Ликвидация жилищного кооператива, вполне понятно, приводит к прекращению членства, ибо быть членом несуществующего юридического лица невозможно. Несмотря на отсутствие специального указания в законе (как отмечалось, ЖК РФ дал закрытый перечень оснований прекращения членства), к утрате членства в конкретном кооперативе ведет и реорганизация кооператива.

Особым основанием прекращения членства выступает ликвидация юридического лица, являющегося членом кооператива. Законодатель не предусматривает замену ликвидируемого члена иным лицом (например, единственным участником этого юридического лица) и не определяет судьбу паенакоплений ликвидируемой организации (хотя сама по себе необходимость расчетов между кооперативом и ликвидируемой организацией в части возврата пая кажется естественной). Вероятными способами расчетов могут быть:

- выплаты ликвидируемому юридическому лицу напрямую;

- выплаты учредителям (участникам), имеющим вещные права на имущество юридического лица или обязательственные права в отношении этого юридического лица, в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 63 ГК РФ (когда оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество ликвидируемой организации (право на пай) передается указанным учредителям (участникам).

Типичное основание прекращения членского правоотношения - смерть гражданина - члена кооператива. Наследники умершего (а также лица, указанные в части 4 статьи 131 ЖК РФ) имеют право вступить в члены кооператива по решению общего собрания членов (конференции) (часть 4 статьи 130 ЖК РФ) с соблюдением нижеследующих норм о преимущественном праве на принятие в члены кооператива.

1. В первую очередь преимущественное право имеет супруг, если ему принадлежит право на часть пая.

Кодекс не дает однозначного понимания вопроса о том, на какие случаи возникновения права на пай распространяется часть 1 статьи 131 ЖК РФ (в порядке наследования или вследствие поступления пая в общую собственность). Изучение положений частей 1 - 3 статьи 131 в корреспонденции с нормами части 2 статьи 125 и части 1 статьи 127 ЖК РФ тем не менее позволяет заявить о том, что, по-видимому, законодатель имел в виду второй вариант ответа.

2. Во вторую очередь (то есть если у супруга преимущественное право отсутствует или он отказался от вступления в кооператив) преимущественным правом обладает иной наследник при соблюдении уже двух условий: он проживал совместно с наследодателем и имеет право на часть пая.

К сожалению, законодатель умалчивает о продолжительности и характере (постоянном и (или) временном) проживания, что создает благодатную почву для формирования противоречивой правоприменительной практики.

3. В третью очередь преимущественное право распространяется на иного, нежели супруг, наследника, не проживавшего совместно с наследодателем, причем независимо от того, имеет ли такой наследник право на часть пая или нет.

Вместе с тем считаем, что законодателю следовало учесть последнее обстоятельство путем ранжирования наследников, обладающих и не обладающих правом на паенакопления.

4. В четвертую очередь в кооператив может вступить член семьи, хотя и не являющийся наследником, но проживавший совместно с наследодателем, однако лишь при условии внесения паевого взноса. Данное положение, по сути, направлено "на предотвращение выморочности пая" Шилохвост О.Ю. Новеллы наследственного права в новом ЖК РФ (критический анализ) // Журнал российского права. - 2005. - № 8. - С. 63., что отнюдь не исключает, по нашему мнению, необходимость имущественного возмещения России как субъекту, наследующему право на паенакопление в силу статьи 1151 ГК РФ. Следовательно, "вольно или невольно вопрос о преимущественном праве на вступление в жилищный кооператив отделен от вопроса наследования пая, так что соответствующим правом обладают лица независимо от наличия наследственного права на пай" Там же..

Анализ приведенных нормативных положений позволяет выявить, помимо перечисленных, целый ряд законодательных просчетов и пробелов. Так, остается открытым вопрос о количестве лиц, имеющих право быть принятыми в члены кооператива (частью 4 статьи 130, говорящей о наследниках во множественном числе, можно обосновать правомерность принятия в кооператив нескольких лиц, тогда как из статьи 131 можно вывести обратное утверждение). Данная проблема приобретает особую остроту при наличии множества субъектов, относящихся к одной очереди (второй, третьей или четвертой).

В части 4 статьи 130 ЖК РФ предусмотрено вступление в члены кооператива по решению высшего органа управления только наследников. Вместе с тем преимущественным правом на приобретение членства в кооперативе могут воспользоваться и иные субъекты (прежде всего отнесенные к четвертой очереди). В этой связи, думается, нормы части 4 статьи 130 ЖК заслуживают расширительной трактовки: принятие корпоративного акта требуется в отношении всех лиц, принимаемых в члены кооператива. Изложенный подход корреспондирует и правилам части 2 статьи 121 ЖК РФ.

Еще одна проблема возникает при исследовании возможностей общего собрания влиять на исход приобретения тем или иным лицом членского статуса. Дело в том, что указание в части 4 статьи 30 ЖК РФ на обязательность принятия высшим органом управления кооператива решения о приеме в члены наследников допускает сомнение в безоговорочности вступления в кооператив (недопустимости отказа в этом). На помощь здесь приходит ГК РФ, четко закрепляющий правило о том, что наследнику не может быть отказано в приеме в члены потребительского кооператива (пункт 1 статьи 1177 ГК РФ). С учетом этого решение общего собрания (конференции) в значительной мере носит формальный характер.

Более сложная в правовом смысле ситуация складывается в отношении лиц, указанных в части 4 статьи 131 ЖК РФ, а также супруга, лишенного наследства завещанием или являющегося недостойным наследником. С одной стороны, и применительно к этой категории лиц по аналогии напрашивается сделанный касательно наследников вывод (о неправомерности отказа во вступлении в кооператив). С другой стороны, ни ГК РФ, ни ЖК РФ не содержат на сей счет никаких предписаний. Во избежание различных толкований в статье 131 ЖК РФ стоит четко решить поставленный вопрос.

Помимо прочего, можно выделить и иные упущения при формулировании ч. 4 ст. 131 ЖК РФ, а именно:

- указание на то, что супруг или проживавшие совместно с наследодателем другие наследники, когда у них нет права на часть пая, не имеют преимущественного права, излишне, ибо в части 4 уже упомянут вариант отсутствия граждан, указанных в частях 1 - 3 статьи 131 ЖК РФ, то есть в том числе супруга и наследников, не имеющих прав на паенакопления (тем более что в части 3 статьи 131 ЖК РФ в сходной ситуации законодатель посчитал достаточным указать на отсутствие граждан первой и второй очереди, специально не акцентируя внимания на отсутствии у них преимущественного права);

- отсутствие в числе лиц, которые могут отказаться от вступления в члены кооператива, наследников, не проживавших совместно с наследодателем (отнесенных к третьей очереди), провоцирует алогичную конкуренцию между членом семьи, не являющимся наследником (четвертая очередь!), и наследником, не проживавшим с наследодателем;

- четко не обозначено видение вопроса о времени внесения паевого взноса: до или после принятия решения общего собрания (конференции).

Гражданский кодекс РФ определяет, что порядок, способы и сроки выплаты наследникам, не ставшим членами кооператива, причитающихся им сумм или выдачи вместо них имущества в натуре должны устанавливаться законодательством о потребительских кооперативах и учредительными документами кооператива (пункт 2 статьи 1177). ЖК РФ исключил из поля своего зрения перечисленные вопросы, не предложив даже диспозитивных норм. Таким образом, определение механизмов регламентации приведенных вопросов - исключительно прерогатива самого кооператива. При этом во внимание следует принимать положение о недопустимости неосновательного обогащения за счет наследников, не принятых в члены кооператива.

В заключение отметим, что имеется потребность не только в легальном уточнении рассмотренных аспектов утраты членства (не затронутых, недостаточно или противоречиво урегулированных действующим законодательством), но и в обсуждении вопроса о расширении перечня случаев прекращения членских отношений. В частности, представляется целесообразным допустить в качестве основания прекращения членства передачу пая другому члену кооператива или третьему лицу. Кроме того, к прекращению членства должно приводить и обращение взыскания на пай. Примечательно, что о данных основаниях непосредственно говорится в пункте 1 статьи 19 ФЗ от 30 декабря 2004 г. № 215-ФЗ "О жилищных накопительных кооперативах" Собрание законодательства РФ. - 2005. - № 1 (часть 1). - Ст. 41. имеет смысл указать их и в статье 130 ЖК РФ, посвященной жилищным и жилищно-строительным кооперативам.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В заключение сформулируем основные выводы проведенного исследования и некоторые предложения:

1. Необходимо отметить еще одну проблему, заключающуюся во вступлении в кооператив в сфере жилищных отношений с целью получить доход от этого. Согласно п. 4 ст. 9 и ст. 32 Федерального закона "О жилищных накопительных кооперативах" при прекращении членства в кооперативе в случае добровольного выхода из кооператива или исключения члена кооператива из кооператива выбывший член кооператива вправе получить действительную стоимость пая (действительной стоимостью пая в соответствии с п. 11 ст. 2 данного Закона является часть стоимости чистых активов кооператива, пропорциональная размеру пая). Реализация данной нормы может иметь тяжелые последствия для кооператива, а также может нанести вред остальным его членам. Такой подход привлечет к вступлению в кооператив с целью извлечения дохода, что не согласуется с ценностями и принципами кооперативов.

Резюмируя вышеизложенное, мы полагаем, что, во-первых, необходимо дополнить действующее законодательство нормой, содержащей запрет на осуществление предпринимательской деятельности в кооперативе в сфере жилищных отношений; во-вторых, исключить норму, содержащую возможность получения при выходе из такого кооператива действительной стоимости пая.

2. В соответствии с п. 2 ст. 48 ГК РФ учреждения относятся к юридическим лицам, на имущество которых их учредители имеют право собственности. Согласно ст. 128, 130 ГК РФ денежные средства являются вещью и признаются движимым имуществом, право собственности на которое также имеет учредитель.

Учреждению, в особенности бюджетному, необходимо осторожно и взвешенно подходить к решению вопроса о своих полномочиях относительно самостоятельного распоряжения полученными денежными средствами и имуществом. Инициатива в данном случае может быть наказуема, поскольку по поводу обозначенной проблемы нет единого мнения даже среди исследователей гражданского права.

В целях устранения дальнейших разногласий по толкованию и применению положений п. 2 ст. 298 ГК РФ необходимо нормативное решение в виде дополнений в Гражданский кодекс РФ, конкретизирующее вышеобозначенную проблему.

На сегодняшний день п. 2 ст. 298 ГК РФ в части самостоятельного распоряжения соответствующими доходами и имуществом непосредственно и в полном объеме не действует.

На наш взгляд, правовой режим "самостоятельного распоряжения" заключен в рамках права оперативного управления и, возможно, особого вещного права учреждения на самостоятельное распоряжение имуществом. Но в настоящее время, с учетом отмеченных норм, скорее является видом права оперативного управления, отличающимся от самого права оперативного управления несколько большей степенью свободы учреждения в отношении соответствующего имущества и ограничением права собственника на его изъятие. Указанное в законе самостоятельное распоряжение в любом случае ограничено специальной правоспособностью учреждения и необходимостью действовать в интересах собственника.

3. Актуально и целесообразно, на наш взгляд, обратить самое пристальное внимание на требование п. 3 ст. 10 Федерального закона "О некоммерческих организациях", устанавливающее дополнительное требование к порядку осуществления учредителями контроля за деятельностью АНО. К сожалению, законодатель не конкретизирует указанный порядок, поскольку учредители АНО обязаны осуществлять контроль за деятельностью организации, а каким образом - это их самостоятельное решение, но оно должно быть закреплено в Уставе организации. Поэтому одним из вариантов надзорного органа АНО (собственно, как и фонда) может быть Попечительский совет. О Попечительском совете, в самом общем виде, можно говорить как об одной из форм благотворительности, поскольку Попечительский совет - это, с одной стороны, механизм привлечения финансовых средств в организацию, имидж, показатель стабильности, устойчивости функционирования организации, а, с другой стороны, - это команда людей (как правило, состоятельных и влиятельных), которые обладают определенной степенью стратегии, менеджмента и которые безвозмездно помогают некоммерческой организации.

4. В ГК РФ понятие "прибыль" рассматривается в непосредственной связи с предпринимательской деятельностью и является ее признаком и целью. Это дает основание некоторым исследователям считать, что запрет в отношении распределения прибыли некоммерческими организациями не распространяется на выручку тех некоммерческих организаций, которые не извлекают прибыли, т.е. не ведут предпринимательскую деятельность*. В связи с этим следует дополнить ст. 24 Закона о некоммерческих организациях п. 5 следующего содержания: «При превышении доходов организации над ее расходами сумма превышения не подлежит распределению между ее учредителями (членами), а направляется на реализацию целей, ради которых эта организация создана".

5. Вывод о том, что заработанные деньги и купленное на них имущество находятся в оперативном управлении учреждения, представляется спорным, так как законодатель прямо разделяет правовой режим имущества и средств, переданных учреждению собственником и приобретенных самим учреждением, устанавливая даже разный порядок их учета. В то же время утверждение, что такие доходы и имущество составляют собственность учреждения, противоречит норме п. 2 ст. 48 ГК, согласно которой собственником имущества учреждения является его учредитель. По нашему мнению, наиболее логичным будет вывод о том, что доходы, полученные учреждением от прибыльной деятельности, и приобретенное за счет этих средств имущество принадлежат учреждению на праве хозяйственного ведения. Причем объем этого права несколько расширен по сравнению с режимом хозяйственного ведения, установленным для государственных и муниципальных унитарных предприятий, поскольку в данном случае нет законодательных ограничений в отношении объектного состава имущества, которым может самостоятельно распоряжаться учреждение. Ст. 9. Закона о некоммерческих организация следует дополнить ч. 4 следующего содержания: «Имущество и деньги приобретенное на средства полученные от осуществления предпринимательской деятельности учреждения переходят в собственность автономного учреждения».

6. Необходимо привести действующее законодательство, в частности Законы "Об образовании" и "Об исполнительном производстве", в соответствие с гражданским законодательством в части имущественных прав учреждения и особенностей его ответственности по своим обязательствам.

6. Желательно принятие Пленумом Высшего Арбитражного Суда РФ разъяснений по вопросам имущественных прав некоммерческих организаций особенностям его гражданско-правовой ответственности по своим обязательствам.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

Нормативно-правовые акты

1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. // Российская газета. -1993. - № 237.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (с изм. от 29.12.2006 г.) // Собрание законодательства РФ. - 1994. - № 32. - Ст. 3301.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ (в ред. от 26.01.2007 г.) // Собрание законодательства РФ. - 1996. - № 5. - Ст. 410.

4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) от 26 ноября 2001 г. № 146-ФЗ (с изм. от 29.12.2006 г.) // Собрание законодательства РФ. -2001. - № 49. - Ст. 4552.

5. Федеральный закон от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (в ред. от 30.12.2006 г.) // Собрание законодательства РФ. - 1996. - № 3. - Ст. 145.

6. Федеральный закон от 30 декабря 2006 г. № 275-ФЗ «О порядке формирования и использования целевого капитала некоммерческих организаций» // Собрание законодательства РФ. - 2007. - № 1 (часть 1). - Ст. 38.

7. Федеральный закон от 03.11.2006 г. № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях» // Собрание законодательства РФ. - 2006. - № 45. - Ст.4626.

8. Федеральный закон от 19 мая 1995 г. № 82-ФЗ «Об общественных объединениях» (в ред. от 02.02.2006 г.) // Собрание законодательства РФ. - 1995. - № 21. - Ст. 1930.

9. Федеральный закон от 30 декабря 2004 г. № 215-ФЗ «О жилищных накопительных кооперативах» (в ред. от 16.10.2006 г.) // Собрание законодательства РФ. - 2005. - № 1 (часть 1). - Ст. 41.

10. Федеральный закон от 12 января 1996 г. № 10-ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» (в ред. от 09.05.2005 г.) // Собрание законодательства РФ. - 1996. - № 3. - Ст. 148.

11. Федеральный закон от 26 сентября 1997 г. № 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях» (в ред. от 06.07.2006 г.) // Собрание законодательства РФ. - 1997. - № 39. - Ст. 4465.

12. Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в ред. от 18.12.2006 г.) // Собрание законодательства РФ. - 1997. - № 30. - Ст. 3594.

13. Федеральный закон 30 декабря 2006 г. № 276-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О порядке формирования и использования целевого капитала некоммерческих организаций» // Собрание законодательства РФ. - 2007. - № 1 (1 ч.). - Ст. 39.

14. Федеральный закон от 8 декабря 1995 г. № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» (с изм. от 18.12.2006 г.) // Собрание законодательства РФ. - 1995. - № 50. - Ст. 4870.

15. Федеральный закон от 28 августа 1995 г. № 154-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (в ред. от 21.07.2005 г.) // Собрание законодательства РФ. - 1995. - № 35. - Ст. 3506.

16. Закон РФ от 19 июня 1992 г. № 3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» (в ред. от 21.03.2002 г.) // Ведомости СНД и ВС РФ. - 1992. - № 30. - Ст. 1788.

17. Федеральный закон от 07.08.2001 г. № 117-ФЗ «О кредитных потребительских кооперативах граждан» (в ред. от 03.11.2006)// Собрание законодательства РФ. - 2001. - № 33. - Ст. 3420.

18. Федеральный закон от 11.07.2001 г. № 95-ФЗ «О политических партиях» (в ред. от 30.12.2006) // Собрание законодательства РФ. - 2001. - № 29. - Ст. 2950.

19. Федеральный закон от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (в ред. от 30.06.2006) // Собрание законодательства РФ. - 1998. - № 16. - Ст.1801.

20. Федеральный закон от 26.09.1997 г. № 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях» (в ред. от 06.07.2006) // Собрание законодательства РФ. - 1997. - № 39. - Ст. 4465.

21. Федеральный закон от 11.08.1995 г. № 135-ФЗ «О благотворительной деятельности и благотворительных организациях» (в ред. от 30.12.2006) // Собрание законодательства РФ. - 1995. - № 33. - Ст. 3340.

22. Федеральный закон от 19.05.1995 г. № 82-ФЗ «Об общественных объединениях» (в ред. от 02.02.2006) // Собрание законодательства РФ. - 1995. - № 21. - Ст. 1930.

Специальная и учебная литература

23. Аксюк И.В. Изъятие недвижимости как основание принудительного прекращения права собственности // Право и экономика. - 2006. - № 7. - С. 11.

24. Андреев В.К. Гражданский кодекс РФ и новейшее гражданское законодательство // Государства и право. - 1996. - №4. - С. 115.

25. Батяев А.А. Справочник собственника, или институт собственности от начала до конца - М., Юрайт. 2006. - 346 с.

26. Беляева О.А. Предпринимательское право России: курс лекций (издание второе, переработанное и дополненное) - М., ЗАО Юстицинформ. 2006. -312 с.

27. Братусь С.Н. Субъекты гражданского права. - М., Юрлитиздат. 1950. - 476 с.

28. Венедиктов А.В. Государственная социалистическая собственность. - М., Юрлитиздат. 1948. - 468 с.

29. Венедиктов А. Государственные юридические лица в СССР // Правоведение. - 1971. - № 1. - С. 75.

30. Волков С.В. Право собственности на объект недвижимости как на вновь созданную вещь // Законодательство. - 2003. - № 5. - С. 22.

31. Гражданское и торговое право капиталистических стран. Учебник. / Под ред. Васильева В.А. - М., Международные отношения. 1999. - 568 с.

32. Гражданское право. Ч.1 Учебник под ред. Толстого Ю.К., Сергеева А.П. - М., Проспект. 2001. - 568 с.

33. Гражданское право. Учебник. Часть I / Под ред. Сергеева А.П., Толстого Ю.К. - М., ПРОСПЕКТ. 1998. - 562 с.

34. Гражданское право. В 4 т. Том I. Общая часть: Учебник / Отв. ред. проф. Суханов Е.А. - М., Волтер Клувер. 2004. - 568 с.

35. Гребенников В.В. Роль института собственности в становлении гражданского общества в России. - Саратов., Изд-во СГА. 1996. - 326 с.

36. Жиганов Г. Контроль за деятельностью общественных и религиозных объединений // Российская юстиция. - 2007. - № 4. - С. 21.

37. Жуков А. "Самостоятельное" имущество бюджетных учреждений // ЭЖ-Юрист. - 2004. - № 39. - С. 4.

38. Залесский В.В. Некоммерческие партнерства: уплата членских взносов // Право и экономика. - 2007. - № 1. - С. 18.

39. Иоффе О.С. Избранные труды по гражданскому праву. - М., Юристъ. 2000. - 618 с.

40. Иоффе О.С. Правоотношение по советскому гражданскому праву. - М., Юрлитиздат. 1949. - 564 с.

41. Капура М.М. Объекты права собственности кооперативов // Российский судья. - 2006. - № 1. - С. 19.

42. Капура М.М. Право собственности кооперативов: проблемы теории и практики: Монография. - М., Юрист. 2005. - 468 с.

43. Коган Э.Э. Право собственности предприятий и организаций (методические рекомендации) // Юрист. - 2007 - № 3 - С. 16.

44. Козлова Н.В. Понятие и сущность юридического лица. Очерки истории и теории: Учебное пособие. - М., Статут. 2003. - 316 с.

45. Колесникова И.А. Приобретательная давность как один из способов приобретения права собственности на землю // Право и экономика. - 2006. - № 7. - С. 19.

46. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ / Рук. авт. коллектива и отв. ред. Садиков О.Н. - М., ИНФРА-М. 2005. - 704 с.

47. Кулагин М.И. Предпринимательство и право: опыт Запада // Избранные труды по акционерному и торговому праву. - М., Статут. 2004. - 682 с.

48. Кулагин М.И. Предпринимательство и право: опыт Запада / Избранные труды. - М., Статут. 1997. - 674 с.

49. Лялин Д.Ю. Право собственности государственных корпораций: монография / Под ред. Блинковой Е.В. - М., Юрист. 2005. - 312 с.

50. Макальская М.Л., Пирожкова Н.А. Некоммерческие организации в России: создание, права, налоги, учет, отчетность. - М., Дело и Сервис. 2001. - 342 с.

51. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения Т. 3. - М., Госполитиздат. 1966. - 674 с.

52. Морозова Л.А. Государство и собственность // Государство и право. - 1996. - № 12. - С. 19-23.

53. Мостов Г.С. Особенности приобретения и прекращения права собственности на недвижимое имущество // Правовые вопросы недвижимости. - 2007. - № 2. - С. 16.

54. Неволин О.В. Объединения юридических лиц (ассоциации и союзы) и антимонопольное законодательство // Право и экономика. - 2007. - № 10. - С. 23.

55. Некоммерческие фонды и организации. Правовые аспекты / Дрокин О.Г. - М., Информационно-издательский дом "Филинъ". 1997. - 268 с.

56. Новицкий И.Б. Гражданский кодекс РСФСР. Право собственности. - М., Право и жизнь. 1925. - 564 с.

57. Орлов А.И. Особенности правового статуса ассоциаций (союзов) по Российскому законодательству // Право и экономика. - 2007. - № 4. - С.19.

58. Позднякова Р.Б. Триада правомочий собственника // История государства и права. - 2006. - № 1. - С. 31.

59. Постатейный комментарий к Жилищному кодексу Российской Федерации / Под ред. Крашенинникова П.В. - М., Статут. 2005. - 678 с.

60. Рахмилович В.А. О достижении и просчетах нового Гражданского кодекса РФ. // Государство и право. - 1997. - № 4. - С. 123.

61. Сидоренко Е. Правовое положение политических партий // Российская юстиция. - 2007. - № 5. - С. 21.

62. Сидоров В. Предпринимательская деятельность некоммерческих организаций // Законность. - 2006. - № 8. - С. 22.

63. Синайский В.И. Русское гражданское право - М., Статут. 1997. -658 с.

64. Скловский К.И. Собственность в гражданском праве. Учебно-практическое пособие. - М., Дело. 2002. - 432 с.

65. Сумской Д.А. Статус юридических лиц: учебное пособие для вузов - М., ЗАО Юстицинформ. 2006. - 468 с.

66. Суханов Е.А. Лекции о праве собственности. - М., Юридическая литература. 1999. - 314 с.

67. Суханов Е. Общие положения о праве собственности и других вещных правах (Комментарий ГК РФ) - М., Юридическая литература. 1998. - 542с.

68. Суханов Е.А. Основы гражданского законодательства // Хозяйство и право. - 1994. - №7. - С. 22.

69. Суханов Е.А. Юридические лица, государственные и муниципальные образования. (Коментарий к ГК) // Государство и право. - 1996. - № 5. - С. 15.

70. Тархов В.А. Гражданское правоотношение. - Уфа., Изд-во Башкирского гос. ун-та. 1993. - 342 с.

71. Таскин Н.И. Конфискация земельного участка: проблемы соотношения гражданского и земельного законодательства // Правовые вопросы недвижимости. - 2006. - № 2. - С. 19.

72. Тихомиров М.Ю. Жилищные кооперативы (по новому ЖК РФ). - М., Издание Тихомирова М.Ю. 2005. - 418 с.

73. Токарев И.Н. Автономное учреждение: между бюджетом и коммерцией // ФБК. - 2007. - № 1. - С. 15.

74. Толчеев Н. Признание судом права собственности на самовольную постройку // Российская юстиция. - 2007 - № 1 - С. 20.

75. Шаломенцева Е.Г. Некоторые аспекты правового регулирования процесса управления муниципальной собственностью // Государственная власть и местное самоуправление. - 2006. - № 8. - С. 31.

76. Шершеневич Г.Ф. Русское гражданское право. - М., Статут. 2002. - 672 с.

77. Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. Том I: Введение. Торговые деятели. - М., Статут. 2003. - 678 с.

78. Шилохвост О.Ю. Новеллы наследственного права в новом ЖК РФ (критический анализ) // Журнал российского права. - 2005. - № 8. - С. 63.

79. Шиткина И.С. Предпринимательская деятельность некоммерческих организаций // Гражданин и право. - 2002. - № 4. - С. 19.

80. Чуйко Г.В., Хорев А.И. Организация коммерческой деятельности в некоммерческих организациях. - Воронеж., Воронежский государственный педагогический университет. 2000. - 268 с.

Материалы юридической практики

81. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 14 июля 1999 № 45 «Об обращении взыскания на имущество учреждения» // Специальное приложение к Вестнику ВАС РФ. - 2003. - № 10 (ч. 1). - С. 12.

82. Постановление Президиума ВАС РФ от 20 марта 2002 г. № 8128/01 // Вестник ВАС РФ. - 2002. - № 6. - С. 19.

83. Постановления Президиума ВАС РФ от 9 июля 2002 г. № 2124/02 // Вестник ВАС РФ. - 2002. - № 11. - С. 18.

84. Постановления Президиума ВАС РФ от 3 апреля 2002 г. № 10625/01 // Вестник ВАС РФ. - 2002. - № 6. - С. 17.

85. Определение ФАС Волго-Вятского округа по делу от 26 ноября 2001 г. № А43-4279/01-2-112 // Вестник ВАС РФ. - 2002. - № 1. - С. 34.