Неразделимость права с нравственностью

План

Введение

1. Неразделимость права с нравственностью

2. Нравственный идеал в праве

3. Сущность права

4. Нравственность и идея свободы

5. Взаимосвязь права и нравственности

6. Мораль

7. Иерархия нравственного идеала, морали и права

Заключение

Список использованной литературы

Введение

Стремление органически соединить действующее право с идеальным, нравственным началом старо как мир. Как правило, в обычной, не критической ситуации народное и индивидуальное сознание всегда воспринимает закон как явление справедливое по своей сути. Даже в тех случаях, когда закон плох, несовершенен, ограничивает чьи-то возможности или накладывает на граждан известные обременения, вольно или невольно данный акт пытаются оправдать, найти высшее объяснение такому положению вещей, выведя закон из-под огня критики. В ситуации, когда власть ищет личной выгоды, а ее правовые веления не устраивают подавляющее большинство граждан, считается, что такая власть искажает закон, используя не во благо, а во зло. Пытаясь связать право с идеей справедливости, в нем видят не только орудие реализации воли верховной власти, но и Правду, без которой общественные отношения утратят необходимую гармонию. (1; 5).

Изучение нравственных аспектов и проблем профессии необходимо каждому юристу. Юридическая профессия имеет своим объектом именно человека. Деятельность юриста касается важнейших благ, интересов людей, нередко связана с вторжением в из личную жизнь, а иногда и с ограничением прав, принятием решений, влияющих на судьбу человека.

1. Неразделимость права с нравственностью

Анализ идеи права, той роли, которую оно играет в жизни человеческого общества на всем его историческом пути, свидетельствует о наличии в нем нравственной составляющей, некой идеи справедливости, которой оно должно соответствовать. Именно нравственному критерию уделяется столь много внимания со стороны правоведов и мыслителей, хотя действующий законодательный акт подлежит различным видам оценки.

Право представляет собой не только юридическую норму, в которой определяется, что может и должен делать гражданин, но и то, от чего ему следует воздержаться. Закон, всегда содержит известную цель, определенный идеал человеческого поведения и обустройства общественной жизни. Он по своей природе сориентирован на такую модель организации общества, которая признается справедливой. (1; 8).

Цель, которую стремятся закрепить законодательно, представляет то положение вещей, которое оценивается с точки зрения добра и зла, т.е. с точки зрения нравственного начала как оптимальное, представляющее собой результат последовательного и постоянного процесса, то, к чему мы сознательно стремимся.

Неразделимость права с нравственным началом подтверждается не только умозрительно, но и фактами. В истории нередки случаи, когда нормы этики получали характер правовых, и наоборот. Заповеди Христа признаются обязательными для всех христиан и подлежат исполнению ими вне зависимости от законодательного закрепления. Но, например, заповедь «Не убий» присутствует в законодательствах практически всех государств и имеет значение непреложного юридического закона. Например, за нарушение заповеди «Не убий» в Новом Завете предусматривается наказание. Юридическая санкция не исключает для преступника нравственной ответственности, равно как и отбытие юридического наказания за это преступление не означает, что с нравственных позиций его грех искуплен.

2. Нравственный идеал в праве

Нравственный идеал в праве включает в себя следующие внутренние элементы: 1) этику или Правду (понятие о добре и зле), 2) идею свободы личности и 3) цель личного и общественного развития (социально-политический идеал и смысл человеческой жизни). Эти составляющие нравственного начала представляют собой объективные признаки права как социально-политического и - одновременно - духовного феномена. В противном случае закон утрачивает самый смысл своего существования.

Но умозрительное разделение нравственного начала на три внутренних элемента не предполагает их автономной замкнутости или самодостаточности. Не случайно его определяют такими разными терминами, как «нравственное начало», «нравственный идеал», «этический идеал», «идеал свободы». Безусловно, идей нравственности выступает именно идея свободы, придающая смысл и высокое значение и этическому началу, и цели общественного и личного развития. Этика не есть совокупность объективных знаний о чем-то внешнем, к личности не имеющем никакого отношения. Она была и остается персонифицированной, ориентированной на каждую личность.

Реализация цели, заложенной в законе, обязательно предполагает известные ограничения, которые налагаются его содержанием на граждан.

3. Сущность права

Для права, как многогранного феномена, характерна не только идеальная сторона - стремление к справедливости. Содержание закона зачастую представляет собой легализованное верховной властью «обычное право», т.е. те традиции регулирования и оценки возникающих социальных и политических отношений, которые спонтанно и самостоятельно возникают в обществе. С одной стороны, традиция, закрепленная в форме закона, есть тот основной способ, который формирует определенную правовую культуру, народное правосознание и в этом отношении есть явление положительное. Вместе с тем, она содержит массу всевозможных рудиментов, которые мешают общественному развитию. Как закон, действующий во времени и пространстве, как явление историческое, оно испытывает на себе все преимущества и недостатки своей эпохи. В этом отношении право может во многом и не соответствовать четко выраженным нравственным критериям, представляя собой в известной степени результат спонтанной деятельности общественных групп, борьбы интересов, неверно понятой идеи справедливости.

Праву присущ и консерватизм. Чтобы стать общепризнанной, норма закона должна получить признание (в том числе - и нравственное) максимального числа граждан, и только после этого, принимается им. Нужно, чтобы помимо привычки к этой норме, выработалась и известная практика, свидетельствующая об ее положительных и отрицательных чертах, и новая практика по преодолению последних и усилению первых свойств. Законодательная деятельность верховной власти должна носить опережающий характер, и в этом деле ее главным союзником выступает только нравственное начало, которое позволяет объективно оценить закон и придать движению общества целеустремленный и последовательный характер.

4. Нравственность и идея свободы

Поскольку нравственность признается величиной переменной, содержание которой не известно заранее и открывается по мере социального прогресса личности и человеческого общества, сама идея свободы утрачивает необходимую ясность. Если содержание свободы носит исторически обусловленный характер, то ее реализация возможна только через право. Нравственность сохраняется, но как категория, зависимая от закона. Если принципы гуманизма есть произведения человеческого разума и их содержание социально обусловлено, то уже не можем говорить об их духовной природе: она всецело мирская. Но из всех социальных явлений, позволяющих упорядочить общественные отношения, право является наивысшим. Отсюда - истоки учения о правовом идеале и господстве права, вера в его все спасительность и действенность. Ее смысл в том, что отнесем нравственное чувство к сфере исключительно субъективных переживаний, которые присущи любому индивиду в силу его природы. Но в этом случает нравственность, пусть и субъективная, будет утрачена совсем. Ее существование становится возможным только в форме «личного права», она станет «правом», перестав быть нравственностью, например, правом на свободу совести.

Обществу и его отдельным группам и даже лицам предполагается тот единственный способ, посредством которого они имеют возможность реализовать свою точку зрения о содержании нравственного начала. Если общество признает «твое» мнение правильным и закрепит его в законе, тогда, следовательно, «твоя» нравственность становится общеобязательной для всех. Любой другой путь представляет собой признак отсутствия цивилизации и свидетельство низкой правовой сознательности масс. Отсюда такое внимание к политическим правам, их гарантиям, стремление к демократии и народоправству, признание закона формой волеизъявления всего общества.

5. Взаимосвязь права и нравственности

Попытка разделения области нравственного и правового регулирования (право - объективно, нравственность - субъективна) становится возможной лишь при условии, что право и нравственность различны по своей природе. Именно эта точка зрения ранее неоднократно высказывалась в научной литературе и до сих пор имеет своих многочисленных сторонников. Невозможность разделить их качественно приводит к тому, что различия начинают выискивать в формальных признаках.

Например, говорят, что нравственность обращена исключительно к личной совести каждого человека и не носит характера принудительности, в то время как право, напротив, принудительно и всеобще. Например, нормы международного права не обладают этим признаком, но, тем не менее, не отказываемся признавать эту совокупность норм именно «правом». Если понимать «принудительность» как внешнее воздействие, то нравственные нормы этим признаков также обладают. В частности, сила общественного мнения, нравственное осуждение человека со стороны другого лица зачастую оказывается гораздо эффективнее строгого наказания, предусмотренного писаной нормой закона.

6. Мораль

Как семья, нации, государство и социальные группы, само социальное неравенство и властные проявления между людьми не есть явления, обязательно сопутствующие человеку, так и право проявляется в действительности только при качественном изменении природы человека. В реальной действительности, где существует неравенство, играющее ключевую роль во всей социально-политической истории человечества, жизнь только по нравственному началу невозможна. Свобода выбора самим фактом своего существования не только допускает неподчинение нравственному идеалу, но и замутняет его содержание, а порой - и искажает. Как следствие замутненного сознания наряду с нравственностью в общественной среде начинает формироваться мораль как условная и преходящая по своему содержанию категория.

В отличие от абсолютности нравственного начала, мораль всегда ниже, всегда обладает признаками историчности, всегда коллективна, т.е. содержит в себе совокупность норм общественного поведения, которые только будучи признанными обществом выполняют сдерживающие и регулирующие функции, хотя и не закреплены законодательно. Если нравственность не требует в силу своей абсолютности признака «массовости», т.е. обращена к каждому лицу безотносительно ее общественного признания и времени, то мораль общественная получает свое положение только в случае признания максимально возможным числом граждан. Но поскольку общественное поведение формируется в народной среде, мораль выступает в качестве источника неких общепризнанных норм поведения, «обычного права», которое зачастую преобразуется волей верховной власти в закон. И этот факт не позволяет сбрасывать мораль со счетов, напротив, обязывает верно определить ее место и роль в процессе формирования права.

Мораль по своей природе всегда не самодостаточна, поскольку хотя в идеале и ориентируется на высоту нравственного начала, но имеет своим источником не только его, но и нормы поведения, стихийно формирующиеся в обществе. Очевидно, что чем более она зависит от абсолютности нравственного начала, сроднена с ним, тем значимее ее роль для общества. Игнорирование зависимости морали от нравственности (по источнику и содержанию) или полный отказ от нравственного идеала неизбежно приводят к тому, что мораль становится самодостаточной категорией - безжизненной и механической. Именно эта ситуация наиболее характерна для светского сознания (гуманизма) (1; 24). Не признавая самого факта существования нравственного идеала в силу его «идеализма», ограничивая сферу нравственности исключительно моралью как фактом общественной жизни, от которого невозможно отказаться, гуманисты выводят взаимосвязь между правом и моралью, считая, что право формируется из общественной морали по принципу взаимно сообщающихся сосудов: мораль влияет на право, а право на мораль. (1; 24).

7. Иерархия нравственного идеала, морали и права

Альтернативное построение, основанное на верном понимании природы нравственного идеала, морали и права, приводит к следующей иерархии элементов. Нравственное начало как абсолютная категория, самодостаточная для регулирования общественных отношений, состоит из норм, обладающих совершенно конкретным содержанием, и в этом отношении не нуждается в правовом обрамлении. Безусловное следование ему представляет собой высшую степень реализации идеи человеческой свободы, невозможную при обычных условиях. Нравственный идеал - гипотетически - может реализовываться самодостаточно, но в этом случае правом не будет являться, поскольку его действие направлено к свободной воле и совести человека и он не нуждается в других доводах, кроме самого себя, чтобы увлечь за собой или заставить подчиниться.

В тех случаях, когда нравственное начало не принимается всеми членами общества, либо в тех случаях, когда содержание его принципов не вполне уяснено ими, формируется мораль (общественная и индивидуальная). Не будучи нравственностью и не вполне обязательная для всех граждан, общественная мораль преобразуется в форму обычного права, которое, поддерживаемое силой верховной власти, законодательно закрепляет эти отношения и нормы поведения, предусматривая юридические наказания за их нарушения. Так возникает право как закон. Очевидно, что в этом процессе право выступает как следствие нравственности и является важным средством ее охранения.

Право приобретает свое подлинное значение, позволяющее раскрыть его природу как Правды, как элемента справедливости, только и исключительно в том случае, когда оно полностью сориентировано на нравственное начало - Абсолют, не подверженное человеческому рассудку и духу историчности. При правильном понимании взаимоотношения права с нравственным началом и соответствующей правовой политике закон начинает играть куда более позитивную роль, чем ему предлагается отвести. Как категория материальная, реальная, сила действующая, право выступает в качестве орудия достижения высшей цели - духовного самосовершенствования личности.

Заключение

Как формы общественного сознания нравственность и право имеют между собой много общего, так как выполняют схожие функции: регулируют поведение людей в обществе.

Нравственность и право представляют собой совокупность относительно устойчивых норм, основанных на общечеловеческих представлениях о должном, справедливом и т.д. Эти нормы имеют всеобщий характер и распространяются на всех членов общества. Нравственность и право представляют собой развернутые системы правил поведения, охватывающие практически всю совокупность общественных отношений.

Главными же различиями между ними являются способы, которыми они регулируют поведение людей.

Нормы права:

1) однозначно и подробно зафиксированы в специальных документах;

2) их исполнение обеспечивается (при необходимости) мерами принуждения с помощью специального аппарата правосудия;

3) правосудие осуществляется должностными лицами в особых учреждениях.

Нормы нравственности:

1) как правило, четко не определены;

2) поддерживаются благодаря общественному мнению или личной убежденности человека;

3) имеют неофициальный, рекомендательный характер, их нарушение не наказывается, но вызывает моральную санкцию (осуждение), причем ее способен осуществить любой человек или общество в целом.

Список использованной литературы

1. Величко А.М. Нравственные и национальные основы права (сборник статей по философии и истории права). - СПб.: Изд-во Юридич. ин-та, 2002. - 158 с.

2. Кузьменко Г.Н. Этика: Учеб. пособие. - М.: ИНФРА-М, «Весь Мир», 2002. - 144 с.

3. Профессиональная этика сотрудников правоохранительных органов: Учеб. пособие / Под ред. Г.В. Дубова и А.В. Опалева. - 2-е изд., испр. и доп. - М.: Щит-М, 1999. - 384 с.