Например, в соответствии со ст.84 Федерального закона "Об акционерных обществах" сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, совершенная с нарушением требований к сделке, предусмотренных названным законом, может быть признана недействительной по иску общества или акционера. Определив субъектов обращения в суд с требованием о недействительности сделки, закон тем самым установил, что сделка, недействительность которой основана на ст.168 ГК РФ, является оспоримой.

Требование же о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым лицом, права и охраняемые законом интересы которого затронуты в связи со сделкой. Такие последствия могут быть применены судом и по своей инициативе, при отсутствии соответствующего требования.

Вышеизложенное можно продемонстрировать на следующем примере.

А. обратился в суд с иском к С. о признании за ним права собственности на 1/2 долю квартиры, признании в этой части недействительными свидетельства о праве на наследство и договора купли-продажи этой квартиры, указывая на то, что после смерти отца, как наследник первой очереди, фактически принял наследство, в состав которого входила спорная квартира, в связи с чем приобрел право собственности на нее наравне с ответчиком, который не вправе был распорядиться его долей.

Как видим, в качестве основания частичной недействительности договора купли-продажи квартиры указано на несоответствие требованиям ст.209 ГК РФ, поскольку в нарушение этой нормы имущество отчуждено лицом, не являющимся собственником. Такое основание недействительности сделки закреплено в ст.168 ГК РФ. В законе отсутствует правило о том, что в данном случае сделка оспорима. Не определен в законе и субъект обращения в суд с подобным иском, следовательно, с таким требованием в суд может обратиться любое заинтересованное лицо.

Если признать, что истец действительно приобрел в порядке наследования право собственности на половину квартиры, то ничтожность сделки по отчуждению его имущества другим лицом очевидна и не требует подтверждения в судебном порядке.

То есть налицо будут все предусмотренные в ст.166 ГК РФ критерии, позволяющие считать договор купли-продажи в части, относящейся к доле истца в праве собственности на квартиру, ничтожной сделкой.

Вместе с тем к такому выводу нельзя прийти без предварительного разрешения судом спора о праве собственности истца на долю квартиры в порядке наследования. И истец вправе требовать подтверждения в судебном порядке ничтожности сделки по отчуждению принадлежащей ему доли квартиры, а также применения последствий недействительности сделки путем передачи ему его части квартиры и аннулирования произведенной государственной регистрации права покупателя на нее.

В приведенном примере представляет интерес и то обстоятельство, что имущество отчуждено по возмездной сделке не собственником, а лицом, не имеющим права его отчуждать, и сделка недействительна как ничтожная на основании ст.168 ГК РФ. Последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция по правилам ст.167 ГК РФ, применяемым в отношении сторон по сделке, а возврат имущества из незаконного владения путем предъявления собственником, не являющимся стороной в сделке, виндикационного иска. Если приобретатель является добросовестным, то такой иск может быть удовлетворен только при наличии оснований, предусмотренных п.1 и 2 ст.302 ГК РФ (безвозмездность приобретения им имущества, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.). Собственник обладает также иными предусмотренными гражданским законодательством средствами защиты своих прав.

Подобная правовая позиция выражена в постановлении Конституционного Суда РФ от 21.04.2003 № 6-П по делу о проверке конституционности положений п.1 и 2 ст.167 ГК РФ в связи с жалобами ряда граждан Собрание законодательства РФ. - 2003. - № 17. - Ст. 1657..

На практике и в юридической литературе встречается точка зрения о недопустимости распространения положений, относящихся к недействительным сделкам, в том числе сроков исковой давности, на договоры, которые признаются незаключенными в связи с отсутствием соглашения по всем существенным условиям Газарьян Б., Зинченко С. Ничтожные и оспоримые сделки в практике предпринимательства // Хозяйство и право. - 1997. - № 2. - С. 55.. С этим трудно согласиться.

Если сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, то такой договор не соответствует требованиям ст.432 ГК РФ, поэтому в силу ст. 168 ГК РФ является ничтожным со всеми вытекающими отсюда последствиями Киселев А.А. Квалификации недействительности сделок по ст. 168 ГК РФ // Нотариус. - 2005. - № 4. - С. 13..

В то же время отношения, связанные с недействительностью сделок, следует отграничивать от обязательственных правоотношений.

В частности, нельзя признать недействительным договор купли-продажи, как иногда поступают суды, по тому мотиву, что покупателем не произведена оплата товара либо не передан товар, являющийся предметом договора. Законом не предусмотрено такое основание недействительности сделок, как неисполнение сторонами взятых на себя обязательств. Ответственность за нарушение обязательств установлена нормами главы 25 ГК РФ, предусматривающими право требовать взыскания неполученной суммы с соответствующими штрафными санкциями, передачи товара и др.

Существенное нарушение договора стороной не влечет его недействительность, а может служить лишь основанием для его изменения или расторжения по требованию другой стороны в случаях и порядке, предусмотренных ст.450-452 ГК РФ.

Необходимо определиться и в вопросе о значении предварительного договора для разрешения требования о недействительности сделки, по которой в нарушение обязательств по названному договору имущество отчуждено постороннему лицу. Представляется, что правовых оснований для признания недействительной данной сделки не имеется. Закон не содержит запрета собственнику распоряжаться по своему усмотрению имуществом, обремененным обязательством по предварительному договору.

По указанному договору имущество не передается и право на него не переходит, возникает только обязательство заключить в будущем договор. Отчуждение имущества другому, чем предусмотрено договором, лицу будет являться нарушением договорных обязательств, но никак не требований закона. Последствия уклонения от заключения основного договора предусмотрены п.5 ст.429, п.4 ст.445 ГК РФ, в силу которых потерпевшая сторона обладает правом обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. Если же к этому времени виновная сторона утратит право собственности на имущество в связи с его отчуждением третьему лицу, что исключает возможность возложения на нее обязанности заключить договор, то может наступить ответственность за нарушение обязательств, если она установлена предварительным договором, например в виде неустойки. Но подобное нарушение не предусмотрено законом в качестве основания недействительности сделки по отчуждению имущества третьему лицу, которая сама по себе закону в связи с существованием обязательств по предварительному договору не противоречит.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя итог изложенному выше, можно попытаться определить понятие недействительности сделок и недействительных сделок.

1. Неправомерность недействительной сделки еще не дает нам оснований с полной уверенностью утверждать, что последняя является правонарушением. Однако, обратившись к теории правонарушения и соотнося юридически значимые черты недействительной сделки с признаками правонарушения, нельзя не принять во внимание, что, за некоторыми исключениями, недействительные сделки обладают не только противоправностью, но и, совершаясь виновно, причиняют вред участникам гражданского оборота, негативно влияя на стабильность последнего. Следует дополнить ст. 166 ГК РФ ч.3 следующего содержания: «Ничтожная сделка признается правонарушением».

2. Таким образом, недействительная сделка - это действие, совершенное в виде сделки, в котором законом и (или) судом установлено нарушение хотя бы одного из условий действительности последней, не способное породить те гражданско-правовые последствия, наступления которых желали его субъекты.

Сделка и недействительная сделка обладают различной правовой природой, так как первая достигает или может достичь необходимого юридического результата, а вторая - этот результат не создает (ничтожная недействительная сделка), либо он аннулируется судом (оспоримая недействительная сделка). Более того, признание недействительной сделки антиподом сделки - правомерного действия - объективно приводит к тому, что совершенная недействительная сделка является неправомерным действием.

Следовательно в главе 9 параграфе 2 возможно заменить слова сделка на слова «неправомерное действие».

3. Следует отметить, что термин "недействительная сделка" может относиться как к сделке-факту, так и к сделке-правоотношению. В законе (ст. 153, 167 ГК РФ) под недействительной сделкой, прежде всего, понимается сделка - юридический факт (действие граждан и юридических лиц, направленное на возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей). Хотя не исключено отнесение понятия недействительности к сделке-правоотношению (ст. 166 ГК РФ).

4. Под недействительностью сделок следует понимать отрицание в той или иной степени юридических последствий (сделки-правоотношения) по основаниям (юридическим недостаткам), существующим в момент совершения сделки - юридического факта, относящимся как к сделке-факту, так и к сделке-правоотношению.

Недействительная сделка как юридический факт - это действие граждан и юридических лиц, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, за которым право отрицает юридические последствия, на которые была направлена воля сторон, по основаниям, указанным в Гражданском кодексе, имеющим место на момент совершения действия. Недействительная сделка как юридический факт может быть как правомерным, так и неправомерным действием.

Основанием недействительности является не только несоответствие сделки требованиям закона (ст. 168 ГК РФ), но также и иные основания, предусмотренные Гражданским кодексом. Среди этих оснований заметное место занимают юридические недостатки (пороки), относящиеся к внутренней воле сторон сделки.

5. Это дает основания полагать, что все недействительные сделки, за исключением тех, обоими субъектами которых являются граждане, признанные судом недееспособными и малолетние (ст. 171 и 172 ГК РФ), а также недействительных сделок дееспособного гражданина, не способного понимать значение своих действий и руководить ими в момент совершения сделки, если гражданин не сам привел себя в такое состояние или его контрагент не знал или заведомо не должен был знать о таком состоянии гражданина (ст. 177 ГК РФ), и совершенных под влиянием заблуждения, если заблуждение возникло не по вине контрагента, заблуждавшегося лица (ст. 178 ГК РФ), являются гражданскими правонарушениями. Следовательно ст.166 следует дополнить ч.4 следующего содержания: «Не являются правонарушениями сделки предусмотренные ст.171, 172, 177, 178».

6. Наличие в действии, совершенном в виде сделки, более одного основания недействительности из установленных разными статьями закона, представляет значительную трудность. Бесспорно, что необходимость урегулирования данного вопроса на уровне ГК РФ, или хотя бы на уровне руководящих разъяснений Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного Судов, очевидна, так как это позволило бы судам беспрепятственно выбирать необходимое основание недействительности, а соответственно и имущественное последствие этой недействительности. Предложение - принять совместный Пленум Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ, в котором определить, как соотносятся различные основания недействительности сделок, для того чтобы беспрепятственно выбрать одно из оснований.

7. Необходимо установить приоритет ничтожных сделок над оспоримыми, в случае нескольких оснований для признания недействительности сделок. Так ст.166 ГК РФ, возможно, дополнить ч.3 следующего содержания: «3. Сделка недействительная по нескольким основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее оспоримой сделка или ничтожной сделка, должны быть признана ничтожной».

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

Нормативно-правовые акты

1. Конституция Российской Федерации. - М., Закон. 1994. - 96 с.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (в ред. от 26.06.2007 г.) // Собрание законодательства РФ. - 1994. - № 32. - Ст. 3301.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ (с изм. от 24.07.2007 г.) // Собрание законодательства РФ. - 1996. - № 5. - Ст. 410.

4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) от 26 ноября 2001 г. № 146-ФЗ (с изм. от 29.12.2006 г.) // Собрание законодательства РФ. -2001. - № 49. - Ст. 4552.

5. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 38-ФЗ (с изм. от 12.07.2007 г.)// Собрание законодательства РФ. - 2002. - № 46. - Ст. 4532.

6. Водный кодекс Российской Федерации от 3 июня 2006 г. № 74-ФЗ (в ред. от 19.06.2007 г.) // Собрание законодательства РФ. - 2006. - № 23. - Ст.2381.

7. Лесной кодекс Российской Федерации от 4 декабря 2006 г. № 200-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 2006. - № 50. - Ст. 5278.

8. Федеральный Закон РФ от 8 августа 2001 г. № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (в ред. от 19.07.2007 г.) // Собрание законодательства РФ. - 2001. - № 33 (часть I). - Ст. 3430.

9. Федеральный Закон РФ от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (в ред. от 24.07.2007 г.) // Собрание законодательства РФ. - 1996. - № 1. - Ст. 1.

10. Федеральный закон РФ 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в ред. от 18.12.2006 г.) // Собрание Законодательства РФ. - 1997. - № 30. - Ст. 3594.

11. Патентный закон Российской Федерации от 23 сентября 1992 г. № 3517-1 (в ред. от 02.02.2006 г.) // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета РФ. - 1992. - № 42. - Ст. 2319.

Научная и учебная литература

12. Агарков М.М. Избранные произведения. Понятие сделки по советскому гражданскому праву. - М., Статут. 2002. - 568 с.

13. Афанасьев Д.В. Нарушение публичного порядка как основание признания сделки недействительной российском и зарубежном праве / Недействительность в гражданском праве: проблемы, тенденции, практика: Сборник статей / Отв. ред. Рожкова М.А. - М., Статут. 2006. - 562 с.

14. Бакшинскас В. О некоторых вопросах одобрения сделок с заинтересованностью // Закон. - 2007. - № 3. - С. 22.

15. Беляева О.А. Предпринимательское право России: курс лекций (издание второе, переработанное и дополненное) - М., ЗАО Юстицинформ. 2006. - 462 с.

16. Будылин С.Л. Исправим ли порок? Обратимость сделок в Российском праве // Современное право. - 2007. - № 2. - С. 20.

17. Варфоломеев В.В. Об исковой давности по недействительным ничтожным сделкам // Юрист. - 2005. - № 11. - С. 19.

18. Газарьян Б., Зинченко С. Ничтожные и оспоримые сделки в практике предпринимательства // Хозяйство и право. - 1997. - № 2. - С. 55.

19. Генкин Д.М. Недействительность сделок, совершенных с целью, противной закону / Ученые записки ВИЮН. - 1947. - № 5. - С. 50.

20. Годэмэ Е. Общая теория обязательств. - М., Юриздат. 1948. - 468 с.

21. Гражданское право: Учебник для вузов / Под ред. Илларионовой Т.И., Гонгало Б.М., Плетнева В.А. Ч. 1. - М., Юристъ. 1998. - 476 с.

22. Гражданское право. Учебник / Под ред. Яковлева В.Ф. - М., РАГС. 2003. - 456 с.

23. Гражданское право. Учебник. В 3-х томах. Том 1. / Отв. ред. Сергеев А.П., Толстой Ю.К. - М., Проспект 2003. - 652 с.

24. Гражданское право: в 2 т. Том. 1 / Отв. ред. Суханов Е.А. - М., Инфра. 1998. - 642 с.

25. Гримм Д.Д. Лекции по догме римского права. - М., Зерцало. 2003. - 426с.

26. Грось Л. О применении срока исковой давности по требованиям, вытекающим из недействительности ничтожных сделок // Арбитражный и гражданский процесс. - 2006. - № 1. - С. 18.

27. Гусева Т.А. Нужны ли иски налоговых органов о признании сделок налогоплательщика недействительными? // Налоги (журнал). - 2007. - № 2. - С. 19.

28. Гутников О.В. К вопросу о понятии недействительных сделок / Недействительность в гражданском праве: проблемы, тенденции, практика: Сборник статей / Отв. ред. Рожкова М.А. - М., Статут. 2006. - 324 с.

29. Гутников О.В. Недействительные сделки в гражданском праве. - М., Бератор-Пресс. 2003. - 642 с.

30. Добровольский В.И. О признании сделок недействительными // Право и экономика. - 2005. - № 4. - С. 26.

31. Дорожинская Е.Л. Правовое регулирование сделок с недвижимым имуществом. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. - М., Инфра-М. 2000. - 456 с.

32. Журбин Б. Необходимые полномочия // ЭЖ-Юрист. - 2005. - № 47. - С.15.

33. Илларионова Т.И., Гонгало Б.М., Плетнев В.А. Гражданское право: Учебник. Ч.1. - М., Норма. 1998. - 536 с.

34. Илларионова Т.И. Механизм действия гражданско-правовых охранительных мер. - Свердловск., 1980. - 210 с.

35. Иоффе О.С. Советское гражданское право. - М., Юридическая литература. 1967. - 648 с.

36. Карулин С Недействительное передаточное распоряжение.// ЭЖ-Юрист. - 2007. - № 2. - С. 9.

37. Киселев А.А. Гражданско-правовое регулирование недействительных кабальных сделок // Российский судья. - 2006. - № 3. - С. 25.

38. Киселев А.А. Квалификации недействительности сделок по ст. 168 ГК РФ // Нотариус. - 2005. - № 4. - С. 13.

39. Киселев А.А. Проблемы квалификации недействительности сделки по ст. 177 ГК РФ // Российский судья. - 2005. - № 8. - С. 35.

40. Кияшко В.А. Государственная регистрация сделок в гражданском законодательстве // Журнал российского права. - 2004. - № 11. - С. 23.

41. Козяр Н.В. Недействительность сделки, совершенной под влиянием обмана // Законодательство и экономика. - 2007. - № 5. - С. 16.

42. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) / Отв. ред. Садиков О.Н. - М., Норма. 1997. - 586 с.

43. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) / Под ред. Садикова О.Н. издание третье, исправленное, дополненное и переработанное. - М., Инфра-М. 2005. - 678 с.

44. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) / Под ред. Абовой Т.Е., Кабалкина А.Ю. - М., Юрайт. 2004. - 654 с.

45. Комментарий к Федеральному закону «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (постатейный) / Под ред. Ткача А.Н. издание третье, переработанное и дополненное. - М., Юстицинформ. 2006. - 146 с.

46. Кот А.А. Природа недействительных сделок / Недействительность в гражданском праве: проблемы, тенденции, практика: Сборник статей / Отв. ред. Рожкова М.А. - М., Статут. 2006. - 342 с.

47. Красавчиков О.А. Теория юридических фактов в советском гражданском праве: Автореферат диссертации кандидата юридических наук. - Свердловск., 1950. - 98 с.

48. Кряжевских К.П., Кряжевских О.В. Недействительность сделки приватизации // Недействительность в гражданском праве: проблемы, тенденции, практика: Сборник статей / Отв. ред. Рожкова М.А. - М., Статут. 2006. - 342 с.

49. Кряжков А.В. Недействительность сделок при банкротстве кредитных организаций // Банковское право. - 2006. - № 1. - С. 16.

50. Кузнецов А.Н., Егорова О.Ю. Проблемы выявления и оспаривания сомнительных сделок // Банковское право. - 2006. - № 1. - С. 13.

51. Левинова Т., Ефимов Р. Угон автомобиля как "соцветие" правовых вопросов // Российская юстиция. - 1999. - № 8. - С. 42.

52. Макаренко А.С. Собрание сочинений: В 7 т. Т.4. - М., Наука. 1958. - 678с.

53. Мананников О.В. Наследование по завещанию и недействительность завещания // Нотариус. - 2003. - № 1. - С. 31.

54. Мананников О.В. Споры, связанные с применением норм наследственного права // Нотариус. - 2005. - № 3. - С. 26.

55. Матвеев В.И. Правовая природа недействительных сделок. - М., БЕК. 2002. - 342 с.

56. Матвеев И.В. Недействительность сделок с пороком формы // Современное право. - 2001. - № 9. - С. 26.

57. Мейер Д.И. Русское гражданское право. Ч.1. - М., Статут. 1997. - 678 с.

58. Митюшин В. Пороки полномочий // ЭЖ-Юрист. - 2006. - № 7. - С. 4.

59. Михайлов С.В. Значение категорий добросовестности для обязательственных отношений и последствий недействительности для договоров цессии / Недействительность в гражданском праве: проблемы, тенденции, практика: Сборник статей / Отв. ред. Рожкова М.А. - М., Статут. 2006. - 216 с.

60. Научно-практический комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) / Под ред. Мозолина В.П., Малеиной) М.Н. - М., Норма. 2004. - 576 с.

61. Новицкий И.Б. Римское право. - М., Теис. 1996. - 678 с.

62. Новицкий И.Б. Сделки. Исковая давность. - М., Юрлитиздат. 1954. - 562с.

63. Ойгензихт В.А. Воля и волеизъявление. - Душанбе., 1983. - 186 с.

64. Осокина Г.Л. Право на защиту в исковом судопроизводстве (право на иск). - Томск. Изд-во ТГУ. 1990. - 248 с.

65. Павлова И.Ю. Правовые проблемы признания ничтожных сделок недействительными в судебном порядке // Право и политика. - 2005. - № 4. - С. 26.

66. Переладов А. Баланс публичных и частных интересов // Законность. - 2006. - № 3. - С. 14.

67. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права - М., Статут. 1998. - 642 с.

68. Рабинович Н.В. Недействительность сделок и ее последствия. - Л., Изд-во ЛГУ. 1960. - 218 с.

69. Рожкова М.А. Недействительность дозволенных и недозволенных действий (юридический очерк) / Недействительность в гражданском праве: проблемы, тенденции, практика: Сборник статей / Отв. ред. Рожкова М.А. - М., Статут. 2006. - 256 с.

70. Рясенцев В.А. Сделки по советскому гражданскому праву. - М., Юридическая литература. 1951. - 432 с.

71. Саватье Р. Теория обязательств. - М., Прогресс 1972. - 438 с.

72. Самощенко И.С. Понятие правонарушения по советскому законодательству. - М., Юридическая литература. 1963. - 374 с.

73. Скловский К. О злоупотреблении правом // ЭЖ-Юрист. - 2000. - № 32. - С. 2.

74. Скловский К. К вопросу о применении понятий добросовестности и основы правопорядка и нравственности // Хозяйство и право. - 2005. - № 8. - С. 12.

75. Скловский К.И. О применении норм о злоупотреблении правом в судебной практике // Вестник ВАС РФ. - 2001. - № 2. - С. 88.

76. Советское гражданское право: Учебник для вузов / Отв. ред. Красавчиков О.А. Т. 1. - М., Юридическая литература. 1972. - 648 с.

77. Тархов В.А. Гражданское право. Общая часть. Курс лекций. - Чебоксары., Чув. кн. изд-во. 1997. - 476 с.

78. Толстой В.С. Мнимые и притворные сделки // Социалистическая законность. - 1971. - № 12. - С. 34.

79. Тузов Д.О. Иски, связанные с недействительностью сделок: Теоретический очерк. - Томск., Пеленг. 1998. - 234 с.

80. Тузов Д.О. Реституция в гражданском праве. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. - Томск., 1999. - 268 с.

81. Туктаров Ю.Е. Требование о возврате полученного по недействительной сделке / Недействительность в гражданском праве: проблемы, тенденции, практика: Сборник статей / Отв. ред. Рожкова М.А. - М., Статут. 2006. - 342 с.

82. Уруков В.Н. Вопросы применения срока исковой давности по ничтожным сделкам // Право и экономика. - 2007. - № 2. - С. 18.

83. Уруков В.Н. Пределы осуществления гражданских прав // Право и экономика. - 2007. - № 3. - С. 19.

84. Хвостов В.М. Система римского права: Учебник. - М., Спарк. 1996. - 526с.

85. Хейфец Ф.С. Недействительность сделок по российскому гражданскому законодательству. - М., Юрайт. 1999. - 458 с.

86. Хейфец Ф.С. Недействительность сделок по российскому гражданскому праву. - М., Статут. 2000. - 462 с.

87. Чуясов С. Доказывание злонамеренного соглашения сторон // ЭЖ-Юрист. - 2005. - № 20. - С. 6.

88. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. - М., Спарк. 1995. - 642 с.

89. Шестакова Н.Д. Недействительность сделок. - СПб., Питер. 2001. - 356 с.

90. Шестакова Н.Д. Недействительность сделок. - СПб., Юридический центр пресс. 2002. - 372 с.

91. Ширинская Е.Ю. Сделки с недвижимостью: последствия несоблюдения требований о государственной регистрации // Юрист. - 2005. - № 1. - С.21.

92. Эрделевский А. Недействительность сделок: условия, виды, последствия // Закон. - 2002. - № 1. - С. 10.

Материалы юридической практики

93. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 г. № 6-П «По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167 гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан О.М. Мариничевой, А.В. Немировской, З.А. Скляновой, Р.М. Скляновой и В.М. Ширяева» // Собрание законодательства РФ. - 2003. - № 17. - Ст. 1657.

94. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Вестник ВАС РФ. - 1996. - № 9. - С. 32.

95. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14 апреля 1988 г. № 2 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» (в ред. от 25.10.1996 г.) // Бюллетене Верховного Суда РСФСР. - 1988. - № 7. - С.22.

96. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 23 октября 2000 г. № 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации» // Вестник ВАС РФ. - 2000. - № 12. - С. 26.

97. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 26 ноября 2004 г. по делу № А01/806-2004-4 // Вестник ВАС РФ. - 2005. - № 1. - С. 32.

98. Постановление ФАС Московского округа по делу от 5 июня 2004 г. № КГ-А40/5233-04-П // Вестник ВАС РФ. - 2004. - № 10. - С. 27.

99. Постановление ФАС Московского округа от 19 марта 2003 г. № КГ-А40/1282-03 // Вестник ВАС РФ. - 2003. - № 5. - С. 24.

100. Постановление ФАС Московского округа от 17 мая 2001 года № КГ-А41/2309-01 // Вестник ВАС РФ. - 2001. - № 7. - С. 22.

101. Постановление ФАС Поволжского округа от 29 апреля 2005 г. № А55-1742/2003 // Вестник ВАС РФ. - 2005. - № 6. - С. 21.

102. Постановление ФАС Поволжского округа от 7 июня 2005 г. № А55/05-1/800 // Вестник ВАС РФ. - 2005. - № 8. - С. 22.

103. Постановление ФАС Поволжского округа от 8 июля 2005 г. № А55/5002-05 // Вестник ВАС РФ. - 2005. - № 11. - С. 19.