Типология государства

14

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение

Глава 1. Критерии типологии государства

Глава 2.Формационный подход к типологии государств

2.1 Рабовладельческое государство

2.2 Феодальное государство

2.3 Буржуазное государство

2.4 Социалистическое государство

Глава 3. Цивилизационный подход к типологии государств

Заключение

Литература

Введение

Глубокое и всестороннее изучение государства и права неизбежно предполагает использование дифференцированного подхода к исследуемой материи. Это означает прежде всего не только их рассмотрение в качестве исторически существовавших и существующих явлений как таковых, установление их общих родовых черт, но и изучение их в более конкретном и в более приближенном к исторической действительности плане. С теоретической и практической точек зрения весьма важным представляется не только более полное и точное определение того, что такое государство и право "вообще", какими специфическими признаками и чертами они обладают и чем они как социальные институты отличаются от других социальных институтов. Не менее важным является установление того, какими были государство и право на различных этапах развития общества, как они соотносились между собой и с государственно-правовыми институтами, находившимися на предшествующих или на последующих по отношению к ним этапах развития общества, наконец, что они представляют собой на современном этапе.

Ответ на эти и многие другие, им подобные, вопросы логически подводит нас, так же, как и любого другого исследователя, к необходимости выделения из совокупности всех когда-либо существовавших, ныне существующих и тех, которые появятся в будущем, государств и правовых систем, определенных типов государства, к необходимости их типологии ("типизации") или классификации.

Этому вопросу свои труды посвятили Ключевский В.О., К. Маркс и Ф. Энгельс, К. Поппер, Г. Еллинек, О.В. Лейст, М.В. Нарсесянц и многие другие авторы.

Глава 1. Критерии типологии государств

Познание государственно-правовых явлений требует поиска общих принципов подхода в их исследовании, отражающих переход государств и правовых систем из одного состояния в другое.

Типология, или классификация по типам государств и их правовых систем, отмечает М.Н. Марченко, представляет собой объективно необходимый, закономерный процесс познания государственно-правовой материи, отражает логику естественно-исторического процесса развития государства и права, исторически неизбежной смены одних государства и права другими, является одним из важнейших приемов и средств познания исторического процесса развития государства и права См.: Марченко М.Н. Теория государства и права. М., 1996. С. 87..

Категория «тип государства и права» занимает самостоятельное и место в теории государства и права, так как дает возможность более то отразить изменяющуюся сущность государства и права, особенности их возникновения и эволюции, увидеть естественно- исторический прогресс общества в целом, как в бытии, так и в развитии государственно-организованного общества. Первые попытки рационально-теоретической типизации государства и права с позиции их социально-политической характеристики были предприняты еще Аристотелем, который считал, что основными критериями разграничения государств являются количество властвующих в государстве, их имущественное положение и осуществляемая государством цель. Он различал правление одного, правление немногих, правление большинства, а государства делил на правильные (где достигается общее благо) и неправильные (где преследуются частные цели) См.: Политические учения; история и современность. М., 1976. С. 145--156..

Право же, как и государство, Аристотель рассматривает как явление политическое, он считает невозможным существование неполитического права. «Политическое право» есть частью естественное, частью условное (волеустановленное, позитивное) право. Естественное право -- то, которое везде имеет одинаковое значение и не зависит от признания или непризнания его. Условное право -- то, которое устанавливается законами (писаными и неписаными) и всеобщими соглашениями См.: История политических и правовых учений / Под ред. О.Э. Лейста. М., 1997. С. 53-58; Нерсесянц В.С. Философия права. М., 1997. С. 416-418..

Попытку соединить формально-догматическое и социологическое понимание государства и права предпринял Г. Еллинек, утверждая, что государство и право имеют разные аспекты и определения. Он писал, что, несмотря на постоянное развитие и преобразование, можно установить некоторые признаки, придающие определенному государству или группе государств на всем протяжении их истории черты определенного типа. Он выделяет идеальный и эмпирический типы государств, где первое -- это мыслимое государство, которое в реальной жизни не существует, оно лишь должно существовать, выступая мерилом реального государства. То, что соответствует этому критерию, «имеет право возникнуть и существовать, что не соответствует ему, должно быть отвергнуто и упразднено» Елиинек Г. Общее учение о государстве. С. 26.. Практическая значимость идеального типа государства и права усматривается в том, что он выступает в качестве некоего эталона для подражания и совершенствования. Что же касается его теоретической значимости, то она фактически приближается к нулю: «Теоретически научному познанию... идеальные типы государства и права дают весьма мало», ибо объектом научных исследований служит и всегда будет служить сущее, а не должное, а именно «тот мир, который уже дан, а не тот, который еще имеет быть созданным» Общая теории государства и права. Академический курс в 2-х т. / Отв. ред. М.Н. Марченко. Т. 1. Теория государства. М , 1998. С. 115..

Эмпирический тип получается к результате сравнения реальных государств друг с другом (древневосточное, греческое, римское, средневековое и современное).

Понимая, что не существует типов государства и права в чистом виде, Г Еллинек вводит понятие «среднего типа», которое сможет снять противоречия в процессе типологизации государственно-правовых явлений. Кроме этого, он выделяет типы развития и типы существования государственно-правовых явлений (динамические и статические типы государства и права) См.: Там же. С. 116.. Г. Кельзен считал, что в основе типологии современных государств лежит идея политической свободы, поэму выделяются два типа государственности: демократия и автократия. Отождествляя государство и право, считая, что государство как организация принуждения идентично правопорядку, Г. Кельзен пришел к выводу, что любое государство, включая авторитарное, является правовым. Этот вывод резко контрастировал с доктринами либеральной демократии середины XX в., в которых правовое государство рассматривалось как альтернатива тоталитарным политическим режимам См.: История политических и правовых учений/ Под ред. О.Э. Лейста. С. 553- 554.

Л. Гумплович классифицировал современные ему государства в зависимости от размеров территории и численности населения, подразделяя их на мировые с территорией более 1 млн. кв. км и населением лее 50 млн. человек, великие -- от 200 тыс. до (млн. кв. км и населением от 30 до 50 млн. человек, малые -- с территорией менее 200 тыс. кн. км и населением до 30 млн. человек См.: Гумилович Л. Общее учение о государстве. С. 254--256.. Американский профессор Р. Макайвер также делит все государства ни два типа: династические (антидемократические) и демократические. Отличия между ними заключены в степени отражения государственной властью воли общества.

Немецкий политолог Р. Дарендорф, подразделяя все государства на антидемократические и демократические, утверждает, что в результате постепенной демократизации общество классовой борьбы становится обществом граждан, в котором хотя и не исключено неравенство, но подана общая для всех основа и которое делает возможным цивилизованное общественное бытие.

Глава 2. Формационный подход в типологии государств

До последнего времени в теории государства и права вопросы типологии государств рассматривались преимущественно с позиции формационного подхода. Суть его состоит в том, что в основе типизации государств лежит категория «общественная формация», основанная на том или ином способе производства, отражающая соотношение базиса и надстройки, классовой сущности, целей, задач и функций государства с позиции его социального назначения.

Марксистский подход в исследовании исторического процесса (известная «триада» К. Маркса) предполагал деление мировой истории человеческого общества на три больших периода (макроформации): первичный (архаичный), вторичный (экономический) и третичный (коммунистический), которые применяются для обозначения глобальных исторических эпох.

Под первичной (архаичной) и третичной (коммунистической) общественными формациями К. Маркс понимал общества, в которых отсутствуют отношения эксплуатации. Под определение первого попадает и община в том ее виде, в каком она существовала в азиатских обществах. Однако, как отмечает В. Л. Иноземцев, «так как и азиатское общество, и земледельческая община являлись не только последними фазами первичной общественной формации, но и первыми элементами формации вторичной, можно утверждать, что началом переходном) периода от первичной формации ко вторичной явилась эксплуатация, но не человека человеком, а касты кастой, полностью же этот переход был закончен тогда, когда кристаллизовалась эксплуатация человека человеком, то есть тогда, когда община была разрушена, распространилось производство, ориентированное на обмен, возникло обращение товаров, появились закон стоимости и другие экономические закономерности. Таким образом, имеются все основания считать период, сменивший эпоху господства личных форм зависимости, формацией именно экономической» Иноземцев В.Л. К теории постэкономической общественной формации. М , 1995, с.121.

Таким образом, первичная и коммунистическая формации могут быть охарактеризованы как общественные, но не имеющие характеристики «экономическая».

Основными критериями такой классификации являются наличие или отсутствие частной собственности, эксплуатации человека человеком, антагонистичных классов, товарного производства. В этом случае вполне можно считать, что макроформации идентичны делению на доклассовое, классовое и бесклассовое общества. Термин «экономическая общественная формация» -- наиболее дискуссионный в марксовой формационной концепции, имеющий огромное методологическое значение. В предисловии «К критике политической экономии» К. Маркс отмечал, что «в общих чертах азиатский, античный, феодальный и современный, буржуазный, способы производства можно обозначить как прогрессивные эпохи экономической общественной формации» Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2- е изд. Т.13. с.7. Следовательно, государственно-организованное обществе есть элемент экономической общественной формации, в рамках которой наделяются соответствующие исторические периоды, расположенные внутри нее, так называемые: азиатский, античный, феодальный, буржуазный способы производства. Заметим, что термин «общественная формация» в хронологическом аспекте шире понятия «способ производства».

Понятие «экономическая общественная формация свидетельствует о том, что главной чертой, свойственной всем включенным в нее периодам, К. Маркс считал экономический характер жизнедеятельности общества, т.е. такой способ взаимодействия между членами социума, который определяется не религиозными, нравственными или политическими, а в первую очередь хозяйственными, экономическими факторами, иными словами, период, характеризующийся господством в общественной жизни отношений, базирующихся на частной собственности, индивидуальном обмене и возникающей как следствие ч ого эксплуатации. Как и в случае с применением понятия «общественная формация» (и это еще раз подчеркивает систематизированность марксовой методологии), К. Маркс и Ф. Энгельс используют термин «экономическая общественная формация» как для обозначения отдельного исторического периода, так и для описания ряда исторических состояний, каждое из которых обладает теми же основными признаками См.: Иноземцев В.Л. Указ. соч. С. 126..

В силу этого следует говорить о трех способах производства внутри экономической общественной формации: античном, когда господствовал ростовщический капитал, феодальном, когда доминировал торговый капитал, капиталистическом, когда функционировал производительный капитал.

При формационном подходе в основу деления истории социального развития положена идея естественно-исторического процесса смены одной общественной формации другой. Первичная (архаичная) общественная формация заменяется вторичной (экономической), охватывающей ряд обществ, с присущими ей способами производства, и уступающей затем место третичной (коммунистической), которая характеризуется воспроизведением основных черт общинной организации на качественно новом уровне и является более высоким типом архаической общественной формации См : Там же. С. 136,.

Таким образом, каждая последующая общественная формация логически и исторически вытекает из предыдущей, в которой подготавливаются все экономические, социальные и политические предпосылки перехода к новой, более высокоорганизованной формации.

Первой общественной формацией считается первобытно-общинная, которая не знала ни частной собственности, ни классов, ни товарного производства. Способ производства, как мы уже отмечали, основан на обшей (общинной, коллективной) форме собственности, власть опирается на авторитет, выражает интересы всего общества и целом. Переход к государственно-организованному обществу связан изменениями в базисе первобытного общества, с несоответствием характера производственных отношений уровню развития производительных сил, что предполагает эпоху социальной революции.

Изменения в способе производства, основывающиеся на возникшей частной собственности, появление классов и различных социальных групп противоположными экономическими и социальными интересами требовали их политического оформления в виде государства. Выделяют: рабовладельческий, феодальный, буржуазный (капиталистический), социалистический типы государства.

Каждая новая общественная формация на первом этапе становления обеспечивает прогресс в развитии производительных сил в сил того, что производственные отношения по своему характеру опережают их уровень. Второй этап характеризуется соответствием характера производственных отношений уровню развития производительна сил общества, что выражается обычно в его расцвете. Однако действующий закон постоянного развития производительных сил общества приводит к тому, что на третьем этапе уровень их развития перестает соответствовать «старым» производственным отношениям, это вызывает формирование «новых» производственных отношений, постепенно складывающихся внутри этого общества, все более и более становящихся доминирующими в процессе производства. Количестве их накопление приводит к качественным изменениям, видоизменяются формы собственности, что связано с появлением новых класс социальных групп с противоположными интересами, а это, в и очередь, требует их последующего государственного и право оформления. Происходит политическая революция, рождается иная своей сущности, целям, задачам и функциям политическая организация, возникают другое государство, иное право. «Эти революционные изменения являются более поверхностными, чем социальные революции, и прослеживаются внутри экономической общественной формации, оказываясь средством перехода от одного способа произволе другому. Политические революции, порожденные противоречиями между развивающимися экономическими отношениями и политической структурой общества, решают задачу освобождения общества от отживших организационных форм» Иноземцев В.Л. Указ. соч. С. 126..

Необходимо учитывать, что каждое государство развивается в конкретном обществе, в конкретное время и в конкретных исторических, географических, внешних условиях. Категория «тип государства» абстрагируется от них и включает наиболее общие черты их возникновения, развития и отмирания.

В настоящее время делаются попытки рассматривать в качестве самостоятельных формаций еще две: «азиатский способ производства» и «прафеодализм». Первый характеризуется как сочетание производительной активности сельских общин и экономического вмешательства государства, которое одновременно и управляет, и эксплуатирует сельские общины.

Действительно, в государствах восточной деспотии деятельность по цианизации общественных работ приобрела широкий размах и большое значение в силу особых условий общинной формы собственности. В этих государствах данный вид деятельности следует выделить в качестве самостоятельной внутренней функции рабовладельческого деспотического государства. К. Маркс в статье «Британское владычество в Индии» писал: «Климатические условия и своеобразие поверхности, особенно наличие огромных пространств пустыни... сделали систему искусственного орошения при помощи каналов и ирригационных сооружений основой восточного земледелия... Эта элементарная необходимость экономного и совместного использования воды... повелительно требовала вмешательства централизующей власти правительства, и отсюда та экономическая функция, которую вынуждены были исполнять все азиатские правительства, а именно функция организации общественных работ» Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 9, С. 132..

Представляется, что данное обстоятельство только подтверждает многовариантность бытия государств рабовладельческого типа, но не влияет на главные и определяющие его признаки: сущность, социально назначение.

«Прафеодализм» возникает в результате разложения первобытно-общинного строя, но не ведет непосредственно к феодализму, т.е. к упованию частной собственности на землю и закреплению крестьянства. Это был длительный, охватывающий многие столетия период в ходе которого знать выделилась в особую группу, обеспечила себе привилегии в отношении пользования землей, в то же время и крестьяне сохранили как свободу, так и собственность на землю. И только в результате изживания отношении такого порядка рождается феодализм. Если следовать такой логике, то тогда можно говорить о «пракапитализме», «прасоциализме» и т.п. Представляется, что в любые времена и эпохи существовали, существуют и будут существовать переходные периоды.

2.1 Рабовладельческое государство и право

Рабовладельческое государство -- первый исторический тип государства, возникший на рубеже IV и III вв, до н.э. (Месопотамия, Египет). Рабовладельческий строй существовал в странах Азии, Европы и Африки вплоть до III--V вв. н.э. В Китае он был заменен феодальным строем раньше, чем в других странах (еще во II--I вв. до н.э.), а высшего (классического) развития достиг в Древней Греции и в Древнем Рим. У славян возникновение государства относится к эпохе феодализм поэтому они миновали рабовладельческий строй.

Рабовладельческое государство является предметом изучения ряда наук. Если история государства и права рассматривает особенности отдельных рабовладельческих государств, то теория государства права выявляет общие закономерности различных рабовладельческих государств, раскрывает сущность и основные черты этого типа государства.

Экономическую основу рабовладельческого государства составляли производственные отношения, характеризуемые тем, что частной собственностью рабовладельца были не только орудия и средства производства, но и рабы, которых нещадно эксплуатировали, продавит, покупали, могли безнаказанно убивать и т.д.

В основе рабовладельческой эксплуатации лежит прибавочный продукт, создаваемый посредством внеэкономического принуждения. Только при помощи физического воздействия, бича можно было заставить раба работать на хозяина. Как вол не продает своей работы крестьянину, так и раб не продает свой труд рабовладельцу. Раб вместе со своим трудом принадлежит своему господину. Он -- товар, который может переходить из рук одного собственника в руки другого, но труд является его товаром.

Рабство широко применялось как в частном, так и в государственном хозяйстве (строительство ирригационных сооружений, дорог, работы на золотых и серебряных рудниках). Рабовладельцы все больше перекладывали на рабов тяготы физического труда и в конечном счете отказались от производительной деятельности. Таким образом, рабовладельческий строй породил противоположность между умственным и физическим трудом, которая с самого начала носит антагонистический характер.

Таким образом, рабы являлись основным производящим классом рабовладельческого общества, противостоящим классу собственников орудий производства и рабочей силы -- рабовладельцам. Помимо них, в рабовладельческом обществе были и другие социальные группы, слои со своими интересами: ремесленники, мелкие землевладельцы (крестьянине), люмпен-пролетарии. Эти слои формально были свободными, но их отношения с рабовладельцами были антагонистическими.

Рабовладельческое государство представляло собой орган классового господства и насилия класса рабовладельцев над рабами и мелкими производителями -- крестьянами и ремесленниками. Это была гигантская машина военно-политического характера, располагавшая всеми средствами принуждения: вооруженной силой, полицией, тюрьмами, аппаратом чиновничества, которые являлись орудием диктатуры класса рабовладельцев.

Классовая сущность государства проявлялась в его функциях.

Первая внутренняя функция рабовладельческого государства -- подавление сопротивления рабов -- осуществлялась главным образом внеэкономическим принуждением: методом открытого вооруженного подавления восстаний рабов, физическим уничтожением непокорных без суда и следствия. Практиковались массовые, подчас регламентируемые -истребления рабов просто «для профилактики». В Спарте это было убийство илотов (фактически государственных рабов) без всякого повода. В Риме в 10 г. н.э. был принят закон, по которому убийство; своего господина каралось уничтожением всех рабов, проживавших в данном хозяйстве. Эта сторона деятельности рабовладельческого государства выражает его социальное назначение по отношению классу рабов и другим слоям населения.

Вторая функция -- охрана рабовладельческой собственности на орудия и средства производства -- была направлена на обеспечение экономической основы рабовладельческого государства -- на поддержание а, рабовладельческой системы хозяйства, рабовладельческих производственных отношений. Эта сторона деятельности обеспечивала экономические интересы господствующего класса, способствовала приумножению его богатства. Осуществлялась эта функция методом правовой регламентации имущественных отношений между свободными гражданами при помощи права, методом организации работорговли, общественными работами по строительству ирригационных и Иных сельскохозяйственных сооружений, без которых рабовладельцы ц- могли увеличивать свои доходы.

Третья функция рабовладельческого государства -- идеологическое воздействие и создание культурных ценностей -- рассматривается в качестве самостоятельной потому, что духовное порабощение осуществляется системой специальных мероприятий. Наибольшее значение имела система отправления религиозных культов, на которые расходовались огромные средства. Особую роль играли жрецы, входившие в государственный аппарат. Так, в Риме религиозные нововведения устанавливались Сенатом, в Афинах не было свободы совести, религия носила государственный характер и обеспечивалась государственным принуждением. К этой функции относится и организация зрелищ для люмпен-пролетариев, имевшая классовую подоплеку

Идеологическое обслуживание класса рабовладельцев осуществлялось в ходе развития науки, в создании древней культуры. Причем эта деятельность носила преимущественно публичный, а не частный характер. Содействие рабовладельческого государства развитию науки и культуры выражало его прогрессивную роль в процессе общего исторического развития.

В области внешней деятельности рабовладельческое государство осуществляло следующие функции: оборона страны и мирный контакт с другими народами; захват чужих территорий (провинций); управление захваченными провинциями.

Функция обороны страны и мирного контакта с другими народами была направлена на деятельность по укреплению армии и проведении в ней реформ, которые заключались в замене военного ополчении, сохранившегося как пережиток родового строя, постоянной или наемной армией. Сюда следует отнести и имевшую в рабовладельческих государствах большое значение внешнюю торговлю, а также дипломатическую деятельность, широко практиковавшуюся рабовладельческими государствами для приобретения союзников в последующих военных столкновениях с другими рабовладельческими государствами.

Функция захвата чужих территорий включала деятельность рабовладельческих государств по организации и проведению военных походов с целью захвата не только новых земель, но и самого главного -- военнопленных для пополнения армии рабов, а следовательно, поддержания системы рабства. Кроме того, посредством завоевания других земель имелась возможность увеличить средства государственной казны

К третьей внешней функции рабовладельческого государства следует отнести деятельность по управлению завоеванными территориями, которые не вошли в собственные земли данного рабовладельческого государства. В основном это были города-полисы. Завоеванные территории превращались в провинции, управляли которыми наместники ставленники центральной власти. Эти провинции имели большую самостоятельность, свой быт и свои органы. Управление ими заключалось главным образом в организации сбора налогов и податей. В период осуществления централизации и образования рабовладельческих империй эти провинции включались в их состав не как внешние земли, а как часть собственной территории.

Для практического осуществления функций рабовладельческого государства необходимы были государственные органы, государственные учреждения, специальные органы насилия и подавления, которые в своей совокупности составляли механизм рабовладельческого государства. Он представлял собой, во-первых, совокупность преимущественно угнетательных органов: вооруженные силы, полиция, тюрьмы, суды, а также органы государственной власти, управления, жреческие и другие организации рабовладельцев.

Занятие должностей в государственном аппарате было доступно лишь знатной, состоятельной части населения. Должности (назначаемые и выборные) были безвозмездными. Рабы не могли занимать никаких должностей и даже состоять в армии. Солдаты рекрутировались из неимущей части свободного населения.

Во-вторых, отличительной чертой механизма рабовладельческого государства является его эксплуататорский характер, ибо все органы государственного аппарата служили цели закрепления классового неравенства и эксплуатации рабов, а также неимущей части свободного населения.

В-третьих, механизм рабовладельческого государства отличался простотой. Он не был таким громоздким, как это свойственно, например, механизму современного государства. Применительно к рабовладельческому государству можно выделить три ведомства: военное, финансовое и общественных и сельскохозяйственных работ. Несложность механизма рабовладельческого государства объясняется тем, что соотношение классовых сил было явно в пользу рабовладельцев, несмотря на их относительную малочисленность по отношению к количеству рабов. Кроме того, простота механизма объяснялась также и относительной однородностью политических сил, стоящих у власти, присутствием различных группировок и подразделений, что не вызывали потребности в многочисленных органах, выражающих их интересы. Механизму рабовладельческого государства не были известны представительные органы (парламент, муниципалитеты и т.д.). Их отсутствие объясняется, открыто классовым характером диктатуры рабовладельцев. Следует оговориться относительно такого пережитка родового строя, как народные собрания. Некоторое время они еще сохранялись, хотя содержание их деятельности уже изменилось. Они охватывали лишь свободное население, причем только его мужскую часть, как правило, вопросы выносились не решением общества, а по инициативе магистратов. Постепенно они были вытеснены органами государственного аппарата. Народного представительства как таковая эпоха рабовладения не знала, там, где была демократия, она была демократией лишь для малочисленного слоя населения -- рабовладельческой знати.

2.2 Феодальное государство

На определенном этапе развития рабовладельческого общества наступает эпоха его кризиса. Рабовладельческие производственные отношения, прежде всего их характер, уже не полностью соответствуют уровню развития производительных сил, становятся тормозом для них. Рабский малопроизводительный труд постепенно заменяется трудом колонов, которым передаются в пользование определенные участки земли на условиях выполнения повинностей в пользу хозяина земли (нередко бывшего рабовладельца).

Рабовладельческое государство заменяется на феодальное, которое становится орудием господства крупных землевладельцев (помещиков, феодалов) над зависимым крестьянством. Возникнув на базе феодального хозяйства и феодальной собственности, феодальное государство охраняет экономическую основу феодализма.

Способом присвоения феодалом прибавочного продукта становится земельная рента. Известны три ее формы: отработочная, продуктовая, денежная.

При отработочной ренте крестьянин находился под прямым надзором и принуждением собственника или его представителя, он жил к непосредственной близости от него и отрабатывал определенное количество дней в неделю на его земле. При продуктовой ренте крестьяне сами располагали своим временем, выращивали урожай и расплачивались с хозяином продуктами. При преобладании денежной ренты отношения между крестьянами и земельным собственником складывались на договорной основе, причем первые превращались либо в арендаторов земли, либо в собственников, либо в неимущих батраков, нанимавшихся за деньги.

Вся деятельность феодального государства сводилась в основном к одному -- удержать власть помещиков над крепостными. На крестьянство ложилась вся тяжесть содержания класса эксплуататоров: князей, дворянства, духовенства. Крестьянин не признавался полной собственностью помещика, но мог быть продан, куплен, наказан своим господином. Помещик мог потребовать от крестьянина выполнения работы на себя. Крепостной без ведома хозяина не мог жениться, отлучиться из деревни, приобретать имущество, покупать землю и распоряжаться ею.

Для феодализма характерно деление на три сословия: духовенство, дворянство и третье сословие -- будущую буржуазию, каждое из которых имело свои права и обязанности. Первые два сословия составляли класс феодалов, господствующий, эксплуатирующий и угнетающий крестьян. Главной отраслью производства являлось земледелие, поэтому собственность на землю имела решающее значение. На Востоке в ряде стран наряду с землей исключительно важную роль играли ирригационные сооружения, без которых земледелие было невозможно. Существовали и другие объекты собственности: сельскохозяйственный инвентарь, рабочий и продуктивный скот, семена, хозяйственные постройки, которые находились в собственности не только помещиком или государства, но и крестьян, ремесленников.

В истории феодального общества можно также выделить три периода развития.

Первый этап феодализма характеризуется незрелостью феодального способа производства; его классовая структура обусловлена тем, что наряду с феодально-зависимым крестьянством сохранялась еще большая масса свободных крестьян-общинников и мелких земельных собственников; с земледельцами-феодалами сливалась военно-дружинная знать; эксплуатация осуществлялась как в форме ренты, так и в виде взымания дани: завершение процесса становления феодального способа производства связано с узурпацией общинных земель.

Второй этап отличается господством крупной земельной собственности, незначительной ролью городского ремесла, торговли и товарно-денежных отношений при сохранении натурального хозяйства; на родное ополчение заменено феодальным, что привело к ослаблению королевской власти, так как отдельные феодалы стали богаче королей; произошло полное слияние дружинной знати и земледельцев- феодалов; короли становятся первыми среди равных; при натуральном в основном хозяйстве прочные экономические связи отсутствовали; существовали коллективные органы феодальной олигархии: королевская курия или совет, боярская дума (XIII--XIV вв.), съезды феодалов, княжеские съезды.

На третьем этапе государство существует в виде абсолютной монархии, где верховная власть всецело и нераздельно (неограниченно) принадлежит монарху, который издает законы, назначает чиновников, собирает и расходует народные деньги без всякого участия народа в законодательстве и в контроле за управлением. Самодержавие есть, поэтому самовластие чиновников и полиции при бесправии народа.

Для того, чтобы обеспечить классовое господство, используется сила, которая стоит над обществом, -- феодальное государство, которое выступает политической организацией экономически господствующих политических сил, стоящих у власти. Классовая сущность такого государства -- диктатура этих политических сил. Как при рабстве так и при крепостничестве господство меньшинства над громадным большинством не может обходиться без принуждения. Для сохранения власти необходим соответствующий аппарат -- государство. Функции феодального государства делятся на внутренние (охрана феодальной собственности, подавление сопротивления крестьян, идеологическое воспитание народных масс) и внешние (оборона страны, захват чужих территорий, порабощение других народов, например военные походы),

Механизм феодального государства в процессе его эволюции претерпел. существенные изменения: он был относительно прост на первом этапе и становился все более сложным по мере развития государства абсолютизм доводит его до гигантских размеров. Исполнительная власть с ее громадной бюрократической и военной организацией, военной государственной машиной, с войском чиновников наряду с армией, точно сетью накрывшая все тело общества и затыкающая все его поры, возникла в эпоху абсолютной монархии, при упадке феодализма. Основная роль в этой машине принадлежала карательным органам: армии, полиции, жандармерии, суду, тюрьмам и т.п.

Большую роль в феодальном государстве играла церковь, догматы которой были одновременно и политическими аксиомами, а библейские тексты получали во всяком суде силу закона. Особенно сильное влияние христианская церковь имела в Западной Европе, где она безраздельно господствовала в сфере духовной жизни в период средних веков. Религия была ядром мировоззрения феодального общества, стержнем единой христианской культуры. В руках священнослужителей политика и юриспруденция, как и все остальные науки, оставались простыми отраслями богословия, и к ним применялись те же принципы, которые господствовали в нем. «Нет власти аще не от бога, существующие же власти от бога установлены» -- непререкаемая догма феодального строя. Происходила ожесточенная борьба между римско-католической церковью и светскими феодалами за главенствующую роль в обществе.

2.3 Буржуазное государство

Возникновение буржуазного (капиталистического) государства и ходе разложения феодального строя связано с победой новых капиталистических общественных отношений. Основной задачей его становится обеспечение господства диктатуры класса буржуазии. Экономической предпосылкой появления этих отношений является универсализация существующей частной собственности, возрастание степени обобществления. Экономическая структура капитализма вырастает экономической структуры феодализма. В основе этого государства лежит капиталистическая частная собственность на орудия и средства производства, но не на работника. На первый план выходит экономическое принуждение, отношения эксплуатации сохраняются. Появляется наемный труд в национальном масштабе, поэтому капиталистический способ производства возможен только там, где работник лично свободен, независим как личность от капиталиста. На первых порах своего развития буржуазное государство выступает подчас компромиссом между старой властью в лице монарха и уходящего с исторической сцены класса и новым классом -- буржуазией, которая обладает экономической властью, а с помощью государства становится и политически господствующей силой.

Несомненно, в период возникновения буржуазного государства общество пережило качественный скачок в развитии. Это связано с серьезными открытиями во многих науках, вызвавшими рост промышленности, что, в свою очередь, привело к появлению новых форм организации эксплуатируемых масс, осознанию ими себя как совокупности личностей.

Буржуазное государство, являясь политической организацией всего класса буржуазии в период своего становления, по мере развития капиталистического общества сужает свою социальную базу, выражает интересы монополистической буржуазии, начинает активно вмешиваться в экономику, отказываясь от политики «государства -- ночного сторожа».

Со временем происходит перерастание монополистического капитализма в государственно-монополистический, что означает сращивание государства с монополиями. Повышение экономической роли буржуазного государства объясняется тем, что оно становится совокупим капиталистом, так как будучи собственником целых отраслей промышленности проводит государственную политику, используя законодательную, исполнительную и судебную власти.

Констатируя тот факт, что современное буржуазное государство является сложным политическим организмом, учитывающим реалии временного развития, сглаживающим противоречия между различными социальными группами и слоями, классами общества (государе венное регулирование экономики, установление минимального уровня заработной платы, проведение социальных программ, осуществление пенсионного обеспечения), подчеркнем, что все это осуществляется в интересах имеющего политическую власть многочисленного слоя собственников, частных предпринимателей.

2.4 Социалистическое государство

Социалистическое государство и право представляют собой четвертый тип государства, который может возникнуть только в ходе социалистической революции, при соответствующих условиях, связанных развитием буржуазного общества. В теоретическом плане «социалистическое государство» означает некую абстракцию (а в политическом отношении -- идеал), содержащую набор признаков, принципов и норм, отличающих данное государство от капиталистического. По-новому диктаторское и по-новому демократическое, оно является политической организацией большинства населения во главе с рабочим классом.

Если все предыдущие государства были основаны на частной собственности, то экономическую основу социалистического государства составляет общественная собственность в различных ее формах дает возможность ликвидировать эксплуатацию человека человеком устранить причины, ее порождающие.

Модель социализма 30-50-х годов базировалась на полном огосударствлении основных средств производства, вмешательстве государства во все сферы общественной жизни, административно-командной организации труда и других видов общественной деятельности, примате общественного интереса перед личным и свертывании на этой основе ряда прав и свобод граждан, первенстве партийного интереса и интереса государственной безопасности над всякими другими, идеологическом давлении государства на граждан. Практическому воплощению данной модели сопутствовали тоталитаризм и вождизм, произвол и террор, конформизм, догматизм и идеологический вакуум.

Современная модель социализма реально ставит человека с его потребностями и интересами в центр всей общественной жизни, освобождает его от патерналистской политики государства, допускает разнообразие форм собственности, утверждает трудовой характер присвоения, гарантирует социальную справедливость в распределительных отношениях, социальную защищенность малоимущих через государственные и общественные фонды, устанавливает экономические методы хозяйствования при демократизации планирования, отдает предпочтение регулирующей роли рынка, развитию науки и культуры, обеспечивает формирование правового государства.

Перечисленные идеи совпадают с общечеловеческими ценностями, реализация которых может осуществляться, как представляется, в различных государственных формах, что дает основание не противопоставлять их, а находить как общее в реализации этих ценностей, так и особенное. Современное цивилизованное государство -- это институт, направленный на организацию нормальной жизни и развития общества в целом, защиту прав, свобод и законных интересов граждан и народов, орудие решения споров и конфликтов как внутри государства, так и за его пределами.

В силу этого под типом государства и права понимаются взятые в единстве наиболее общие черты различных государств и их правовых систем, совокупность их важнейших свойств и сторон, порождаемых соответствующей эпохой, характеризующихся общими сущностными признаками.

Глава 3. Цивилизационный подход в типологии государства

Наряду с формационным подходом к решению вопроса типологии государств широко применяется цивилизационный подход, в основе которого тоже лежит идея соотношения государства, права и социально- экономического строя общества с учетом духовно-нравственных и культурных факторов общественного развития. Таким образом, вместо общественной формации критерием типизации выступает категория «цивилизация». Следует согласиться с утверждением, что последняя выглядит весьма аморфно и неопределенно. Она, по справедливому замечанию исследователей, принадлежит к числу тех явлений и понятий, которые не поддаются сколько-нибудь строгому и однозначному определению. Если попытаться как-то объединить различные значения ее определения, получим скорее «некий интуитивный образ, чем логически выверенную категорию» Общая теория государства и права. Академический курс. С. 119..

О.И. Чистяков вполне справедливо подчеркивает, что для истории вообще, и истории государства и права в частности, характерна такая форма систематизации научного материала, как периодизация. В наше время колеблются устои привычной систематизации -- по общественно- экономическим формациям и соответственно по типам государства. Прежняя четкая схема; рабовладельческое, феодальное, буржуазное социалистическое государство и право -- заменяется другими категориями, строго говоря, исключающими всякую периодизацию. Наиболее модным стал так называемый цивилизационный принцип. При нем общества и государства характеризуются по внешним признакам культуры, порой трудноуловимым. Вместе с тем большинство авторов используют маленькую хитрость: они подменяют прежние формации новыми «цивилизациями». Рабовладельческое общество становится античным, феодальное - средневековым, буржуазное - «современным» и т.д. Очевидно, что такое новшество мало дает науке См.: Частиков О.И. Введение о историко-правовые науки // Вестник МГУ Серия II. Право. 1996 № 4. С.6..

При цивилизационном подходе тип государства и права определяется не столько объективно-материальными, сколько идеально- духовными, культурными факторами. При таком подходе основное внимание уделяется анализу обществ, в меньшей степени -- государств, правовых систем.

В последнее время этот подход все чаще связывают с именем английского ученого-историка А. Тойнби. Прежде всего он подходит к исследованию истории как совокупности человеческих отношений, так как ее подлинный предмет -- жизнь общества, взятая как во внутренних, так и во внешних аспектах. Внутренняя сторона есть выражение жизни любого данного общества в последовательности глав ею истории, в совокупности всех составляющих его общин, а внешняя это отношения между отдельными обществами, развернутые во времени и пространстве См.: Тойнби А. Дж. Постижение истории, М., 1996. С. 35..

А. Тойнби пишет, что культурный элемент представляет собой душу, кровь, лимфу сущность цивилизации; в сравнении с ним экономический и тем более политический планы кажутся искусственными, несущественными, заурядными созданиями природы и движущих сил цивилизации. Понятие цивилизации он сформулировал как относительно замкнутое и локальное состояние общества, отличающееся общностью религиозных, психологических, культурных, географических и иных признаков, два из которых остаются неизменными: религия и формы ее организации, а также территориальный признак. «Исследуя основания каждого отдельного общества, в одних случаях мы обнаруживаем, -- пишет А. Тойнби, -- что оно состоит в сыновьем родстве с более древним обществом благодаря наличию вселенской церкви... (которая) является основным признаком, позволяют, предварительно классифицировать общества одного вида. Другим критерием для классификации обществ является степень удаленности от того места, где данное общество первоначально возникло. Сочетание этих двух критериев позволяет найти общую меру для размещения обществ на одной шкале, с тем чтобы определить место каждого из них в непрерывном процессе развития» Тойнби А. Дж. Указ. соч. С. 64..

Эти общества принято называть цивилизациями (полностью независимых -- около десяти), в отличие от примитивных обществ (около 650), которые обладают сравнительно короткой жизнью, ограничены территориально и малочисленны. Жизнь цивилизаций, наоборот, более продолжительна, они занимают обширные территории, а число людей, охватываемых цивилизациями, как правило, велико. Они имеют тенденцию к распространению путем подчинения и ассимиляции других обществ -- иногда обществ собственного вида, но чаще всего примитивных обществ» См.: Там же. С. 67..

Из 21 цивилизации, считает А. Тойнби, сохранились лишь те, которые смогли последовательно освоить жизненную среду на основе разделения труда, приобщиться к социальным ценностям на базе социального подражания, перейти из статического состояния в динамическое и развить духовное начало во всех видах человеческой деятельности (египетская, китайская, иранская, сирийская, мексиканская, западная, дальневосточная, православная, арабская и т.д.). Каждая цивилизация придает устойчивую общность всем государствам, существующим в ее рамках. Интересно, что А. Тойнби характеризует и альтернативный способ возникновения цивилизации -- «через отчуждение пролетариата от правящего меньшинства ранее существовавших обществ, утративших свою творческую силу. Правящее меньшинство такого рода обществ статично, и отделение пролетариата представляет собой динамическую реакцию именно на эту статичность, что в конечном счете оказывается главным условием возникновения нового общества» Там же. С. 78.. Цивилизации А. Тойнби связывает с наличием «универсального государства», в том числе и местного.

Представляется, что понятие «цивилизация» можно определить как социокультурную систему, включающую не только социально-экономические условия жизнедеятельности общества, но и этнические, религиозные его основы, степень гармонизации человека и природы. Цивилизация, ее ценности влияют не только на социальную, но и на государственную организацию общества.

Цивилизационный подход к истории человеческого общества и его государственности получает все большее признание и в современной отечественной науке. Новейшие исследования всемирной истории показали, что формационное объяснение структуры функционирования и развития общества является одномерным (однолинейным), а поэтому не носит глобального, исчерпывающего характера. За его пределами оказывается множество исторических явлений, составляющих особенности и глубинную сущность общества и его государственной организации.

Во-первых, при анализе экономического базиса упускается из виду такой важный факт, как многоукладность, которая сопровождает практически всю историю общества с момента перехода его к цивилизации. Учет этого фундаментального факта существенно меняет традиционные представления о закономерностях развития экономического базиса. Характер и удельный вес различных хозяйственных укладов обусловливает в значительной мере не только тип самого базиса, но и своеобразие разложения старых форм хозяйствования и зарождения принципиально новых экономических форм. Примером этого может быть положение в США к началу войны между Севером и Югом, когда во вполне буржуазной стране существовало рабство и это никак не укладывалось в рамки цивилизационного подхода к типологии государств.

Во-вторых, при формационном рассмотрении структуры классовых обществ их социальный состав значительно сужается, так как в основном учитываются только классы-антагонисты, остальные же социальные слои находятся за пределами исследования: они не вписываются в традиционную модель классового противостояния. Тем самым обедняется социальная картина общественной, в том числе государственно-правовой жизни народов.

В-третьих, формационный подход ограничивает анализ культурно-духовной жизни общества кругом тех идей, представлений и ценностей, которые отражают интересы основных антагонистических классов. Вне поля зрения остается огромный пласт идей и представлений, нравственных ценностей человека, которые не могут быть сведены ни к интересам антагонистических классов, ни вообще к какому-либо классовому началу. Стержень культурно-духовной сферы любого народа составляет совокупность его представлений об окружающем мире, о том, какое место данный народ и каждый принадлежащий к нему индивид занимают в этом мире. Комплекс этих представлений лежит в основе формирования фундаментальных культурных и нравственных ценностей народа, которые цементируют, определяют и поддерживают его историческое единство, служат источником его развития. Социальные антагонизмы, безусловно, деформируют и ослабляют эти ценности, однако последние не утрачивают при этом главного -- своего надклассового, общенародного характера.

Основное отличие понятия «цивилизация» от понятия «формация» состоит в возможности раскрытия сущности любой исторической эпохи через человека, через совокупность господствующих в данный период представлений каждой личности о характере общественной жизни, о ценности и целях ее собственной деятельности. Цивилизационный подход ориентирован на познание прошлого через все формы деятельности человека: трудовую, политическую, социальную -- во всем многообразии общественных связей. Человек при таком подходе стоит в центре изучения прошлого и настоящего общества как подлинно творческая и конкретная личность, а не как классово обезличенный индивид.