Ценные бумаги в системе объектов гражданских прав

В другом случае в простой вексель было включено указание о наступлении срока платежа по истечении 20 дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет векселедателя. При рассмотрении иска векселедержателя к авалисту данного векселя авалист заявил, что его ответственность исключается ввиду недействительности векселей, содержащих иное, чем предусмотрено в Положении о переводном и простом векселе, указание срока платежа. Арбитражным судом в иске о взыскании вексельного долга было отказано, поскольку в соответствии со статьей 75 Положения о переводном и простом векселе простой вексель должен содержать простое и ничем не обусловленное обещание уплатить определенную сумму. Включение в вексель указания, связывающего обязанность оплаты с наступлением события, относительно которого не известно, наступит ли оно, свидетельствует об условном характере обязательства. Следовательно, такой документ не может быть признан имеющим силу векселя ввиду дефекта формы.

Часто в практике деятельности судебных органов встречаются случаи рассмотрения споров между сторонами по поводу неправомерного внесения в реестр акционерного общества записей о владельце акций. Так, в арбитражный суд обратилась организация-приобретатель акций с требованием об обязании открытого акционерного общества, являющегося держателем реестра акционеров, владеющих его акциями, внести в реестр запись о том, что она является акционером - собственником 1000 обыкновенных акций данного общества. В качестве оснований своего требования истец представил договор купли-продажи акций, заключенный с юридическим лицом, ранее состоявшим в реестре акционеров этого общества и владевшим соответствующим количеством акций. Право собственности продавца на указанные акции на момент заключения договора купли-продажи с истцом подтверждалось имеющейся у него надлежаще оформленной выпиской из реестра акционеров. Реестродержатель, возражая против иска, сослался на следующие обстоятельства. До заключения договора купли-продажи акций истцом и прежним владельцем акций организация, выступавшая в качестве продавца, была исключена им из реестра акционеров. Обоснованность исключения этой записи ответчик мотивировал тем, что документы, в соответствии с которыми она производилась, впоследствии были признаны им недостаточным подтверждением права собственности на акции у организации, включенной в реестр. Арбитражный суд удовлетворил исковые требования истца, поскольку обоснованность их подтверждена договором предоставленным реестродержателю в соответствии с правовыми актами, определяющими порядок внесения записей в реестр акционеров. Исключение акционерным обществом из реестра записи о продавце акций, наличие которой было подтверждено предъявленным суду подлинным реестром акционеров и выпиской из него, имевшейся у продавца в момент заключения договора купли-продажи, арбитражный суд признал неправомерным.

Решение арбитражного суда является правильным. Держатель реестра акционеров общества не вправе по своей инициативе исключать из реестра записи о лицах, ранее внесенных в него. Исключение записи об акционере из реестра возможно лишь при представлении предусмотренных правовыми актами документов, подтверждающих переход права собственности на акции от данного лица к новому владельцу (с одновременным внесением записи о новом акционере) либо в случае признания в судебном порядке недействительным акта (договора), на основании которого была внесена запись в реестр о конкретном лице как собственнике акций, с одновременным восстановлением в реестре записи о предыдущем владельце акций. Таким образом у лица, являющегося держателем реестра акционеров, отсутствуют права аннулировать внесенные в реестр записи.

1.2 Защита прав собственников (держателей) ценных бумаг и практика разрешения споров, связанных с защитой прав собственников (держателей) ценных бумаг

Собственники (держатели) ценных бумаг пользуются всеми средствам защиты прав, предусмотренными гражданским законодательством. Собственник вправе предъявлять иски о возмещении вреда к лицам, которые своими незаконными действиями уничтожили ценную бумагу либо воспрепятствовали ее использованию, причем в виде общего правила здесь возможно предъявление требования о взыскании убытков в полном объеме. В случае незаконного получения тех благ, которые предоставляются держателям ценных бумаг, даже при невиновности получателя блага, он обязан удовлетворить требование, вытекающее из неосновательного обогащения.

В отношениях же между лицами, связанными одной ценной бумагой, защита прав заключается в требовании об осуществлении прав (исполнении обязанностей), вытекающих из каждого факта приобретения, передачи либо предъявления к исполнению ценной бумаги. При неисполнении подобного требования в его реальном содержании лицо, нарушившее то или иное обязательство, может быть привлечено к ответственности в форме полного возмещения убытков, уплаты неустойки и т.п.

Формой защиты права служит и предъявление регрессных требований держателя неисполненной ценной бумаги к правопередатчику либо обеспечителю. Защита права законного держателя ценной бумаги может сводиться к восстановлению права на ценную бумагу как материальный документ. Требования подобного рода принято называть вещно-правовыми способами защиты права собственности путем восстановления возможности в полном объеме осуществлять правомочия собственника как такового. Это общеизвестные иски: о признании права собственности, виндикационный и негаторный.

Так, арбитражный суд г.Москвы рассмотрев дело №А40-22981/01-12-135. по иску АОЗТ «Тизприбор» к РО ФКЦБ РФ в Центральном федеральном округе о признании недействительным предписания №1371/ДБ от 25.06.2001, установил: Иск заявлен о признании недействительным предписания ответчика №1371/ДБ об устранении нарушений законодательства РФ от 25.06.2001 по следующим основаниям: предписание вынесено с превышением полномочий ответчика; проверка информации в отношении истца была осуществлена без привлечения его для участия в проверке; ответчик фактически присвоил себе полномочия судебных инстанций, признав незаконным отказ от внесения записи в реестр акционеров; правовые доводы ответчика, изложенные в предписании, противоречат действующему законодательству РФ; отказ от внесения записи в реестр акционеров является правомерным.

Ответчик иск не признал, указав в письменном отзыве на исковое заявление на то, что у истца в рамках проводимой выездной проверки запрашивались документы, подтверждающие факт отказа от внесения записи в реестр, и он такие документы представил; эмитент, осуществляющий ведение реестра своих именных ценных бумаг самостоятельно, не вправе взимать плату за оказание услуг по ведению реестра; являясь держателем реестра, эмитент не является регистратором, осуществляющим деятельность по ведению реестра в качестве исключительной профессиональной деятельности на основании специального разрешения-лицензии; постановления ФКЦБ России №27 от 02.10.97 и №24 от 19.06.98 вступили в силу со дня их официального опубликования и не подлежали регистрации в Минюсте РФ; оспариваемое предписание вынесено в пределах полномочий ответчика.

Суд оставил без удовлетворения устное ходатайство истца о приобщении к материалам дела и рассмотрении письменного дополнения к исковому заявлению, что отражено в протоколе судебного заседания. Выслушав доводы сторон и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что дело подлежит рассмотрению по существу, а иск не подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. Истец действует на основании Устава, зарегистрированного МРП 05.08.96 под N 9229-iu 2.

Оспариваемым предписанием установлено, что истец незаконно отказал представителю акционера Гараничева А.А. от внесения записи в реестр владельцев ценных бумаг Общества о переходе прав собственности на ценные бумаги Общества. Основанием отказа, содержащимся в уведомлении об отказе от внесения записи в реестр акционеров истца от 29.05.2001 исх. №01-11/56, явилось отсутствие оплаты услуг регистратора, стоимость которых установлена приказом генерального директора истца №80 от 28.12.99. В предписании ответчик обязывает истца внести в реестр владельцев именных ценных бумаг истца запись о переходе прав собственности на ценные бумаги общества в соответствии с представленным Гараничевым А.А. (его представителем) передаточным распоряжением. В соответствии с п.7 ст.44 ФЗ РФ от 22.04.96 N 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» Федеральная комиссия вправе направлять эмитентам предписания, обязательные для исполнения. В соответствии со ст.47 указанного ФЗ региональные отделения Федеральной комиссии образуются решением Федеральной комиссии по согласованию с органами исполнительной власти субъектов РФ для обеспечения выполнения установленных законодательством РФ норм, правил и условий функционирования фондового рынка и контроля за деятельностью профессиональных участников рынка ценных бумаг. Пунктом 3.3. Положения об ответчике, зарегистрированного МРП 12.01.2001 под №64198-iu1, он вправе направлять эмитентам обязательные для исполнения предписания. Данная норма не противоречит ст.44, 47 указанного ФЗ. По результатам проверки, произведенной ответчиком, составлен акт проверки от 05.07.2001 397/ВП. Привлечение истца к участию в проверке не предусмотрено №.8.1-8.3 Положения о порядке проведения проверок юридических лиц, деятельность которых на рынке ценных бумаг регулируется ФКЦБ, утвержденного постановлением ФКЦБ от 28.05.98 №19. В уведомлении об отказе от внесения записи в реестр от 29.05.2001 №01-11/56 указано, что основанием для отказа является отсутствие документов, подтверждающих оплату услуг. В соответствии со ст.8 ФЗ РФ «О рынке ценных бумаг» отказ от внесения записи в систему ведения реестра или уклонение от такой записи не допускается, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Федеральным законом не предусмотрена возможность отказа от внесения записи в реестр о переходе права собственности на ценные бумаги в случае неоплаты услуги по регистрации. Ссылка истца на п.7.3 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг неосновательна, так как указанное Положение не является законом. Ссылка истца на ст.45 ФЗ РФ от 26.12.95 №208-ФЗ «Об акционерных обществах» неосновательна, так как обжалование отказа в суд является правом акционера, а не обязанностью и данная норма не исключает возможности административного решения данного вопроса.

На основании ст.45 ФЗ от 26.12.95 №208-ФЗ, ст.ст.8, 44, 47 ФЗ от 22.04.96 №39-ФЗ, ст.11 ФЗ от 05.03.99 №46-ФЗ, руководствуясь ст.ст.11, 22, 53, 59, 60, 95, 124-127, 132, 134 АПК РФ, суд решил: В иске АОЗТ «Тизприбор» к Региональному отделению ФКЦБ России в Центральном федеральном округе о признании недействительным предписания №1371/ДБ об устранении нарушения законодательства РФ от 25.06.2001 отказать (ФЗ РФ «О рынке ценных бумаг» не предусмотрена возможность отказа от внесения записи в реестр о переходе права собственности на ценные бумаги в случае неоплаты услуги по регистрации).

Еще пример. Акционер в соответствии с частью 2 пункта 7 статьи 55 ФЗ «Об акционерных обществах» обжаловал в арбитражный суд решение совета директоров закрытого акционерного общества об отказе в созыве внеочередного общего собрания акционеров по требованию этого акционера. Совет директоров, отклоняя требование акционера, сослался на арест принадлежащих ему акций по определению арбитражного суда в порядке принятия мер по обеспечению иска, который был предъявлен к этому акционеру одним из его контрагентов. Следовательно, акционер не мог осуществлять права, удостоверенные этими акциями, включая право требовать созыва общего собрания акционеров. Суд иск удовлетворил по следующим основаниям. В соответствии с частью 1 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса РФ (АПК РФ) определение арбитражного суда об обеспечении иска приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных актов арбитражного суда. Согласно пункту 2 статьи 51 ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника означает запрет распоряжаться им, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом, его изъятие или передачу на хранение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 51 Закона об исполнительном производстве при аресте имущества должника в целях обращения на него взыскания виды, объемы и сроки ограничения права пользования арестованным имуществом определяются судебным приставом исполнителем в каждом конкретном случае с учетом свойств имущества, значимости его для собственника или владельца, хозяйственного, бытового или иного использования и других факторов.

Поскольку арест на акции был наложен арбитражным судом в порядке принятия мер по обеспечению иска на основании статей 90 и 91 АПК РФ, то и ограничение права ответчика-владельца арестованных акций пользоваться правами, ими удостоверенными, (виды, объемы и сроки ограничения) могло быть при необходимости установлено только самим арбитражным судом. Арбитражный суд был вправе установить ограничения либо непосредственно в рамках наложенного на акции ареста либо в качестве отдельной самостоятельной обеспечительной меры. Такие ограничения судом не были введены, поэтому наложенный им на акции арест представлял собой лишь запрет их владельцу распоряжаться ими. Кроме того, при введении судом ограничений на осуществление акционером каких-либо из прав, удостоверенных арестованными акциями, не мог быть установлен запрет на созыв общего собрания акционеров, так как подобная мера препятствовала бы осуществлению деятельности высшего органа управления акционерного общества.

2. Проблемы правового регулирования института бездокументарных ценных бумаг

2.1 Особенности обращения бездокументарных ценных бумаг

В современном имущественном обороте стали использоваться новые формы фиксации прав его участников, связанные с применением средств электронно-вычислительной техники. При этом не производится выпуск (эмиссия) ценных бумаг непосредственно на бумажных носителях, а соответствующие записи об их владельце и содержании принадлежащих ему прав производятся в памяти ЭВМ в форме записи счета. Данная ситуация ставит вопрос о возможности применения к таким способам фиксации прав традиционных общих правил о ценных бумагах. Прежде всего необходимо иметь ввиду, что рассматриваемая проблема касается отнюдь не всех видов ценных бумаг. Очевидно, что такая форма закрепления прав участников имущественного оборота не может быть применена к предъявительским ценным бумагам, которые в принципе не могут существовать иначе, как на бумажных носителях. Не касается она обычно и таких ценных бумаг, как векселя, чеки, депозитные и сберегательные сертификаты, коносаменты, варранты, даже если они являются именными. Речь идет практически исключительно об акциях и облигациях, которые в силу своего строгого именного характера допускают «безбумажную форму» закрепления удостоверяемых ими прав. «Запись на счете» находящуюся в памяти ЭВМ, ее «владельцу» невозможно не только утратить, но даже и передать другому лицу с соблюдением каких угодно формальностей: при этом одна запись просто изменяется или уничтожается и заменяется другой соответствующей записью.

Поэтому и «оборот» таких ценных бумаг весьма специфичен. Ведь их «владелец» в действительности не обладает какой-либо вещью как объектом права собственности (или иного вещного права) и лишен возможности предпринять с «записью на счете» те же действия, что и владелец документарной ценной бумаги. Положениями ст. 16 Закона №39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» определены виды и форма эмиссионных ценных бумаг, которые могут быть именными или на предъявителя. Именные эмиссионные ценные бумаги могут выпускаться только в бездокументарной форме, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами.

В соответствии с п. 2 ст. 149 ГК РФ все операции с бездокументарными ценными бумагами, включая передачу, предоставление и ограничение прав, могут совершаться только при обращении к лицу, которое официально совершает записи прав. В соответствии с п. 3.4.3 Положения регистратор в случае залога ценных бумаг вносит запись о залоге в реестр на основании залогового распоряжения залогодателя, оформляемого по установленной форме. Таким образом, при оформлении залоговых отношений, предметом которых являются имущественные права, удостоверенные бездокументарной ценной бумагой, обращение к регистратору с целью фиксации ограничения прав залогодателя является обязательным. Судебная практика свидетельствует, что при отсутствии такого оформления суд может отказать в признании права залога.

Совершение операций с «бездокументарными ценными бумагами» (БЦБ) возможно лишь для лиц, имеющих специальную лицензию. Лицо, официально совершающее записи прав и операции с ними, несет полную имущественную ответственность за сохранность, правильность и соблюдение конфиденциаль-ности таких прав.

Бездокументарные бумаги согласно ст. 149 ГК РФ являются объектами гражданских прав наряду с иными объектами гражданских прав, перечисленными в ст. 128 ГК РФ. А значит, собственник ценных бумаг, в том числе и бездокументарных, обладает в отношении их полным абсолютным правом. Так кто же может осуществлять учет прав на акции?

1. Непосредственно акционерное общество, являющееся эмитентом акций, в том случае, когда оно является и держателем реестра акционеров (п. 3 ст. 44 Закона об АО).

2. Регистратор - держатель реестра, т.е. лицо, осуществляющие деятельность по ведению реестра владельцев ценных бумаг (п. 1 ст. 8 Закона №39-ФЗ). Учет осуществляется им либо в силу прямого указания Закона об АО (абз. 2 п. 3 ст. 44), либо по волеизъявлению общества.

3. Депозитарий - профессиональный участник рынка ценных бумаг, осуществляющий депозитарную деятельность, т.е. оказывающий услуги по хранению сертификатов ценных бумаг и/или учету и переходу прав на ценные бумаги (ст. 7 Закона N 39-ФЗ). При этом совершать запись о переходе права на акции депозитарий может лично, а также привлекая на основании соглашения к этому процессу других депозитариев.

Таким образом, выявить из всей этой цепочки того, кто будет отвечать в случае, если права держателя акций будут нарушены, весьма затруднительно.

Каким же образом происходит выбытие бездокументарных ценных бумаг, а именно акций, из законного владения акционеров? Как уже было отмечено выше, права на бездокументарную акцию возникают при обращении к лицу, которое официально совершает записи прав (п. 2 ст. 149 ГК РФ), т.е. путем внесения записи в реестр акционеров. При выбытии акций из владения акционеров фактически происходит списание ценных бумаг из реестра при предъявлении требования лицом, не являющимся легитимным владельцем. При этом серьезной проблемой у собственника акций, чьи права нарушены, является идентификация принадлежащих ему акций. Так, согласно ст. 2 Закона №39-ФЗ единый государственный номер присваивается всему выпуску эмиссионных ценных бумаг, т.е. совокупности всех ценных бумаг одного эмитента, предоставляющих одинаковый объем прав их владельцам и имеющих одинаковую номинальную стоимость.

Таким образом, идентифицировать акции одного выпуска можно только по номеру выпуска. Индивидуальная идентификация каждой акции выпуска законодателем не предусмотрена. А это значит, что с помощью номера выпуска достаточно сложно разграничить и отделить части выпуска бездокументарных акций, он не является тем самым индивидуализирующим признаком.

Ситуация, когда происходит незаконное дробление пакета акций и из владения собственника выпадает, например, лишь часть акций, весьма нередка. Это фактически и есть один из основных способов корпоративного захвата. И все же, если право нарушено и владелец лишился своих акций, то он, несомненно, захочет вернуть их обратно. Каким образом он сможет защитить свое право?

2.2 Споры, связанные с оборотом бездокументарных акций (судебная практика)

В последнее время весьма остро встает вопрос о способах защиты нарушенных прав собственников, владеющих ценными бумагами, выпущенными в бездокументарной форме, и о возможности применения к ним в процессе судебной защиты такого вещного института гражданского права, как институт виндикации, т.е. возможности истребования бездокументарных ценных бумаг из незаконного владения.

Вариантов, которые может выбрать акционер для защиты своего права, не так уж и много. Среди вариантов в первую очередь выделяют следующие:

- виндикационный иск;

- иск о признании сделки недействительной;

- иск о возмещении вреда в денежной форме;

- реституция;

- обязание регистратора внести запись в реестр акционеров и др.

Одним из наиболее распространенных в последнее время способов защиты становится истребование акционером из незаконного владения акций, которые в большинстве своем в момент, когда лицо обнаружило их утрату и решило «бороться», находятся у добросовестного приобретателя.

Согласно п. 7 информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.04.1998 N 33 «Обзор практики разрешения споров по сделкам, связанным с размещением и обращением акций» виндикационное требование в отношении акций, предъявляемое к добросовестному приобретателю, может быть удовлетворено при наличии условий, предусмотренных ст. 302 ГК РФ.

Напомним эти условия: имущество должно быть возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель). В этом случае собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в следующих случаях:

- когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение;

- либо похищено у того или другого;

- либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Таким образом, ВАС РФ признает возможность истребования бездокументарных ценных бумаг из чужого незаконного владения.

Немаловажную роль в этом вопросе играет и позиция Конституционного Суда РФ, сформулированная им в Постановлении от 21.04.2003 №6-П. КС РФ исходит из того, что если имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, то имущество может быть возвращено из незаконного владения (виндикация). Именно к этому Постановлению КС РФ апеллируют судебные органы, принимающие решение в пользу возможности виндицировать акции.

Анализируя судебную практику по данному вопросу, полезно знать аргументы, которые приводят суды в мотивировочной части решения, обосновывая свою позицию о возможности виндикации бездокументарных ценных бумаг. Так, ФАС Московского округа в Постановлении от 30.10.2006 №КГ-А40/10296-06-1,2 по делу №А40-10680/05-34-105 рассмотрел понятие «незаконный владелец» и определил, что незаконным владельцем является не только то лицо, которое самовольно присвоило имущество, но и тот, кто приобрел вещь у лица, не управомоченного распоряжаться ею. При этом необязательно, чтобы действия незаконного владельца были виновными. Достаточно, чтобы владение было объективно незаконным. А раз истец являлся законным владельцем спорного пакета акций, тогда как ответчик владел ими по порочному основанию, нижестоящие судебные инстанции обоснованно удовлетворили иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения (см. также Постановление ФАС Московского округа от 28.08.2007, 04.09.2007 №КГ-А40/8239-07 по делу №А40-61462/06-81-339). В свою очередь ФАС Уральского округа в Постановлении от 23.06.2005 №Ф09-3770/03-С5 обратил внимание на то, что глава 20 ГК РФ, определяющая способы защиты вещных прав, не делает исключения относительно бездокументарных ценных бумаг.

Важным является указание на то, что гражданское законодательство допускает приобретение в собственность вещей, определяемых родовыми признаками. А невозможность виндикации бездокументарных ценных бумаг явилась бы несоразмерным и несправедливым ограничением прав таких собственников по сравнению с лицами, обладающими правом собственности на вещи, которые могут быть индивидуализированы. А в Постановлении от 02.04.2001 №Ф09-443/01-ГК ФАС Уральского округа подчеркнул, что ценные бумаги, включая акции в бездокументарной форме, не исключены из объектов вещных прав (ст. 149 ГК РФ). А законодатель в ст. 29 Закона №39-ФЗ использует понятие «право собственности» в отношении как документарных, так и бездокументарных ценных бумаг. Но у судов есть и другая точка зрения, которая в свою очередь подкрепляется совершенно иными аргументами.

ФАС Центрального округа в Постановлении от 12.12.2005 №А54-1712/05-С17 указал на то, что истребование имущества из чужого незаконного владения предполагает фактическое владение ответчиком этим имуществом. Это является основанием того, что бездокументарная форма ценных бумаг не позволяет истребовать такие бумаги путем виндикации. В качестве иных способов защиты прав истца судом было предложена возможность восстановления его в судебном порядке в правах акционера и внесения реестродержателем соответствующей записи в реестр акционеров.

Несмотря на существующую неоднозначную судебную практику по вопросу возможности виндикации бездокументарных акций, тенденция по данным спорам складывается в пользу защиты прав акционеров, а значит - в противовес проводимым корпоративным захватам, что весьма сужает поле деятельности для рейдеров в этой области.

Арбитражный суд г. Москвы, рассмотрев в открытом судебном заседании дело №А40-41855/06-48-286 по иску Зыбиной Симы Феофилактовны к ЗАО «Регистраторское общество «СТАТУС», Сбербанк России, о признании права собственности, об обязании внести изменения в реестр, установил:

Истец просит суд:

- Признать за истцом право собственности на сертификат на пять обыкновенных акций Сбербанка №440047, 1993 года выпуска, номинальной стоимостью 50000 неденоминированных рублей каждая на общую сумму 250000 неденоминированных рублей.

- Обязать ЗАО «Регистраторское общество «СТАТУС» внести изменения в реестр акционеров.

Истец в судебном заседании требования поддержал.

Ответчики против иска возражали по основаниям, изложенным в письменных отзывах, ссылаясь на необоснованность заявленных требований. Заявили о пропуске истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд установил, что исковые требования не подлежат удовлетворению, по изложенным ниже основаниям.

Истец просит признать право собственности на сертификат, состоящий из пяти обыкновенных именных акций Сбербанка России №440047, однако с момента вступления в силу Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «О рынке ценных бумаг» и о внесении дополнения в Федеральный закон «О некоммерческих организациях» от 28.12.2002 №185-ФЗ именные эмиссионные ценные бумаги могут выпускаться в документарной форме только в случаях, предусмотренных федеральными законами. При этом ранее выданные сертификаты именных эмиссионных http://www.kodeks.ru/noframe/free-arb-mos?d&nd=813378477&prevDoc=813378477&spack=011intelsearch%3D%E1%E5%E7%E4%EE%EA%F3%EC%E5%ED%F2%E0%F0%ED%FB%E5+%F6%E5%ED%ED%FB%E5+%E1%F3%EC%E0%E3%E8%26listid%3D010000000100%26listpos%3D0%26lsz%3D82%26w%3D0;1;2%26whereselect%3D-1%26&c=%C1%C5%C7%C4%CE%CA%D3%CC%C5%CD%D2%C0%D0%CD%DB%C5+%D6%C5%CD%CD%DB%C5+%C1%D3%CC%C0%C3%C8 - C7#C7ценных бумаг приравниваются к выписке из системы ведения реестра владельцев ценных бумаг, которая в соответствии с пунктом 3 статьи 8 Федерального закона от 22.04.96 №39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» является документом, подтверждающим право собственности на ценные бумаги на дату ее выдачи, и в соответствии со статьей 46 Федерального закона от 26.12.95 №208-ФЗ «Об акционерных обществах» не является ценной бумагой.

Признание права собственности истца на сертификат ценных бумаг не повлечет возникновения права собственности на пять обыкновенных акций Сбербанка России.

Из текста искового заявления усматривается, что истец отождествляет требование о признании права собственности на сертификат акций с признанием права собственности на акции, поэтому суд расценивает и рассматривает данное требование, в частности, в качестве требования о признании за истцом права собственности на спорные акции.

Согласно пункту 1 статьи 149 ГК РФ порядок официальной фиксации прав и правообладателей, порядок документального подтверждения записей и порядок совершения операций с бездокументарными ценными бумагами определяется законом или в установленном им порядке. В соответствии со статьей 28 ФЗ «О рынке ценных бумаг» права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются в системе ведения реестра - записями на лицевых счетах у держателя реестра. В соответствии со статьей 29 ФЗ «О рынке ценных бумаг» право на именную бездокументарную ценную бумагу переходит к приобретателю с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя в соответствии с пунктом 3 статьи 8 ФЗ «О рынке ценных бумаг» регистратор обязан производить операции на лицевых счетах владельцев ценных бумаг только по их поручению.

Согласно представленной регистратором выписке, в реестре акционеров Сбербанка России в качестве собственника спорных акций зарегистрировано крестьянское хозяйство «Починки» (Московская обл., Шаховской район, д.Починки, зарегистрированное администрацией Шаховского р-на 22.05.91, номер государственной регистрации 245-ЗР). В соответствии с пунктом 7.3 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного постановлением ФКЦБ России от 02.10.97 N 27, регистратор обязан вносить записи о переходе прав собственности на ценные бумаги при предоставлении передаточного распоряжения. Передаточное распоряжение должно быть подписано лицом, передающим ценные бумаги или его уполномоченным представителем.

В ЗАО «СТАТУС» передаточное распоряжение истцом или ее представителем не предоставлялось. Доказательств обратного суду не представлено. Кроме того, Сбербанк России и ЗАО «СТАТУС» не являются собственниками спорных акций, не могут нарушать права истца, то есть не являются надлежащими ответчиками в части требования истца о признании за ним права собственности на акции. Поскольку переход права собственности на спорные акции к истцу в порядке, предусмотренном ФЗ «О рынке ценных бумаг», не состоялся, истец не приобрел права собственности на ценные бумаги, следовательно, основания для удовлетворения исковых требований о признании права собственности отсутствуют. Аналогичная правовая позиция изложена Президиумом Высшего арбитражного суда РФ в постановлении №10408/04 от 01.03.2005.

Требования истца об обязании ЗАО «СТАТУС» внести изменения в реестр акционеров Сбербанка России в отношении пяти обыкновенных именных акций не могут быть удовлетворены, поскольку, как указывалось выше, для перехода права собственности на ценные бумаги действующим законодательством предусмотрен специальный порядок, который истцом соблюден не был. Кроме того, в ЗАО «СТАТУС» отсутствуют документы, предусмотренные пунктом 7.1 Положения №27, для открытия лицевого счета зарегистрированного лица, а также не были предоставлены документы при изменении информации о зарегистрированном лице в соответствии с пунктом 7.2 Положения №27.

Суд отклоняет довод истца о владении сертификатом ценных бумаг на правах пожизненно наследуемого владения, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 216 ГК РФ данное право предусмотрено для владения земельным участком. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиками, что является самостоятельным безусловным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. соответствии со статьей 196 ГК РФ продолжительность общего срока исковой давности установлена в три года. Общий срок распространяется на все требования и на всех субъектов гражданского права, за исключением тех, для которых законом предусмотрены специальные сроки, и тех, к которым сроки исковой давности не применяются. На требования о признании права собственности на ценные бумаги распространяется общий срок исковой давности. В соответствии со статьей 200 ГК РФ течение срока исковой давности на материальное требование начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Крестьянское хозяйство «Починки» было ликвидировано в 1999 году, соответственно срок исковой давности истек в 2002 году. Заявленные истцом требования не попадают в перечень требований, на которые срок исковой давности не распространяется, перечисленных в ст.208 ГК РФ, так как материалами дела установлено, что истец не является и никогда не являлся собственником или владельцем спорных ценных бумаг.

Таким образом, суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению в полном объеме. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.4, 110, 123, 124, 167-171 АПК РФ, суд решил: В удовлетворении исковых требований отказать (Поскольку переход права собственности на спорные акции к истцу в порядке, предусмотренном ФЗ «О рынке ценных бумаг», не состоялся, истец не приобрел права собственности на ценные бумаги, следовательно, основания для удовлетворения исковых требований о признании права собственности отсутствуют).

Вывод по практической части.

Слабое развитие нормативной правовой базы, устанавливающей ответственность за правонарушения на рынке ценных бумаг, недостаточность полномочий органов государственного регулирования по привлечению к ответственности организаций и лиц, нарушающих законодательство Российской Федерации и правовые нормы на фондовом рынке, являются причиной большого количества рассматриваемых судами дел по спорам, связанным с выпуском, обращением ценных бумаг, осуществлением содержащихся в ценных бумагах прав, защитой прав инвесторов.

Наиболее часто судами рассматриваются споры связанные с такими видами ценных бумаг, как акции, облигации, векселя что очевидно объясняется их широким хождением и большим количеством.

Предметом иска часто выступают требования собственника (уполномоченного собственником лица) о возврате акций, предъявленное к добросовестному приобретателю; претензии к реестродержателю акционерного общества со стороны акционеров, связанные с внесением соответствующих записей о владельце акций; иски вызванные нарушением правил по надлежащему оформлению векселя; включение в текст векселя условия о том, что срок платежа устанавливается указанием на вероятное событие; споры, связанные с несвоевременных оформлением ценных бумаг и другие.

В главе приведены лишь единичные случаи являющиеся малой толикой в огромном потоке дел рассматриваемых судами и касающихся разрешения споров в сфере обращения ценных бумаг. На данном этапе судебным органам очень важно создавать положительную судебную практику по спорным вопросам в сфере рынка ценных бумаг.

Заключение

Согласно ст.142 ГК РФ, ценной бумагой является документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление и передача которых возможны только при его предъявлении.

Рынок ценных бумаг регулируют следующие нормативные документы:

- Гражданский Кодекс РФ Глава 7 «Ценные бумаги»;

- ФЗ №39-ФЗ от 22.04.96 «О рынке ценных бумаг»;

- ФЗ №208-ФЗ от 26.12.95 «Об акционерных обществах».

Ценная бумага удостоверяет некоторые права ее владельца-кредитора по отношению к должнику-эмитенту - лицу, выдавшему ее. Ее суть и ценность - именно эти права, ею удостоверяемые, однако сама она - вещь (ст. 128 ГК). Таким образом, ценная бумага, являясь «овеществлением прав», служит связующим звеном между двумя различными областями права - вещным и обязательственным правом.

С передачей ценной бумаги переходят все удостоверяемые ею права в совокупности. В случаях, предусмотренных законом или в установленном им порядке, для осуществления и передачи прав, удостоверенных ценной бумагой, достаточно доказательств их закрепления в специальном реестре (обычном или компьютеризованном).

Признаки ценной бумаги:

- документарность -- ценная бумага есть документ, то есть официально составленная уполномоченным лицом в соответствии с реквизитами запись, имеющая правовое значение

- воплощает частные права -- ценная бумага ценна не сама по себе, но поскольку воплощает субъективные гражданские права имущественного (обязательственные и вещно-правовые) и возможно неимущественного характера;

- необходимость презентации -- предъявление ценной бумаги обязательно для осуществления закрепленных в ней прав;

- оборотоспособность -- ценная бумага может быть объектом гражданско-правовых сделок;

- публичная достоверность -- по отношению к надлежащим образом легитимированному обладателю ценной бумаги обязанное по ценной бумаге лицо может выдвигать лишь такие возражения, которые вытекают из содержания самого документа или касаются действительности бумаги, либо основаны на непосредственных отношениях между должником по ценной бумаге и её обладателем.

Ценными бумагами признаются права на ресурсы, отвечающие следующим фундаментальным требованиям:

- обращаемость как способность продаваться и покупаться на рынке, а также выступать в качестве самостоятельного платежного инструмента;

- доступность для гражданского оборота как способность быть предметом гражданских сделок;

- стандартность как наличие стандартного представления, реквизитов, что делает ее товаром, способным обращаться;

- документальность - ценная бумага есть документ;

- регулируемость и признание государством, что обеспечивает снижение рисков по ценной бумаге и повышение доверия инвесторов;

- рыночность - неразрывно связаны с соответствующим рынком, являются его отражением;

- раскрытие информации - должен быть обеспечен равный доступ к информации о ценных бумагах различных эмитентов;

- ликвидность;

- риск;

- доходность.

К ценным бумагам ст.143 ГК РФ относит: государственные облигации, облигации, векселя, чеки, депозитные и сберегательные сертификаты, банковские сберегательные книжки на предъявителя, коносаменты, акции, приватизационные ценные бумаги, другие документы, которые законодательством о ценных бумагах или в установленном им порядке отнесены к числу ценных бумаг.

В статье 912 второй части ГК РФ вводятся еще четыре вида ценных бумаг: двойное складское свидетельство; складское свидетельство как часть двойного свидетельства; залоговое свидетельство (варрант) как часть двойного свидетельства; простое складское свидетельство.

Пятнадцатый вид российской ценной бумаги дается в Федеральном законе «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 г. № 102-03 - закладная.

Ценные бумаги можно классифицировать по следующим признакам:

- срок существования: срочные (краткосрочные, среднесрочные, долгосрочные и отзывные) и бессрочные;

- форма существования: бумажная (документарная) или безбумажная (бездокументарная);

- порядок фиксации владельца: именные или предъявительские;

- форма обращения (порядок передачи): передаваемые по соглашению сторон (путем вручения, путем цессии) или ордерные (передаваемые путем приказа владельца - индоссамента);

- форма выпуска: эмиссионные или неэмиссионные;

- регистрируемость: регистрируемые (государственная регистрация или регистрация ЦБ РФ) и нерегистрируемые;

- национальная принадлежность: российские или иностранные;

- вид эмитента: государственный (федеральный или муниципальный) и негосударственный (корпоративный или частный);

- обращаемость: рыночные или нерыночные;

- цели использования: инвестиционные (цель - получение дохода) или неинвестиционные (обслуживают оборот на товарных рынках);

- уровень риска: безрисковые или рисковые (низкорисковые, среднерисковые или высокорисковые);

- наличие начисляемого дохода: бездоходные или доходные (процентные, дивидендные, дисконтные);

- номинал: постоянный или переменный.

Документы, являющиеся ценной бумагой, должны быть составлены в определенной форме. Абстрактность и безусловность ценной бумаги как объекта гражданских прав под страхом ничтожности обусловливают очень жесткие, императивные правила оформления и реквизитов. Согласно ст. 144 ГК, виды прав, которые удостоверяются ценными бумагами, обязательные реквизиты ценных бумаг, требования к форме ценной бумаги и другие необходимые требования определяются законом или в установленном им порядке. Отсутствие обязательных реквизитов ценной бумаги или несоответствие ценной бумаги установленной для нее форме влечет ее ничтожность.

Права владельцев на эмиссионные ценные бумаги документарной формы выпуска удостоверяются:

- сертификатами (если сертификаты находятся у владельцев);

- сертификатами и записями по счетам депо в депозитариях (если сертификаты переданы на хранение в депозитарии).

В ст. 28 Закона «О рынке ценных бумаг» уточнены положения ст. 147 ГК в отношении удостоверения прав собственности - на бездокументарные ценные бумаги. Права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются:

- в системе ведения реестра - записями на лицевых счетах у держателя реестра;

- в случае учета прав на ценные бумаги в депозитарии - записями по счетам депо в депозитариях.

Эмиссионная ценная бумага закрепляет имущественные права в том объеме, в котором они установлены в решении о выпуске данных ценных бумаг, и в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В случае расхождений между текстом решения о выпуске ценных бумаг и данными, приведенными в сертификате эмиссионной ценной бумаги, владелец имеет право требовать осуществления прав, закрепленных этой ценной бумагой, в объеме, установленном сертификатом. Эмитент несет ответственность за несовпадение данных, содержащихся в сертификате эмиссионной ценной бумаги, с данными, содержащимися в решении о выпуске ценных бумаг, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Именные эмиссионные ценные бумаги - ценные бумаги, информация о владельцах которых должна быть доступна эмитенту в форме реестра владельцев ценных бумаг, переход прав на которые и осуществление закрепленных ими прав требуют обязательной идентификации владельца.

Эмиссионные ценные бумаги на предъявителя - ценные бумаги, переход прав на которые и осуществление закрепленных ими прав не требуют идентификации владельца.

Документарная форма эмиссионных ценных бумаг - форма эмиссионных ценных бумаг, при которой владелец устанавливается на основании предъявления оформленного надлежащим образом сертификата ценной бумаги или в случае депонирования такового на основании записи по счету депо.

Бездокументарная форма эмиссионных ценных бумаг - форма эмиссионных ценных бумаг, при которой владелец устанавливается на основании записи в системе ведения реестра владельцев ценных бумаг или в случае депонирования ценных бумаг на основании записи по счету депо.

Сертификат эмиссионной ценной бумаги - документ, выпускаемый эмитентом и удостоверяющий совокупность прав на указанное в сертификате количество ценных бумаг. Владелец ценных бумаг имеет право требовать от эмитента исполнения его обязательств на основании такого сертификата.

Согласно ст. 16 Закона «О рынке ценных бумаг», форма и порядок удостоверения, уступки и осуществления прав, закрепленных эмиссионной ценной бумагой, определяются законом и указываются в решении о выпуске ценных бумаг. Эмиссионные ценные бумаги могут выпускаться в одной из следующих форм:

- именные ценные бумаги документарной формы выпуска (именные документарные ценные бумаги);

- именные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска (именные бездокументарные ценные бумаги);

- ценные бумаги на предъявителя документарной формы выпуска (документарные ценные бумаги на предъявителя).

Таким образом, эмиссионные ценные бумаги на предъявителя могут выпускаться только в документарной форме.

Таким образом, к ценной бумаге приравнивается любой комплекс прав, оформленный соответствующим образом и обладающий признаками, характеризующими эмиссионную ценную бумагу. Другими словами, любые имущественные и неимущественные права, закрепленные в документарной или бездокументарной форме, независимо от их наименования, являются эмиссионными ценными бумагами, если условия их возникновения и обращения соответствуют совокупности признаков эмиссионной ценной бумаги, указанной в ст. 2 Закона «О рынке ценных бумаг». Если со временем этот подход будет использован в Гражданском кодексе, это позволит сделать единообразным законодательное регулирование документарных и бездокументарных ценных бумаг. Тогда под ценной бумагой будет пониматься сам комплекс прав, а роль документа (сертификата) сведется к одному из способов удостоверения прав, закрепленных ценной бумагой.

Список использованных источников

1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 №1-ФЗ (ред. от 27.12.2009).

2. Федеральный Закон РФ от 26.12.1995 г. №208-ФЗ «Об акционерных обществах» (ред. от 27.12.2009).

3. Федеральный закон от 22.04.1996 №39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (ред. от 27.12.2009).

4. Постановление ФКЦБ РФ от 02.10.1997 №27 Об утверждении положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг (ред. от 20.04.1998) // Вестник ФКЦБ России. - № 7. - 1997.

5. Постановление ФКЦБ РФ от 22.04.2002 №13/пс «Об особенностях учета в системе ведения реестра залога именных эмиссионных ценных бумаг и внесения в систему ведения реестра изменений, касающихся перехода прав на заложенные именные эмиссионные ценные бумаги» (ред. от 18.07.2003).

6. Постановление ФКЦБ РФ от 18.06.2003 №03-30/пс «О Стандартах эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг» (ред. от 16.03.2005).

7. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 21.01.2002 №67 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с применением норм о договоре о залоге и иных обеспечительных сделках с ценными бумагами» // КонсультантПлюс: Интернет версия.

8. Алексеев, С.С. Гражданское право: учебник / С.С. Алексеев, Б.М. Гонгало, Д.В. Мурзин и др.; под общ. ред. чл.-корр. РАН С.С. Алексеева. - М.: Проспект, 2009. - 528 с.

9. Алещев, И. Преграда корпоративным захватам / И. Алещев // Российская правовая газета «эжЮРИСТ». - 2005. - №41. - С.11.

10. Белов, В.А. Что такое бездокументарные акции? (основные положения действующего законодательства о бездокументарных ценных бумагах) / В.А. Белов // Гражданин и право. - 2002. - №9. - С.10.

11. Борисов, А.Б. Комментарий к ГК РФ ч.1, ч.2, ч.3. / А.Б. Борисов. - М.: Издательство: Книжный Мир, 2009. - 288 с.

12. Бутина, И. Правовые аспекты регулирования отношений по передаче акций / И. Бутина // Хозяйство и право. - 2006. - №10. - С.72.

13. Волкова, М.А. Гражданское право. Учебный курс / М.А. Волкова. - М.: Московский институт экономики, менеджмента и права, 2009. - 125 с.

14. Гражданское право России. Общая часть: курс лекций / Под ред. О.Н. Садикова. - М.: Юристъ, 2007. - 776 с.

15. Гражданское право: Учебник в 4 т. / Под ред. Е.А. Суханова. - М.: Изд-во «Волтерс Клувер», 2008. - 720 с.

16. Егоров, Н.Д. Гражданское право: Учебник. В 3 т. / Н.Д. Егоров, И.В. Елисеев и др.; отв. ред. А.П. Сергеев. - М.: ТК Велби, 2008. - 848 с.

17. Закаляпин, Д.В. Особенности залога ценных бумаг / Д.В.Закаляпин. - Ставрополь: СевКавГТУ, 2005. - С.7.

18. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (учебно-практический). / Под ред. С.А. Степанова. - М.: Проспект; Екатеринбург: Институт частного права, 2009. - 1504 с.

19. Судебная практика // КонсультантПлюс: Интернет версия. Режим доступа: www.http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=card;div=LAW;page=sit

20. Суханов, Е.А. К понятию вещного права / Е.А. Суханов // Правовые вопросы недвижимости. - 2005. - №1.

21. Шевченко, Г.Н. Документарные и бездокументарные ценные бумаги в современном гражданском праве / Г.Н. Шевченко // Журнал российского права. №9. - 2004. - С.34-42.

22. Шевченко, Г.Н. Эмиссионные ценные бумаги: понятие, эмиссия, обращение / Г.Н. Шевченко. - М.: Статут, 2006. - 271 с.

Приложение 1

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 19 июня 2000 г. Дело N КГ-А40/2342-00 (извлечение)

29 июня 1998 г. между открытым акционерным обществом "Энергомашиностроительная корпорация" и открытым акционерным обществом "Акционерный банк "Инкомбанк" был заключен кредитный договор N 000З/К-98.

14 августа 1998 года между компанией "Мардима Компани Лимитед" и ОАО "АБ "Инкомбанк" в обеспечение указанного договора был заключен договор залога акций N 0016/3-98. Предметом залога являлись права, удостоверенные бездокументарными обыкновенными именными акциями ОАО "Уралэлектротяжмаш" (номер государственной регистрации ЦБ: 62-1-1421) в количестве 2130364 штуки номинальной стоимостью по 12 руб. 50 коп.

ОАО "АБ "Инкомбанк" обратилось в арбитражный суд с иском к объединению юридических лиц "Депозитарно - расчетный союз" об обязании зарегистрировать права залога по договору залога акций от 14 августа 1998 года N 0016/3-98.

К участию в деле в качестве третьих лиц судом привлечены ОАО "Энергомашиностроительная корпорация" и компания "Мардима Компани Лимитед". Произведена замена ответчика на ЗАО "Александр В. Костиков и партнеры".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17 января 2000 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 10 апреля 2000 года, иск удовлетворен по заявленным основаниям.

В кассационной жалобе ОАО "Энергомашиностроительная корпорация" просит об отмене решения суда как необоснованного.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В заседании кассационной инстанции представитель заявителя жалобы поддержал ее доводы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя заявителя кассационной жалобы, кассационная инстанция находит, что судебные акты подлежат отмене.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что ЗАО "Александр В. Костиков и партнеры" являлось депозитарием переданных в залог акций ОАО "Уралэлектротяжмаш" в соответствии с постановлением судебного пристава - исполнителя от 7 апреля 1999 года и обязано было произвести регистрацию залога акций.

Кассационная инстанция не может согласиться с таким выводом суда по следующим основаниям.

Ст. 7 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" от 22 апреля 1996 года установлено, что депозитарная деятельность осуществляется в соответствии с условиями осуществления депозитарной деятельности, которые являются неотъемлемой частью депозитарного договора. Согласно п. 5.3 Положения о депозитарной деятельности в РФ, утвержденного Постановлением ФКЦБ РФ от 16 октября 1997 года N 36, депозитарий обязан регистрировать факты обременения ценных бумаг клиентов (депонентов) залогом в порядке, предусмотренном депозитарным договором.