Смертная казнь в Республике Казахстан

2.1 Динамика роста назначения наказания в виде смертной казни в РК

- Те, кто подвергается смертной казни, совершили ужасные преступления, нарушили права своих жертв, часто самым злодейским и варварским образом, - считает прокурор Алматинской области, государственный советник юстиции 3 класса Саттыбек Онгарбаев. - Конечно, при смертном приговоре, с одной стороны, вроде бы восторжествовала справедливость, виновный понес наказание соразмерно содеянному, но с другой стороны - испытываешь некоторое волнение, потому что жизнь дана только один раз и права на ошибку мы не имеем. - А в каком эмоциональном и психологическом состоянии смертный приговор выслушивают подсудимые? Как реагируют их родственники? - Как правило, сами подсудимые наказание в виде смертной казни выслушивают можно сказать спокойно, без истерик, потому что они знают, что совершили такие страшные преступления, какие нормальному человеку и в голову не придут. И они заранее знают, что другого наказания ожидать и не придется. При оглашении приговора, если судебный процесс открытый, могут присутствовать родственники и друзья подсудимых. Конечно же, для близких родственников осужденного к смертной казни весьма тяжело слышать столь страшный приговор. Ведь, не секрет, что, к примеру, для матери осужденного, ее сын все равно останется самым лучшим сыном на свете. Но, как гласит древний постулат "Закон суров, но это закон". - Саттыбек Онгарбаевич, Ваше мнение, нужно нам исключать смертную казнь из законодательства? - Я считаю, что смертную казнь нужно отменить. Смертная казнь означает торжество мести над справедливостью и нарушение важнейших прав человека, и, прежде всего, права на жизнь. Смертная казнь никогда не способствовала предупреждению преступлений. Она представляет собой антигуманный акт крайней жестокости, пытки и унижения. Общество, применяющее смертную казнь, тем самым поощряет насилие. В том обществе, где уважают человеческое достоинство, стараются отменить смертную казнь. Президент нашей республики Нурсултан Назарбаев в своем выступлении сказал: "Надо серьезно изучить вопрос введения моратория на смертную казнь, вплоть до ее полной отмены. Надо начать решать эту проблему". - Саттыбек Онгарбаевич, но ведь, когда мы слышим об особо жестоком преступлении, нами овладевают очень сильные чувства, заставляющие нас требовать казни преступника… - Однако главное это не суровость наказания, а его неотвратимость. Я расскажу об одной истории, которую, наверное, знают многие, это история о мельнике: однажды ночью на центральной площади маленького французского городка раздались душераздирающие крики. Первым их услышал мельник и, не задумываясь, бросился на помощь. Когда подошли остальные горожане, они увидели, что над окровавленным телом незнакомого человека склонился мельник, вся одежда и руки которого были в крови. Недолго думая и не слушая оправдания несчастного мельника, суд городка обвинил его в убийстве и публично казнил. Горожане средневекового городка не поверили словам мельника о его благородных намерениях оказать помощь бедняге. Спустя некоторое время оказалось, что мельник на самом деле был невиновен, так как настоящий убийца был найден и признался в содеянном. И тогда горожане, чувствуя свою вину перед невинно казненным человеком, поставили ему памятник-стелу с высеченными на ней словами: "Помни о мельнике!", которые всегда должны напоминать потомкам о возможной судебной ошибке, которую уже нельзя будет исправить. Те, кто рационально планируют преступления, боятся не жестокости наказания, а возможности быть пойманными и подвергнуться суду. Планируя преступление, преступник обычно сосредотачивается на изыскании способов избежать обнаружения, ареста и осуждения, но не вопросе о суровости наказания. Угроза даже самого сурового наказания не может удержать тех, кто надеется избежать обнаружения и ареста. Ключевым элементом устрашения является не суровость наказания, а возрастающая вероятность того, что преступники будут пойманы, арестованы и осуждены. Это означает, что усилия по предотвращению преступлений должны быть сконцентрированы на повышении эффективности работы правоохранительных органов. Уверенность общества в том, что преступление будет своевременно и профессионально расследовано, а преступники - преданы суду, является основополагающим фактором сдерживания преступности. Это означает необходимость укрепления доверия между обществом и правоохранительными органами, а также веры в эффективность судебной системы. Создание атмосферы "законности", при которой каждому есть место в условиях мирного и упорядоченного общества, будет способствовать предотвращению и раскрытию преступлений. Не существует свидетельств того, что смертная казнь способствует снижению уровня преступности. Убийство преступника является варварским и устаревшим способом ответа на трагическую ситуацию, не соответствующим принципам цивилизованного правового государства. Отмена смертной казни - это, в конечном счете, признание целого ряда фундаментальных ценностей, лежащих в основе общества, в котором мы живем. А именно - общества свободы, демократии и прав человека. Следовательно, дебаты вокруг отмены или неотмены смертной казни, это еще и обсуждение того общества, в которое вы, ваша семья, ваши дети хотели бы создать, и в каком обществе хотели бы жить… К убийце нужно относиться гуманно?.. - Считаю целесообразным осужденным к пожизненному лишению свободы сократить срок отбытого наказания для решения вопроса об условно-досрочном освобождении до пятнадцати лет, а также - сократить срок нахождения на строгих условиях до пяти лет, - говорит М. Кабакаев, начальник Управления по надзору за законностью исполнения наказаний и реабилитации граждан прокуратуры области, старший советник юстиции. - К примеру, во Франции среднее количество лет, проведенных в тюрьме пожизненно заключенными, освободившимися в 1997 году, составило 17-18 лет, в Англии и Уэльсе эта цифра составила 14,4 лет, в Швеции - 9 лет. Действующим казахстанским законодательством условно досрочное освобождение не применяется к лицам, которым наказание в виде смертной казни было заменено лишением свободы в порядке помилования - часть 8 статья 70 Уголовного кодекса. На мой взгляд, эту норму закона необходимо изменить, поскольку она не оставляет осужденному какой-либо надежды на обретение свободы, что в свою очередь, из-за безысходности, может формировать у него негативное отношение к окружающим и режиму отбывания наказания. Хочу жить? Решив узнать взгляды заключенных на смертную казнь, мы отправились в исправительную колонию строгого режима "ЖД 158/7", расположенную в городе Таразе Жамбылской области. Ее особенность в том, что это второе в Казахстане исправительное учреждение, соответствующее мировым стандартам. Отбывают здесь наказание преступники, совершившие тяжкие и особо тяжкие деяния, а также рецидивисты. Павел Еров, 69-го года рождения, приговорен к 7 годам 6 месяцам лишения свободы за участие в незаконном наркообороте: - Вообще, я всей душой за отмену смертной казни: жизнь человеку дана Богом, ему ее и отнимать. Но, несмотря на это, думаю, что для людей, совершивших особо страшные преступления, за которые от них отворачиваются даже самые близкие родственники, матери, расстрел нужно оставить. Думаю, что к смертной казни нужно приговаривать и за измену родине. Мурат Даиржанов, 70-го года рождения, приговорен к 2 годам 6 месяцам лишения свободы за кражу: - Считаю, что смертную казнь нужно отменить. Слышал, что у пожизненно заключенного все же есть шанс выйти на волю хоть через 20, хоть через 30 лет. Пусть весь этот срок он проведет в камере, но все равно, у человека есть шанс умереть на воле. А это уже хорошо. Вагиф Мирзаджанов, 62-го года рождения, приговорен к 4 годам лишения свободы за участие в наркообороте: - Смертную казнь нужно отменить. Аллах создал человека, дал ему жизнь. Когда придет время, он ее и заберет. С другой стороны, думаю, что казнь нужно сохранить для мародеров и изменников родины. Но только для них расстрел - это слишком легкое наказание. По мне - так они должны всю оставшуюся жизнь мучиться и каяться за содеянное. Николай Орловский, 83-го года рождения, приговорен к лишению свободы на 2 года 6 месяцев за участие в наркообороте: - Бог дал человеку жизнь, ему жизнь и забирать. Смертную казню нужно назначать только за мародерство и измену родины.

С другой же стороны - эти люди должны за содеянное мучиться всю жизнь - за такие поступки их накажет сам Бог. Ефим Щербаков, 80-го года рождения, приговорен к 6 годам лишения свободы за разбой: - С одной стороны смертная казнь вроде и не нужна, ведь никто кроме Бога не может отнять жизнь у человека, даже Закон. С другой стороны расстреливать нужно за убийство детей и стариков, насилие над девочками, крайне зверские убийства. Таким подонкам незачем жить и ходить по земле, пусть это даже земля за решеткой колонии. Возможно, что такие люди в душе и раскаялись, но выйдя на свободу, могут снова начать зверствовать. Павел Волков, 84-го года рождения, приговорен к 10-ти годам лишения свободы за убийство: - Я знаю, что судьбу человека человеку вершить не дано. Судьбу человека может вершить только Бог. Знаю, что все мы за свои поступки будем отвечать перед Богом. И если человек совершил особо тяжкое преступление, то пусть лучше он сидит за решеткой. Пусть живет. Потому, что сделанное уже не исправить. А убивать, пусть даже преступника, только грех на душу брать. Лучше отменить казнь. Виталий Щилов, 82 года рождения, за грабеж приговорен к 3 годам лишения свободы: - Я за отмену смертной казни. Человек должен наслаждаться своей жизнью. Бог дал человеку жизнь, он ее и заберет. А за зверские, ужасные преступления нужно приговаривать к пожизненному заключению. В одиночестве человек осознает все, что совершил и будет горько каяться и мучиться. Только тогда он поймет, что никто не вправе распоряжаться чужой жизнью. Ислам Инаркиев, 82-го года рождения, за разбой приговорен к 8 годам лишения свободы: - Лучше расстрел, чем пожизненное заключение. Лучше к стенке - и мучению конец. Да и государству дешевле обойдется, чем всю жизнь содержать пожизненно заключенных преступников. Одним словом - обоим сторонам легче и лучше. Рустам Асанов, 76 года рождения, приговорен к 15 годам лишения свободы за убийство и грабеж: - Хотелось бы высказать свое мнение не как гражданину своей страны, а как заключенному, знающему нашу систему правосудия изнутри. Уже шестой год я нахожусь за колючей проволокой, и встречал не мало людей, которые сидят здесь "ни за что", то есть получили срок за то, чего не совершали. И таких немало. Эти люди оказались за решеткой по ошибке следственных органов либо из-за подкупленных судей, для которых справедливость является лишь средством зарабатывания денег. Я сам столкнулся лицом к лицу со словом смертная казнь. Ведь мне в свое время на суде сторона потерпевших и прокурор запрашивания исключительную меру наказания. "За что", - кричал я на весь судебный зал. - "За то, что я защищался от трех пьяных полицейских". В итоге мне дали 15 лет. Но суть не в том, сколько дали, а в том, что признали виновным. Вот так могут признать виновным хоть кого и наказание будет исполнено. Но ведь когда дают срок, хоть десятки лет - ты остаешься жить, а значит есть надежда на справедливость, за которую надо страдать и бороться. А смертная казнь не дает никаких шансов исправить ошибки недобросовестных следователей, экспертов, адвокатов, прокуроров и судей. Представьте себе, человека расстреляли, а, например, есть свидетель, который знает что он был невиновен, но за молчание получил огромные деньги. Но человек так устроен, что рано или поздно у него проснется совесть и он решит исправить свою ошибку, а человека нет в живых - он расстрелян руками государства, которое было обмануто за деньги. Андрей Шахницкий, 81-го года рождения, приговорен к 5 годам лишения свободы за хулиганство: - Человек, совершивший особо тяжкое преступление, за которое приговаривают к расстрелу, твердо осознавал, на что он идет. А значит, приговор должен быть исполнен. На днях я видел по телевизору, как в Казахстане содержат пожизненно лишенных свободы. За сутки только полтора часа на свежем воздухе. Все остальное время в камере 2 на 2 метра. С годами человек превращается в зомби. А что будет, если вдруг по какой-то случайности этот "зомби" выйдет на свободу? Одному Богу известно. У пожизненно лишенных свободы нет никакой надежды встретить вольный рассвет или закат. А сознавать бездарно прожитые годы, и никакой надежды на будущее. Чем так мучатся - лучше расстрел! Да, и государству намного дешевле расстрелять человека, нежели содержать его многие годы. Билял Алязов, 76-го года рождения, приговоренный к 5 годам лишения свободы за разбой: - Никому в этой жизни не дано права лишать человека жизни. Не взирая на его преступления. Не людям решать судьбу человека. Люди, приговариваемы к расстрелу - все до единого - хотят жить. Какое бы страшное преступление не совершил человек - он все же сын человека, его жалко… какой бы он ни был. Хотя я сам ненавижу, когда ко мне проявляют чувство жалости, но мне жалко таких людей. Я за отмену казни. Пусть этот человек несет свой грех до конца жизни. С другой стороны, лучше расстрел, чем мучения всю оставшуюся жизнь. Согласитесь, разве это жизнь - когда маленькая камера, решетка, и так изо дня в день, многие годы. Я недавно читал в газете статью бывшего судьи. Он вспоминает один из случаев из своей практики, который по сей день не дает ему покоя. Девушка Тоня была приговорена к расстрелу за убийство. И вот, пишет судья, "плюньте тому в лицо, кто сказал, что человек не хочет жить". > При исполнении приговора девушка молила о пощаде. Был сделан выстрел. Она не умолкала. Лишь после шестого выстрела Тоня перестала кричать. Это был единственный случай из многолетнего стажа работы того судьи, когда человек замолчал только после шестого выстрел. Видите, как человек хочет жить, он цепляется за жизнь Считаю, что человек заслуживает жизни, не взирая на его преступления. Я за отмену казни. Пусть живет человек и судьей за его поступки ему будет Бог.

2.2 Динамика исполнения смертной казни в РК

Смертная казнь - расстрел, как исключительная мера наказания, может быть установлена только за особо тяжкие преступления, посягающие на жизнь человека, а также за совершаемые в военное время или в боевой обстановке государственную измену, преступления против мира и безопасности человечества, особо тяжкие воинские преступления. Так говорится в казахстанском законодательстве. Введенный в стране мораторий на исполнение смертных приговоров не означает отмену смертной казни. От сохранения смертной казни в законодательстве страны до ее полной отмены нужно не только время, но и решение многих финансовых вопросов. В следственных изоляторах республики содержатся 27 осужденных к исключительной мере наказания - расстрелу. Пятеро из них были приговорены к казни в ушедшем году. Анализ вынесения судами приговоров к исключительной мере наказания показывает, что за последние 7 лет наблюдается устойчивая тенденция к уменьшению количества таких приговоров. Институт пожизненного лишения свободы применяется в республике впервые. На сегодня в колонии особого режима в городе Житикара Костанайской области был подготовлен локальный участок для содержания 200 осужденных к пожизненному лишению свободы. Сейчас здесь отбывают наказание двое осужденных. В ближайшее время в городе Павлодаре предполагается строительство отдельной исправительной колонии особого режима для содержания осужденных к пожизненному лишению свободы. - Один раз я просил суд постановить смертный приговор в отношении ранее неоднократно судимого, совершившего убийство нескольких человек, - говорит заместитель прокурора Северо-Казахстанской области старший советник юстиции Конысбек Ибраев. - По новому Уголовному кодексу исключительная мера наказания - смертная казнь - предусмотрена только за особо тяжкие преступления, создающие угрозу миру и безопасности человечества, связанные с посягательством на жизнь людей, государственной изменой, а также за особо тяжкие воинские преступления, совершенные в военное время либо в боевой обстановке. Судебная практика подтверждает исключительность применения смертной казни. Так, за последние 5 лет Северо-Казахстанским областным судом к смертной казни были приговорены 3 человека за совершение умышленных убийств при отягчающих обстоятельствах. К примеру, в августе 2002 года Северо-Казахстанским областным судом за совершение в ноябре 2001 года и январе 2002 года двух умышленных убийств, сопряженных с кражами и мошенничеством, был приговорен к исключительной мере наказания - расстрелу - с конфискацией имущества ранее четырежды судимый, в частности, за умышленное убийство в 1995 году, 47-летний Сергеев (фамилия изменена). Обстоятельства жестокого убийства двух женщин ужасают: одна была утоплена в ванной собственной квартиры, другая задушена. В обоих случаях преступником были похищены золотые украшения, деньги, ценные вещи. В связи с отказом осужденного от обжалования постановленного приговора Верховным Судом Республики Казахстан было вынесено заключение об отсутствии оснований для пересмотра дела. В установленный законом годичный срок приговоренным к смертной казни было подано прошение о помиловании. В ходатайстве о помиловании Указом Президента от 25 декабря 2003 года отказано. Однако, в январе 2004 года, в связи с введением моратория на смертную казнь, постановлением Северо-Казахстанского областного суда исполнение приговора было приостановлено на период действия моратория. С момента введения моратория на смертную казнь в Северо-Казахстанской области приговоры с применением исключительной меры наказания либо пожизненного лишения свободы не постановлялись.

- А насколько эмоционально сложно требовать смертный приговор либо требовать приговора для преступника, какой бы он ни был, к длительному сроку заключения? - Сейчас в казахстанском обществе ведется бурная полемика о целесообразности оставления исключительной меры наказания либо ее замены пожизненным лишением свободы, в чем, безусловно, проявляется гуманное отношение к подсудимому. А чем измерить состояние отерпевших, родных которых преступник убил? Должна же наступить заслуженная кара за пролитую кровь безвинных людей. При виде наступивших последствий, слушая выступления в суде участников процесса, включая самого подсудимого-убийцу, нелегко требовать постановить смертный приговор. Прокурор обязан избегать эмоций и на основе Закона и внутреннего убеждения объективно оценить все установленные по делу обстоятельства, личность осужденного и ориентировать суд на постановление законного и обоснованного приговора с назначением справедливого наказания. - В каком эмоциональном и психологическом состоянии смертный приговор либо приговор к длительному заключению выслушивают подсудимые? Присутствуют ли на оглашении приговора к исключительной мере наказания родственники и друзья подсудимых? - Эмоционально многие осужденные уже готовы к такому исходу, поскольку уголовный закон во все времена предусматривал наиболее суровое наказание за умышленное причинение смерти. Поскольку уголовно-процессуальным законом предусмотрено оглашение приговоров публично, то присутствие родственников, друзей осужденного не запрещено. Реакция на приговор всегда разная, но осужденным гарантировано право на помилование, а потому они не теряют надежду на иной исход при пересмотре дела.

- Ваше мнение, нужно ли что-либо изменить в порядке рассмотрения и вынесения приговоров к смертной казни и пожизненному заключению, длительным срокам заключения? Ведь, не секрет, что председательствующий судья, зачитывает приговор с большой тяжестью на сердце и душе и, как я считаю, судья не может быть уверен в правильности своего приговора на все сто процентов. - Кроме введения процедуры рассмотрения дел данной категории с участием присяжных, считаю, что нет необходимости менять существующий порядок постановления приговора, сроков его обжалования и приведения в исполнение. Что касается утверждения о неуверенности судей при постановлении приговоров с назначением исключительной меры наказания, то с такой оценкой я категорически не согласен. Любой приговор, в том числе связанный с назначением столь суровых мер наказания, выносится только на основе тщательного, всестороннего, объективного анализа всех собранных, перепроверенных в судебном заседании доказательств, лишь в совокупности дающих основание для вывода о виновности, необходимости определения соразмерного содеянному наказания. - В 2003 году в Акмолинской области к смертной казни были осуждены трое человек, организовавшие хорошо вооруженную банду и совершившие ряд особо тяжких преступлений, в числе которых умышленные убийства при отягчающих обстоятельствах. В 2004 году за аналогичные преступления к пожизненному лишению свободы был приговорен М. Хатмуллин. В 2005 году приговоров к смертной казни либо пожизненному заключению нашим судом не выносилось, - констатирует Омирсерик Кожабаев, председатель суда Акмолинской области. - Омирсерик Сагиндыкович, как Вы считаете, отменять смертную казнь или нет должно решать общество или же это чисто "политический" вопрос? - По вопросу отмены смертной казни в Казахстане существуют два диаметрально противоположных мнения. Многие считают, что за умышленные убийства следует платить равным, и такое мнение основано на ментальных, исторически сложившихся представлениях людей о справедливости. Ценность человеческой жизни настолько велика, что иные способы наказания с трудом воспринимаются как адекватное возмездие за проявленную жестокость. С другой стороны, подобная идентичность в средствах наказания за менее тяжкие преступления не соблюдается. К примеру, никто не призывает к членовредительству преступников за причинение ими потерпевшим телесных повреждений. Абсолютного критерия соотношения преступления и наказания за него не существует. Каждая социальная общность на разных этапах своего развития по разному балансирует уголовную политику. Вместе с тем задачи уголовного наказания определены на все времена - это устрашение (профилактика преступлений) и кара за содеянное. Смертная казнь и пожизненное лишение свободы за особо тяжкие преступления отвечают этим принципам и, в достаточной степени, альтернативны друг другу, так как в первом случае прекращается физическое бытие человека, а во втором - он перестает существовать как член общества. Отношение к замене первого вида наказания на второе находится, скорее всего, в плоскости гуманитарного развития цивилизации, так как свидетельствует о совокупном уровне милосердия, присущего человеческой природе. При этом суровость пожизненного лишения свободы никем не оспаривается. Следует ли дожидаться эволюционного изменения общественного сознания по данной проблеме или внедрять альтернативу смертной казни вслед европейской практике - ныне становится вопросом политическим и этот вопрос, думаю, должен решаться именно политическим путем. - Считается, что отмена смертной казни - это прогресс на пути к демократии, гуманизму. Как тогда быть с тем фактом, что смертные приговоры до сих пор выносят в США - стране, на которую так или иначе равняется Казахстан? - Действительно, в США смертные приговоры выносят до сих пор. Однако Казахстан равняется на Америку не по всем вопросам своей общественной жизни. Представляется, что высокий уровень преступности в США имеет своими корнями ту крайнюю степень культивируемого там индивидуализма, порождающего бездуховность, негативные проявления которой Штаты пытаются подавить жестокостью наказания. По гуманитарному развитию и общественной стабильности Казахстану ближе находящиеся с нами на одном континенте европейские народы и в первую очередь Россия, избравшая путь отказа от смертной казни. - Замена смертной казни пожизненным заключением - более жестокая, бесчеловечная пытка для преступника. Насколько это гуманно по отношению к преступнику? - Опросы общественного мнения показывают, что население не считает пожизненное заключение более антигуманным актом, чем смертная казнь. Здесь следует исходить из предпосылки, что осужденный может найти в себе силы сохранять человеческое достоинство даже в условиях пожизненной изоляции. В обречении на такое существование преступнику некого винить кроме самого себя. Его положение будет всегда уроком для тех, кто морально готов посягнуть на чужую жизнь и в этом также проявляется гуманизм государства по отношению к потенциальным жертвам. - Что Вы могли бы предложить по претворению в жизнь отмены смертной казни, замены ее пожизненным заключением? - Мораторий на смертную казнь уже действует и постепенно, может быть через несколько лет, казнь должна быть отменена, так как это является условием вступления Казахстана в европейское сообщество. Для применения пожизненного заключения необходимы расчеты и немалые материальные затраты, а также - должны быть определены деяния, за которые пожизненное заключение может быть назначено. Допустимо предусмотреть возможность освобождения от пожизненного наказания по отбытию, скажем, 40 или 50 лет лишения свободы. Тогда, в случае если преступник был наказан в молодом возрасте, то он может иметь надежду провести остаток дней на свободе.

3. Проблемные вопросы отмены смертной казни

Сегодня в Министерстве юстиции Республики Казахстан состоялось первое заседание Межведомственной Комиссии по изучению вопроса об отмене смертной казни при Правительстве Республики Казахстан. Заседание прошло под председательством министра юстиции РК Загипы Балиевой. В заседании приняли участие представители неправительственных организаций, правоохранительных органов и других заинтересованных государственных органов республики. На заседании рассмотрены два вопроса: 1. О возможности присоединения РК ко Второму факультативному протоколу к Международному пакту о гражданских и политических правах, направленного на отмену смертной казни. 2. Возможность разработки Плана мероприятий на 2007-2009 годы по дальнейшей реализации процесса поэтапной отмены смертной казни. К основным задачам Комиссии относятся тщательное и всестороннее изучение вопроса об отмене смертной казни в Республике Казахстан; сбор необходимого фактического материала и объективной информации. На сегодняшний день вопросы смертной казни являются актуальными для общества. На международном уровне данному вопросу уделяется одно из важных мест в сфере прав человека и рассматривается как один из гарантов обеспечения и защиты прав человека государством. В настоящее время смертная казнь за все виды преступлений отменена из 56 в 48-ми государствах-участниках ОБСЕ. Из стран постсоветского пространства в это число входят Азербайджан, Армения, Грузия, Молдова, Туркменистан и Украина. Из государств, входящих в состав ОБСЕ, лишь в 3-х государствах выносятся смертные приговоры - Беларуси, США и Узбекистане. Причем в Узбекистане смертная казнь отменяется с 1 января 2008 года. В 2-х государствах-участниках ОБСЕ смертная казнь отменена частично (Албания, Латвия). В 3-х государствах-участниках ОБСЕ (Казахстан, Российская Федерация, Таджикистан) действует мораторий на смертную казнь. В рамках ООН смертная казнь не применяется в большинстве государств-членов организации (из 192 государств смертная казнь не применяется в 125 государствах). В ноябре 2005 года Казахстан ратифицировал Международный пакт о гражданских и политических правах. В настоящее время международными организациями поднимается вопрос об отмене в Казахстане смертной казни и ратификации Второго Факультативного Протокола к данному Пакту, направленного на отмену смертной казни. По итогам первого заседания подписан Протокол с рекомендациями государственным органам.

В Алма-Ате прошла Координационная встреча НПО. Она посвящена проблеме отмены смертной казни в Казахстане, а также шире - в странах Центральной Азии.

На ней побывала наш корреспондент Зарина Козыбаева. Она рассказывает о результатах встречи в рамках нашей постоянной рубрики "Фокус". Семинар носил название «Казахстан: от моратория на смертную казнь к принятию Второго Факультативного Протокола к Международному Пакту о Гражданских и Политических Правах». Встреча была организована при поддержке Посольства Федеративной Республики Германии, Международной Хельсинской федерации и Европейской комиссии в Казахстане. В ней приняли участие представители международных и казахстанских неправительственных организаций, а также представители зарубежных делегаций и посольств в Казахстане. Аргументируя в пользу отмены смертной казни, член политического комитета парламентской ассамблеи Совета Европы (ПАСЕ) Тадеуш Ивински напомнил, что в некоторых штатах Америки, где есть смертная казнь, уровень преступности не стал ниже: - Когда я позавчера был в Астане, мы встречались с госпожой Севрюковой, которая возглавляет все эти НПО. Она говорит, что в стране где-то пять тысяч организаций и они все активны, и это проблема вообще прав человека. А, между прочим, отмена смертной казни имеет очень большое значение. Мы надеемся, что процесс демократизации Казахстана будет поступательным. Мы надеемся, что в будущем, когда конституция 1995 года будет меняться, в ней будет отменен пункт по смертной казни. В ПАСЕ я буду предлагать, чтобы господин Назарбаев выступил на заседании ПАСЕ и участвовал в открытых дебатах. И если он приедет, то, наверное, и вопрос о смертной казни тоже будет подниматься. По словам организатора семинара, координатора инициатив по странам ЦА Hands off Cain Юлии Васильевой, проект не является закрытой кампанией и предусмотрен для включения большего числа неправительственных организаций. - Эта программа, наш проект направлены на то, чтобы Казахстан подписал и принял Второй факультативный протокол к международному пакту о гражданских политических правах, и отменил все-таки смертную казнь. Во всех странах предусмотрена в конституции смертная казнь. Я бы поддержала предложение г-на Тадеуша Ивинского провести референдум по изменениям конституции, но это практически невозможно. У нас последний референдум был принят в 1995 году, по принятию новой конституции, и каждый раз конституцию менять смысла не имеет.

Юлия Васильева рассказала, что мониторинг, проведенный международными неправительственными организациями, демонстрирует: несмотря на принятый мораторий, в странах Центральной Азии смертная казнь существует. Так, в Киргизии закреплено применение смертной казни в исключительных случаях. Впервые мораторий был введен в 1998 году, а с 2006 года мораторий стал бессрочным. Так же, как и в Казахстане, в Киргизии в настоящее время обсуждают возможности изменения конституции. Но пока, на сегодняшний момент 160 человек, приговоренные к высшей мере наказания, содержатся в колониях, в следственных изоляторах в Бишкеке. Смертные приговоры выносятся, но не исполняются. В Таджикистане конституция предусматривает, что никто не будет лишен жизни кроме как по приговору суда. Здесь неограниченный срок моратория, и с 2004 года смертная казнь заменена пожизненным заключением. В то же время, в Узбекистане сохраняется смертная казнь за два вида преступления: убийство при тягчайших обстоятельствах и терроризм. В 2005 году был подписан указ президента, прекращающий смертную казнь в 2008 году, но в то же время моратория на высшую меру наказания - нет. По данным НПО, около 200 приговоров приводятся в исполнение ежегодно. Исполнения смертных приговоров осуществляются в рамках строгой секретности, родственники не знают, когда казнят заключенных, неизвестно и место исполнения приговоров. В разговоре с корреспондентом «Немецкой волны» присутствовавший на семинаре член коллегии адвокатов города Ташкента Алишер Ергашев подтвердил эту информацию. По его словам, заместитель министра МВД Узбекистана, выступая 21 марта 2005 года на заседании комитета ООН, по нарушениям прав человека и по пыткам, отказался давать какую-либо информацию, поскольку смертная казнь в его стране является государственной тайной. По словам узбекского адвоката, такое поведение удивило всех присутствовавших на том заседании: - Знаете, когда государственные лица говорят, что это тайна, мы можем только доводы свои приводить. А доступ адвокатов у нас ограничивается очень сильно. Если у вас есть такое понятие как борьба с «карманными адвокатами», у нас тоже существует такая тенденция, которые по приглашению органов приходят, подписывают все бумаги и нигде ничего не разглашают. Никто не знает, где он участвовал, и где был приведен в исполнение смертный приговор. Вот, например, был случай. Лиц, совершивших преступление в Узбекистане и в Киргизии, часть их осудили в Киргизии. Но в связи с тем, что и там был введен мораторий, их не могли приговорить к смертной казни. Поэтому наиболее агрессивных перевезли в Узбекистан, и там приговорили к смертной казни, за совершение преступления в Киргизии. Впрочем и в Казахстане, по словам участников семинара, вся информация о приговоренных к высшей мере наказания и статистика исполнения приговоров к смертной казни тоже находятся под грифом «Совершенно секретно». К тому же, несмотря на ввод моратория на смертную казнь 1 января 2004 года, Конституционный совет Казахстана предлагает сохранить смертную казнь в качестве наказания за терроризм. Так, на днях член Конституционного совета Светлана Бычкова отметила, что смертная казнь может быть отменена в отношении всех видов преступлений, кроме терроризма, поскольку других мер борьбы с этим злом сейчас нет. В то же время, сохранение смертной казни за отдельные виды преступлений входит в противоречие с факультативным протоколом об отмене смертной казни и может сказаться на возможности председательства Казахстана в ОБСЕ в 2009 году. Ну а пока в руководстве страны думают о последствиях отмены или не отмены смертной казни, смертные приговоры, если верить официальным заявлениям, заменяют на пожизненное заключение. Так, в колонии «Черный Беркут», расположенной в 250 км от города Житикара Костанайской области, отбывают наказание как минимум 6 человек, приговоренных к пожизненному лишению свободы. У всех минимум по 2 убийства. Все они надеются на чудо - освобождение. Хотя, по словам начальника колонии Игоря Мирошниченко, те, кому исключительная мера наказания заменена на пожизненное лишение свободы, уже не попадают под условно-досрочное освобождение. Игорь Мирошниченко отмечает, что содержание таких преступников для Казахстана дело новое, поэтому опыт перенимался у российских коллег. Спать днем таким заключенным категорически запрещается. Прогулка при хорошем поведении - полтора часа в день. Но те, кому предстоит прожить в тюрьме всю жизнь, пока не работают. Сотрудники колонии не допускают убийц-рецидивистов к работам, учитывая их прошлое и опасаясь за собственную безопасность.

Проблема введения моратория на смертную казнь имеет глубокие исторические корни. Практически каждое государство на определенном этапе своего развития сталкивалось с дилеммой: казнить или помиловать? Вопрос применения смертной казни находится не только в законодательно-правовой, но и в политической плоскости жизнедеятельности общества. Мировая цивилизация достаточно долго в историческом аспекте шла к пониманию ценности человеческой жизни. Сегодня мы все осознаем, что любое преступление против отдельной личности и целого общества должно быть наказуемо. При этом важно соблюдать основной принцип или, вернее, преследовать единственную цель наказания - перевоспитание и социальную реабилитацию, адаптацию лиц, совершивших преступления. Смертная казнь как один из видов наказания выполняет лишь карательную функ-цию, и она необратима в случае судейской ошибки. По мнению международных обозревателей, экспертов, смертную казнь следует рассматривать как фактически санкционированное государством убийство. Вопрос отмены (или введения моратория) смертной казни - сложный и неоднозначный. При этом все же больше аргументов в пользу того, чтобы поддержать данное решение. Во-первых, Казахстан все более интегрируется в международное сообщество. Для большинства международных организаций (ООН, ОБСЕ, Европейский союз и т.д.) отмена смертной казни является базовым показателем демократичности страны. Во-вторых, имидж Казахстана как гуманного и демократического государства требует учета мнения по этому вопросу влиятельных деловых и политических кругов в странах Запада. В-третьих, гуманизация системы наказаний (частью которой должна стать отмена смертной казни) окажет, безусловно, положительное влияние на развитие в целом правовой системы Казахстана. В-четвертых, введение мораторрия позволит значительно уменьшить негативный эффект от судебных ошибок. В-пятых, решение вопроса о применении смертной казни имеет важное значение для духовной сферы общества, его мировоззренческой основы. Это окажет пусть и косвенное влияние на формирование в обществе идеи высшей ценности человеческой жизни, приоритета милосердия и толерантности в общественных отношениях, гуманности государства. В-шестых, необходимо учитывать малочисленность населения страны, имеющего одну из самых больших территорий на континенте.

В Европе процесс запрещения смертной казни развивался не просто и не сразу. Аболиционистское движение Европы имеет более чем 25-летнюю историю. При этом необходимо учесть, что континент в прошлом столетии пережил две мировые войны, диктатуры, тоталитарные режимы. Парламентская Ассамблея Совета Европы выступила инициатором предложения об отмене смертной казни в Европе. Результатом этого стал Протокол №6 к Европейской Конвенции по правам человека, запрещающий применение смертной казни в качестве наказания в мирное время без каких-либо условий. Протокол был открыт для подписания в 1983 году. На сегодняшний день Совет Европы включает 44 государства-участника, в которых отменена смертная казнь. В 2000 году в Европе не было вынесено ни одного смертного приговора1 . С 1994 года условием для принятия новых членов в Организацию является незамедлительное введение моратория на смертную казнь с обязательством подписать и ратифицировать Протокол № 6 в течение 1-3 лет с момента вступления. На постсоциалистическом пространстве не однажды создан прецедент отмены смертного приговора при исполнении судопроизводства: Албания, Российская Федерация, Украина, Армения, Азербайджан и др. Это не привело к росту уровня преступности, массовым беспорядкам. Данный шаг в определенной степени способствует принятию оптимальных решений в уголовно-правовой политике по совершенствованию соответствующих учреждений, повышению требований к подготовке и отбору специалистов. Совет Европы со своей стороны оказывает финансовую и другую помощь национальным правительствам, НПО в организации кампаний информационного и просветительского характера, направленного на отмену смертной казни.

Республика Казахстан: традиции и современность.

В обычном казахском праве “Адат” и “Жетi Жарєы” достаточно широко применялся принцип замены смертной казни куном (штрафом). При кочевом образе жизни было достаточно проблематично содержать постоянные пенитенциарные институты. Вплоть до ХХ века наказание могло состоять из штрафа. При этом говорить о том, что смертная казнь не применялась вообще, будет неправильным. Ее применение было возможным лишь в крайних случаях. Казахское право исходило при вынесении приговора из принципа прагматичности и разумности. В законодательстве Казахской ССР, а именно в Уголовном Кодексе от 22 июля 1959 года, смертная казнь рассматривалась как исключительная мера: “В виде исключительной меры наказания, впредь до ее полной отмены, допускается применение смертной казни…”. Таким образом, в середине прошлого века гипотетически республика была готова к отмене данного вида наказания. Настоящий Уголовный Кодекс Республики Казахстан можно назвать в отношении количества составов преступления, по которым предусмотрена смертная казнь, более “гуманным”. В нем смертная казнь назначается как исключительная мера наказания: за особо тяжкие преступления, посягающие на жизнь человека, а также за совершаемые в военное время или в боевой обстановке, государственную измену, преступления против мира и безопасности человечества и особо тяжкие воинские преступления. Приговор приводится в исполнение не ранее, чем по истечении одного года с момента его вынесения. Казахстан, являясь евразийским государством, вполне оправдано стремится интегрироваться в Европейское общество, одним из требований которого является незамедлительное введение моратория на смертную казнь. Становление демократического государства с гуманистическими принципами представляет собой процесс достаточно сложный и протяженный во времени. Казахстанское общество, преодолев одиннадцатилетний рубеж развития, стоит перед необходимостью дальнейших преобразований в законодательно-правовой, морально-нравственной сфере. Глава республики в своем ежегодном Послании “Об основных направлениях внешней и внутренней политики на 2003 год” отметил: “Надо серьезно изучить вопрос введения моратория на смертную казнь, вплоть до ее отмены. Понимаю, что для этого необходимо создать условия. Это требует финансирования и времени. Но надо начать решать эту проблему”. Данный приоритет деятельности органов власти, на наш взгляд, следует расценивать как волевое политическое решение. Государство стоит перед выбором: дальнейшая демократизация, вхождение в мировое сообщество или следование общественному мнению. Российский ученый Е. Тарланов2 пишет, что в вопросе применения смертной казни нужно выделять три аспекта: социологический, юридический и богословский. В отношении юридического составляющего проблемы следует отметить, что инициативы, выдвигаемые относительно внесения изменений в законодательную базу любого государства, воспринимаются гражданами не всегда однозначно. Для нашей республики вполне допустимо, что правовое сознание обывателя находится на стадии формирования. В этой связи актуализируются вопросы развития законодательной грамотности населения страны. Общественное мнение казахстанцев в отношении отмены смертной казни выглядит следующим образом. По результатам опроса (МКИОС РК) двух тысяч респондентов, проведенного в 14 областях и городах Астана и Алматы осенью прошлого года, выявлено, что в сознании казахстанцев пока нет единого мнения в отношении проблемы. На сегодняшний день введение моратория на смертную казнь поддерживают 35% казахстанцев. Необходимо обратить внимание, что значительное количество опрошенных затрудняются с ответом. Среди тех, кто поддерживает введение моратория: женщины (37,3%); молодежь (36,6%); имеющие высокий образовательный статус (36,7%); корейцы (55,5%); жители Мангыстауской (50,0%); Атырауской (48,2%) областей и южной столицы (36,7%). В профессиональном срезе спектр поддерживающих внедрение данной нормы достаточно широк: фермеры, крестьяне (45,2%); студенты (44,3%); работники здравоохранения (40,4%); безработные и домохозяйки (40,2%). В развивающемся казахстанском обществе происходит процесс ломки стереотипов и переориентации общественного сознания на новые ценности. В этой связи детерминируются вопросы морали, нравственности и права. Трансформация законодательных традиций и соответствующих мотивов поведения советского периода происходит не всегда динамично. Это в определенной степени объясняет мнения респондентов о сроках введения данной инициативы (см. диаграмму).

Диаграмма 1. - Отмена смертной казни

Седьмая часть опрошенных считает возможным ввести мораторий на смертную казнь в ближайшее время. Среди них: молодежь (17,6%); граждане с незаконченным высшим образованием (15,5%); узбеки (23,4%); алматинцы (19,9%); имеющие скорее высокий уровень дохода (15,5%); фермеры (29,0%) и жители Павлодарской области (20,9%). Практически 20% опрошенных считают, что мораторий на смертную казнь можно ввести во временном промежутке от 1 года до 9 лет. Среди них: мужчины (6,8%); люди старшего возраста (7,4%); узбеки (9,2%); жители столицы (7,4%); граждане, имеющие скорее высокий уровень дохода (8,0%). С незначительным отставанием от предыдущего (на 1,3%) представлен аспект: не ранее чем через 10 лет. Его придерживаются казахстанцы в возрасте от 46 до 60 лет (12,9%); люди с высшим образованием (13,9%); представители других национальностей (15,0%); жители областных центров (15,8%); с материальным достатком выше среднего (15,1%); работники государственного управления (18,8%); военнослужащие (18,2%); северо казахстанцы (17,0%) и актюбинцы (16,7%). Значительным по составу является показатель затруднившихся ответить. Это в первую очередь: женщины (21,9%); люди в возрасте от 30 до 45 лет (24,0%); имеющие неполное среднее образование (25,2%); представители других национальностей (23,0%); сельчане (23,6%); состоятельные граждане (25,9%); работники торговли (25,5%) и западно казахстанцы (39,3%). Вполне допустимо, что при целенаправленной просветительской работе с данными социальными стратами ситуация может измениться. Распространенная точка зрения среди опрошенных - “нельзя отменять” (35,3%). Ее в большей степени придерживаются: немцы (60,4%); люди пожилого возраста (37,1%); жители Акмолинской (51,8%) и Северо-Казахстанской (49,0%) областей; астанчане (40,3%) и руководители предприятий и организаций (43,2%). В итоге суммарное количество выступающих за введение моратория на смертную казнь в ближайшие годы (от 1 года до 10 лет) составляет 43,9%. Этот показатель свидетельствует о достаточной поддержке населением курса политических, законодательно-правовых преобразований общества. Следует обратить внимание, что результаты, полученные Министерством, подтверждаются данными “Комкон-2 Евразия”. Опрос проведен в г. Алматы, общий массив составляет 500 респондентов. По результатам данной исследовательской структуры, 37,8% алматинцев за введение моратория на смертную казнь в Казахстане. Из них 25,8% утверждают, что из-за несовершенства судебной системы может пострадать невиновный человек; 8% предлагают предоставить преступнику шанс искупить вину; 5,4% мотивируют свой ответ тем, что это слишком страшная расплата за преступления; 3,8% ссылаются на то, что во многих странах мира общество отказалось от смертной казни. Все вышеуказанное свидетельствует о том, что граждане республики не занимают однозначно критической точки зрения в отношении отмены смертной казни. Высокий уровень толерантности, терпимости населения и нацеленности на демократизацию и дальнейшую интеграцию республики в мировое сообщество позволяет говорить о возможности введения моратория на смертную казнь в стране в ближайшее время. Этот шаг предполагает внесение серьезных изменений в судебную, законодательную системы Казахстана. Президент страны в своем ежегодном послании к народу выразил готовность органов власти к дальнейшим преобразованиям: “Будут приняты меры по совершенствованию кадровой политики в сфере судов и ограничению коррупции в судейском корпусе, усилению роли адвокатуры в правозащитном механизме. К концу года будет разработана концепция введения института присяжных заседателей”.Подводя итоги анализа ситуации вокруг вопроса введения моратория на смертную казнь необходимо отметить: - казахстанское общество имеет достаточно глубокие исторические традиции неприменения смертной казни; - руководством страны принято важное политическое решение по изучению проблемы и подготовки введения моратория на смертную казнь; - среди общественности и научной элиты развернута широкая дискуссия по вопросу, которая освещается в средствах массовой информации; - значительная часть населения выступает за гуманизацию системы наказания преступников, отмену смертной казни; - граждане республики считают, что введение смертной казни возможно в ближайшие годы. 1. Использованы материалы “Смертная казнь под прицелом. Совет Европы и смертная казнь”. Директорат по Правам Человека Совета Европы, октябрь 2001г. 2. Опрос по смертной казни. http://w.amnesty.ru, Интернет.

Отмена смертной казни как фактор дальнейшей интеграции Казахстана в международное гуманитарное пространство. Как сообщалось, 16 мая на совместном заседании палат парламента президент страны Нурсултан Назарбаев внес предложение о законодательном сужении сферы применения смертной казни, что было воспринято как еще один серьезный шаг на пути к полной отмене этой исключительной меры уголовного наказания и обеспечении основополагающего права человека на жизнь. Мировое сообщество уже давно пришло к пониманию, что права человека - это не привлекательный лозунг, прокладывающий путь к власти, а реальный показатель цивилизованности и гуманности общества. Тем более, когда речь идет о самом основном конституционном праве человека - праве на жизнь.

Высшими ценностями государства в п. 1 ст. 1 Конституции РК определены человек, его жизнь, права и свободы. Следует отметить, что изменение приоритетов государственной политики связано с торжеством идеи ценности человеческой личности, ее прав и свобод. В цивилизованном обществе и правовом государстве провозглашенные права и свободы человека должны реально обеспечиваться и гарантироваться со стороны государства. Иначе ценность правовой нормы будет иметь минимальное значение, а провозглашенные ею права носить декларативный характер. Права человека и их конкретная реализация должны стать постулатом правового государства. И именно реализация основного права человека - права на жизнь - сталкивается с законодательными и нравственными дилеммами, связанными с применением смертной казни. Применение или неприменение смертной казни государством есть показатель гуманности и цивилизованности общества. Это чувствительный барометр нравственного здоровья общества и социальный критерий верности выбранного им пути. Смертная казнь - это вопрос о нравственных основах и нравственной позиции государства, о границе полномочий, которыми общество наделяет своих чиновников, о том, могут ли эти полномочия столь радикальным образом превышать нормы межчеловеческого общения. Стремление Казахстана идти по пути демократизации общественных отношений, а также направленность государственной политики на гуманизацию всей правовой системы неизбежно привели к необходимости решения указанных вопросов на законодательном уровне. В этой связи в последнее время в нашем обществе велась весьма интересная дискуссия вокруг проблемы применения смертной казни. Нарушает ли она права человека? Является ли она фактором, сдерживающим преступность? Принять ли ее в современный период развития или отказаться от нее? Может ли государство оправдать или доказать необходимость подобной карательной меры для поддержания и охраны правопорядка? На эти вопросы по-разному отвечали ученые, юристы-практики, общественные и политические деятели, писатели и просто граждане. С юридической точки зрения, развитие законодательства в этом направлении было определено главой государства в посланиях народу Казахстана, в Концепции правовой политики Республики Казахстан, утвержденной указом президента РК от 22 сентября 2002 года NN 949. Согласно концепции одним из приоритетных направлений определена последовательная гуманизация уголовного законодательства, постепенное сужение сферы применения смертной казни. Справедливости ради надо отметить, что до принятия концепции Уголовный кодекс РК уже заметно сократил сферу применения смертной казни, разместив высшую меру наказания (наряду с лишением свободы на срок до 20 лет и пожизненным лишением свободы в альтернативе) в санкциях 17 статей (18 составов), в отличие от УК КазССР по состоянию, к примеру, на 1 сентября 1986 года, насчитывавшего 34 статьи с исключительной мерой "на борту", а после выхода закона РК от 13 июня 1997 года, содержавшего уже 27 "расстрельных" статей. Факт явного снижения количества составов преступлений со смертной казнью в санкциях очевиден, однако следует отметить разницу в этом вопросе не только между УК КазССР и УК РК, но и между УК РК и УК РФ, учитывая общность многих уголовно-правовых норм двух соседних республик. И если в этом отношении УК РК выигрывал у прежнего УК КазССР, то весьма значительно уступал УК Российской Федерации. По УК РФ смертная казнь предусматривается в санкциях только пяти статей, а суды в России до февраля 1999 года выносили смертные приговоры лишь за умышленное убийство при отягчающих обстоятельствах, к чему можно добавить и то, что РФ взяла курс на полную отмену высшей меры в связи с вступлением в Совет Европы. В этой связи вполне логичным стало принятие 17 декабря 2003 года указа президента РК NN 1251 "О введении в Республике Казахстан моратория на смертную казнь". Необходимо отметить, что это решение было принято вопреки общественному мнению, согласно которому большинство населения Казахстана (около 75 процентов) выступает за сохранение смертной казни в законодательстве.