Уголовное наказание и его место в законодательстве

Наказание соучастнику независимо от формы и вида соучастия (в какой роли он выступал при совершении преступления) назначается в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК, по которой квалифицированы его действия.

Наряду с общими началами назначения наказания (ст. 52 УК) суд обязан руководствоваться требованиями, указанными в ст. 57 УК. Они, по существу, конкретизируют общие начала назначения наказания при назначении его соучастнику.

Характер участия лица в совершении преступления, значение этого участия для достижения целей преступления определяются ролью соучастника, кем он выступает -- организатором, подстрекателем, исполнителем (соисполнителем), пособником. По общему правилу наказание организаторам, исполнителям, часто и подстрекателям назначается более строгое, чем пособникам. Но позиция УК, не требующего обязательного снижения или повышения наказания тому или иному соучастнику (за исключением участников групповых преступлений, о которых сказано в ст. 31 УК), основана на том, что в определенном конкретном преступлении, казалось бы, второстепенный соучастник может оказаться как раз, наоборот, более опасным. Например, взрослый пособник, сообщавший несовершеннолетним адреса квартир, которые можно обворовать, дававший советы, как это сделать, и скупавший у них краденое.

Степень участия в преступлении, значение этого участия для достижения целей преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда зависят не только от роли соучастника (кем он выступает), но и от его активности в исполнении своих функций. Пособник, например, может ограничиться только заранее обещанным укрывательством похищенного, но может наряду с этим предоставить орудия и оружие для совершения преступления, транспортные средства для его перевозки, подыскать скупщиков краденого, инструктировать и оказывать другую помощь.

В части второй ст. 57 УК предусмотрено, что смягчающие или отягчающие обстоятельства, относящиеся к личности одного из соучастников, учитываются при назначении наказания только этому соучастнику. Ясно, что по возрастному признаку смягчение наказания может применяться только по отношению к несовершеннолетнему соучастнику.

3.2 Назначение наказания по совокупности преступлений и совокупности приговоров

Понятие совокупности преступлений дано в ст. 12 УК. Правила назначения наказания при совокупности преступлений излагает ст. 58 УК. Согласно части первой ст. 60 УК наказание должно быть назначено отдельно за каждое преступление, входящее в совокупность. После этого суд определяет окончательное наказание, пользуясь для этого, как установлено частью второй ст. 58 УК, тремя вариантами, если преступления, совершенные по совокупности, являются только преступлениями небольшой тяжести:

1) Путем поглощения менее строгого назначенного наказания более строгим. Например, за причинение легкого вреда здоровью (ст. 105 УК) назначены исправительные работы сроком на 6 месяцев, а за неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего (ст. 137 УК) -- 1 год лишения свободы. Окончательное наказание может быть определено в 1 год лишения свободы.

2) Путем полного сложения назначенных наказаний. В приведенном выше примере 6 месяцев исправительных работ складываются с 1 годом лишения свободы. При этом менее строгое наказание пересчитывается в более строгое в порядке, предусмотренном ст. 61 УК (6 месяцев исправительных работ соответствуют 2 месяцам лишения свободы). Окончательное наказание получается равным 1 году и 2 месяцам лишения свободы.

3) Путем частичного сложения назначенных наказаний. В приведенном примере 1 год лишения свободы и 2 месяца лишения свободы (полученные при пересчете 6 месяцев исправительных работ) при частичном сложении могут дать окончательное наказание меньше 1 года и 2 месяцев лишения свободы, но не менее 1 года, например 1 год и 1 месяц лишения свободы.

При полном или частичном сложении наказаний окончательное наказание не должно превышать максимального срока или размера наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое преступление. В приведенном примере -- двух лет лишения свободы, указанных в санкции ст. 137 УК.

Когда надо назначать окончательное наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим, а когда путем полного или частичного их сложения, УК не регламентирует, отдавая решение этого вопроса на усмотрение суда.

Если лицо наказывается за три или более преступления, то можно сочетать одновременно и поглощение, и полное или частичное сложение назначенных наказаний. Например, в приведенном выше примере к 1 году лишения свободы (наказание, полученное путем поглощения 1 годом лишения свободы 6 месяцев исправительных работ) прибавить полностью или частично наказание за третье преступление, если окончательное наказание будет не больше максимального срока или размера наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое преступление, входящее в совокупность.

Часть третья ст. 58 УК устанавливает, что, если преступления, входящие в совокупность, являются только преступлениями средней тяжести, тяжкими или особо тяжкими, окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний. При этом окончательное наказание в виде лишения свободы не может быть более 25 лет.

Применение правила сложения наказаний более эффективно способствует достижению целей наказания. У виновного не возникает чувства безнаказанности за то преступление, наказание за которое было поглощено более строгим. УК, однако, считает необходимым применение только правила полного или частичного сложения наказаний при условии, что совершенные преступления, входящие в совокупность, являются преступлениями средней тяжести, тяжкими или особо тяжкими. Правило поглощения менее строгих назначенных наказаний в этих случаях придется применять лишь вынужденно, если за одно из преступлений назначен максимальный для данного вида наказания срок или размер, установленный статьей Общей части УК. Исключение составляет лишение свободы. Санкции статей Особенной части УК предусматривают лишение свободы на срок не свыше 20 лет, а складывать сроки этого вида наказания по совокупности преступлений можно до 25 лет.

Классификацию преступлений, исходя из их тяжести, дает ст. 10 УК.

В соответствии с частью четвертой ст. 58 УК к основному наказанию при совокупности преступлений могут быть присоединены дополнительные наказания. Дополнительные наказания тоже вначале должны быть назначены отдельно за преступления, входящие в совокупность, и только затем присоединяются к окончательному наказанию. Дополнительные наказания одинакового вида тоже могут складываться полностью или частично, но в пределах срока (размера), указанного для данного вида наказания статьей Общей части УК. Например, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью можно сложить в пределах до 3 лет. Этот срок указан как максимальный, когда данное наказание назначается как дополнительное.

В части пятой ст. 58 УК говорится, что изложенные правила назначения наказания по совокупности преступлений применяются и тогда, когда после вынесения приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора по первому делу. Например, после осуждения лица за разбой (тяжкое преступление) к 7 годам лишения свободы, из которых оно отбыло 5 лет, было установлено, что им до разбоя или после разбоя, но до осуждения за него была совершена кража, предусмотренная частью первой ст. 175 УК (преступление средней тяжести). Назначая наказание за кражу, суд применяет правила, изложенные в части третьей ст. 58 УК. Окончательное наказание должно быть больше наказания, назначенного по первому приговору, то есть 7 лет лишения свободы, поскольку суд полностью или частично складывает наказания, указанные в приговорах, а не ту часть наказания, которая осталась неотбытой (в данном случае 2 года лишения свободы), с новым наказанием. Отбытая часть наказания минусуется из окончательного наказания. Оставшаяся часть определяется к отбытию.

Ст. 60 УК предусматривает, что при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору.

Окончательное наказание по совокупности приговоров, если оно менее строгое, чем лишение свободы, не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью УК.

Окончательное наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы не может превышать 30 лет.

Окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору.

Присоединение дополнительных наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным частью четвертой ст. 58 УК.

Совершение преступления лицом, в отношении которого до конца не исполнено наказание за первое преступление, свидетельствует о его повышенной общественной опасности. Поэтому УК устанавливает более строгие правила назначения наказания такому лицу, чем при совокупности преступлений. Независимо от тяжести совершенных преступлений здесь предусмотрено только правило полного или частичного сложения неотбытой части наказания с вновь назначенным и повышен максимальный срок, в пределах которого они могут складываться.

Правила назначения наказания по совокупности приговоров применяются в случаях совершения лицом нового преступления после провозглашения приговора (хотя бы он еще и не вступил в законную силу), но до полного отбытия назначенного им основного и дополнительного наказания.

Сложение неотбытой части наказания и вновь назначенного при совокупности приговоров производится независимо от тяжести совершенных преступлений в пределах, предусмотренных статьей Общей части УК для данного вида наказания, а сложение сроков лишения свободы -- до 30 лет.

Правило поглощения ст. 58 У К не предусмотрено. Однако суд вынужден будет применять его, если за вновь совершенное преступление назначит максимальный срок (размер), установленный для данного вида наказания статьей Общей части УК. Например, лицу были назначены исправительные работы сроком на 1 год. Не отбыв их, оно совершает новое преступление (например, мошенничество, предусмотренное частью первой ст. 177 УК), за которое наказывается тоже исправительными работами сроком на 2 года. Окончательное наказание будет 2 года исправительных работ, поскольку это максимальный срок, установленный для этого наказания ст. 43 У К.

Поскольку присоединение дополнительных наказаний к основному наказанию при совокупности приговоров происходит по правилам, предусмотренным частью четвертой ст. 58 УК.

При назначении наказания, в том числе при сложении наказаний, как при совокупности преступлений, так и при совокупности приговоров суд руководствуется правилами, изложенными в ст. 61 УК.

В ст. 61 УК сказано, что при сложении наказаний надо исходить из того, что одному дню лишения свободы соответствует:

а) один день ареста или содержания в дисциплинарной воинской части;

б) два дня ограничения свободы;

в) три дня исправительных работ или ограничения по военной службе;

г) восемь часов обязательных работ.

Штраф либо лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград, а также конфискация имущества при сложении их с ограничением свободы, арестом, содержанием в дисциплинарной воинской части, лишением свободы исполняются самостоятельно.

Ст. 62 УК устанавливает, что сроки лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, исправительных работ, ограничения по службе, ограничения свободы, ареста, содержания в дисциплинарной воинской части, лишения свободы исчисляются в месяцах и годах, а обязательных работ -- в часах.

При замене наказания или сложении наказаний, указанных в ст. 62 УК, а также при зачете наказания сроки наказаний могут исчисляться в днях.

Время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы, содержания в дисциплинарной воинской части и ареста из расчета один день за один день, ограничения свободы -- один день за два дня, исправительных работ и ограничения по военной службе -- один день за три дня, а срок обязательных работ -- из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу и время отбытия лишения свободы, назначенного приговором суда за преступление, совершенное вне пределов РК, в случае выдачи лица на основании ст. 6 УК засчитываются из расчета один день за один день.

При назначении осужденному, содержащемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания.

Заключение

Только справедливое наказание может достичь своих целей, обеспечить эффективное исправление, частную и общую превенцию. Наказание должно пройти через сознание осужденного, должно восприниматься как кара за содеянное.

Слишком мягкое наказание подрывает авторитет уголовной юстиции, вызывает у осужденного чувство безнаказанности. Слишком суровое наказание также подрывает авторитет власти, вызывает у осужденного чувство беззаконности.

Существенное значение при назначении наказании имеют обстоятельства, смягчающие либо отягчающие уголовную ответственность. Анализ данных обстоятельств был приведен выше. Немаловажную роль занимают и общие начала назначения наказания.

Действующее законодательство, устанавливая общие начала назначения наказания, не дает их определения. Но, имея ввиду, что к ним относится в законе и как они раскрываются в научной литературе (авторы называют их по-разному: положения, требования, правила, критерии и т. д.), можно выделить следующие признаки понятия общих начал назначения наказания.

Первый признак -- предусмотренность общих начал уголовным законом. В настоящее время они сформулированы в статье 52 УК РК.

Второй признак рассматриваемых начал -- их общий характер. В исходном смысле общее всегда есть то, что составляет лишь часть отдельного, которое, помимо общего, предполагает наличие индивидуального и особенного. В этой связи, раскрывая данные начала, следует прежде всего помнить, что они имеют значение по всем категориям рассматриваемых судом уголовных дел, где возникает вопрос о необходимости определить наказание. Далее исходная посылка позволяет заключить, что, отражая лишь повторяющееся, общее, такого рода начала не исчерпывают всей характеристики этого вида деятельности, предполагая наличие в ней и определенного рода особенностей, которые, будучи весьма многообразными, могут быть обусловлены: наличием в деле исключительных обстоятельств; фактом неоконченности преступной деятельности, вменяемой виновному; множественностью посягательств, совершенных одним лицом; множественностью участников посягательства; особым порядком применения отдельных видов наказания; недостижением виновным совершеннолетия; признанием присяжными заседателями лица виновным, но заслуживающим снисхождения или особого снисхождения; и т. д.

Третий признак -- общие начала есть положения, выражающие принципы назначения наказания.

Надо сказать, что до сих пор в нашей уголовно-правовой науке нет единства мнений не только по поводу того, какие именно идеи должны быть отнесены к этим принципам (в литературе к их числу чаще всего предлагается относить идеи законности, справедливости, гуманизма, экономии репрессии, индивидуализации, неотвратимости), но и по поводу того, каково их отличие от самых общих начал назначения наказания. Отмечая, что в юридической литературе довольно часто анализу общих начал предпосылается рассмотрение принципов назначения наказания, некоторые авторы придерживаются мнения о том, что выделение вопроса о принципах в качестве самостоятельного приводит к ненужному повтору одних и тех же положений. В большинстве научных и учебных работ приводится, однако, иная точка зрения, но при этом в них нет единства взглядов на различия между принципами и общими началами. Иногда в их соотношении авторы видят взаимосвязь философских категорий "общее" (принцип) и "отдельное" (общее начало). Высказывалось мнение, согласно которому общие начала есть то, что суд обязан учесть при назначении наказания, принцип же -- это не только идея, что-то предписывающая, но и идея, которая разъясняет соответствующее предписание и направляет деятельность суда. Не возражая против такого решения вопроса, часть ученых в то же время считает возможным согласиться и с тезисом, согласно которому различие между принципами и общими началами назначения наказания выступает как различие между общим и особенным, отдельным.

Полагая, что термином "принцип" принято обозначать основу чего-либо, более правильным следует признать несколько иное решение вопроса: в отличие от общих начал, характеризующих общее в этой деятельности, принципы отражают в ней основные начала настало быть, в данном случае имеет место взаимосвязь не общего и отдельного (тем более, единичного), а общего и основного. Поскольку в философском смысле основа (основное) выступает частью сущности, которая в свою очередь не исчерпывает всего содержания общего, принципы назначения наказания нельзя не только отождествлять, но и противопоставлять общим началам.

Выделяя еще один -- четвертый признак, подчеркну, что в зависимости от его толкования об общих началах можно говорить в узком или широком смысле слова. Акцентируя внимание на том, что они есть положения (правила, требования, критерии и т. п.), которыми обязан руководствовйться суд в своей деятельности, в нашей литературе их связывают с основаниями принятия решения при определении виновному наказания. Бесспорно, такой аспект характеристики назначения наказания весьма актуален. Вместе с тем, выступая как разновидность деятельности, назначение наказания предполагает наличие в ней и других элементов: субъекта, объекта и т.д. В этой связи, констатируя факт существования в нашей литературе понимания общих начал в узком смысле слова (как нечто, принимаемое во внимание судом при назначении наказания), нужно одновременно признать возможной и целесообразной и их широкую трактовку, т.е. в качестве положений, раскрывающих все наиболее существенные аспекты данного вида деятельности.

Список использованной литературы

1. Конституция РК от 30.08.1995 г.

2. Уголовный кодекс РК от 16.07.1997 г. №168-1

3. Постановление Верховного Суда Республики Казахстан "О соблюдении судами законности при назначении уголовного наказания" от 30.04.1999 г.

4. Нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан от 28 октября 2005 года № 7 О некоторых вопросах применения судами Закона Республики Казахстан от 21 декабря 2002 года «О внесении изменений и дополнений в Уголовный, Уголовно-процессуальный и Уголовно-исполнительный кодексы Республики Казахстан».

5. Бажанов М.И. Назначение наказания по совокупности преступлений и приговоров. Красноярск. - 1991.

6. Буева Л.В. «Социальная среда и сознание личности.»М,1968

7. Галиакбаров Р.Р., Уголовное право, общая часть, - Краснодар, - 1999 г.

8. Горелик И.И. Правовая оценка повторного преступления. Минск, 1969.

9. Дагель П.С. Множественность преступлений. Изд-во Казанского университета,1974.

10. Загородников Н.И.,Стручков Н.А. Направления изучения советского права. - Советское государство и право, 1981, N7.

11. Караев Т.Э. Повторность, неоднократность и систематичность. - Советская юстиция, 1997, N13.

12. Комментарий к уголовному кодексу Республики Казахстан. Под ред. И.И. Рогова, С.М. Рахметова, Алматы, 2000 г.

13. Красиков Ю.А. «Назначение наказания.Обусловленность и понятие индивидуализации.» Москва 1991.

14. Кригер Г.А. "Наказание и его применение" Юридическая литература, М.1992.

15. Кругликов Л.Л. «Смягчающие и отягчающие обстоятельства в уголовном праве.» Воронеж 1985

16. Кудрявцев В.Н. «Закон,поступок,ответственность.» М,1986.

17. Кудрявцев В.Н. Теоретические основы квалификации преступлений. М., 1963.

18. Куринов Б.А. Научные основы квалификации преступлений. Изд-во МГУ, 1984.

19. Малинин В.Б. «Гуманизм УК--не в ущерб жертве преступления.» // Жизнь и безопасность №2/1996.

20. Наумов А.В., Российское уголовное право, общая часть, курс лекций, -М., Издательство БЕК, 1996 г.

21. Панько К.А. Рецидив в советском уголовном праве. Воронеж. Изд-во Воронежского университета,1993.

22. Пионтковский А.А. Учение о преступлении. М., 1961.

23. Постановления пленумов Верховного суда Республики Казахстан 1992-2002 годы.: Справочное пособие. - Алматы, 2002.

24. Поленов Г.Ф. Уголовное право Республики Казахстан, учебник общая часть, 2001 г.

26. Рогов И.И. Уголовное право Республики Казахстан, учебник общая часть, 2003 г. 27. Ткаченко В. «Общие начала назначения наказания.» // Российская юстиция №1/1997.

28. «Уголовное право. Общая часть» Учебник под ред. Ляпунова Ю.И. Москва,1997.

29. Уголовное право России. Общая часть.: Учебник /Отв. ред. д.ю.н. Б.В. Здравомыслов. - М. - 1996.

30. «Уголовное право.Общая часть» Учебник под ред. Козаченко И.Я. и Незнамова З.А. Москва, 1996.

31. Шестаков Д.А. «Осущности уголовного наказания.» // Вести Санкт-Петербургского университета. вып 1/1993

32. Юшков В.Н. Назначение наказания по совокупности преступлений и приговоров. -М.,1975.