Требование о свидетельствовании подписи, а не об удостоверении сделки, имеет еще один дефект. Представим, что нотариусу по месту открытия наследства по почте поступило написанное наследником собственноручно заявление о принятии наследства. Подлинность подписи на заявлении не засвидетельствована. Принял ли наследник наследство? Да. Ведь свидетельствование подписи - элемент оформления письменной сделки, и в силу п. 2 ст. 160 ГК РФ его отсутствие лишает наследника права в подтверждение факта совершения сделки ссылаться на свидетелей, не более того (но это в случае возможного спора и не потребуется, поскольку есть письменное доказательство факта совершения сделки - собственноручное заявление наследника).

Таким образом, несоблюдение правила о свидетельствовании подписи под заявлением наследника само по себе не порождает для него негативных последствий. А вот процесс оформления наследственных прав при этом может усложниться. Во-первых, вероятность ошибок при составлении заявления, если наследник действует самостоятельно. Во-вторых, нотариус, получив такое заявление, должен включить наследника в круг претендующих на наследство, не имея возможности проверить достоверность изложенной в документе информации. Проблемы можно устранить, указав недействительность сделки последствием несоблюдения требований об оформлении заявления либо приведя ст. 1153 ГК РФ в соответствие с практикой, т.е. введя нотариальную форму сделки по принятию наследства.

Перейдем к анализу спорных положений, помещенных в п. 1 ст. 1152 и п. 3 ст. 1158 ГК РФ: "при призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям".

1. Согласно императивному правилу ст. 1111 ГК РФ оснований наследования только два. Поскольку указанная статья помещена в гл. 61 ГК РФ "Общие положения о наследовании", изложенное в ней правило является принципом, исключения из которого не могут предполагаться, а должны быть выражены в законе expresis verbis. В статьях 1152 и 1158 ГК РФ прямо упоминаются только два основания наследования: по завещанию и по закону.

2. Альтернатива между наследованием в порядке трансмиссии и наследованием в результате открытия наследства - не есть альтернатива между двумя основаниями наследования. Речь идет о двух наследствах, поскольку право на принятие наследства в порядке наследственной трансмиссии не входит в состав наследства, открывшегося после смерти такого наследника (п. 1 ст. 1156 ГК РФ).

3. Введение любого нового основания наследования явится исключением из правила ст. 1111 ГК РФ. Нормы-исключения не могут предполагаться. Поэтому недопустимо предполагать, что есть иные, помимо прямо указанных в ГК РФ, основания наследования, скрывающиеся за выражением "и тому подобное" в п. 1 ст. 1152 (п. 3 ст. 1158) ГК РФ. Это выражение может толковаться лишь как указание на потенциальную возможность введения законодателем иных исключений из правила ст. 1111 ГК РФ.

Обратимся к п. 3 ст. 1156 ГК РФ ("Право наследника принять часть наследства в качестве обязательной доли не переходит к его наследникам"), со ссылкой на который высказывается мнение о возможности наследования имущества по частям. Использование выражения "часть наследства" указывает не более чем на тот очевидный факт, что обязательная доля всегда составляет только часть наследственной массы, и что право на эту часть носит личный характер и не может переходить к другим лицам.

Таким образом, оснований наследования только два: наследование по завещанию и наследование по закону. Увеличивать число оснований наследования нецелесообразно, поскольку это усложнит упорядочение наследственных отношений, а потому ослабит защиту интересов участников оборота. В то же время нельзя не отметить, что формулировки п. 2 ст. 1152 ГК РФ (п. 3 ст. 1158 ГК РФ) и п. 3 ст. 1156 ГК РФ некорректны, и законодатель должен их изменить.

Первым способом принятия наследства является подача заявления нотариусу по месту открытия наследства (п. 1 ст. 1153 ГК РФ). Поскольку подача такого заявления - действие, целью которого является выражение воли на принятие наследства, его следует рассматривать как одностороннюю сделку. Поэтому к принятию наследства путем подачи заявления применяются правила ГК РФ о сделках.

Наследство должно быть принято без условий и оговорок. Сделка считается совершенной под условием, если наследник указал обстоятельство, в зависимости от наступления (не наступления) которого он принимает наследство (ст. 157 ГК РФ). Обычным примером принятия I наследства под условием является указание на поведение других наследников: принимаю, если А. откажется, если Б. не примет и т.п. Оговорка - замечание, касающееся содержания и других элементов сделки, а не ее действия: принимаю определенную часть имущества, принимаю с определенной целью и т.д. Требование безусловности сделки направлено на упрощение и без того весьма сложных отношений между наследниками. Оно а императивно и не знает исключений. Однако следует помнить, что сделку не порочат условия, повторяющие положения закона - поскольку они а действуют независимо от упоминания о них в тексте сделки. Например, П., не являющийся наследником по э закону, подал нотариусу заявление: "Принимаю наследство при условии, что я буду упомянут в завещании". Условие лишь повторяет ст. 1119 ГК РФ.

Учитывая, что принятие наследства может породить для наследника не только права, но и обязанности, воля наследника не может предполагаться и должна быть выражена expresis verbis. Исключением является заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство. Законодатель резонно исходит из того, что лицо, желающее оформить наследственные права, желает и приобрести их, поэтому подача указанного заявления с рассматривается как подача заявления о принятии наследства. Требование о том, что воля наследника на принятие наследства должна быть ясно выражена, косвенно подтверждается п. 3 ст. 1153 ГК РФ - при принятии наследства через представителя полномочие на принятие должно быть специально предусмотрено в доверенности.

Хотя наследство рассматривается как единое целое, сами наследники не создают правовой общности. Принятие наследства осуществляется каждым наследником самостоятельно и в своем интересе. На практике возник вопрос: могут ли наследники подать совместное заявление о принятии наследства? Принятие наследства не может быть сделкой нескольких лиц: совершая сделку, каждый наследник осуществляет право на приобретение наследства, а это право принадлежит лично ему. С формальной точки зрения (можно ли содержание нескольких сделок изложить в одном документе) ответ будет таким же - нельзя. Этот вывод следует из грамматического толкования п. 2 ст. 1153 ГК РФ, в которой указывается на заявление наследника (в единственном числе). Требование закона оправдано с практической точки зрения, т.к. любое усложнение наследственного отношения увеличивает вероятность правовых конфликтов.

Таким образом, несоблюдение правила о свидетельствовании подписи под заявлением наследника само по себе не порождает для него негативных последствий. А вот процесс оформления наследственных прав при этом может усложниться. Во-первых, вероятность ошибок при составлении заявления, если наследник действует самостоятельно. Во-вторых, нотариус, получив такое заявление, должен включить наследника в круг претендующих на наследство, не имея возможности проверить достоверность изложенной в документе информации. Проблемы можно устранить, указав недействительность сделки последствием несоблюдения требований об оформлении заявления, либо приведя ст. 1153 ГК РФ в соответствие с практикой, т.е. введя нотариальную форму сделки по принятию наследства.

Часто наследник, не сделав явных заявлений, ведет себя по отношению к наследственному имуществу, как если бы он был его собственником (пользуется имуществом, заботится о его сохранении и т.п.). Со времен римского права такие действия рассматриваются как действия, свидетельствующие о намерении наследовать. Подобный способ принятия наследства - фактическое принятие - предусмотрен и российским законодательством (п. 2 ст. 1153 ГК РФ). Особенностью фактического принятия наследства является то, что действия наследника не направлены непосредственно на принятие наследства, они имеют самостоятельные цели, но их характер позволяет прийти к выводу о выражении в них воли наследника на приобретение наследственного имущества. Действия такого рода в цивилистике называются конклюдентными. Поскольку воля наследника в конклюдентных действиях лишь предполагается, пусть и с высокой степенью вероятности, законодатель устанавливает презумпцию фактического принятия наследства. Важно подчеркнуть, что в данном случае предполагается воля на принятие наследства. Воля наследника на совершение действия в отношении наследственного имущества (вступление во владение, управление и т.д.) должна быть не предполагаемой, а очевидной.

При фактическом принятии наследства речь не идет о наделении лица имуществом помимо его воли, поскольку презумпция действует только до тех пор, пока не доказано иное. Специальных требований к доказыванию иного не установлено, поэтому наследнику, чтобы опровергнуть презумпцию, достаточно заявить о непринятии наследства.

2.2 Принятие наследства путем совершения фактических действий

Часто наследник, не сделав явных заявлений, ведет себя по отношению к наследственному имуществу, как если бы он был его собственником (пользуется имуществом, заботится о его сохранении и т.п.). Со времен римского права такие действия (pro herede gestio - действие в роли наследника) рассматриваются как действия, свидетельствующие о намерении наследовать. Подобный способ принятия наследства - фактическое принятие - предусмотрен и российским законодательством (п. 2 ст. 1153 ГК РФ). Особенностью фактического принятия наследства является то, что действия наследника не направлены непосредственно на принятие наследства, они имеют самостоятельные цели, но их характер позволяет прийти к выводу о выражении в них воли наследника на приобретение наследственного имущества. Действия такого рода в цивилистике называются конклюдентными. Поскольку воля наследника в конклюдентных действиях лишь предполагается, пусть и с высокой степенью вероятности, законодатель устанавливает презумпцию фактического принятия наследства. Важно подчеркнуть, что в данном случае предполагается воля на принятие наследства. Воля наследника на совершение действия в отношении наследственного имущества (вступление во владение, управление и т.д.) должна быть не предполагаемой, а очевидной.

При фактическом принятии наследства речь не идет о наделении лица имуществом помимо его воли, поскольку презумпция действует только до тех пор, пока не доказано иное. Специальных требований к доказыванию иного не установлено, поэтому наследнику, чтобы опровергнуть презумпцию, достаточно заявить о непринятии наследства.

Под "владением" в данном случае понималось отнюдь не только фактическое господство над вещью (тем более, что в состав наследства могли входить не только вещи, но и иные объекты гражданских прав, в отношении которых использовать понятие "владение" невозможно). Выражение "вступление во владение" наследственным имуществом трактовалось практикой расширительно и включало, по сути, любые действия наследника в отношении имущества.

Толкование, данное в свое время Верховным Судом РФ, воспринято законодателем в п. 2 ст. 1153 ГК РФ. При этом понятие "вступить во владение" используется наряду с такими, как управление, сохранение имущества, оплата долгов наследодателя и т.д. Таким образом, по действующему законодательству понятие "вступление во владение" наследством не требует расширительного толкования и должно толковаться буквально, как осуществление фактического господства над входящими в наследство вещами, сопряженное с отношением к ним как к своим. Следует помнить и о том, что приведенный в ст. 1153 ГК РФ перечень действий, свидетельствующих о принятии наследства, открыт.

Так, Т.Ч. и Ю.Ч. обратились в суд с иском о продлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти их отца К.Ч., умершего в октябре 2004 г., и признании за ними права собственности за каждой по 1/2 части квартиры, принадлежавшей К.Ч., мотивируя свои требования тем, что срок для принятия наследства был пропущен ими по уважительной причине, так как они были несовершеннолетними, а кроме того, на момент открытия наследства нотариусом не было принято заявление о принятии наследства, которое было подано в установленный законом срок их матерью - Л.Ч., поскольку указанная квартира по договору ренты принадлежала уже не их отцу К.Ч., а другому лицу, Ю.Н., с которым К.Ч. заключил договор ренты, признанный впоследствии (в июле 2005 г.) судом недействительным.

Решением Преображенского районного суда г. Москвы от 21 марта 2006г. иск был удовлетворен полностью. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 июня 2006 г. решение суда оставлено без изменения.

В порядке надзора 20 сентября 2005 г. дело было передано для рассмотрения по существу в Президиум Московского городского суда. Проверив материалы дела и обсудив доводы надзорной жалобы, Президиум Московского городского суда отменил решение Преображенского районного суда от 21 марта 2006 г. и Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 июня 2006 г., а дело направил в суд первой инстанции на новое рассмотрение

При этом Президиум указал, что, признавая доводы истцов об уважительности пропуска срока принятия наследства обоснованными, суд сослался на объяснение истцов о том, что нотариусом не было принято заявление о принятии наследства. Однако данные доводы в нарушение требований процессуального законодательства (ст. 56 ГПК РФ) ничем подтверждены не были.

Кроме того, принимая решение о восстановлении срока принятия наследства, суд исходил из того, что договор ренты, заключенный между К.Ч. и Ю.Н., был признан недействительным решением районного народного суда (31 июля 2005 г.), которое определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда (14 октября 2005 г.) было оставлено без изменений. Однако 19 июня 2006 г. решение районного суда от 31 июля 2005 г. и Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 октября 2005 г. были отменены Президиумом Московского городского суда и дело было направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение. Таким образом, обжалуемые решение Преображенского районного суда и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда были постановлены на основании решения суда первой инстанции по иску о признании договора ренты недействительным, которое было впоследствии отменено.

Президиум, кроме того, отметил, что из материалов дела не видно, имеется ли другое имущество умершего К.Ч., в отношении которого необходимо оформить наследственные отношения.

Анализ практики, связанной с фактическим принятием наследства, выявил несколько проблем. Обратимся к их рассмотрению.

1. В силу буквального смысла ст. 1152 ГК РФ вступление наследника во владение любой вещью из состава наследства, управление любой его частью рассматривается на практике как принятие наследства. Это правило должно строго исполняться, поскольку оно является проявлением одного из принципов наследственного права - принципа универсальности наследственного правопреемства (ст. 1110 ГК РФ). Например, при разрешении наследственного спора суд счел, что нельзя говорить о фактическом вступлении А. во владение наследственным имуществом, поскольку принятые А. личные вещи отца не являлись наследственным имуществом, наследство же состояло лишь из дома и надворных построек. Верховный Суд РФ отменил решение, указав, что оно противоречит требованиям закона, поскольку к наследственному имуществу относится любое принадлежавшее наследодателю надень открытия наследства имущество, включая вещи, имущественные права и обязанности.

В то же время присутствие наследника на похоронах и поминках не признается на практике обстоятельством, свидетельствующим о принятии наследства.

2. Если наследник проживает в месте нахождения наследства, а зарегистрирован по месту жительства в ином месте, для признания его принявшим наследство имеет значение фактическое вступление во владение, а не место регистрации. Н., будучи зарегистрирована по месту жительства в поселке Горская, фактически проживала в Санкт-Петербурге с сыном в квартире, принадлежавшей ему на праве собственности. После его смерти Н. считается принявшей наследство, поскольку она действительно вступила во владение наследственным имуществом. Фактическое вступление во владение наследством доказывается справками жилищно-эксплуатационных организаций и т.д.

3. Регистрация по месту жительства создает презумпцию фактического принятия наследственного имущества, если оно находится в указанном месте. Презумпция может быть опровергнута в установленном порядке.

В силу принципа добросовестности участников гражданского оборота, пока не доказано иное, следует считать, что гражданин проживает по месту регистрации, а значит, вступил во владение находящимся в этом месте наследственным имуществом. Поэтому нотариус обоснованно признает наследника принявшим наследство в том случае, если тот представит справку о регистрации по месту нахождения наследственного имущества.

4. Наследник, обладавший с наследодателем имуществом на праве общей собственности, считается вступившим во владение и соответственно принявшим наследство ipso jure, поскольку общие собственники совместно владеют, пользуются и распоряжаются общим имуществом (п. 1 ст. 244, ст. 246, 247 ГК РФ). Указанное правило нельзя распространить на те случаи, когда наследник обладает правомочием владения и/или пользования имуществом, принадлежавшим наследодателю. В частности, члены семьи собственника жилого помещения, имеющие право пользования помещением на основании ст. 31 ЖК РФ, не могут считаться принявшими наследство, т.е. только в силу наличия этого права. Если такой член семьи собственника проживал отдельно от собственника, он должен принять наследство, подав заявление об этом или совершив действия, перечисленные в п. 2 ст. 1153 ГК РФ.

Этот вывод основан на различии между общей собственностью и вещным правом в отношении чужой вещи. Право общей собственности каждого сособственника распространяется на всю вещь целиком, смерть одного сособственника не меняет отношение других к вещи как к своей. Поэтому пережившему сособственнику и не нужно совершать какие-либо действия, чтобы доказать вступление во владение общим с наследодателем имуществом. Обладатель же вещного права на принадлежавшее наследодателю имущество отнюдь не должен относиться к этому имуществу как к своему, фактическое принятие им наследства должно подтверждаться в общем порядке: справкой о регистрации по месту жительства, справкой о фактическом проживании по месту нахождения наследственного имущества и т.п.

5. О принятии наследства свидетельствует любой акт распоряжения им (продажа вещей, сдача жилья в наем и т.д.). Совершение таких действий рассматривается в качестве доказательства отношения к наследству как к своему имуществу. Нельзя при этом не обратить внимания на то, что распоряжение наследственным имуществом до оформления наследственных прав может осуществляться наследником только в интересах всех наследников.

6. Принятием наследства признается хранение принадлежавших наследодателю документов (сберегательной книжки, документов на автомобиль и т.д.). Нельзя не согласиться с тем, что многие из документов не составляют имущества как такового, а лишь подтверждают права наследодателя на имущество. Однако хранение документов следует рассматривать как принятие мер по сохранению наследственного имущества (конечно, если они попали к наследнику до истечения срока для принятия наследства). Не может свидетельствовать о принятии наследства нахождение у наследника свидетельства о смерти наследодателя, поскольку оно не имеет непосредственного отношения к наследству.

В подтверждение факта принятия наследства могут приводиться любые доказательства, поскольку правил об их допустимости закон не устанавливает. Обычно фактическое принятие наследства подтверждается справками государственных органов и уполномоченных организаций (налоговых органов, жилищно-эксплуатационных организаций и т.д.). Однако возможности нотариуса по сбору и оценке доказательств ограничены. В частности, он не может принимать в качестве доказательств свидетельские показания.

Так Порунов С.В. обратился в суд с заявлением об установлении факта принятия наследства т.к. он фактически пользуется наследством на него никто не претендует, установление факта принятия имущества в ином порядке не возможно. При таких обстоятельствах оснований для отказа в установлении факта принятия наследства не имеется.

Даже если наследник, принявший наследство путем совершения конклюдентных действий, не является к нотариусу лично, но в наследственном деле есть документы, подтверждающие принятие им наследства, нотариус обязан при оформлении наследства другими наследниками учесть его долю (как принято говорить, "оставить ее открытой"). Если наследник не сможет представить нотариусу документы, подтверждающие принятие наследства, этот факт может быть установлен судом в порядке особого производства. Спор о праве гражданском, возникший при принятии наследства, разрешается в исковом порядке.

ГЛАВА 2. ЗАЩИТА ПРАВ ПРИОБРЕТАТЕЛЕЙ НАСЛЕДСТВА

3.1Нотариальная защита приобретателей наследства

Пределы (границы) осуществления прав, приобретенных наследником в результате принятия им наследства, зависят в конечном итоге от состава наследственного имущества. Для точной их характеристики необходимо знать конкретное содержание перешедших к наследнику прав. Вместе с тем на втором этапе развития наследственного правоотношения можно выделить одну общую особенность, характеризующую пределы осуществления прав наследника.

На указанном этапе наследственного правового отношения объем правомочий, составляющих содержание прав, приобретенных наследником, остается невыявленным (в этот период пока неизвестно, сколько наследников примет наследство либо откажется от него). Такое положение порождает неопределенность и пределов (границ) осуществления этих прав. Например, в этот период неизвестно, станет ли наследник, к которому перешло право собственности на принадлежавший наследодателю жилой дом, собственником всего жилого дома или только отдельной его доли. От решения этого вопроса зависит, в частности, и конкретный способ осуществления его права: при продаже доли в праве общей собственности на жилой дом требуется соблюдение установленных законом правил о преимущественном праве покупки, а при продаже всего дома не требуется.

Таким образом, вопрос об определении пределов (границ) осуществления права зависит от определения пределов (границ) права, конкретизируемых его содержанием, в том числе от объема правомочий, составляющих содержание этого права. А если границы содержания права неизвестны, неизвестны и критерии правомерности его осуществления. Следовательно, до истечения срока на принятие наследства особенностью пределов (границ) осуществления прав, перешедших к наследнику в результате принятия им наследства, является то, что они в этот период окончательно не определены.

Вопрос о пределах осуществления наследственных прав граждан тесно связан с вопросом их защиты в нотариальном порядке.

Действия нотариуса по защите прав граждан на имущество, переходящее в порядке наследования, происходят в рамках совершения нотариальных действий. Такими нотариальными действиями являются: принятие мер к охране наследственного имущества и управлению им и выдача свидетельства о праве на наследство. Рассмотрим общие особенности нотариальной защиты наследственных прав граждан при совершении каждого из перечисленных видов нотариальных действий.

Принятие мер к охране наследства, не требующего управления. Наследство в промежутке между моментами его открытия и принятия не становится бесхозяйным и не образует совокупности никому не принадлежащих прав и обязанностей. Оно всегда субъектно, но его субъект до поры до времени остается неопределившимся. Поскольку субъект, приобретающий наследство, определяется лишь впоследствии, наследственное имущество в течение определенного периода времени нуждается в охранительных мерах. К мерам по охране наследственного имущества в широком их понимании относятся любые меры, направленные на сохранение наследства в надлежащем виде, устраняющие всякую возможность его утраты, порчи или расхищения. К ним можно, на наш взгляд, отнести не только составление описи наследственного имущества, оценку наследства, уведомление компетентных органов о наличии в составе наследства имущества с особым правовым режимом, хранение наследства, но также и надлежащее обеспечение вызова всех лиц, призванных к наследованию, что является едва ли не самой важной мерой, устраняющей в конечном итоге необходимость применения остальных.

Принятие отдельных мер по охране наследства нотариусом можно, на наш взгляд, сравнить с осуществлением мер превентивного характера в рамках самозащиты гражданских прав. Так, В.П. Грибанов указывал: "Право собственника или лица, владеющего имуществом на иных основаниях, принимать необходимые меры охраны имущества прямо действующим гражданским законодательством не предусмотрено. Однако такое право существует. Оно косвенно может быть выведено из ряда гражданско-правовых норм". В качестве примера применения подобных мер в литературе рассматривается использование различного рода охранных средств и приспособлений в виде замков, охранной сигнализации и т.п. "По общему правилу использование такого рода охранительных мер допустимо, если не запрещено законом и соответствует обычно принятым правилам". Кроме того, при их совершении управомоченное лицо должно соблюдать границы осуществления своего права на самозащиту.

Под самозащитой гражданских прав обычно понимается совершение управомоченным лицом дозволенных законом действий фактического порядка, направленных на охрану его личных или общественных прав или интересов. Важно отметить, что, несмотря на выраженный превентивный характер рассмотренной выше меры, она (наряду с необходимой обороной и действиями в условиях крайней необходимости) относится авторами к самозащите, выступающей в соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав. При этом обращает на себя внимание то, что в приведенном определении "охрана" (прав) употребляется в качестве цели защиты.

Представляется, что с аналогичных позиций можно подходить к выявлению сущности мер, принимаемых нотариусом и направленных на охрану наследственного имущества.

Значительная часть действий нотариуса по принятию указанных мер относится по своей природе к действиям фактического порядка, например произведение описи, осуществление вызова наследников, уведомление компетентных органов о наличии в составе наследства имущества с особым правовым режимом. В то же время некоторые действия носят чисто юридический характер, в частности передача нотариусом наследственного имущества по договору на хранение определенным лицам.

В словосочетании "принятие мер к охране наследственного имущества" термин "охрана" (по смыслу - сбережение, сохранение имущества в неизменном виде) используется в качестве цели совершения таких мер. В то же время сами действия нотариального органа по принятию мер к охране наследства не всегда носят исключительно охранительный (предупредительный) характер. В некоторых случаях их следует относить к действиям по защите гражданских прав.

Представляется, что если такие действия совершаются до принятия наследства наследниками, они в основном носят превентивный характер. Хотя и в этом случае не исключены посягательства на наследственное имущество со стороны третьих лиц. Так, в некоторых случаях принять меры к охране наследственного имущества не представляется возможным: например, лица, проживавшие с наследодателем, возражают против описи, не предъявляют имущество к описи или имущество вывезено. Тогда нотариус составляет об этом акт и уведомляет заинтересованных лиц, а в необходимых случаях - уполномоченный орган государственной власти или местного самоуправления. Кроме того, на практике нередки случаи подачи заявлений физическими или юридическими лицами о принадлежности им отдельных вещей, находящихся среди наследственного имущества. Указанные заявления заносятся нотариусом в акт описи, а заинтересованным лицам разъясняется порядок обращения в суд с иском об исключении этого имущества из описи. Таким образом, нотариус обязан должным образом реагировать на возможные проявления посягательств на имущество наследников. Его действия направлены в конечном итоге на их своевременное пресечение.

В случае совершения охранительных мер нотариусом после принятия наследства кем-либо из наследников его действия обычно имеют цель предотвратить реальную угрозу нарушения имущественных прав "отсутствующих" наследников со стороны "присутствующих". Достаточно часто в конкретных жизненных ситуациях указанные категории наследников имеют противоположные интересы. Совершая нотариальное действие, заключающееся в принятии мер к охране наследства, нотариус тем самым препятствует нарушению пределов осуществления наследственных прав наследниками, принявшими наследство.

Учитывая изложенное, можно прийти к выводу о том, что действия нотариуса при совершении им мер к охране наследства носят не только охранительный, но во многом и правозащитный характер. Сохраняя имущество в неизменном виде, нотариальные органы способствуют реальному, беспрепятственному осуществлению прав на него правопреемниками наследодателя.

Принятие мер к охране наследства, требующего управления. Если в составе наследства имеется имущество, требующее не только охраны, но и управления (предприятие, доля в уставном (складочном) капитале хозяйственного товарищества или общества, ценные бумаги, исключительные права и тому подобное), нотариус в качестве учредителя доверительного управления заключает договор доверительного управления этим имуществом. В рамках данного договора осуществляется квалифицированное (нередко требующее особых профессиональных навыков) управление отдельными видами имущества, входящего в состав наследства, продолжающееся, как правило, до выявления полного состава правопреемников наследодателя.

Действие нотариуса по заключению договора доверительного управления наследством носит юридический характер. Природа деятельности нотариуса по охране наследственного имущества, требующего управления, определяется его статусом кредитора в обязательстве доверительного управления наследством. Основная специфика данного договора заключается в том, что он заключается нотариусом (учредителем управления) с доверительным управляющим (лицом, которому передается в управление наследственное имущество) всегда в пользу третьих лиц - наследников. Поэтому нотариус, являясь кредитором обязательства доверительного управления наследством и наделенный широкими правами требования по отношению к должнику, может требовать их исполнения не в свою пользу, а исключительно в пользу наследников. Такая конструкция договора, которая предоставляет нотариусу возможность отстоять интересы наследников даже без их непосредственного участия, представляется оправданной не только до принятия наследства наследниками, когда субъект имущества, требующего управления, вообще не определен, но и после принятия наследства отдельными наследниками, поскольку пределы осуществления ими своих прав (в том числе прав, связанных с заключением договора доверительного управления) еще не выявлены.

Осуществление нотариусом прав требования в отношении доверительного управляющего в целом способствует надлежащему исполнению последним своих обязанностей, вытекающих из договора, и, следовательно, обеспечению прав наследников. В то же время нотариус наделен и такими возможностями, которые непосредственно направлены на защиту прав наследников. Прежде всего, необходимо отметить, что нотариус как учредитель управления имеет право требовать в пользу наследников возмещения убытков, причиненных утратой или повреждением наследственного имущества, с учетом его естественного износа, а также упущенную выгоду. Кроме того, в литературе справедливо указывается, что "практически все способы обеспечения обязательств... могут дать кредитору дополнительные способы защиты нарушенных прав". Применительно к рассматриваемому виду договора такими способами могут выступать прежде всего обращение взыскания на заложенное имущество и выплата неустойки. Для этого в договоре доверительного управления наследством должно быть специально оговорено условие о предоставлении доверительным управляющим залога в обеспечение возмещения убытков, которые могут быть причинены ненадлежащим исполнением договора, а также положение о выплате неустойки.

В определенной степени задачу защиты гражданских прав, возникших из договорного обязательства, призваны обеспечивать некоторые положения о встречном исполнении обязательства. Так, в договоре доверительного управления наследственным имуществом может быть предусмотрено, что оплата нотариусом вознаграждения доверительному управляющему за определенный период времени будет произведена после предоставления последним отчета о ходе доверительного управления за этот период. Сторона, на которой лежит встречное исполнение обязательства, получает возможность использовать дополнительные способы защиты своих прав: приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от его исполнения и потребовать возмещения убытков.

Таким образом, в ходе осуществления доверительного управления наследственным имуществом нотариус имеет право осуществления действий по защите прав наследников, причем не только тех, которым угрожает нарушение, но и уже нарушенных.

Учитывая изложенное, "принятие мер по охране наследства и управлению им" можно отнести к особому процессуальному способу защиты гражданских прав и определить его как совершение нотариусом (иными компетентными лицами) предусмотренных законом действий фактического и юридического порядка в целях охраны прав граждан (иных лиц) на имущество, переходящее в порядке наследования.

В силу ст. 1171 ГК РФ для защиты прав наследников, отказополучателей и других заинтересованных лиц меры по охране наследства принимаются исполнителем завещания или нотариусом по месту открытия наследства.

К мерам по охране наследственного имущества в широком смысле относятся любые меры, направленные на сохранение наследства в надлежащем виде, устраняющие всякую возможность его утраты, порчи или расхищения. В их числе не только составление описи наследственного имущества, оценка наследства, уведомление компетентных органов о наличии в составе наследства имущества с особым правовым режимом, хранение наследства, но также и вызов всех лиц, призванных к наследованию.

В отличие от ранее установленного правила (ст. 555 ГК РСФСР 1964 г.) нотариус сейчас не наделен правом по собственной инициативе принимать меры по охране наследства и управлению им. Эти меры принимаются им только в случае, когда с соответствующим заявлением к нему обратятся наследники, исполнитель завещания, орган местного самоуправления, органы опеки и попечительства или другие лица, действующие в интересах сохранения наследственного имущества (п. 2 ст. 1171 ГК РФ). К "другим лицам" следует относить не только лиц, заинтересованных в открывшемся наследстве материально, но и любых иных, имеющих тот или иной интерес (в частности, соседей, знакомых и т.п.).

Вместе с тем ст. 64 Основ законодательства РФ о нотариате содержит положение, согласно которому нотариус по месту открытия наследства по сообщению граждан, юридических лиц либо по своей инициативе принимает меры по охране наследственного имущества, когда это необходимо в интересах наследников, отказополучателей, кредиторов или государства.

Согласно ст. 4 ФЗ "О введении в действие части третьей ГК РФ", впредь до приведения законов и иных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, в соответствие с частью третьей Кодекса законы и иные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат части третьей Кодекса. Таким образом, приведенное положение Основ законодательства РФ о нотариате не должно применяться, как противоречащее нормам ГК РФ.

Между тем позиция законодателя, ограничивающая возможность нотариальных органов по самостоятельному применению мер по охране наследственного имущества, представляется не соответствующей как задачам нотариальной деятельности в целом, так и целям защиты прав наследников в частности. Меры по охране наследства принимаются прежде всего в интересах наследников, отсутствующих в месте нахождения наследства, нередко не располагающих информацией об открытии наследства, о составе наследственного имущества и лишенных возможности ходатайствовать об обеспечении его сохранности.

По нашему мнению, принципы диспозитивности и состязательности сторон, положенные в основу гражданского процессуального права России, нельзя безоговорочно переносить в область нотариата. Инициатива в движении гражданского дела в суде всецело принадлежит заинтересованным лицам. Каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений. Гражданское судопроизводство построено в виде процессуального противоборства сторон, интересы которых противоположны. При этом следует отметить, что у сторон равные возможности по защите своих прав и законных интересов. Предметом же нотариальной деятельности всегда являются бесспорные дела. Нотариус строит свои выводы на основании уже доказанных фактов. Пока факт принадлежности наследственного имущества определенным лицам не доказан, не истек срок для принятия наследства, нотариус должен, на наш взгляд, иметь право в определенных случаях по своей инициативе обеспечить необходимые меры по охране наследства. Это продиктовано основной целью деятельности органов нотариата, заключающейся в обеспечении в соответствии с законом защиты прав и законных интересов граждан путем совершения нотариальных действий от имени Российской Федерации (ч. 1 ст. 1 Основ законодательства РФ о нотариате). Важной функцией нотариуса является охранительная - функция предупреждения возможных нарушений прав граждан.

Основные черты охранительного производства, отличающие его от искового, были отмечены еще дореволюционными учеными. Так, Е. Васьковский относил дела по охране наследства (подведомственные в то время по общему правилу мировым судьям) к числу односторонних, имея в виду то, что в таких делах нет ни истца, ни ответчика, а есть только проситель, заявляющий одностороннее ходатайство. Вследствие этого все те правила искового производства, которые обуславливаются его двусторонностью и рассчитаны на участие противника, в этом случае неприменимы. Ученый подчеркивал, что "здесь не может быть речи ни о принципах равноправности сторон, ни о встречном иске, ни об отводах, ни о вступлении третьих лиц... По той же причине здесь... ограничен принцип состязательности расширением сферы свободной инициативы и самостоятельности суда". Ныне действующие нотариальные органы являются своеобразными "преемниками" мировых судей того времени. Соответственно при совершении данного нотариального действия нотариус, действующий в интересах всех наследников, призванных к наследованию, должен быть наделен правом проявления гораздо большей самостоятельности, нежели та, которая установлена действующим законом.

Следует также отметить, что гражданское законодательство ряда современных государств содержит нормы, предусматривающие возможность принятия мер по охране наследства по инициативе органа, к компетенции которого это отнесено. Так, норму о принятии подобных мер нотариусом по собственной инициативе содержит Гражданский кодекс Грузии (ст. 1495). По инициативе мирового судьи охранительные меры могут быть приняты в Латвийской Республике (ст. 659 ГК). Суд самостоятельно принимает решение об охране наследства и в Германии (параграф 1960 ГГУ).

В последние годы нотариусы также практически не принимали мер по охране наследства. Это объясняется, на наш взгляд, тем, что формулировка ст. 64 Основ законодательства РФ о нотариате ("нотариус... принимает меры к охране наследственного имущества, когда это необходимо в интересах наследников, отказополучателей, кредиторов или государства"), а ранее - аналогичные формулировки норм законов и инструкций, позволяли нотариусу самостоятельно решать вопрос о необходимости принятия мер по охране наследства либо об отсутствии таковой в каждом конкретном случае.

На практике также имеют место злоупотребления нотариусов при решении ими вопросов, касающихся необходимости принятия охранительных мер. Так, нотариус отказал Д. в принятии мер по охране наследственного имущества, оставшегося после смерти его отца, так как вместе с отцом проживал А. - брат заявителя, вступивший во владение наследством, ввиду чего, посчитал нотариус, в принятии охранительных мер не было практической надобности. Тем не менее из указанного примера отнюдь не следует отсутствие надобности в принятии мер по охране наследства: между наследниками Д. и А. могли сложиться неприязненные отношения, следовательно, Д. мог справедливо опасаться исчезновения или порчи наследства, на которое он претендовал.

Еще один аспект - отсутствие заинтересованности нотариуса в совершении указанного нотариального действия. Несоразмерность оплаты за его совершение (в особенности в настоящее время - в условиях достаточно широких возможностей совершения иных, более прибыльных нотариальных действий) привела к его практически полному "забвению". Между тем статус нотариуса не может быть сведен фактически к статусу предпринимателя. Нотариус обязан совершить нотариальное действие при наличии к тому законных оснований независимо от того, принесет оно какой-либо доход или нет. Именно поэтому законом должен быть предусмотрен четкий перечень оснований для применения в обязательном порядке мер по охране наследства: это будет способствовать исключению во многих случаях субъективного подхода нотариуса к совершению данного нотариального действия.

Учитывая, что сейчас в России принятие мер по охране наследства не является дорогим нотариальным действием и Постановлением Правительства РФ закреплены предельные размеры вознаграждения, причитающегося хранителю наследственного имущества и доверительному управляющему, представляется целесообразным установление на уровне закона обязанности нотариуса принимать меры по охране наследственного имущества в некоторых случаях.

К числу обязательных случаев могут быть отнесены, например, следующие.

Во-первых, когда никто из наследников не вступил во владение наследственным имуществом, требующим охраны (управления).

Во-вторых, когда у нотариуса есть достоверные сведения об отсутствии хотя бы некоторых лиц, призванных к наследованию, в месте нахождения наследственного имущества, требующего охраны (управления) (например, сведения о постоянном проживании детей наследодателя за границей). Меры по охране наследства в рассматриваемом случае должны быть обязательно приняты нотариусом до принятия отсутствующими наследниками наследства. Одновременно с подачей заявления о принятии наследства у таких наследников появляется возможность как узнать о том, что входит в состав наследства (поскольку они извещены о его открытии), так и подать заявление о продолжении принятия мер по охране наследственного имущества либо о прекращении этих мер.

В-третьих, когда наследником является гражданин, не обладающий дееспособностью в полном объеме, и его опекун (либо сам гражданин, действующий с согласия своего попечителя) не вступил во владение требующим охраны (управления) наследственным имуществом. Представляется, что в указанном случае интересы наследников, относящихся к уязвимым слоям населения, должны особо защищаться не только их опекунами (попечителями) и органами опеки и попечительства, но и нотариусом.

По нашему мнению, рассмотренные случаи было бы целесообразно отнести к числу обязательных для принятия мер по охране наследства и внести соответствующие изменения в ГК РФ.

Актуальность принятия мер по охране наследства подтверждают факты из консультативной практики нотариусов. В жизни нередки случаи не только удержания наследниками наследственного имущества, но и сокрытия правоустанавливающих документов на него. Так, к нотариусу Москвы О., не занимающемуся ведением наследственных дел, обратилась гражданка Ч. за консультацией. Нотариус Москвы З. отказал ей в приеме заявления о принятии наследства по закону после смерти супруга, ссылаясь на отсутствие у нее правоустанавливающих документов на транспортное средство, гараж и некоторое другое имущество. Указанные документы удерживал сын наследодателя от первого брака В. и отказывался как от передачи их Ч., так и от явки в нотариальную контору по месту открытия наследства. Из приведенного примера видно, что далеко не во всех случаях наследники находятся в доверительных отношениях, а потому опасность нарушений прав наследников существует не только со стороны посторонних лиц, но и со стороны других наследников. По мере увеличения имущественных накоплений граждан и появления новых видов имущества, которое может принадлежать гражданам, такая опасность будет только возрастать.

Большое значение для обеспечения сохранности наследственного имущества имеет принятие предварительных неотложных мер по его охране. Такие меры могут быть приняты жилищными органами и органами внутренних дел в случае смерти одиноко проживающих граждан. Они состоят не только в том, чтобы опечатать помещение, в котором проживал гражданин, но и в незамедлительном сообщении об открытии наследства нотариусу.

В практике есть случаи, когда непринятие оперативных мер по охране имущества приводило к неблагоприятным для наследников последствиям. Так, при описи имущества С. было установлено, что ее комната не опечатана, ключи находились у соседки по квартире. По показаниям понятых, у С. была дорогая посуда (хрусталь), облигации. При описи этого имущества не оказалось. Часть вещей удалось обнаружить у соседки по квартире. Еще один пример: по наследственному делу К., проживавшей в Москве, установлено, что значительная часть имущества, в том числе холодильник, вывезена племянницей. ЖЭК не сообщил нотариальной конторе о наличии требующего охраны наследства и сам не принял надлежащих предварительных мер.

Следует отметить, что Закон о государственном нотариате РСФСР от 2 августа 1974 г. (ст. 56) содержал норму о том, что организации, в оперативном управлении или в собственности которых находятся жилые помещения либо у которых по каким-либо основаниям находится имущество граждан, органы внутренних дел, лица, сдающие внаем жилые помещения, в случае смерти гражданина, наследники которого отсутствуют, обязаны принять незамедлительно меры по охране имущества умершего и в трехдневный срок сообщить нотариальному органу о наличии такого имущества и известные им данные о предполагаемых наследниках.

В настоящее время аналогичной нормы законом не установлено.

Практика показывает, что меры по охране наследственного имущества принимаются органами внутренних дел по их собственной инициативе крайне редко. Их работники опечатывают помещение, как правило, только после вынесения следователем (к числу прямых обязанностей которого это не относится) соответствующего постановления. В связи с этим имеют место случаи исчезновения ценного имущества, входящего в состав наследственной массы.

Работники жилищных органов в случае поступления к ним сведений о смерти одиноко проживавших лиц могут опечатать помещение и сообщить нотариусу по месту открытия наследства о необходимости принятия дальнейших охранительных мер. Однако никаких нормативных предписаний по этому вопросу до сих пор нет.

Такая ситуация порождает невозможность применения норм об ответственности указанных лиц в случае непринятия ими неотложных мер охраны наследства или причинения ущерба наследникам. Очевидно, законодатель оставил этот вопрос нерешенным, поскольку значительное расширение круга наследников по закону, а также господство принципа свободы завещательного распоряжения сводит к минимуму число случаев, когда наследственная масса может оказаться без надлежащего присмотра. Вместе с тем указанные факторы не только не исключают, но могут породить ситуацию, когда наследники вступят во владение наследственным имуществом по истечении значительного времени после открытия наследства (в особенности это касается лиц, не относящихся к родственникам наследодателя, а также наследников дальних степеней родства, не сразу узнающих о смерти наследодателя).

Учитывая положения ст. 25 Конституции РФ о неприкосновенности жилища и о том, что никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе, как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения, вопрос о принятии неотложных мер охраны наследства указанными органами (жилищными органами, органами внутренних дел) должен быть решен на уровне закона.

В интересах наследников следует также обязать участников общей собственности на имущество и лиц, проживавших совместно с наследодателем на день открытия наследства, сразу же сообщать о смерти наследодателя нотариусу по месту открытия наследства для решения им вопроса о необходимости в соответствии с законом принятия мер по охране наследства. Аналогичную обязанность имеет смысл возложить также на органы записи актов гражданского состояния, к которым поступает известие о смерти гражданина.

Еще один важный вопрос - о разграничении компетенции нотариальных органов и иных лиц, принимающих неотложные меры по охране наследства. Роль нотариуса, на наш взгляд, должна заключаться в оценке представленных ему доказательств, с бесспорностью подтверждающих необходимость принятия мер по охране наследства. При этом основные критерии, по которым нотариус будет судить о том, что такие меры следует обязательно принять, должны быть установлены законом. Функция жилищных органов, органов внутренних дел, сособственников имущества умершего и иных лиц сводится в основном к уведомлению соответствующего нотариального органа об открытии наследства и в некоторых случаях (для жилищных органов и органов внутренних дел) - к опечатыванию имущества.