Проблемы компенсации морального вреда

Совершенно очевидно, что, сколько юристов, столько и мнений, а тем более предложений по методике определения размера компенсации морального вреда. Та методика, что будет предложена ниже, основана на том, что в соответствии со ст. 2 Конституции РФ, права и свободы человека являются высшей ценностью, и государство, выполняя свою обязанность по соблюдению и защите прав и свобод человека, устанавливает способы их охраны и защиты в различных отраслях права. Разработал данную методику кандидат юридических наук А. Эрделевский. В основу своей методики автор вложил уголовное наказание, как наиболее жесткую меру ответственности, применяемой государством за совершение правонарушения. По мнению автора, соотношение максимальных санкций норм уголовного кодекса, предусматривающих ответственность за преступные посягательства на права человека, наиболее объективно отражают значимость охраняемых этими нормами благ. Такой подход, согласно А. Эрделевскому, «позволяет оптимально учесть требования справедливости в соответствии со ст. 1101 ГК РФ, ибо ничто не бывает велико или мало само по себе, но лишь в сравнении с другим». Предлагаемый базисный уровень размера компенсации определяется применительно к страданиям, испытываемым потерпевшим при причинении тяжкого вреда здоровью, и составляет 720 минимальных размеров заработной платы (МЗП), исходя из МЗП, установленного законодательством по состоянию на момент вынесения судом решения по делу. 720 МЗП - это заработок физического лица за 10 лет при размере месячного заработка 6 МЗП. Применение этого базисного уровня и упомянутых выше соотношений максимальных санкций норм уголовного кодекса позволяет разработать таблицу размеров компенсации презюмируемого морального вреда применительно к различным видам нарушений прав личности. Эрделевский А. Критерии и метод оценки размера компенсации морального вреда // Государство и право. - 1997. - № 4. - С. 8.

В приводимой таблице (Приложение № 1) показаны определенные на основе предлагаемого метода размеры компенсации презюмируемого морального вреда для различных видов правонарушений. Поскольку не все их виды влекут уголовную ответственность, то размер компенсации презюмируемого морального вреда для не являющихся преступлениями правонарушений принимался равным размеру компенсации того же вреда для видов преступлений, влекущих, по мнению автора, сходную глубину страданий. Так, моральный вред при нарушении имущественных прав потребителей, а также причинении морального вреда незаконными действиями и решениями органов власти и управления, принимался соответствующим моральному вреду при уголовно наказуемом обмане потребителей.

При рассмотрении конкретного дела итоговый размер компенсации может, как уменьшаться, так и увеличиваться по сравнению с размером компенсации презюмируемого морального вреда, образуя, таким образом, размер компенсации действительного морального вреда.

Необходимо также упомянуть еще два критерия оценки размера компенсации морального вреда - степень вины потерпевшего и имущественное положение причинителя вреда. Использование этих критериев обусловлено ст. 1083 ГК РФ, применяемой к возмещению любых видов вреда, и не имеет каких-либо особенностей применительно к компенсации морального вреда. Степень вины потерпевшего при наличии в его действиях грубой неосторожности, содействовавшей возникновению или увеличению вреда, является обязательным критерием оценки судом размера компенсации морального вреда, в то время как имущественное положение причинителя вреда - это факультативный критерий, учет которого является не обязанностью суда, а его правом проявить снисхождение к причинителю вреда, приняв во внимание его имущественное положение при определении окончательного размера подлежащей выплате компенсации. Толстой Ю.К., Сергеев А.П. Гражданское право. Часть 1. - Спб.: Изд-во ТЕИС, 2005. - С. 250.

Для облегчения учета вышеуказанных критериев при определении размера компенсации действительного морального вреда А. Эрделевский предлагает использовать следующую формулу:

D= d fv i c (1 - fs).

В этой формуле приняты следующие обозначения:

D - размер компенсации действительного морального вреда;

d - размер презюмируемого морального вреда;

fv - степень вины причинителя вреда, при этом 0 ? fv ? 1;

i - коэффициент индивидуальных особенностей потерпевшего, при этом 0 ? i ? 2;

с - коэффициент учета заслуживающих внимания фактических обстоятельств, при этом 0 ? с ? 2;

fs - степень вины потерпевшего, при этом 0 ? fs ? 1. Эрделевский А. Критерии и метод оценки размера компенсации морального вреда // Государство и право. - 1997. - № 4. -С. 10.

При использовании формулы можно сделать следующие допущения относительно степени вины причинителя вреда:

fv = 0.25 при наличии простой неосторожности;

fv = 0.5 при наличии грубой неосторожности;

fv = 0.75 при наличии косвенного умысла;

fv = 0.5 при наличии прямого умысла.

Поскольку вина потерпевшего fs учитывается в целях снижения размера компенсации только при наличии в его действиях грубой неосторожности, ее значение можно принимать равным 0.5 (fs = 0.5). Эти допущения могут быть использованы, если суд не найдет оснований для применения иных значений этих критериев в установленных пределах. Степень вины потерпевшего fs при наличии любого вида умысла потерпевшего должна приниматься равной 1, что тождественно отказу в компенсации морального вреда (п. 1 ст. 1083 ГК РФ). Эрделевский А. Критерии и метод оценки размера компенсации морального вреда // Государство и право. - 1997. - № 4. - С. 11.

Что касается критериев учета индивидуальных особенностей потерпевшего и обстоятельств причинения морального вреда, то эти критерии проявляют наибольшую зависимость от вида правонарушения. Некоторые из этих особенностей и обстоятельств являются общими для всех видов правонарушений (так, добровольная компенсация правонарушителем причиненного морального вреда или совершение им иных действий, направленных на сглаживание причиненных страданий, всегда должно повлечь существенное снижение коэффициента учета фактических обстоятельств «с» и, соответственно, размера компенсации действительного морального вреда); но, как правило, каждому виду правонарушений свойственны характерные именно для этого вида особенности и обстоятельства.

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного правонарушениями, умаляющими честь и достоинство личности, обстоятельствами, влияющими на величину коэффициента «с», являются: характер распространенных сведений, определяющих ту степень, в какой они могут признаваться позорящими; последствия, наступившие для потерпевшего в результате распространения таких сведений (увольнение с работы, не избрание на выборную должность, распад семьи и т.п.). Применение коэффициента индивидуальных особенностей «i» для этого вида правонарушений может быть основано на том, что субъективное восприятие одних и тех же сведений, в качестве позорящих может зависеть от особенностей нравственных установок и склада характера потерпевшего.

В случае нарушения психической неприкосновенности личности в результате принуждения следователем или лицом, производящим дознание, подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего или свидетеля к даче показаний путем применения угроз, шантажа или иных незаконных действий для целей определения размера компенсации следует принимать во внимание характер угроз, возможную опасность для потерпевшего в случае их реализации, продолжительность и интенсивность их применения. Нарижний С. Компенсация морального вреда пострадавшим от судебно-следственных ошибок // Российская юстиция. - 1997. - № 10. - С. 38-40.

Таким образом, как видно из этих примеров, применительно к каждому виду правонарушений может быть определен свойственный этому виду круг индивидуальных особенностей потерпевшего и заслуживающих внимания обстоятельств, влияющих на оценку размера компенсации морального вреда.

Степень вины потерпевшего и имущественное положение гражданина- причинителя вреда- также критерии оценки размера компенсации морального вреда, которые необходимо упомянуть.«Использование этих критериев обусловлено ст.1083 ГК РФ, применяемой к возмещению любых видов вреда, и не имеет каких- либо особенностей применительно к компенсации морального вреда. Степень вины потерпевшего при наличии в его действиях грубой неосторожности содействовавшей возникновению или увеличению вреда, является обязательным критерием оценки судом размера компенсации морального вреда, в то время как имущественное положение гражданина- причинителя вреда- это факультативный критерий, учет которого является не обязанностью суда, а его правом проявить снисхождение к причинителю вреда, приняв во внимание его имущественное положение при определении окончательного размера подлежащей выплате компенсации» Эрделевский А.М. Критерии и метод оценки размера компенсации морального вреда.// Государство и право. - № 4.-1997.- С.10..

Необходимо отметить, что критерии учета индивидуальных особенностей потерпевшего и обстоятельств причинения морального вреда, проявляют наибольшую зависимость от вида правонарушения. Такие индивидуальные особенности потерпевшего как возраст, пол или состояние здоровья должны учитываться во всех случаях. Некоторые из особенностей и обстоятельств являются общими для всех видов правонарушений ( например, добровольная компенсация правонарушителем причиненного морального вреда или совершение им иных действий, направленных на сглаживание причиненных страданий, всегда должно повлечь существенное снижение коэффициента учета фактических обстоятельств и, соответственно, размера компенсации морального вреда).

Также следует выделить общие основания повышения и снижения взыскиваемой компенсации неимущественного вреда, их применение зависит от усмотрения суда с учетом конкретных обстоятельств дела.

Одним из оснований, повышающим размер компенсации, является причинение и морального, и физического вреда при нарушении одного неимущественного права.

Другим основанием может быть наступление нематериального вреда в связи с одновременным нарушением нескольких неимущественных прав (например, при нарушении права на тайну личной жизни).

К числу оснований снижающих размер компенсации, можно было бы отнести форму и степень вины потерпевшего, имущественное положение причинителя вреда, истечение длительного периода времени после возникновения вреда. Однако, как правило, каждому виду правонарушений свойственны характерные для этого вида особенности и обстоятельства.

Так, при причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего, одним из заслуживающих внимания обстоятельств является характер телесного повреждения, так как в некоторых случаях физические и нравственные страдания потерпевшего могут быть незначительны (повреждение крупного кровеносного сосуда при своевременно оказанной медицинской помощи может не повлечь существенных болевых ощущений, а нравственные страдания могут выразиться в кратковременных переживаниях в виде страха за свою жизнь, испытанного до устранения непосредственной угрозы жизни). Эти обстоятельства должны быть учтены судом. В иных (достаточно редких) случаях может быть установлено, что у потерпевшего более низкий или высокий по сравнению с нормальным уровень болевых реакций, что явится для суда основанием для соответствующей корректировки размера компенсации действительного морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного правонарушениями, умаляющими честь и достоинство личности, обстоятельствами, влияющими на учет заслуживающих внимание фактических обстоятельств, являются: характер распространенных сведений, определяющих ту степень, в какой они могут признаваться позорящими, последствия наступившие для потерпевшего в результате распространения таких сведений (увольнение с работы, не избрание на выборную должность, распад семьи и т.п.). Применение критерия индивидуальных особенностей потерпевшего для этого вида правонарушений может быть основано на том, что субъективное восприятие одних и тех же сведений в качестве позорящих может зависеть от особенностей нравственных установок и склада характера потерпевшего» Эрделевский А.М. Критерии и метод оценки размера компенсации морального вреда. С. 11..

В случае компенсации морального вреда, причиненного родственникам смертью потерпевшего, имеет значение, произошла ли смерть потерпевшего на их глазах.

Заслуживающими внимания обстоятельствами в случае нарушения трудовых прав путем незаконного увольнения или незаконного наложения дисциплинарного взыскания, будут являться предшествующая репутация работника, неблагоприятные последствия для семьи работника, возможность его последующего трудоустройства.

Эти примеры наглядно демонстрируют, что применительно к каждому виду правонарушений может быть применен свойственный именно ему круг индивидуальных особенностей потерпевшего и заслуживающих внимания обстоятельств, влияющих на оценку размера компенсации морального вреда.

Следует отмечать компенсацию неимущественного вреда от взыскания дополнительных расходов. Право потерпевшего в связи с повреждением здоровья на возмещение дополнительных расходов с причинителя вреда (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, медицинский, бытовой и посторонний уход, санитарно- курортное лечение и т.п.) закреплено в ст. 459 ГК РФ и Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28 апреля 1994 года «О судебной практике по делам о возникновении вреда, причиненного повреждением здоровья» Российская газета. № 473. 14 июля. .

Заметим, что перечень дополнительных расходов не является исчерпывающим, поэтому к их числу могут быть отнесены, например, расходы при вынужденном переезде на другое постоянное место жительства в связи с раскрытием тайны усыновления, нарушением неприкосновенности документов личного характера и другое. Хотя подобные затраты и направлены на уменьшение неблагоприятных последствий неимущественного характера, они все же являются имущественным вредом.

Возмещение потерпевшему дополнительных расходов предусмотрено и в Правилах возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей, которые были утверждены Постановлением верховного Совета РФ от 24.12.92г.

Статья 8 Правил говорит о том, что взыскание таких расходов происходит независимо от возмещения морального вреда Собрание законодательства РФ. 1995. №48. Ст. 4562..

Безусловно, вопросы, связанные с возмещением морального и имущественного вреда, тесно переплетены. Наглядным примером являются посягательства на жизнь и здоровье, последствием которых является причинение вреда двоякого вида: морально и имущественного.

Как правило, моральный вред возникает в каждом случае повреждения здоровья или причинения смерти, а взыскание дополнительных расходов, являясь механизмом уменьшения неблагоприятных последствий неимущественного характера, направлено на компенсацию имущественного вреда, убытков в форме производственных расходов. Материальный вред- лишь тогда, когда повреждение здоровья связано с утратой трудоспособности и определенными денежными затратами Донцов С.Е. Возмещение морального вреда.//Биржевые ведомости. -2004. - № 47.- С. 14..

«В некоторых странах закон определяет предельный размер взыскиваемой суммы за причинение неимущественного вреда. Например, согласно ст.1916 Гражданского Кодекса Мексики возмещение за моральный ущерб не может превышать 1/3 части той суммы, которая взыскана с причинителя как компенсация материального вреда.

В зарубежном законодательстве также отсутствуют четкие критерии определения размера штрафа. Интересны мотивировки взыскания конкретных сумм. Так, вследствие автомобильной катастрофы М. Мур овдовела, и суд взыскал в ее пользу с виновника аварии в качестве возмещения за испытанную горечь 6,5 тысяч фунтов стерлингов, указав, что истице еще нет 30 лет, она недурна собой и вскоре вышла замуж. В другом деле К. Петерсон, обвиняемый следствием, но признанный судом не причастным к убийству премьер- министра Швеции, потребовал возмещения морального вреда в размере 2 миллионов крон. По мнению принявшего решение канцлера юстиции размер компенсации уменьшен с учетом прежних судимостей и социального положения истца как одинокого пенсионера (ему не нужно заботиться о семье, сожалеть о потере работы) Вестник Верховного Суда СССР. - 1991.- № 5.- С.28. .

Глава 3. Проблемы компенсации морального вреда

3.1 Компенсация морального вреда третьим лицам в случае смерти потерпевшего

Ряд проблем, связанных с применением института компенсации морального вреда, возникает при рассмотрении вопроса о праве третьих лиц на компенсацию морального вреда, причиненного смертью основного потерпевшего. Вопрос о том, могут ли третьи лица в принципе приобретать право на такую компенсацию, особых трудностей не представляет, поскольку в российском законодательстве существует нормативный акт, предусматривающий право третьих лиц на компенсацию, Правила возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением ими своих трудовых обязанностей (далее - Правила). Ведомости съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. -1993. - № 2. Ст. 71. В соответствии со ст. 30 Правил работодатель обязан возместить моральный вред семье, потерявшей кормильца вследствие трудового увечья. Но возникает ряд вопросов как в связи с применением самой ст. 30 Правил, так и в отношении применимости подобного правила в иных случаях смерти основного потерпевшего и определении круга лиц, имеющих право на компенсацию морального вреда. Денисова Е.Возмещение вреда, причиненного работникам при исполнении ими трудовых обязанностей // Законность. -2004. - № 12. - С. 37.

Если исходить из буквального прочтения этой нормы, то под моральным вредом следует понимать страдания семьи (членов семьи), перенесенные в связи со смертью кормильца. Акцент на этом качестве умершего позволяет предположить, что законодатель имеет в виду страдания членов семьи по поводу ухудшения их имущественного положения или угрозы наступления такого ухудшения. От ответа на поставленный вопрос зависит и определение круга лиц, имеющих право на компенсацию морального вреда, - вся семья или только та ее часть, для которой потерпевший является кормильцем. Эрделевский А. Компенсация морального вреда при нарушении трудовых прав // Российская юстиция. -1997. - № 12. - С. 23.

Прежде всего следует обратить внимание на дату утверждения Правил - 24 декабря 1992 г., т.е. в период действия Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик Ведомости СССР. 1991. № 26. Ст. 733., допускавших возможность компенсации морального вреда, причиненного любыми неправомерными действиями, в том числе и нарушающими имущественные права гражданина. С этой точки зрения законодатель вполне мог иметь в виду нарушение имущественных прав членов семьи кормильца. Но анализ ст. 30 Правил в совокупности с другими нормами Положения показывает, что в ст. 30 под моральным вредом следовало понимать в основном страдания, пригашенные нарушением личных неимущественных прав. Во-первых, указание в самой ст. 30 на то, что моральный вред возмещается независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда, говорит о возможности компенсации морального вреда и при отсутствии имущественного вреда. Во-вторых, что более важно, законодатель по-разному определяет круг лиц, имеющих право на возмещение имущественного вреда (ст. 28 Правил) и компенсацию морального вреда (ст. 30 Правил) Глянцев В.В. О возмещении вреда, причиненного здоровью граждан // Бюллетень Верховного Суда РФ. -1994. - № 9. - С. 8-13.. К первой категории относятся нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие право на получение от него содержания, т.е. существенным признаком этого круга лиц является зависимость их обеспечения от кормильца и наличие между этими лицами и кормильцем имущественных отношений. Ко второй категории законодатель относит лиц, составляющих семью потерпевшего. Здесь существенный признак имеющих право на компенсацию морального вреда - их состояние в неимущественных (супружеских, родственных и иных семейных) отношениях с умершим. Жуйков В. Возмещение морального вреда// Бюллетень Верховного Суда РФ. -2004. - № 11. - С. 6-16.

После введения в действие с 1 января 1995 г. первой части ГК РФ под моральным вредом, компенсируемым в порядке ст. 30 Правил, следует понимать моральный вред, причиненный нарушением только неимущественных прав. Такой вывод следует из ст. 151 ГК РФ, допускающей возможность компенсации морального вреда, причиненного нарушением имущественных прав, только в предусмотренных законом случаях. При этом под законом, в соответствии с п. 2 ст. 3 ГК РФ, понимаются сам ГК РФ и принятые в соответствии с ним федеральные законы. Отсюда следует, что Правила - нормативный акт, утвержденный Постановлением Верховного Совета РФ и не относящийся к категории законов, - не могут рассматриваться как допускающее возможность компенсации морального вреда, причиненного нарушением имущественных прав.

Какие неимущественные права или иные неимущественные блага, принадлежащие члену семьи умершего, оказываются нарушенными? В этом случае причиняется вред неимущественному благу, которое можно назвать «семейные связи». Нет оснований сомневаться, что такое благо, как семейные связи, относится к категории неотчуждаемых и непередаваемых иным способом неимущественных благ, принадлежащие каждому человеку от рождения или в силу закона. Необходимость защиты семейных связей следует и из Конституции РФ, объявляющей семью находящейся под защитой государства (п. 1 ст. 38). Смерть человека нарушает целостность семьи и семейные связи. Одновременно с причинением вреда семейным связям человека нарушается еще ряд его личных неимущественных прав, состав которых зависит от специфики семейных связей члена семьи с умершим. Поскольку в контексте рассматриваемого вопроса нас интересуют члены семьи, приобретающие право на компенсацию морального вреда в случае смерти потерпевшего, остановимся на круге таких лиц. Эрделевский А. Компенсация морального вреда третьим лицам. Переход и зачет права на компенсацию // Законность. -1998.-№2.-С28.

Согласно Семейного кодекса к членам семьи могут быть отнесены: супруги; родственники первой и второй степени; усыновители и усыновленные; фактические воспитатели и воспитанники; отчим и мачеха, пасынок и падчерица (ст. 2 СК РФ). Конструируя состав семьи для целей компенсации морального вреда в случае противоправного причинения смерти одному из ее членов, следует ориентироваться прежде всего на СК РФ, поскольку он является законодательным актом, регулирующим отношения между членами семьи. В силу этого именно содержащееся в СК РФ определение состава семьи должно применяться при установлении содержания этого понятия в нормативных актах, регулирующих иные отношения, если иное прямо не предусмотрено в этих нормативных актах или не следует из их смысла.

Так в ночь на 2.01.05г. Осинский В.В., находясь в состоянии опьянения, в ссоре, на почвенных неприязненных отношений, в мастерской, расположенной во дворе дома №13 по ул. Заречная в с. Таволжанка Борского р-на Самарской обл., умышленно нанес своей сожительнице Шатохиной О. Г. несколько ударов рукой в лицо, а после того как Шатохина О.Г. легла на диван, ногой в голову и туловище несколько ударов. После этого он вытащил за волосы потерпевшую во двор, где нанес ей несколько ударов рукой и ногами по туловищу и конечностям. Затем Осинский завел Шатохину в прихожую дома, где нанес несколько ударов рукой и ногами по голове и другим частям тела, а также конечностям, после чего успокоился. Через некоторое время в доме между Осинским и Шатохиной вновь возникла ссора, в ходе которой подсудимый нанес потерпевшей 2 удара табуретом по голове, а затем руками и ногами несколько ударов по голове и туловищу.

В результате избиения Осинский В.В. причинил Шатохиной О.Г. открытую черепно-мозговую травму, повлекшую смерть.

Иск потерпевшей Лукьяновой Е.Г. - дочери Шатохиной О.Г. о возмещении морального вреда на сумму 50000 рублей был удовлетворен частично в сумме 30000 рублей исходя из имущественного положения подсудимого, не имеющего какой-либо собственности и постоянного источника дохода, моральных и нравственных страданий потерпевшей, потерявшей мать Дело № 1-50 из архива Борского районного суда Самарской области..

По смыслу ст. 30 Правил и ст. ст. 150,151 ГК РФ состав семьи для целей компенсации морального вреда должен представлять собой «неполный симбиоз» составов семьи в СК РФ и ЖК РФ. В него должны входить лица, наличие страданий у которых в связи с нарушением семейных связей в случае смерти потерпевшего должно предполагаться, если не будет доказано обратное: супруги; родственники первой и второй степени; усыновители и усыновленные; фактические воспитатели и воспитанники; лица, находящиеся в фактических брачных отношениях, если они совместно проживали и вели общее хозяйство (сожители). Отчим, мачеха, пасынок и падчерица могут быть отнесены к числу лиц, имеющих право на компенсацию морального вреда, лишь в тех случаях, если они одновременно являлись, соответственно, фактическими воспитателями или воспитанниками потерпевшего, поэтому самостоятельно в состав членов семьи их включать нецелесообразно. Эрделевский А. Компенсация морального вреда третьим лицам. Переход и зачет права на компенсацию // Законность. -1998. -№2.-С 9. Такой подход позволяет предоставить право на компенсацию морального вреда лицам, психическая связь которых с потерпевшим должна предполагаться наиболее тесной, и вместе с тем позволяет избежать необоснованного расширения круга таких лиц.

Так, включение в приведенный перечень сожителей представляется обоснованным в связи с тем, что психическая связь между такими лицами не менее тесна, чем между супругами; наличие же государственной регистрации брака юридически значимо лишь для возникновения правовых последствий брака, предусмотренных законодательством, поэтому для целей компенсации морального вреда, причиненного смертью сожителя, отсутствие государственной регистрации брака должно признаваться юридически безразличным. Различаться будет лишь способ доказывания наличия семейных отношений: если статус супруга подтверждается свидетельством, выдаваемым органом государственной регистрации актов гражданского состояния, то статус сожителя должен быть доказан в судебном порядке для подтверждения права на компенсацию морального вреда. Денисова Е. Возмещение вреда, причиненного работниками при исполнении ими трудовых обязанностей // Законность. -1998.-№12.-С. 39.

Как отмечалось выше, помимо причинения вреда семейным связям как неимущественному благу члена семьи в случае смерти потерпевшего одновременно могут быть нарушены и личные неимущественные права членов семьи. Например, в случае смерти родителя нарушается право ребенка на заботу со стороны этого родителя, право на воспитание этим родителем и совместное проживание с ним.

Необходимо отметить, что в данном случае не возникает какого-либо правопреемства в отношении права на компенсацию морального вреда. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, моральный вред компенсируется гражданину, если он причинен действиями, нарушающими именно его неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага. Поэтому права членов семьи на компенсацию морального вреда возникают в связи со страданиями, перенесенными ими в связи с нарушением принадлежащего им неимущественного блага (семейных связей). Эрделевский А. Компенсация морального вреда при нарушении трудовых прав // Российская юстиция. -1997. - № 12. - С. 39. Примеры присуждения компенсации близким умершего встречаются в судебной практике. Так, истице, муж которой умер в результате травмы, полученной на работе у ответчика, суд присудил компенсацию морального вреда в размере 10 млн. рублей (до деноминации). Глянцев В.В. О возмещении вреда, причиненного здоровью граждан // Бюллетень Верховного Суда РФ. -2004. - № 9. - С. 11. Хотя компенсация морального вреда членам семьи в связи со смертью основного потерпевшего прямо упомянута только в Правилах («смерть кормильца вследствие трудового увечья»), несомненно, что такой же подход подлежит применению в других случаях противоправного причинения смерти потерпевшему. Именно по этому пути идет и судебная практика. Так, в ходе рассмотрения уголовного дела по обвинению в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем смерть потерпевшего, родители потерпевшего предъявили к подсудимому гражданский иск о компенсации морального вреда Суд учел, что погибший был единственным сыном у родителей, которые в силу возраста не смогут больше иметь детей, что им причинено горе, от последствий которого они никогда не оправятся, будучи до конца жизни лишены душевного тепла и поддержки со стороны сына, и присудил компенсацию морального вреда в размере 40 млн. рублей (до деноминации) Казанцев В., Коршунов Н. В каких случаях компенсируется моральный вред? // Российская юстиция. -2005. - № 2. - С. 39..

Осталось сделать лишь вывод. Под моральным вредом в ст. 30 Правил законодатель понимает страдания семьи (членов семьи), перенесенные в связи со смертью кормильца. При потере кормильца нарушается неимущественное благо, которое можно назвать семейные связи, а соответственно появляется и круг лиц, имеющих право на компенсацию морального вреда

3.2 Особенности компенсации морального вреда в рамках рассмотрения уголовных дел

Статья 20 Конституции РФ ставит право каждого человека на жизнь на первое место среди основных прав и свобод человека и гражданина, неотчуждаемых и принадлежащих каждому от рождения.

Право человека на здоровье прямо не упоминается в Конституции РФ. Однако это право по своему содержанию также, несомненно, является одним из неотчуждаемых и принадлежащих каждому от рождения. Такая позиция подтверждается как статьей 41 Конституции РФ, устанавливающей право каждого на охрану здоровья и гарантирующей, таким образом, право каждого на здоровье, так и п.1 ст.150 ГК РФ, где жизнь и здоровье входят в не исчерпывающий перечень принадлежащих гражданину от рождения нематериальных благ. Право человека на охрану здоровья по своему содержанию - это самостоятельное личное неимущественное право, тесно связанное с правом на здоровье. Реализация права на здоровье обеспечивается различными отраслями права, в частности, уголовным и уголовно-процессуальным.

УПК РФ законодательно закрепил право потерпевшего не только на возмещение имущественного вреда, но и на имущественную компенсацию морального вреда (ч.1 ст.44 УПК РФ). Законодатель создал правовые возможности гражданскому истцу для защиты его имущественных и личных неимущественных прав не только в суде, но и на предварительном следствии. Ему обеспечена свобода защиты интересов, отвечающая социальной значимости лиц, потерпевших от преступлений. Лившиц Ю., Тимошенко А. Назначение института гражданского иска в уголовном процессе // Российская юстиция. - 2004.- № 6. - С.45. Прежде всего следует отметить, что также, как и в гражданском праве, содержанием понятия «моральный вред» в уголовном праве являются нравственные и физические страдания, перенесенные потерпевшим. Что касается компенсации морального вреда, то здесь дело обстоит несколько сложнее. Так, поскольку имущественный ущерб поддается точной оценке, вынести суждение о его полном или частичном возмещении несложно ввиду стоимости оценки как ущерба, так и его возмещения. Причем такую оценку может сделать сам преступник, добровольно возмещая имущественный ущерб. Моральный вред сам по себе не имеет стоимостного эквивалента, и определение размера компенсации за причинение морального вреда отнесено законодателем к компетенции суда (ст.ст.151, 1101 ГК РФ). Таким образом, размера компенсации морального вреда в точном смысле закона не существует до того момента, пока суд не определил этот размер. Отсюда следует, что преступник, добровольно возмещая моральный вред, не имеет представления о действительном, т.е. о таком, который мог бы быть определен судом, размере компенсации.

Как следует из смысла ст.61 УК РФ, возмещение морального вреда поставлено здесь в один ряд с такими действиями, как оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, а также совершения иных действий, направленных на заглаживание вред, причиненного потерпевшему, т.е. для учета в качестве смягчающего обстоятельства Нарижный С. Возмещение морального вреда, причиненного потерпевшему: уголовно-процессуальный аспект. // Российская юстиция. - 2001. - № 9. - С.10-12..

Размер причиненного имущественного ущерба входит в предмет доказывания по уголовному делу, и полнота устранения вредных последствий причиненного имущественного ущерба должна учитываться при определении наказания. В отношении возмещения морального вреда подобный подход неприменим. При отсутствии гражданского иска о компенсации морального вреда суду не следует решать вопросы о размере компенсации и в любом случае, о полноте возмещения морального вреда. Для учета в качестве смягчающего обстоятельства в этой части суду необходимо и достаточно установить совершение преступником действий, явно направленных на сглаживание, смягчение негативных последствий, перенесенных потерпевшим страданий. Горобец В. Гражданский иск в уголовном процессе // Российская юстиция. - 2000. - № 9.- С.11-13.

В какой форме может быть произведено добровольное возмещение морального вреда? Пункт 1 ст.1101 ГК РФ, развивая положения ст.151 ГК РФ, устанавливает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Однако применительно к добровольному возмещению морального вреда в смысле ст.61 УК РФ это условие не обязательно. Такое возмещение может производиться путем передачи имущества, а также совершение иных действий, направленных на сглаживание физических и нравственных страданий (например, уход за потерпевшим, травмированным в результате преступления).

Следующее существенное обстоятельство, на которое следует обратить внимание, - соотношение оснований гражданско-правовой ответственности за причинение морального вреда и условий применения ст.61 УК РФ. Гражданский иск о компенсации морального вреда в уголовном деле может быть удовлетворен только в том случае, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права или посягающими на другие нематериальные блага потерпевшего (примерами преступных деяний такого рода являются клевета, оскорбление, нарушение тайны переписки, изнасилование, незаконное лишение свободы и т.п.). Право на компенсацию морального вреда, причиненного иными действиями, может возникнуть у потерпевшего лишь в случаях, специально предусмотренных законом.

В то же время вполне очевидно, что любое преступление, нарушающее любые права потерпевшего, причиняет ему нравственные страдания. Однако далеко не любое преступление порождает право потерпевшего на компенсацию морального вреда. Преступления, объектом которых являются только имущественные права (кража, мошенничество), хотя в подавляющем большинстве случаев и причиняют нравственные страдания потерпевшему, не влекут возникновение у него субъективного права на компенсацию морального вреда. А у преступника, соответственно, не возникает гражданско-правовой обязанности возместить причиненный моральный вред. Таким образом, в некоторых случаях добровольное возмещение причиненного преступлением морального вреда может оказаться произведенным в отсутствие соответствующей юридической обязанности. Левинова Т. Возмещение морального вреда незаконно привлеченным к уголовной ответственности // Российская юстиция. - 2000. - № 9. - С.31-33. Должно ли добровольное возмещение морального вреда учитываться в качестве смягчающего наказание обстоятельства, если потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда? И если должно, то каким образом? Думается, что отсутствие у потерпевшего права на компенсацию морального вреда не может оказывать отрицательного влияния на учет добровольного возмещения морального вреда в качестве смягчающего наказание обстоятельства. Более того, акцент на добровольность возмещения морального вреда может иметь большую значимость для смягчения наказания в случае отсутствия у потерпевшего возможности для реализации такого требования.

Касаясь компенсации морального вреда, возникает несколько проблем. Одна из них - добровольная компенсация морального вреда, поскольку законом определение размера такой компенсации отнесено к компетенции суда. Отсюда следует, что, возмещая его, преступник не имеет представления о действительном размере компенсации. Вторая проблема - отнесение компенсации морального вреда к категории смягчающих обстоятельств (очевиден пробел в законодательстве). И, наконец, форма компенсации морального вреда. Гражданским законодательством предусмотрена денежная компенсация, однако, применительно к добровольной компенсации в уголовном праве такое условие не обязательно, и компенсация морального вреда может осуществляться путем передачи имущества, а также совершением иных действий, направленных на сглаживание страданий потерпевшего.

Как уже неоднократно отмечалось, компенсация морального вреда - один из способов защиты гражданских прав. Основной проблемой судей в настоящее время является определение размера соответствующей компенсации морального вреда.

Размер компенсации морального вреда судами определяются (в соответствии с требованиями закона) исходя из характера и объема причиненных истцу нравственных и физических страданий, степени вины в каждом конкретном случае.

Так, по делу № 2-618 суд, разрешая заявленный потерпевшим К. иск о компенсации морального вреда, в определении указал, что «суд, определяя компенсацию морального вреда, учитывает тяжесть причиненных потерпевшему телесных повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия; фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, а также требования разумности и справедливости… Суд исковые требования в части компенсации морального вреда удовлетворил в полном размере, в возмещении материального вреда К. было отказано». Дело № 2-618 из архива Федерального суда г. Новокуйбышевска Самарской области.

Рассматривая иск о компенсации морального вреда по делу № 1- 431, суд указал: «А. в состоянии алкогольного опьянения ударил 4 раза ножом В. Он же, позднее во время распития спиртных напитков напал на С. и умышленно нанес ему слепое, проникающее в плевральную полость колото-резаное ранение грудной клетки… При назначении наказания суд учитывает: характер и степень общественной опасности преступлений, относящихся к категории тяжких и особо тяжких преступлений; личность подсудимого, впервые совершившего преступление, частично признавшего вину; нейтральная характеристика по месту его жительства; его состояние здоровья и считает, что в целях его исправления подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы. Ввиду неподготовленности иска С. может предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства, моральный вред должен быть компенсирован с учетом перенесенных С. физических и нравственных страданий… Суд приговорил: А признать виновным и назначить наказание в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строго режима. Взыскать с А. В пользу С. компенсацию морального вреда в суме 5000 рублей». Дело № 1-431 из архива Федерального суда г. Новокуйбышевска Самарской области.

Снижение заявленных истцами сумм компенсации морального вреда суды мотивируют реальной возможностью подсудимых (ответчиков) выплатить в порядке компенсации указанные в исковых заявлениях суммы. «Реальность» определяется судом с учетом материального положения подсудимых: размер заработной платы, наличие имущества, подлежащего конфискации, наличие иждивенцев, количество и т.д.

Так, суд, рассмотрев материалы уголовного дела № 1-107 по факту причинения телесных повреждений К. в результате дорожно-транспортного происшествия постановил: «При определении размера компенсации морального вреда суд в соответствии со ст.151 ГК РФ учитывает степень вины подсудимого Полянского, степень физических и нравственных страданий потерпевшей Пороскурина, а также с учетом вины потерпевшего, материальное положение подсудимого и полагает, что размер компенсации морального вреда должен составлять 8000 рублей (из заявленных 50000 рублей». Дело № 1-107 из архива Борского районного суда Самарской области.

Еще одно уголовное дело с подачей иска о компенсации морального вреда. «Е., в состоянии алкогольного опьянения… умышленно ударила П. Ножом, причинив ранение грудной клетки, явившееся опасным для жизни и повлекшее смерть П… В. - представитель потерпевшего, подала иск о компенсации морального вреда в размере 15000 рублей… В части взыскания компенсации морального вреда исковые требования подлежат удовлетворению частично в размере 5000 рублей по следующим основаниям: при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства преступления, неправомерное поведение самого потерпевшего, наличие у Е. На иждивении несовершеннолетнего сына, степень родства истца и П., то, что они в последнее время виделись редко, вместе не проживали, характер нравственных страданий… Суд приговорил: Е. Признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1.ст.105 УК РФ, и назначить наказание в виде 8 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Взыскать с Е. В пользу В. в счет компенсации морального вреда 5000 рублей, в остальной части иска отказать». Дело № 1-455 из архива Федерального суда г. Новокуйбышевска Самарской области.

При разрешении гражданского иска о компенсации морального вреда судам следует учитывать требования п.19 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 29 апреля 1996 г. «О судебном приговоре» Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1996. - № 7. С.2-8., в котором указывается, что при разрешении гражданских исков о компенсации морального вреда суд обязан привести в приговоре ссылку на закон, на основании которого разрешен гражданский иск

Изучение судебной практики по уголовным делам, по которым были заявлены иски о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, показывает, что при разрешении такого рода исков суды не всегда проводят должный анализ обстоятельств, влияющих на размеры указанных исков.

Так 15 февраля 2004 г. примерно в 14 часов Григорских Д. С, Кудрявцев В.О. и Полковников Ю.В., все трое находясь в состоянии опьянения в здании МОУ Борская средняя общеобразовательная школа № 2, расположенной на ул. Ст. Разина, д. 128, в с. Борское Самарской области, узнав о том, что возле школы находится незнакомый им пьяный мужчина, договорились между собой о его ограблении. С этой целью все трое вышли во двор школы, где Григорских и Кудрявцев зашли за здание, где находился Изет К.С. в состоянии опьянения, а Полковников остался около гаража обеспечивать тайность их преступных действий. Осуществляя свой преступный замысел на завладение чужим имуществом, григорских ударил рукой в лицо Изет К.С., отчего тот упал. После этого Григорских и Кудрявцев с целью исключения сопротивления со стороны потерпевшего стали наносить Изет К.С. удары ногами по различным частям тела и голове, причинив ему сотрясение головного мозга, ссадины в левой надбровной области, на коже губ, относящиеся к легкому вреду здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не более 3 недель. После того как Изет К.С. потерял сознание, Григорских Д.С. снял с его руки обручальное золотое кольцо 583 пробы массой 3,32 г. стоимостью 1494 рубля и командирские часы стоимостью 350 рублей, а Кудрявцев В.О. снял с потерпевшего зимнюю куртку стоимостью 900 рублей, подобрал со снега зимнюю шапку из меха норки, принадлежащую Изет К.С. стоимостью 2000 рублей. Затем к потерпевшему подошел Полковников Ю.В. и снял с него зимние ботинки стоимостью .500 рублей. После этого все трое с похищенным скрылись, распорядившись вещами по своему усмотрению.

Иск в сумме 30000 рублей был удовлетворен частично с Григорского и Кудрявцева по 5000 рублей с каждого с учетом их материального положения, а также нравственных и физических страданий потерпевшего Дело № 1-69 из архива Борского районного суда Самарской области..

Такую формулировку нельзя признать соответствующей требованиям закона так как солидарная ответственность при компенсации морального вреда не допускается.

Так решением Кинельского районного суда с М. и Е. в пользу О. взысканы в возмещение материального ущерба 3641 рубль и компенсация морального вреда в солидарном порядке 40000 рублей.

Судебная коллегия по гражданским делам решение в части компенсации морального вреда отменила, указав следующее.

Судом установлено, что М., находясь в состоянии алкогольного опьянения, из хулиганских побуждений нанес удар ногой по спине О., от которого он упал, а М. и Е умышленно нанесли ему не менее 5 ударов ногами по телу Затем М. нанес О. самодельной битой удар по голове, от которого потерпевший потерял сознание. После этого Е и М продолжали наносить О удары, передавая биту друг другу, а когда бита сломалась, продолжали наносить удары по телу и голове ногами, причинив О. вред здоровью средней тяжести.

Данные обстоятельства установлены приговорами Кинельского райсуда от 27.12.01. и от 10.04.02.

Судом также установлено, что действиями М. причинен О. только легкий здоровью, а материальный ущерб, связанный с затратами на восстановление здоровья О., подтвержден только в размере 3641 руб. 16 коп.

При наличии таких обстоятельств суд обоснованно удовлетворил частично иск О.

Вместе с тем судебная коллегия считает необходимым решение суда в части взыскания компенсации морального вреда в сумме 40000 рублей с М. и Е. солидарно подлежащим отмене, поскольку солидарная ответственность по компенсации морального вреда законом не предусмотрена.

Согласно ст. 151 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителей и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Судом установлено, что действия М. по причинению О. телесных повреждений были наиболее агрессивными, поскольку после его удара битой по голове потерпевший длительное время находился в бессознательном состоянии.

При наличии таких обстоятельств судебная коллегия считает возможным отменить решение в этой части и не передавать дело на новое рассмотрение. Постановлено новое решение о взыскании с М. в пользу О. - компенсации морального вреда в сумме 25000 рублей, а с Е. - в сумме 15000 рублей Извлечение из постановление № 12-123 от 9.06.2003 года судебной коллегии по гражданским дела Самарского областного суда // Судебная практика. Самара, 2003. С.15..

Возмещение средств, затраченных на лечение, осуществляется на основании ст.1085 ГК РФ, в соответствии с п.1 которой при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат «дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение».

Возмещение расходов на погребение осуществляется на основании ст.1094 ГК РФ, в соответствии с которой лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

В уголовном праве и процессе понятие «моральный вред» полностью соответствует аналогичному понятию в гражданском праве. Однако, что касается компенсации морального вреда, то ситуация здесь несколько осложняется наличием в УК РФ ст.61. Кроме того, возникает вопрос: «В какой форме может быть добровольно возмещен моральный вред?», поскольку, в смысле ст.61 УК РФ он может быть компенсирован путем передачи имущества, а также совершением иных действий, направленных на сглаживание физических и нравственных страданий. В то же время п.1 ст.1101 ГК РФ устанавливает, что компенсация морального вреда должна осуществляться только в денежной форме. Очевидно, что во избежание проблем на практике, такие разногласия лучше устранить. Что же касается судебной практике по делам о компенсации морального вреда, то видно, что особых проблем при вынесении решений не возникает, поскольку учитываются требования ГК РФ и других нормативных актов.

Заключение

Касаясь понятия морального вреда никаких сложностей не возникает. Его определение дано в ст. 151 ГК РФ, много внимания содержанию понятия морального вреда уделил и Пленум Верховного Суда РФ, дав его определение: «Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права гражданина». Нельзя путать такие понятия как физические страдания и физический вред. Как уже неоднократно отмечалось, физический вред - это любые негативные изменения в организме человека, препятствующие его благополучному биологическому функционированию. Следовательно, любой физический вред в целях его возмещения распадается на моральный и имущественный.

При определении размера компенсации морального вреда законодатель установил ряд критериев:

степень вины нарушителя;

2) степень физических и нравственных страданий с учетом индивидуальных особенностей потерпевшего;

3) требования разумности и справедливости;

4) характер страданий должен оцениваться судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен вред. Однако последний критерий не совсем точен, поскольку «оценивать» характер физических страданий можно лишь принимая во внимание те нравственные страдания, которые с ним сопряжены. Поэтому для определения размера компенсации следует учитывать не вид (характер) нравственных или физических страданий, а характер и значимость тех нематериальных благ, которым причинен вред, поскольку именно они и определяют величину причиненного морального вреда. Законодательством не предусмотрен какой-либо базисный размер компенсации морального вреда. Разумнее было бы создать единый орган, занимающийся вопросами компенсации морального вреда, который вынося свое первое решение установил бы для себя определенный неписаный базисный уровень размера компенсации. Опираясь на него, такой орган выполнял бы требования разумности и справедливости при вынесении всех последующих решений.