Порядок компенсации морального вреда
Становление института компенсации морального вреда в российском праве. Его значение, соотношение с другими видами ущерба и превентивный эффект. Проблемы возмещения морального вреда. Порядок определения формы и методика установления размера компенсации.
| Рубрика | Государство и право |
| Вид | дипломная работа |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 19.07.2010 |
| Размер файла | 90,7 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Речь здесь идет об ответственности в ретроспективном и позитивном аспектах. Исполнение обязанности -- это безусловное требование юридической нормы. Позитивный аспект ответственности связан с осознанием долга перед обществом, добровольным исполнением обязанностей. Юридическая ответственность в негативном ее аспекте служит своеобразным средством, преследующим цель исключения безответственного отношения к исполнению правовых обязанностей.
По мнению И.С. Кона, человек становится личностью лишь тогда, когда может сделать самостоятельный выбор, осознавать свои обязанности, нести ответственность за свои поступки Кон И.С. Социология личности [Текст] - М., Госполитиздат. 1967. - С. 39-40, 80-81.. Добровольное исполнение обязанностей явится основой для сужения сферы применения ретроспективной ответственности, для которой характерно появление новой обязанности претерпеть меры принуждения на правонарушение. Такой обязанности у законопослушного субъекта нет и быть не должно.
Анализ института компенсации морального вреда позволяет сделать вывод, что основанием гражданско-правовой ответственности за моральный вред в ее негативном аспекте является полный либо усеченный состав правонарушения.
В случае причинения морального вреда имущественным правам (в предусмотренных законом случаях) либо неимущественным благам (правам) лицами, признанными недееспособными (ст. 1077 ГК РФ) либо несовершеннолетними до 14 лет (абз. 2 п. 4 ст. 1073 ГК РФ), речь должна идти не об ответственности, а о мерах защиты. Здесь понятие «ответственность» не соответствует истинному содержанию того явления, признаки которого, действительно, составляют содержание ответственности. Гражданско-правовая ответственность за моральный вред персонифицирована и применяется дееспособному лицу, причинившему вред. Подобная ответственность не может возлагаться на другое лицо (родителей, усыновителей, опекунов и др.), ибо в основе ее возникновения лежат иные условия, не составляющие состава правонарушения. Речь здесь должна идти не об ответственности, а о мерах защиты.
В силу недееспособности указанные лица не могут привлекаться к ответственности за моральный вред, восстановить же незаконно нарушенное благо (право) можно.
Компенсация морального вреда является мерой юридической гражданско-правовой ответственности, охватывает сферу не только гражданско-правовых отношений, но и уголовно-правовых, трудовых, семейных, административно-правовых и др.
В юридической науке дискуссионным является вопрос о формах компенсации причиненного морального вреда. Действующее гражданское законодательство предусматривает лишь денежную форму (п. 1 ст. 151 и п. 1 ст. 1101 ГК РФ). В литературе отмечалось, что наряду с денежной формой необходимо введение и иных форм компенсации морального вреда. Так, Н.С. Малеин подчеркивает, что «суть вопроса состоит в предоставлении потерпевшему возможности облегчить моральные потери, страдания, восстановить его коммуникабельность и т.п. (например, путем приобретения за счет причинителя вреда здоровью телевизора, автомобиля, музыкального инструмента для утративших в результате правонарушения способность двигаться, утративших зрение)» Малеин Н.С. Указ. соч. - С. 206..
Введение в законодательство иных форм компенсации морального вреда отвечало бы идеалам справедливости, гуманности российского права. В п. «к» ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, упоминаются «оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему» (ст. 61 УК РФ). Подобные действия по возмещению морального вреда могут производиться путем передачи имущества, совершения иных действий, направленных на сглаживание физических и нравственных страданий (например, уход за потерпевшим, травмированным в результате преступления, и др.). Здесь важна сама направленность совершаемых действий на сглаживание последствий перенесенных страданий Егизарова С.В. Проблемные вопросы компенсации морального вреда в случаях ненадлежащей медицинской помощи [Текст] // Медицинское право. - 2007. - № 1. - С. 23..
Так Н. и Г. осуждены за незаконное проникновение в жилище с применением насилия в отношении потерпевшего, за разбойное нападение с целью завладения чужим имуществом, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевших, Н., кроме того, осужден за убийство П., сопряженное с разбоем, за убийство совместно с Г. К., сопряженное с разбоем.
Преступления совершены 12 января 2007 года в г. Топки Кемеровской области при указанных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании Н. и Г. свою вину признали.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора по материалам дела не установлено.
Вместе с тем, приговор в части решения вопроса о взыскании с осужденных компенсации морального вреда в пользу П. подлежит отмене.
Материалами дела установлено, что к лишению жизни потерпевшего П. причастен Н.Г. осужден за совершение в отношении него разбойного нападения.
Принимая решение о взыскании с осужденных компенсации морального вреда в пользу П.Ю. в равных долях, суд свое решение не мотивировал. Взыскание суммы иска в равных долях с исполнителя убийства и лица, совершившего корыстное преступление, нельзя признать справедливым.
Поэтому приговор в этой части подлежит отмене.
Наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного каждым, данных о личности каждого осужденного и смягчающих обстоятельств, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в кассационных жалобах, оснований к его смягчению Судебная коллегия не находит Кассационное определение от 25 декабря 2007 г. № 81-о07-98 [Текст]// Бюллетень верховного суда РФ.-2008.- № 3.-С.34..
По другому делу К. признан виновным в убийстве Ш.Н. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Постановлением судьи Верховного Суда РФ от 5 июня 2003 года отказано в удовлетворении надзорной жалобы адвоката Стреченя В.В. в защиту интересов осужденного К. о пересмотре приговора Московского районного суда г. Н. Новгорода от 23 июля 2002 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 6 сентября 2002 года, постановления президиума Нижегородского областного суда от 23 января 2003 года.
Преступление осужденным совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В надзорной жалобе адвокат Кириченко А.С. просит с учетом внесенных в приговор судом надзорной инстанции изменений, исключить из него указание о взыскании с К. в пользу потерпевшей Б. 20000 руб. в счет компенсации морального вреда.
Как видно из искового заявления Б. о возмещении морального вреда (т. 2 л.д. 141), потерпевшая просила взыскать с К. 20000 рублей за моральный вред, причиненный ей в связи со смертью насильственным путем внучки Ш.Н. и в связи с хищением документов: паспорта, справки ВТЭК и пенсионного удостоверения.
Приговором Московского районного суда г. Н. Новгорода от 23.07.2002 гражданский иск Б. удовлетворен: постановлено взыскать с К. в пользу Б. 20000 руб. в счет компенсации морального вреда.
Постановлением президиума Нижегородского областного суда от 23 января 2003 года приговор Московского районного суда г. Н. Новгорода от 23 июля 2002 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 6 сентября 2002 года в отношении осужденного К. изменены: исключено осуждение его по п. "г" ч. 2 ст. 158 (за тайное хищение имущества Ш.Н.) и по ч. 2 ст. 325 УК РФ (за похищение документов Б.), а также указание на назначение наказания на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ.
Вместе с тем, в связи с исключением из приговора осуждение К. по ч. 2 ст. 325 УК РФ за похищение документов Б. судом надзорной инстанции не был обсужден вопрос о снижении суммы гражданского иска, подлежащего взысканию с осужденного в пользу Б. в счет компенсации морального вреда.
При таких обстоятельствах, когда исключено из приговора осуждение К. по ч. 2 ст. 325 УК РФ за похищение документов Б., то следует исключить из приговора и состоявшихся по нему судебных решений указание о взыскании с К. 20000 рублей в пользу потерпевшей Б. в счет компенсации морального вреда Надзорное определение от 13 ноября 2007 г. № 9-Д07-31// Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2008.- № 6.-С.27..
Думается, что и сама денежная форма компенсации морального ирода тоже требует сегодня пересмотра. Проблема форм компенсации морального вреда имеет важное практическое значение. Детальная регламентация размеров денежной компенсации морального вреда важна для ограничения принудительного его взыскания юрисдикционными органами. В случаях добровольного исполнения своих неисполненных обязанностей возмещение причиненного морального вреда может оказаться исполнением не юридической обязанности, а явиться результатом осознания долга, ответственности (позитивный аспект).
Осуществляя принудительное взыскание компенсации за моральный вред, государство выполняет свою обязанность по защите прав и законных интересов личности. Целью защиты личных неимущественных благ и прав является обеспечение неприкосновенности внутреннего мира человека и гражданина, утверждение его определенной самостоятельности и независимости. Такая автономия гарантирует личности свободу и неприкосновенность Терехова Л.Об ответственности государства за действия судей при рассмотрении гражданских дел [Текст] // Арбитражный и гражданский процесс. - 2007. - № 12. - С. 19..
Институт компенсации морального вреда соединяет в себе традиционные взгляды на юридическую ответственность как ответственность за правонарушение с понятием позитивной юридической ответственности, осознанием долга, обязанностью совершать действия, соответствующие требованиям правовых норм.
Ответственность за моральный вред является гражданско-правовой, поскольку гражданское законодательство содержит тот правовой инструментарий, который необходим для защиты личных неимущественных благ (прав) в случае причинения им вреда. Этот правовой инструментарий включает: условия и основания ответственности, учет вины (либо ее отсутствие), субъекты, учет факторов при установлении размеров компенсации и др.
И хотя институт компенсации морального вреда сравнительно новый, тем не менее, суды уже имеют определенную практику рассмотрения немалого количества дел о компенсации морального вреда. Судебная практика положительно решает ряд вопросов о возможности защиты охраняемых благ и прав с учетом их значимости, хотя законодательство прямо не предусматривает компенсацию морального вреда, (например, в отношении деликтных обязательств возникших из договора воздушной перевозки граждан). Сложившаяся практика применения гражданского законодательства о компенсации морального вреда нуждается в изучении и обобщении. Нормы гражданского права в комплексном взаимодействии с отраслевым материальным и процессуальным правом способны обеспечить достижение того правового эффекта, на который они направлены.
2.3 Методика определения размера компенсации
Как известно, наличие противоречий - движущая сила развития любого явления в человеческом обществе, да и самого общества в целом. Особенно интенсивно это проявляется в переходные (революционные) периоды истории народов, стран. В этом плане современный этап развития нашего государства - построение правового общества в условиях перехода экономики страны на режим рыночных отношений - насыщен самыми разнообразными противоречиями. Особенно велико их количество и разнообразие в сфере экономики. Именно в этой области изначально интересы сторон в системе "продавец - покупатель" в принципе антагонистичны, а в переходный период их число и разнообразие возрастают многократно. Одним из эффективных легитимных и в конечном счете официальных, т.е. признанных государством, инструментов разрешения споров и противоречий, возникающих между физическими и юридическими лицами (в разных сочетаниях), является их рассмотрение в судебном порядке.
В соответствии со ст. 10 Конституции Российской Федерации "государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны". Вот почему вступившее в законную силу судебное решение - это не только эффективный и объективный (на дату принятия решения) анализ и соответствующая оценка противоречий между физическими и юридическими лицами, но и решение одной из государственных ветвей власти - судебной. И судебное решение, вступившее в законную силу, обязательно к исполнению на территории страны.
Именно поэтому для поддержания и формирования авторитета государственной власти в целом объективность и обоснованность судебного разбирательства - одно из важнейших требований, предъявляемых в современных условиях к судебному решению обществом.
В настоящее время многократно возросло количество обращений граждан РФ в суды различных инстанций. В числе обращений наряду с вопросами защиты гражданских прав в отношении имущественных отношений присутствует категория исков неимущественных - исков о компенсации морального вреда. Следует отметить, что понятие морального вреда в российском гражданском праве - это результат тех социально-экономических преобразований, которые начали совершаться в нашей стране в последнее десятилетие XX в. 12 июня 1990 г. право на возмещение морального вреда было впервые установлено в Законе СССР от 12.06.1990 N 1552-1 "О печати и других средствах массовой информации" (ст. 39), но этот документ не содержал определение понятия "моральный вред". В следующем законодательном акте - Основах гражданского законодательства Союза ССР и республик (утв. Постановлением ВС СССР от 31.05.1991 N 2211-1) в ст. 131 содержался подход к определению этого нового для нашего гражданско-правового оборота понятия: "...моральный вред (физические или нравственные страдания), причиненный гражданину неправомерными действиями, возмещается причинителем при наличии его вины. Моральный вред возмещается в денежной форме или иной материальной форме и в размере, определяемом судом, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда".
В Гражданском кодексе РФ содержится то понятие морального вреда, которое используется в гражданско-правовом обороте в настоящее время. Необходимо также отметить ряд Постановлений Пленумов Верховного Суда РФ, специально посвященных этому вопросу. И все же понятие морального вреда - достаточно новое и нуждается в изучении и совершенствовании.
Одним из первых вопросов, которые возникают при рассмотрении этой составной части гражданского иска, является вопрос о необходимости доказательства наличия морального вреда. В подобных случаях предлагается использование принципа презумпции морального вреда. Широко применяемый принцип презумпции невиновности касается человека - высшего творения природы, в защите которого с момента его зарождения состоит вся юридическая наука и практика. В случае с моральным вредом представляется, что если при рассмотрении дела суд вынес решение, удовлетворяющее просьбу истца (гражданина) в части имущественного иска, то доказывать, что при этом истцу был нанесен моральный вред, не требуется. В этой ситуации ответчик, безусловно, нанес моральный вред истцу, который вынужден обратиться в суд за защитой своих прав, предоставленных гражданину Конституцией РФ, и речь далее должна идти об определении размеров денежной компенсации указанного вреда.
В ст. 151 ГК РФ определено: "Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других предусмотренных законом случаях, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред" Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации: В 3 Т. Т. 2. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный) (издание третье, переработанное и дополненное) [Текст] / Под ред. Абовой Т.Е., Кабалкина А.Ю. - М., Юрайт-Издат. 2006. - С. 211..
Из указанной статьи Кодекса следует, что законодатель совершенно точно определил, что за нанесенный моральный вред нарушитель должен ответить не только извинениями, публичными или личными, раскаянием, искренним или вынужденным, но и денежной компенсацией. Причем в п. 3 ст. 1099 ГК РФ установлено, что "компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда". Об этом же говорит Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-I "О защите прав потребителей", в ст. 15 которого определено: "Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков".
Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти в пользу С. с Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Самарской области взыскана компенсация морального вреда в сумме 35 000 руб., а также оплата услуг адвоката в сумме 9 000 руб.
Судебная коллегия по гражданским делам решение отменила, указав следующее.
Как видно из материалов гражданского дела С. обратился в суд с иском к МФ РФ о компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что 28.05.2003 он был незаконно привлечен к уголовной ответственности и находился под арестом пока не нашли настоящих виновников.
Суд, удовлетворяя требования С. о компенсации морального вреда в размере 35 000 руб., а также расходы в счет оплаты услуг адвоката в сумме 9 000 руб., возложил обязанность по возмещению вреда на Министерство Финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Самарской области.
Между тем, в соответствии с Положением о Федеральном казначействе РФ, утвержденным Постановление Правительства РФ от 27.08.1993 N 864, Управление по Самарской области является самостоятельным юридическим лицом, имеет в соответствии с нормами ГК РФ свои расчетные счета, печати, ведет самостоятельную хозяйственную деятельность и согласно ч. 2 ст. 126 ГК РФ не отвечает по обязательствам государства, вытекающих из требований ст. 1069 - 1070 ГК РФ.
Однако суд постановил решение без учета вышеприведенных норм закона, а в материалах дела отсутствуют сведения о наделении такими полномочиями ответчика по данному делу.
Кроме того, суд, удовлетворяя требования в части судебных расходов в размере 9 000 руб., не обсудил вопрос о возмещении понесенных расходов по данному гражданскому делу на оплату услуг представителя, исходя из принципа разумности.
При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным.
Решение суда отменено, дело направлено для рассмотрения в тот же суд Извлечение из определения судебной коллегии по гражданским делам от 07.06.2004 [Текст] // Судебная практика. Самара. - 2005. - № 2. - С. 9..
Таким образом, сколько бы эмоций и пламенных страстей ни содержалось в заявлениях истцов и выступлениях адвокатов, в конечном счете, моральный вред должен быть выражен в весьма прозаической форме - в виде цифры, отражающей денежную компенсацию морального вреда, нанесенного истцу, т.е. в рублях. Именно так определил законодатель: цифра в рублях завершает поток любых самых красноречивых и убедительных устных и письменных доводов и аргументов. Но затем, естественно, возникает вопрос: как же подойти к определению этой цифры?
Можно выделить два подхода при определении величины денежной компенсации морального вреда: прецедентный и нормативный. Рассматривая первый - нормативный подход, следует отметить, что в России право не имеет такого явно выраженного прецедентного характера, как, например, в Великобритании, где принимается ссылка на случай, имевший место во времена "старой доброй Англии" (один-два века назад и более). В России слишком часто менялись устои, чтобы сформировался всеми признанный устойчивый прецедент. Поэтому ссылка на имевший место прецедент по аналогичному делу, отличающемуся только фамилиями его участников и, естественно, судьи, не оказывает никакого влияния на ход и исход процесса. Если бы это было реализовано в нашей судебной практике, то огромное количество исков, например к кредитным учреждениям, которые отличаются реквизитами истцов и ответчиков, размерами и сроками вкладов, решались бы в течение одного судебного заседания.
При реализации второго подхода - нормативного - может быть использована достаточно простая схема расчета: например, денежная компенсация за моральный вред не превышает определенного процента от суммы имущественного иска, требуемой от ответчика. Причем для разных величин исковых сумм этот процент - разный (например, при сумме иска до 10 000 руб. денежная компенсация за моральный вред не превышает 30% от этой суммы). Следует, однако, заметить, что Законом РФ "О защите прав потребителей" (ст. 15) установлено, что "размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера имущественного вреда".
При рассмотрении этих подходов следует иметь в виду, что используемые в них количественные соотношения (при кажущейся их внешней объективности) все-таки отражают субъективные мнения конкретных личностей, в том числе и облеченных определенным влиянием и властными функциями. В этих соотношениях отражаются субъективные взгляды личности, которым можно противопоставить другие, тоже аргументированные, поскольку в решении этого вопроса отсутствуют объективные оценки - количественные средства измерения рассматриваемого явления - морального вреда.
В работе А.M. Эрделевского "Моральный вред и компенсация за страдания" Эрделевский А.M. Указ. соч. - С. 98. изложен подход к количественной оценке морального вреда. Суть его заключается в следующем. В настоящее время в гражданско-правовом обороте наиболее полно отработаны количественные показатели, характеризующие соотношение значимости охраняемых (общечеловеческих, общепризнанных) благ и санкций норм Уголовного кодекса РФ. Эти сравнительные соотношения максимальных санкций за различные по тяжести противоправные действия предлагается использовать для определения размеров возмещения морального вреда различного уровня. За основу определения денежной компенсации морального вреда принимается некоторый базовый (или максимальный) размер такой компенсации, который затем умножается на несколько коэффициентов, отражающих конкретные обстоятельства рассматриваемого дела. В целом эти коэффициенты отражают в обобщенном виде особенности конкретных ситуаций. К числу таких коэффициентов относятся:
- степень вины причинителя вреда;
- степень вины потерпевшего;
- коэффициент индивидуальных особенностей потерпевшего;
- коэффициент учета заслуживающих внимания обстоятельств.
В работе Эрделевского приведена таблица значений этих коэффициентов, составленных для широкого диапазона изменений внешних условий. Эта таблица позволяет достаточно оперативно от словесного описания обстоятельств перейти к цифровому значению коэффициента. Например, степень вины причинителя вреда: простая (0,25) и грубая (0,5) неосторожность; косвенный (0,75) и прямой (1,0) умысел. Базовый размер компенсации морального вреда определен равным 720 минимальным размерам оплаты труда. Величина этой суммы (720 МРОТ) достаточно корректно обоснована. Данная методика, несомненно, представляет значительный шаг вперед в исследовании такого трудно формализуемого явления, как оценка морального вреда. Однако в ней труднообъяснимый процесс определения денежной компенсации морального вреда, выполняемый ныне специалистом высокой квалификации - судьей, переносится в другую область - в область эмпирических коэффициентов. Выбор конкретных значений этих коэффициентов осуществляется лицом, производящим расчет, но уровень объективности при этом выше, чем при интуитивном принятии решения.
В соответствии с действующими в настоящее время нормативно-правовыми документами при рассмотрении гражданских дел, например, о нарушении прав вкладчика с ответчика могут быть востребованы и определены следующие выплаты:
- взыскание вклада, внесенного истцом;
- возмещение убытков, включая упущенную выгоду;
- неустойка за пользование чужими денежными средствами;
- денежная компенсация морального вреда.
При этом за истцом, естественно, в полном объеме сохраняются все предусмотренные ГК РФ способы защиты гражданских прав (ст. 12). Далее излагается методический подход, позволяющий использовать объективную оценку в качестве косвенного количественного показателя для определения минимальной величины денежной компенсации морального вреда (при проведении истцом самостоятельной защиты своих гражданских прав). Эта оценка в своей основе связана с подсчетом общих затрат времени (от досудебных действий до реализации вступивших в силу судебных решений). Именно время, которое гражданин, права которого нарушены, вынужден затратить для реализации гарантированной Конституцией "судебной защиты... прав и свобод" (п. 1 ст. 46 Конституция РФ), предлагается считать основным объективным показателем для определения размеров денежной компенсации морального вреда. Кроме того, необходимо также учесть специфические, а иногда экстремальные условия, в которых происходит реализация истцом всей процедуры защиты своих прав.
В соответствии со сложившейся практикой отечественного судопроизводства при подсчете общих затрат времени на процедуру самостоятельной защиты гражданином своих прав можно выделить следующие этапы, связанные с достаточно четко выраженными временными издержками: досудебный, судебный, послесудебный.
При подсчете общих затрат времени на каждом из этапов следует учитывать полные затраты времени, связанные с посещением истцом различных "присутственных мест" в случае самостоятельной защиты своих прав: юридические консультации, библиотеки, судебные присутствия; сбор, изучение и подготовка необходимых документов; ожидания в очередях, беседы с сотрудниками различных учреждений по вопросам иска, участие в судебных заседаниях, естественно, расход времени на переезды и т.д.
Таким образом может быть определено полное суммарное время ("календарное"), фактически затраченное истцом на реализацию судебной защиты своих прав: от первого обращения по поводу предмета иска (в учреждение, где был установлен факт нарушения прав гражданина, в правоохранительные органы, куда первоначально обратился гражданин за защитой своих прав, и т.д.) до полного удовлетворения искового заявления, т.е. до получения исковой суммы в соответствие с решением суда, реализуемым через службу судебных приставов.
В то же время при определении морального вреда, когда истцу причинены нравственные страдания, необходимо учесть его стрессовое состояние, нервные перегрузки, которые он испытывает при защите своих прав и своего достоинства, т.е. в поисках правды. Эти перегрузки, дискомфорт, различные раздражающие факторы вызывают отрицательные эмоции и объективно ухудшают физическое состояние человека: они проявляются в повышении артериального давления крови, увеличении частоты сердечных сокращений, увеличении содержания сахара в крови, повышении тромботических свойств крови, что приводит к возрастанию степени риска инсульта или инфаркта, к другим отрицательным последствиям. Эти параметры достаточно объективно отражают состояние человека, они сравнительно легко могут быть измерены и зафиксированы. Например, исследование по Холтеру позволяет в режиме реального времени производить у пациента измерение кровяного артериального давления, частоты сердечных сокращений и другие характеристики. Все эти измерения привязаны к реальному времени и действиям пациента, т.е. являются объективными показателями состояния его организма при участии в любых действиях, посещении "присутственных мест" и т.д. В настоящее время осуществить такой мониторинг физического состояния своего организма достаточно просто. Прибор, выполняющий такой контроль состояния человека (измерения и запись) не сложнее мобильного телефона. Так что в принципе это возможно.
В настоящей статье, в интересах практического решения поставленной задачи, предлагается использовать широко известную у нас практику применения коэффициентов (зачетов), которые используются при определении общего стажа работника (например, для начисления пенсии) при исполнении им служебных обязанностей в сложных природных или иных условиях (в условиях Крайнего Севера, за полярным кругом, на подземных работах и т.д.). При таком подходе для определения общего рабочего стажа, используемого далее для начисления пенсии, календарный рабочий стаж умножается на этот ("полярный", "северный" и т.д.) коэффициент сложности, который равен единице для обычных условий и больше единицы для других, более трудных условий. Так, например, в настоящее время военнослужащим, участвующим в боевых действиях, при подсчете общей выслуги один месяц службы засчитывается за три месяца.
С учетом изложенного предлагается использовать для оценки денежной компенсации морального вреда полное расчетное время, затраченное истцом на судебную защиту своих прав (Трасч), может быть определено по формуле
Трасч = Тфакт х Ксл (1),
где Тфакт - фактическое общее время, реально затраченное гражданином, чьи права нарушены, на реализацию судебной защиты своих прав на всех этапах этого процесса (от первого обращения до полной реализации искового заявления):
К - коэффициент сложности ситуации, учитывающий нервное и стрессовое состояние человека при реализации судебной защиты своих прав (принимая во внимание приведенный выше пример, в большинстве рассматриваемых исков о возмещении морального вреда, значение величины коэффициента Ксл может принимать значения от 1 до 3).
При этом фактическое общее время, затраченное истцом на реализацию защиты своих конституционных прав, в достаточно общем виде может быть представлено в виде формулы:
Тфакт = Тиз + Туч + Тподг + Тссп + Ттр (2),
где Тиз - время, израсходованное истцом на изучение и конспектирование нормативно-правовой документации (нпд) по рассматриваемому вопросу;
Туч - общее время, затраченное истцом на участие в судебных заседаниях разных уровней, включающее время ожидания каждого судебного разбирательства (от первого посещения судебного присутствия до получения решения суда);
Тподг - время, затраченное истцом на сбор и подготовку необходимых документов для проведения досудебных действий (подготовка претензии, искового заявления, разработка методики и проведение необходимых расчетов для этих документов, подготовка дополнительных материалов по указанию суда в ходе разбирательства дела и т.д.);
Тссп - время, затраченное истцом на обращение в службу судебных приставов и осуществление необходимого взаимодействия с этой службой;
Ттр - время, затраченное истцом на транспорт.
Определив полное расчетное время, можно рассчитать размер денежной компенсации морального вреда, нанесенного гражданину. Дело в том, что человек, права которого нарушены, - прежде всего гражданин своей страны: он где-то работает, получает зарплату или пенсию, т.е. час его времени определенным образом уже оценен (работодателем, государством) и объективность этой оценки не оспаривается. Используя это обстоятельство, можно определить денежную сумму, которую истец мог бы получить за расчетное время, затраченное им на реализацию защиты своих прав, и считать эту сумму минимальной денежной компенсацией за моральный вред (См.в.):
См.в. = Трасч х Стариф
где Трасч - полное расчетное время (в часах), затраченное истцом на защиту своих прав;
Стариф - тарифная ставка истца по месту работы (заработная плата в час).
В качестве Стариф может быть использована действующая на момент вынесения судебного решения тарифная ставка истца (если он является работником бюджетной сферы) или средний заработок в час, рассчитанный исходя из его официального годового дохода (кстати, использование этих сведений можно рассматривать как одно из проявлений системного подхода к решаемой задаче). В случае если истец является пенсионером, его тарифная ставка может быть определена исходя из размера его пенсии и 170 рабочих часов в месяц. В качестве тарифной ставки может также быть использована также средняя заработная плата по стране (региону, отрасли) при том же количестве рабочих часов в месяц. Использование величины тарифной ставки конкретного гражданина, чьи права нарушены, более предпочтительно, так как соответствует ст. 1101 ГК РФ, поскольку в определенной степени учитывает "индивидуальные особенности потерпевшего".
Необходимо отметить, что в предлагаемой схеме расчета значение только одной величины - коэффициента сложности ситуации (Ксп) определяется в некоторой степени субъективно, т.е. исполнителем расчетов (истцом) или судьей, хотя пределы изменения этой величины (от 1 до 3) достаточно объективны (определены нормативно-правовыми документами). Остальные величины, содержащиеся в расчетных формулах, имеют объективный характер: могут быть измерены и подтверждены документально.
Следует отметить, что указанный подход позволяет определить минимальный размер денежной компенсации за моральный вред при ведении гражданских дел о защите прав, когда истец в соответствии со ст. 14 ГК РФ осуществляет "самозащиту своих гражданских прав". Подобный подход может быть использован для подсчета потери времени при реализации ст. 99 ГПК РФ "Взыскание компенсации за потерю времени" Колотева В.Г. Применение законодательства о компенсации морального вреда в российской судебной практике. Проблемы определения размера компенсации морального вреда [Текст] // Право и политика. - 2007. - № 8. - С. 23..
Определенный по приведенным выше формулам минимальный размер денежной компенсации за моральный вред может быть также использован для ориентации участников судебного разбирательства (истцов, ответчиков, судей) при подготовке и принятии судебных решений в такой сложной области, какой является компенсация морального вреда. При этом следует иметь в виду, что эта норма права присутствует практически в каждом исковом заявлении. Это делается также и для того, чтобы данные обстоятельства не вышли из поля зрения судьи и способствовали более объективному принятию решения в полном соответствии со ст. 1101 ГК РФ.
Заключение
Под моральным вредом понимаются физические и нравственные страдания гражданина, причиненные действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на другие принадлежащие гражданину нематериальные блага (ст. 151 ГК РФ). Более развернутое определение морального вреда дается в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда». Моральный вред -- это «нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т. п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с Законом об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина». Приведенное определение распространяется на все случаи нарушения как нематериальных, так и имущественных благ, когда закон разрешает возмещать одновременно с имущественным и моральный вред.
Суть компенсации морального вреда состоит в том, чтобы, с одной стороны, максимально смягчить тяжесть моральной или физической травмы, иного вреда и тем самым способствовать более полной защите интересов личности, а с другой -- оказать воспитательное воздействие на причинителя вреда, возложить именно на него бремя тех издержек, которые несет потерпевший. Поэтому обязанность причинителя вреда возместить моральный вред может рассматриваться как гражданско-правовая санкция, определяемая судом и применяемая к правонарушителю. Тот факт, что денежная сумма выплачивается потерпевшему, а не взыскивается в доход государства, объясняется желанием законодателя максимально смягчить тяжесть нанесенной ему моральной или физической травмы. Взыскание материальных средств в пользу потерпевшего в возмещение морального вреда направлено на то, чтобы сгладить возникшие у него неудобства, дать потерпевшему возможность удовлетворить обычные жизненные потребности, которых он лишился из-за полученного увечья, утраты близкого человека или понесенных имущественных убытков.
Судебная практика свидетельствует о значительных сложностях, возникающих при определении оснований и размера компенсации морального вреда ввиду отсутствия четких критериев и методов оценки размера компенсации, в связи с чем предлагается в качестве приоритетного направления научного поиска обозначить разработку критериев морального вреда и механизм его определения в материальном выражении. В литературе высказывались предложения о введении специальной нормы о компенсации в денежной форме морального ущерба, включая урон в виде утраты или ухудшения здоровья.
1. Целесообразно установить в действующем законодательстве более развернутые объективные критерии (чем предусмотренные ст. 1101 ГК РФ) определения морального вреда, а также формы, в которых он выражается. С нашей точки зрения, вышеуказанные критерии можно законодательно дополнить еще двумя, общими для всех видов вреда: 1) степень вины потерпевшего, 2) имущественное положение причинителя вреда, 3) индивидуальные (психологические, физические и социальные) особенности причинителя вреда и потерпевшего, 4) длительность отрицательного воздействия на потерпевшего, 5) культурные, религиозные и прочие нравственные особенности причинителя вреда и потерпевшего.
2. Компенсация морального вреда должна быть ограничена справедливыми пределами в денежной или иной форме и устанавливаться законом. С учетом сложившейся практики российских юрисдикционных органов, а возможно, и опыта европейских государств, в целях ограничения субъективизма судей при определении размера можно установить его с учетом количества минимальных размеров оплаты труда.
3. Дальнейшее формирование института компенсации морального вреда требует систематизации юридических норм. Это объективно обусловлено тем, что регулирование нематериальных благ и прав осуществляется нормами различных отраслей права, а основания, размер, способ их защиты закреплены в гражданском законодательстве. Следует все нормы предусматривающие возможность компенсации морального вреда сконцентрировать в отдельном федеральном законе либо в Гражданском кодексе.
4. Законодательство о компенсации морального вреда нуждается в устранении имеющихся в нем пробелов. Назрела необходимость в урегулировании ответственности за моральный вред, причиненный при спасении жизни людей, если спасение связано с риском, а также введение ответственности лица за моральный вред, если его действия создали аварийную обстановку, повлекшую несчастные случаи, и др.
5. Назрела необходимость введения в действующее законодательство не только денежной, но и иных форм компенсации морального вреда. Часть 1 ст. 1101 ГК РФ возможно изложить в следующей редакции: «Компенсация морального вреда осуществляется в денежной либо иной форме удовлетворяющей интересы потерпевшего, если виновный не возражает против такой формы возмещения морального вреда».
6. Целесообразно введение компенсации морального вреда, причиненного имущественным отношениям, если имущество представляло особую ценность для его обладателя, являлось семейной реликвией, и утрата его повлекла нравственные страдания. В настоящее время такая возможность отсутствует, виновный возмещает только стоимость имущества, которая может являться мизерной.
Институт возмещения (компенсации) морального вреда требует своего дальнейшего совершенствования. Необходимо более конкретно закрепить правила определения размера компенсации морального вреда, решить вопрос о компенсации неимущественного вреда юридическим лицам, выработать механизм компенсации в уголовно-процессуальной сфере, четко определить круг третьих лиц, имеющих право на компенсацию, а также в специальных законах, предусматривающих компенсацию морального вреда, на наш взгляд, следует отразить специфику этой компенсации применительно к характеру регулируемых отношений.
Библиографический список
Нормативно-правовые акты
1. Конституция Российской Федерации [Текст]: офиц. текст. // Российская газета. -1993. - № 237.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) [Текст]: [Федеральный закон № 51-ФЗ, принят 30.11.1994 г. по состоянию на 13.05.2008] // СЗ РФ. - 1994. - № 32. - Ст. 3301.
3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) [Текст]: [Федеральный закон № 14-ФЗ, принят 26.10.1996 г. по состоянию на 24.04.2008] // СЗ РФ. - 1996. - № 5. - Ст. 410.
4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) [Текст]: [Федеральный закон № 146-ФЗ, принят 26.11.2001 г. по состоянию на 29.04.2008] // СЗ РФ. -2001. - № 49. - Ст. 4552.
5. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации [Текст]: [Федеральный закон № 138-ФЗ, принят 14.11.2002 г., по состоянию на 04.12.2007] // СЗ РФ. - 2002. - № 46. - Ст. 4532.
6. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации [Текст]: [Федеральный закон № 95-ФЗ, принят 24.07.2002 г., по состоянию на 29.04.2008] // СЗ РФ. - 2002. - № 30. - Ст. 3012.
7. Трудовой кодекс Российской Федерации [Текст]: [Федеральный закон № 197-ФЗ, принят 30.12.2001 г., по состоянию на 28.02.2008] // СЗ РФ. - 2002. - № 1 (ч. 1). - Ст. 3.
8. Семейный кодекс Российской Федерации [Текст]: [Федеральный закон № 223-ФЗ, принят 29.12.1995 г., по состоянию на 21.07.2007] // Собрание законодательства РФ. - 1996. - № 1. - Ст. 16.
9. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая) [Текст]: [Федеральный закон № 117-ФЗ, принят 05.08.2000 г., по состоянию на 30.04.2008] // Собрание законодательства РФ. - 2000. - № 32. - Ст. 3340.
10. Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний [Текст]: [Федеральный закон № 125-ФЗ, принят 24.07.1998 г., по состоянию на 21.07.2007] // Собрание законодательства РФ. - 1998. - № 31. - Ст. 3803.
11. О статусе военнослужащих [Текст]: [Федеральный закон № 76-ФЗ, принят 27.05.1998 г., по состоянию на 04.12.2007] // Собрание законодательства РФ. - 1998. - № 22. - Ст. 2331.
12. О защите права потребителей [Текст]: [Закон РФ № 2300-1, принят 07.02.1992 г., по состоянию на 25.10.2007] // Собрание законодательства РФ. - 1996. - № 3. - Ст. 140.
Специальная и научная литература
1. Алексеев С.С. Общая теория права. Т. 1. [Текст] - М., Статут. 2004. - 864 с.
2. Анисимов А.Л. Честь, достоинство, деловая репутация под защитой закона [Текст] - М., Норма. 2004. - 482 с.
3. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность. [Текст] - М., Юридическая литература. 1976. - 564 с.
4. Брауде И. Возмещение неимущественного вреда [Текст] // Революционная законность. - 1926. - № 9. - С. 12.
5. Будякова Т. Возмещение морального вреда жертвам преступлений [Текст] // Законность. - 2006. - № 10. - С. 21.
6. Владимирова В. Нравственные и физические страдания потерпевшего [Текст] // ЭЖ-Юрист. - 2008. - № 3. - С. 8.
7. Воробьев С.М. Компенсация морального вреда работнику как способ защиты трудовых прав граждан [Текст] // Юридический мир. - 2006. - № 3. - С. 18.
8. Гагарский А. О работе судов Российской Федерации за 1-е полугодие 1994г. [Текст] // Российская юстиция. - 1995. - № 1. - С. 41-42.
9. Голубев К.И., Нарижний С.В. Компенсация морального вреда как способ защиты неимущественных благ личности. [Текст] - СПб., Нева. 2000. - 368с.
10. Гончаров В. Закон в России не понять? [Текст] // Комсомольская правда. - 1999. - 11 марта. - С. 6.
11. Гражданское право. Часть вторая: учебник [Текст] / Отв. ред. Мозолин В.П. - М., Юристъ. 2006. - 678 с.
12. Гражданское право: в 2 т. Том II. Полутом 2: учебник (издание второе, переработанное и дополненное) [Текст] / Под ред. Суханова Е.А. - М., Волтерс Клувер. 2007. - 724 с.
13. Гражданское право. Ч. 1 [Текст] / Под ред. Сергеева А.П., Толстого Ю.К. - М., Проспект. 2007. - 734 с.
14. Гущин Д.И. Юридическая ответственность за моральный вред. [Текст] - СПб., Питер. 2002. -
15. Дашкина Э.Ш., Володина С.И. Использование специальных знаний в области психологии при оценке нравственных страданий [Текст] // Адвокатская практика. - 2008. - № 5. - С. 32.
16. Егизарова С.В. Проблемные вопросы компенсации морального вреда в случаях ненадлежащей медицинской помощи [Текст] // Медицинское право. - 2007. - № 1. - С. 23.
17. Иванова С.А. Значение принципа социальной справедливости для гражданского права как отрасли частного права [Текст] // Современное право. - 2005. - № 5. - С. 22.
18. Иванков А.В. Моральный вред в нормах УК РФ [Текст] // Адвокатская практика. - 2008. - № 1. - С. 23.
19. Иоффе О.С. Вина и ответственность по советскому гражданскому праву [Текст] // Советское государство и право. - 1970. - № 9. - С. 40-41.
20. Иоффе О.С. Развитие цивилистической мысли в СССР. Ч. 2. [Текст] - Л., Изд-во ЛГУ. 1978. - 562 с.
21. Кирилов А.В. Компенсация морального вреда: проблемы применения [Текст] // Юрист. - 2008. - № 1. - С.21.
22. Кирсанов П.В. Компенсация морального вреда: многоаспектность проблемы [Текст] // Юрист. - 2003. - № 12. - С. 21.
23. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации: В 3 Т. Т. 2. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный) (издание третье, переработанное и дополненное) [Текст] / Под ред. Абовой Т.Е., Кабалкина А.Ю. - М., Юрайт-Издат. 2006. - 832 с.
24. Кон И.С. Социология личности [Текст] - М., Госполитиздат. 1967. - 674 с.
25. Колотева В.Г. Применение законодательства о компенсации морального вреда в российской судебной практике. Проблемы определения размера компенсации морального вреда [Текст] // Право и политика. - 2007. - № 8. - С. 23.
26. Кривощеков Н.В. Компенсация морального вреда: некоторые аспекты [Текст] // Юрист. - 2005. - № 4. - С. 32.
27. Кузовлев Е.В. Правовое регулирование отношений, возникающих из причинения вреда [Текст] // Право и политика. - 2004. - № 9. - С. 27.
28. Кулешов Г.В. О некоторых вопросах компенсации морального вреда [Текст] // Право в Вооруженных Силах. - 2007. - № 10. - С. 23.
29. Лейст О.Э. Понятие ответственности в теории права [Текст] // Вестник МГУ. Серия 2. «Право». - 1994. - № 5. - С.23.
30. Макарова Т.Н. Вопросы защиты чести, достоинства и деловой репутации в судебной практике [Текст] // Комментарий судебной практики. Выпуск 10 / Под ред. Ярошенко К.Б. - М., Юридическая литература. 2004. - 468 с.
31. Малеин Н.С. Возмещение вреда, причиненного личности. [Текст] - М., Юридическая литература. 1965. - 486 с.
32. Малеина М.Н. Нематериальные блага и перспективы их развития [Текст] // Закон. - 1995. - № 10. - С. 104.
33. Малько А.В. Юридическая ответственность и наказание [Текст] // Российский следователь. - 2003. - № 4. - С. 23.
34. Марченко С.В. Компенсация морального вреда в Российской Федерации [Текст] // Адвокатская практика. - 2002. - № 6. - С. 24.
35. Манько Е.А. Критерии определения размера компенсации морального вреда [Текст] // Юрист. - 2006. - № 3. - С. 32.
36. Марченко С.В., Лазарева-Пацкая Н.В. Проблемы компенсации морального вреда в зеркале Российского права [Текст] // Адвокатская практика. - 2004. - № 5. - С. 26.
37. Матвеев Г.К. Основания гражданско-правовой ответственности [Текст] - М., Юридическая литература. 1970. - 346 с.
38. Михайлова И.А. Актуальные проблемы возмещения вреда, причиненного гражданину незаконным привлечением к уголовной ответственности [Текст] // Юрист. - 2006. - № 4. - С. 31.
39. Михно Е.А. Компенсация морального вреда во внедоговорных обязательствах. Автореф. дис. канд. юрид. наук. [Текст] - М., 1987. - 32 с.
40. Мохов А.А., Капранова С.Ю., Акишева Г.Р. Страхование профессиональной ответственности и компенсация морального вреда [Текст] // Юрист. - 2008. - № 4. - С. 17.
41. Потапенко С. Действующий способ защиты [Текст] // ЭЖ-Юрист. - 2004. - № 1. - С. 12.
42. Рахмилович В.А. О противоправности как основании гражданской ответственности [Текст] // Советское государство и право. - 1964. - № 3. - С. 62.
43. Романченко М.В. Гражданско-правовая защита деловой репутации юридических лиц [Текст] // Журнал российского права. - 2007. - № 12. - С.34.
44. Селезнева С.К. Вопросы возмещения морального вреда, причиненного в рамках трудового правоотношения [Текст] // Юридический мир. - 2008. - № 2. - С. 19.
45. Сидорова С.А. Компенсация морального вреда как мера гражданско-правовой ответственности в семейном праве [Текст] // Бюллетень нотариальной практики. - 2008. - № 2. - С. 18.
46. Смирнов В.Т., Собчак А.А. Общее учение о деликтных обязательствах. [Текст] - Л., Изд-во ЛГУ. 1983. - 532 с.
47. Терехова Л. Об ответственности государства за действия судей при рассмотрении гражданских дел [Текст] //Арбитражный и гражданский процесс. - 2007. - № 12. - С. 19.
48. Толстиков Н. Компенсация морального вреда [Текст] // Законность. - 2008. - № 11. - С. 17.
49. Трунова Л.К. Гражданский иск о компенсации морального вреда в уголовном судопроизводстве. [Текст] - М., Норма. 2007. - 436 с.
50. Утевский Б. Возмещение неимущественного вреда как мера социальной защиты [Текст] // Еженедельник советской юстиции. - 1927. - №35. - С. 18.
51. Фомченков А. Компенсация морального вреда, причиненного преступлением [Текст] // Законность. - 2005. - № 6. - С. 23.
52. Шведов А.Л. Право работника на компенсацию морального вреда [Текст] // Адвокат. - 2005. - № 3. - С. 21.
53. Шиминова М.Я. Компенсация вреда гражданам. [Текст] - М., Юрлитиздат. 1979. - 462 с.
54. Эрделевский А.М. Компенсация морального вреда в России и за рубежом. [Текст] - М., Проспект. 2007. - 346 с.
Подобные документы
Общая характеристика компенсации морального вреда как института гражданского права. Правовая природа морального вреда и его соотношение с другими видами вреда по российскому законодательству. Критерии определения размера компенсации морального вреда.
курсовая работа [78,2 K], добавлен 02.12.2014Становление института компенсации морального вреда в Российской Федерации. Условия, порядок и способы компенсации морального вреда. Особенности компенсации морального вреда в различных отраслях российского права. Критерии определения размера компенсации.
курсовая работа [67,3 K], добавлен 06.08.2013Официальные документы в области прав человека в РФ. Понятие и характерные черты института компенсации морального вреда, обязательства, возникающие из причинения вреда. Порядок определения размера компенсации. Проблемы компенсации морального вреда.
дипломная работа [84,1 K], добавлен 29.06.2012Изучение истории возникновения и развития института компенсации морального вреда в российском праве. Понятие морального вреда, определение оснований, размера и способа его компенсации. Возмещение морального вреда по Закону "О защите прав потребителей".
курсовая работа [36,9 K], добавлен 31.01.2014Исследование института возмещения (компенсации) морального вреда в российском праве, рассмотрение и выявление его недостатков и положительных сторон. Размер компенсации морального ущерба. Возмещение морального вреда при нарушении имущественных прав.
курсовая работа [46,9 K], добавлен 08.09.2014Понятие компенсации морального вреда, его сущность и особенности, история становления и развития в России, законодательная база. Основания, порядок и способы компенсации морального вреда. Проблема определения размера компенсации морального вреда.
дипломная работа [72,6 K], добавлен 17.02.2009Понятие морального вреда, его сущность и юридическое значение. Основания возникновения права на компенсацию морального вреда. Порядок определения размера компенсации законодательству России. Проблемы компенсации морального вреда юридическому лицу.
курсовая работа [43,9 K], добавлен 05.12.2014Понятие, юридическое значение и этапы развитие института компенсация морального вреда в российском праве. Критерии и границы определения размера и формы компенсации морального вреда. Компенсация морального вреда как способ защиты нематериальных благ.
дипломная работа [102,0 K], добавлен 19.07.2010Общая характеристика компенсации морального вреда. Правовая природа морального вреда и его соотношение с другими видами вреда по российскому законодательству. Анализ судебной практики в сфере проблем компенсации морального вреда юридическим лицам.
реферат [60,6 K], добавлен 24.01.2013Становление института компенсации морального вреда. Моральный вред в Российском Законодательстве. Определение размера компенсации. Влияние имущественного положения на размер компенсации. Соотношение размера и методики компенсации морального вреда.
дипломная работа [63,7 K], добавлен 08.04.2011
