Порядок компенсации морального вреда

Институт юридической ответственности за причинение морального вреда вполне справедливо привлекает внимание правоведов. Однако феномен морального вреда рассматривается, как правило, с цивилистических позиций, не проводится должного криминологического анализа превентивного воздействия механизма компенсации морального вреда на противоправное поведение участников правоотношений. В то же время компенсация морального вреда призвана играть заметную роль в институте компромисса государства с преступностью, без которого невозможна реализация государственного курса на гуманизацию уголовной политики.

В связи с этим представляется важным рассмотреть: 1) механизм превентивного воздействия компенсации морального вреда на поведение преступника, 2) причины неприменения (неиспользования) всего потенциала данного института в правоприменительной деятельности и 3) предложить меры по усилению предупредительного эффекта компенсации морального вреда.

В чем же заключается превентивный эффект компенсации морального вреда, причиненного, скажем, "массово-информационным" преступлением против личности - клеветой, оскорблением, нарушением неприкосновенности частной жизни?

Известно, что в названных случаях жертва подвергается психическому насилию не столько со стороны преступника, сколько со стороны многократно усиленного средствами массовой информации воздействия негодующего, несправедливо порицающего жертву общественного мнения. И "компенсация" в виде опровержения в СМИ, безусловно, снимает с жертвы эмоционально-стрессовое состояние. Но не менее важно отметить, что опровержение воспринимается населением как факт защиты законом достоинства личности, вселяет веру в справедливость закона, надежду на его защиту. Очевидно, что и правонарушитель, вынужденный подчиниться закону или раскаявшийся в содеянном, критически осмысливает свое поведение. Добровольно компенсируя моральный вред, правонарушитель тем самым заслуживает снисхождения правоприменителя, который учитывает это обстоятельство как смягчающее наказание (п. "к" ст. 61 УК РФ), а в некоторых случаях - освобождения от уголовной ответственности. Так при условии деятельного раскаяния и заглаживания (в том числе путем компенсации) вреда лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести (в нашем случае оскорбление, нарушение неприкосновенности частной жизни), освобождается от уголовной ответственности (ст. 75 УК РФ). Надежда на освобождение от уголовной ответственности остается у аналогичного лица, загладившего вред, и при возможности примирения с потерпевшим (ст. 76 УК РФ) Фомченков А. Компенсация морального вреда, причиненного преступлением [Текст] // Законность. - 2005. - № 6. - С. 23..

Таким образом, компенсация морального вреда в механизме правового воздействия представляется перспективной для "очеловечивания уголовной юстиции" (т.е. гуманизации уголовной политики, о чем мы упоминали выше), для введения института посредничества, который расширяет поле примирения сторон. Все это, безусловно, способствует разрешению конфликта без применения наказания Иванков А.В. Моральный вред в нормах УК РФ [Текст] // Адвокатская практика. - 2008. - № 1. - С. 23..

Между тем, в юридической литературе явно недооценивается превентивная роль компенсации морального вреда. Внимание акцентируется на компенсационном характере ответственности, которая призвана максимально сгладить негативные изменения в психической сфере личности Эрделевский А. О размере возмещения морального вреда [Текст] // Российская юстиция. - 1994. - № 10. - С.19..

Защиту нематериальных благ и неимущественных прав граждан предусматривают многие нормы гражданского и трудового права Селезнева С.К. Вопросы возмещения морального вреда, причиненного в рамках трудового правоотношения [Текст] // Юридический мир. - 2008. - № 2. - С. 19.. В соответствии с Федеральным законом "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" Собрание законодательства РФ. - 1998. - № 31. - Ст. 3803. от 24.07.98 г. "возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда" (ч. 3 ст. 8). Другим Законом Российской Федерации - "О защите прав потребителей" от 7.02.92 г. предусмотрено: "моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины" Шведов А.Л.Право работника на компенсацию морального вреда [Текст] // Адвокат. - 2005. - № 3. - С. 21..

Правовая непросвещенность, а отсюда и пассивность граждан отнюдь не способствуют укреплению правовой системы, ее нормальному функционированию в обществе, ибо, как в далекие времена было замечено: "Кто защищает свое право, тот в узких пределах защищает право вообще" Гражданское право. Часть вторая: учебник [Текст] / Отв. ред. Мозолин В.П. - М., Юристъ. 2006. - С. 241., в том числе право быть защищенным от преступности. Естественно, расплывчатые в значительной мере, неглубокие представления населения о своих правах в области защиты неимущественных благ, а также сложившееся за многие десятилетия в обыденном правосознании убеждение в собственной незащищенности в значительной мере определяют и тот правовой скептицизм, с которым граждане оценивают возможности судебной власти в восстановлении их нарушенных прав Воробьев С.М. Компенсация морального вреда работнику как способ защиты трудовых прав граждан [Текст] // Юридический мир. - 2006. - № 3. - С. 18; Мохов А.А., Капранова С.Ю., Акишева Г.Р. Страхование профессиональной ответственности и компенсация морального вреда [Текст] // Юрист. - 2008. - № 4. - С. 17..

Например, по инициативе журналистов в марте 1999 г. в Москве был проведен "круглый стол", на котором обсуждалась тема "Правовая информация в России: потребности общества, интересы населения, механизмы распространения". "Сегодня особенно необходимо квалифицированное освещение правовых вопросов в СМИ, - отмечают журналисты, - при условии обеспечения гарантий доступа к правовой информации для всех слоев нашего общества. Формирование же правовой культуры - задача государственного уровня" Гончаров В. Закон в России не понять? [Текст] // Комсомольская правда. - 1999. - 11 марта. - С. 6..

В этом отношении необходимо особо отметить деятельность редакций юридических и некоторых неюридических изданий, например, таких как "Государство и право", "Российская юстиция", "Российская газета", "Парламентская газета", "Аргументы и факты", "Комсомольская правда" и др.

Очевидно, что не используемые в значительной мере резервы правового информирования населения, в том числе с помощью ТВ, радио, периодической печати, в значительной мере способствуют "консервации" обыденного, т.е. во многом не просвещенного правосознания.

И если учесть, что сегодня средства массовой информации остаются, пожалуй, единственным наиболее доступным (дешевым) источником правового просвещения населения (не разделившими, к счастью, судьбу общества "Знание", народных университетов) можно представить, какие возможности могут быть открыты для населения, например, в формировании социально-правовой активности граждан, их практического инициативного поведения в том числе в сфере защиты своих неимущественных прав от преступных посягательств. Это очень важно и отвечает намерению российского государства обеспечить устойчивое развитие общества, которое, в частности, предполагает решение такой важной задачи, как формирование эффективной системы пропаганды идей устойчивого развития и создание соответствующей системы воспитания и обучения Будякова Т. Возмещение морального вреда жертвам преступлений [Текст] // Законность. - 2006. - № 10. - С.21..

В систему мер социально-профилактического характера должен войти региональный анализ и оценка состояния, действенности правовой защиты неимущественных благ граждан и организаций. Настоящий анализ проводится судами, органами прокуратуры, юстиции. Гагарский А. О работе судов Российской Федерации за 1-е полугодие 1994 г. [Текст] // Российская юстиция. - 1995. - № 1. - С. 41-42. Однако такой анализ носит ярко выраженный прагматический характер, поэтому в его проведении необходимо участие не только специалистов-практиков, но и ученых-правоведов, которые имеют возможность дать более полное, глубокое, научное обоснование проблемам, связанным с юридической ответственностью за причинение неимущественного вреда.

Глава 2. Порядок компенсации морального вреда

В законодательстве моральный вред определяется как нравственные и физические страдания (ст. 151 ГК РФ). Более глубокая характеристика морального вреда дана Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», который определил его как «нравственные и физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личная и, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законом об охране прав на результаты интеллектуальной собственности), либо нарушающими имущественные права гражданина» Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 1995. - № 3. - С. 17.. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях и связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство, деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причинением увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

Пленум Верховного Суда расширил сферу действия института морального вреда, распространив его не только на личные неимущественные блага и права, но и на имущественные права граждан.

Это значительно сузило сферу применения компенсации морального вреда, что свидетельствует об отсутствии надлежащей защиты имущественных прав граждан. Такое положение в демократическом обществе является нежелательным.

Компенсация морального вреда, согласно действующему гражданскому законодательству (ст. 12 ГК РФ), является одним из способов защиты субъективных гражданских прав и законных интересов, представляет собой гарантированную государством материально-правовую меру, посредством которой осуществляется добровольное (принудительное) восстановление нарушенных (оспариваемых) личных неимущественных благ и прав и воздействие на правонарушителя.

Действующий ГК РФ установил отличные от ранее действовавшего законодательства правила и условия компенсации морального вреда.

1. Это, в первую очередь, касается общего правила компенсации морального вреда, предусматривающего, что компенсация производится при нарушении не любых прав и законных интересов, а лишь личных неимущественных прав и нематериальных благ.

2. Возмещение морального вреда, причиненного в результате нарушения имущественных прав граждан, допускается лишь в случаях, предусмотренных законом О защите права потребителей [Текст]: [Закон РФ № 2300-1, принят 07.02.1992 г., по состоянию на 25.10.2007] // Собрание законодательства РФ. - 1996. - № 3. - Ст. 140..

3. В целях защиты нарушенного субъективного права и охраняемого законом интереса (блага) гражданин вправе требовать компенсации морального вреда, причиненного личным неимущественным благам и правам, независимо от виновности в действиях причинителя вреда.

Компенсация морального вреда -- один из наиболее действенных способов защиты личных неимущественных прав и законных интересов граждан, позволяющий использовать его для восстановления нарушенного права. Здесь имеет место совпадение содержания мер защиты и мер ответственности. Дополнительные обременения и применение мер ответственности как раз и свидетельствуют о том, что меры защиты оказались неэффективными. Как справедливо отмечает С.С. Алексеев, в подобных случаях подтверждается тесная взаимосвязь мер защиты и мер ответственности Алексеев С.С. Указ. соч. - С. 281..

Являясь мерой гражданско-правовой ответственности, институт компенсации морального вреда обладает своеобразием в сравнении институтом общей гражданско-правовой юридической ответственности. Специфика указанного института гражданского права обусловлена особой сферой действия, ограниченной лишь пределами личных неимущественных благ и прав, а также особенностями метода правового регулирования, основанного на отсутствии юридического равенства сторон.

Отличия состоят в следующем:

1. Гражданско-правовая юридическая ответственность предполагает государственное принуждение, мера которого очерчена в санкциях норм права. Например, ст. 796 ГК РФ устанавливает, что ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается в следующем размере:

-- в случае утраты или недостачи груза или багажа -- в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа;

-- в случае повреждения (порчи) груза или багажа -- в размере суммы, на которую понизилась его стоимость;

-- в случае утраты груза или багажа -- в размере объявленной стоимости груза или багажа.

Ответственность за моральный вред также предполагает принуждение, однако его конкретная мера не установлена в санкциях юридических норм. Размер компенсаций устанавливается по усмотрению суда в пределах заявленных требований. Законодательством и практикой применения выработаны лишь ориентировочные критерий для определения размера компенсации. В ГК РФ среди таких критериев названы характер причиненных нравственных и физических страданий, степень вины, когда вина является основанием возмещения вреда, индивидуальные особенности потерпевшего и иные заслуживающие внимания обстоятельства Манько Е.А. Критерии определения размера компенсации морального вреда [Текст] // Юрист. - 2006. - № 3. - С. 32..

Во всех случаях судам рекомендовано определять размер компенсации с учетом требований разумности и справедливости (п. 1 ст. 1101 ГК РФ) Иванова С.А. Значение принципа социальной справедливости для гражданского права как отрасли частного права [Текст] // Современное право. - 2005. - № 5. - С. 22..

2. Гражданско-правовая ответственность является следствием правонарушения, общественно вредного, виновного, осуждаемого государством деяния.

Компенсация морального вреда наступает в случае правонарушения, причинения вреда личным неимущественным благам и правам и в случаях отсутствия вины причинителя вреда. Независимо того, виновно или без вины нарушено субъективное право либо конный интерес, они должны быть восстановлены.

3. Сравнительный анализ соответствия правонарушения и ответственности свидетельствует, что свойственный гражданскому праву принцип эквивалентного возмещения причиненного вреда (в полном объеме) неприменим при причинении вреда личным имущественным благам и правам: этот объем трудно соизмерить, поскольку моральный вред не имеет стоимостного эквивалента.

Во всех случаях применения мер гражданско-правовой ответственности их реализация осуществляется только правоприменительными компетентными органами в четко определенной законом процессуальной форме.

По общему правилу, защита личных неимущественных гражданских благ и прав и охраняемых законом интересов осуществляется в судебном порядке. В качестве средства судебной защиты гражданских прав выступает обращенное к суду требование (иск), частности, лицо, в отношении которого распространены не соответствующие действительности порочащие сведения, вправе требовать привлечения гражданина, распространившего подобные сведения, к уголовной ответственности за клевету и одновременно требовать опровержения таких сведений, компенсацию морального вреда, а если причинен имущественный вред, то и возмещения понесенных убытков.

Остановимся теперь на более подробной характеристике правил и условий, при которых возникает ответственность за причинение морального вреда.

Наиболее общим образом эти условия закреплены в ст. 1064, где речь идет о вине, причинной связи, противоправности.

Обязательства по компенсации морального вреда возникают при наличии морального вреда, т.е. негативных изменений в психической сфере человека, которые выражаются в претерпевании им физических и нравственных страданий Владимирова В. Нравственные и физические страдания потерпевшего [Текст] // ЭЖ-Юрист. - 2008. - № 3. - С. 8..

Важнейшей особенностью морального вреда является то, что эти негативные изменения происходят в сознании потерпевшего и форма, в которой они выражаются вовне, имеют сильную зависимость от особенностей психики субъекта. Для доказывания факта причинения вреда законодательство не устанавливает каких-либо особых правил. В соответствии с российским законодательством устанавливаются только неправомерные действия в качестве условия ответственности за причинение морального вреда.

Тем не менее гражданско-процессуальное законодательство устанавливает, что при обращении в суд с иском о возмещении морального вреда на истце лежит обязанность доказать факт его причинения и размеры вреда (ст. 50 ГПК). В исковом заявлении, подаваемом в суд, исходя из требований ст. 126 ГПК, истцом должно быть, в частности, указано: кто, при каких обстоятельствах, какими действиями (бездействием) и когда причинил ему моральный вред; в чем конкретно выражается моральный вред (какие физические или нравственные страдания перенесены истцом); какую конкретно денежную сумму (другую материальную форму) истец просит взыскать с ответчика в возмещение морального вреда; какими доказательствами подтверждаются доводы истца. При подаче искового заявления истец обязан только указать доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свое требование (п. 4 ст. 126 ГПК), а представить их суду он может позже -- при подготовке дела к судебному разбирательству или в ходе разбирательства. Порой заявление остается без движения, поскольку доказательства в нем указаны, но вместе с ним (документы и т.п.) не представлены, что приводит к затягиванию процесса и нарушению прав истца.

Думается, должен действовать принцип «презумпции морального вреда», содержание которого состоит в том, что любое физическое лицо, в отношении которого совершено неправомерное деяние (действие или бездействие), признается претерпевшим моральный вред, если совершивший деяние не докажет обратное. Одновременно лицо, совершившее подобное деяние, может опровергнуть эту презумпцию, доказав, что своими неправомерными действиями он не мог причинить морального вреда (например, доказав, что потерпевший не способен осознавать позорящий характер распространяемых о нем сведений, например, в силу слабоумия). Доказав подобное обстоятельство, лицо будет освобождено от ответственности за причинение морального вреда.

Согласно ст. 49 ГПК средствами доказывания в гражданском процессе являются: объяснения сторон и третьих лиц, письменные доказательства, вещественные доказательства, заключения эксперта. При этом прямым доказательством факта причинения морального вреда являются объяснения истца о том, что он претерпел физические или нравственные страдания, все иные являются косвенными доказательствами.

Следовательно, наличие самого морального вреда является одним из необходимых условий возникновения ответственности.

Вторым обязательным условием наступления ответственности за причинение морального вреда является противоправность деяний, которая состоит в том, что они противоречат нормам объективного права. Необходимым признаком действий, совершение которых порождает право потерпевшего на компенсацию морального вреда, является нарушение этими действиями неимущественных прав и благ гражданина. Поскольку такие права и блага не отчуждаемы и непередаваемы, они не могут быть предметом сделок, а потому в большинстве случаев возникают при отсутствии договорных отношений. В период действия Основ гражданского законодательства институт компенсации морального вреда согласно ст. 131 рассматривался как применяемый в случае возникновения обязательств из деликта. С принятием Гражданского кодекса законодатель в ст. 151 переместил акцент на вид нарушаемых неправомерными действиями личных неимущественных прав либо посягающих на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В предусмотренных законом случаях суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Если неправомерным действием нарушены имущественные права и этим действием причинен моральный вред, то право на компенсацию морального вреда возникает только в случаях, специально предусмотренных законом (п. 2 ст. 1099). Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (п. 3 ст. 1099).

3. Одним из условий ответственности за причинение морального вреда является причинная связь между противоправным действием и причиненным моральным вредом. При этом противоправное действие должно быть необходимым условием наступления негативных последствий в виде физических или нравственных страданий. Особенность причинной связи в том, что содержание ее заключается в неправомерности действий, являющихся главной причиной, влекущей причинение морального вреда. Причинная связь должна быть юридически значимой, а подобной она может считаться только в случае, если поведение причинителя превратило возможность наступления доносного результата в действительность либо, во всяком случав обусловило конкретную возможность его наступления Иоффе О.С. Развитие цивилистической мысли в СССР. Ч. 2. [Текст] - Л., Изд-во ЛГУ. 1978. - С. 149..

4. Наконец, в виде общего условия возникновения ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя вреда. Предусмотрена презумпция вины лица, причинившего реальный вред, поскольку причинитель морального вреда освобождается от обязанности возмещения вреда, а в данном случае -- от ответственности, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На отношения, возникшие из причинения морального врем полностью распространяется положение о формах вины в виду умысла, когда причинитель вреда предвидел вредные последствии своего противоправного поведения и желал (прямой умысел) или сознательно допускал их наступления (косвенный умысел), а также неосторожности, которая выражается в виде самонадеянности (правонарушитель предвидел возможность вредоносных последствий, или легкомысленно рассчитывал их предотвратить) и в виде небрежности (когда нарушитель не предвидел этих последствий, хотя мог и должен был их предвидеть). В судебной практике правильное определение вида умысла имеет существенное значение для определения размера компенсации за причиненный моральный вред. Гражданское законодательство предусматривает наступление разных последствий в зависимости от простой или грубой неосторожности. По общему правилу мерой ответственности служит не степень вины, а сам вредоносный результат.

Гражданское законодательство не всегда определяет вину в качестве необходимого условия ответственности за причинение вреда. Действующий Гражданский кодекс в ст. 1100 предусматривает основания компенсации морального вреда независимо от вины его причинителя:

-- когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

-- вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ Михайлова И.А. Актуальные проблемы возмещения вреда, причиненного гражданину незаконным привлечением к уголовной ответственности [Текст] // Юрист. - 2006. - № 4. - С. 31.;

-- вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

-- в иных случаях, предусмотренных законом.

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ответственность за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, независимо от вины должностных лиц, органов дознания предварительного следствия, прокуратуры и суда (ст. 1070 ГК РФ). Размер компенсации согласно ст. 151 и 1099 ГК РФ находится в прямой зависимости от особенностей потерпевшего, характера и степени физических и нравственных страданий, возраста, физического состояния и т.д.

В юридической науке не сложилось единого мнения относительно основания юридической ответственности. По мнению Г.К. Матвеева, основанием гражданско-правовой ответственности является лишь состав гражданского правонарушения, включающий: противоправность, вредные последствия, причинную связь между противоправным действием и вредом, а также вину причинителя вреда Матвеев Г.К. Основания гражданско-правовой ответственности [Текст] - М., Юридическая литература. 1970. - С. 6. (полный состав).

Практика текущего законодательства позволяет признать, что ответственность может наступить и при наличии ограниченного состава, т.е. не всех, а лишь нескольких признаков, в частности, и при отсутствии вины (усеченный состав). Г.К. Матвеев считает, что такие случаи не следует именовать ответственностью, и потому, по его мнению, правильно говорить не об ответственности, а об обязанности возместить вред или уплатить штраф Матвеев Г.К. Указ. соч. - С. 7.. Однако, констатирует он, приходится считаться с терминологией, принятой законодательством и судебно-арбитражной практикой.

Некоторые авторы пытались оправдать существование безвиновной ответственности, апеллируя идеями справедливости Иоффе О.С. Вина и ответственность но советскому гражданскому праву [Текст] // Советское государство и право. - 1970. - № 9. - С. 40-41., либо ссылались на практические соображения -- на необходимость возмещения вреда потерпевшему Лейст О.Э. Понятие ответственности в теории права [Текст] // Вестник МГУ. Серия 2. «Право». - 1994. - № 5. - С.23. и т.д.

Другие авторы вообще отрицали возможность признания безвиновной ответственности, исходя из того, что функции, присущие подлинной юридической ответственности (осуждение правонарушителя за его антиобщественное поведение, его исправление, воспитание, общее и специальное предупреждение), здесь отсутствуют, поэтому они полагали, что термин «ответственность» не соответствует истинному содержанию того явления, признаки которого действительно составляют одержание ответственности. В.A. Paxмилович считает, что возникшее обязательство по возмещению вреда в некоторой степени аналогично обязательству страховщика возместить ущерб, причиненный наступлением страхового случая Рахмилович В.А. О противоправности как основании гражданской ответственности [Текст] // Советское государство и право. - 1964. - № 3. - С. 62..

Думается, что в подавляющем большинстве случаев субъективным основанием ответственности является вина правонарушителя. Однако, хотя ряд авторов и считают безвиновную ответственность аномалией, но все же это ответственность, а не форма страхования либо локализации убытков.

Гражданско-правовая обязанность возместить причиненный моральный вред возникает как при наличии вины причинителя вреда, так и при невиновном причинении вреда. Как справедливо отмечает С.Н. Братусь, никакого принципиального различия в содержании обязательств здесь нет, поскольку речь идет в обоих случаях об обязанности восстановить нарушенное причинением вреда имущественное либо личное неимущественное положение потерпевшего Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность. [Текст] - М., Юридическая литература. 1976. - С.175.. Но если обязанность в обоих случаях не будет исполнена добровольно, вступает в силу государственное принуждение к исполнению, наступает юридическая ответственность, с которой связаны и дополнительные обременения.

Некоторые авторы считают, что обязанность возместить вред, причиненный безвиновно, все же оказывает стимулирующее влияние на причинителя. Такая обязанность связана с воздействием на сознание и волю причинителя вреда и поэтому является ответственностью Иоффе О.С. Вина и ответственность по советскому праву [Текст] // Советское государство и право. - 1970. - № 9. - С. 40-41.. Однако, поскольку возмещение морального вреда является мерой гражданско-правовой ответственности, надлежит исходить из тех оснований ответственности, которые должны быть налицо в том или ином конкретном случае. Так, если ответственность наступает независимо от вины (например, за вред, причиненный источником повышенной опасности), то и моральный вред, в принципе, подлежит возмещению независимо от вины Гражданское право. Ч. 1 [Текст] / Под ред. Сергеева А.П., Толстого Ю.К. - М., Проспект. 2007. - С. 324..

Право на защиту нематериальных благ и прав существует в рамках статусного правоотношения. Праву лица противостоит обязанность государства охранять их от нарушений. Но после того, как это право нарушено, возникает другое, уже не пассивное, а активное право требовать возмещения морального вреда конкретному лицу -- потерпевшему, восстановить нарушенное право, привести его в то состояние, в котором оно находилось до правонарушения. Исполнение правонарушителем обязанности добровольно прекращает возникшее правоотношение. При неисполнении такая обязанность реализуется юрисдикционными органами в принудительном порядке. А это уже и есть ответственность в ее ретроспективном аспекте.

Реализация ответственности осуществляется в рамках относительного правоотношения, где сторонами выступают: причинитель морального вреда (должник) и потерпевший (кредитор). В правоотношении обязанности должника по возмещению морального вреда корреспондирует правомочие потерпевшего (кредитора) по восстановлению нарушенного права и возмещению причиненного вреда. Юридическое содержание правоотношения составляют субъективное право и юридическая обязанность. В юридической литературе нередко речь ведется о материальном содержании правоотношения, под которым понимается фактическое поведение участников правоотношения, т.е. сами действия (или бездействие), в которых реализуются права и обязанности. Особенностями субъективных гражданских прав и обязанностей является то, что они носят как правило, личный неимущественный характер либо имущественный в особо установленном законом порядке. Например, основанием возникновения правоотношения является нарушение абсолютного права на жизнь, телесную неприкосновенность, честь достоинство и т.д. В субъективных правах заложены возможности того взаимодействия участников правоотношений, которое образуют его содержание.

Объектом выступает поведение субъектов, направленное на различного рода личные неимущественные блага (права), а также предусмотренных законом случаях имущественные права.

Ретроспективная ответственность как состояние принуждения исполнению обязанности претерпевать определенные обременения возникает тогда, когда причинитель морального вреда посягает на охраняемые законом нематериальные блага или имущественные права. В этом случае имеется полный либо усеченный состав правонарушения.

Когда были нарушены субъективные права, и имело место принуждение со стороны юрисдикционных органов к исполнению возникшей обязанности -- к совершению действий, направленных на восстановление нарушенного права, то речь идет не об ответственности, а о реакции государства на правонарушение, выразившейся в виде защиты нарушенного права. Цель такой защиты -- охрана правопорядка, восстановление прежнего состояния. Юридическая ответственность связана с определенными обременениями, лишениями для правонарушителя.

Любая ответственность воздействует на сознание и волю причинителя вреда. В этой связи можно полностью поддержать позицию А. В. Малько, который полагает, что «состояние ответственности возникает тогда, когда личность совершает поступок, урегулированный правом, и тем самым показывает свое отношение к выполнению требований норм права. С этого момента объективно возникают отношения ответственности, в которых реализуется тот или иной ее аспект» Малько А.В. Юридическая ответственность и наказание [Текст] // Российский следователь. - 2003. - № 4. - С.23.. Позитивный ее аспект связан с правомерным поведением, а ретроспективный -- с нарушением предписаний правовых норм и изложением на правонарушителя дополнительных обязанностей -- претерпевать определенные лишения личного или имущественного характера. И если обязанный субъект права будет знать, что единственным «неблагоприятным» для него последствием явится принудительное исполнение того, что он должен был сделать, но не хотел, вряд ли в будущем он удержится от повторного неисполнения. Юридическая ответственность призвана исключить на будущее отказы от неисполнения обязанности. Именно поэтому юридическая ответственность устанавливается таким образом, чтобы субъект испытывал воздействие неблагоприятных последствий за неисполнение в срок подлежащим образом установленной обязанности.