Сведения, содержащиеся в отзыве на исковое заявление, считаются распространенными, если они стали известны судье, лицам, участвующим в деле, иным участникам арбитражного процесса или хотя бы одному из перечисленных лиц.

Под распространением сведений, порочащих деловую репутацию юридического лица, о которых указывается в статье 152 ГК РФ, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в телепрограммах и других средствах массовой информации, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в иной, в том числе устной, форме нескольким или хотя бы одному лицу Шишенина А.В. Возмещение морального вреда юридическому лицу [Текст] // Законодательство и экономика. - 2008. - № 7. - С. 26..

Направление арбитражному суду отзыва на исковое заявление осуществлено в порядке, установленном статьей 109 АПК РФ. Такой отзыв является процессуальным документом, обеспечивающим возможность защиты ответчика против иска, оказания помощи суду в определении существа спора и его правового обоснования, поэтому он не может рассматриваться как источник распространения оспариваемых сведений.

Сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию, не считаются распространенными, если они стали известны только лицу, которого они касаются.

Во всех остальных случаях, в том числе, когда указанные сведения стали известны судьям, лицам, участвующим в деле, иным участникам арбитражного процесса или хотя бы одному из перечисленных лиц, сведения должны считаться распространенными и нарушенная их распространением деловая репутация юридического лица подлежит защите в порядке, предусмотренном названной статьей Гражданского кодекса Российской Федерации,

Доказывание факта распространения порочащих сведений возлагается на истца. Если же истец не может доказать факта распространения данных сведений, то суд может отказать в удовлетворении исковых требований.

Судебная практика свидетельствует, что истцы, обращаясь с исковыми заявлениями в соответствии с п. 6 ст. 152 ГК РФ, иногда не придают значения тому, что данная норма применяется, если невозможно установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию, а не сам факт распространения.

Реализация на практике установленного п. 6 ст. 152 ГК РФ права на признание распространенных сведений, не соответствующих действительности в судебном порядке весьма затруднительна. Это связано нерешенностью вопроса о подведомственности таких исков ни в АПК РФ, ни в ГК РФ.

Поскольку автор распространенных сведений не известен (физическое или юридическое лицо), то невозможно определить, каким судом должно быть решено это дело: гражданским или арбитражным (при обращении в суд юридического лица).

Представляется обоснованным следующий подход к решению данной проблемы. Арбитражные суды - это специализированные суды, поэтому все дела, не отнесенные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации к подведомственности арбитражных судов, должны рассматриваться судами общей юрисдикции Костюк В.Д. Нематериальные блага. Защита чести, достоинства и деловой репутации. [Текст] - М., Лекс-Книга. 2008. - С. 22..

Для удовлетворения требований по ст. 152 ГК необходимо, чтобы сведения, об опровержении которых просит гражданин, не соответствовали действительности.

Несоответствие распространенных порочащих сведений действительности означает, что содержащаяся в них информация либо относится к обстоятельствам, которых не существует вообще, либо отражает последние не такими, какими они были на самом деле. Например, в характеристике, выданной молодому инженеру для поступления в аспирантуру, указывалось, что образование у него - семь классов вечерней школы. Как впоследствии было установлено, эти данные были взяты из личного дела его однофамильца. В приведенном случае сведения, указанные в характеристике, не имели отношения к лицу, на которое она выдавалась, и, следовательно, не соответствовали действительности.

Следует обратить внимание на последствия отрицательных, но соответствующих действительности сведений. В некоторых случаях о человеке распространяются сведения, соответствующие действительности, но содержащие его негативную характеристику (прежняя судимость, нахождение в психиатрической больнице, привлечение к административной ответственности, увольнение с работы о дискредитирующим обстоятельствам и т.д.). Вполне естественно, что разглашение распространение подобного рода фактов создает человеку дискомфорт и способно причинить ему определенные душевные волнения и переживания Шишенина А.В. Условия наступления ответственности по делам о защите чести и достоинства граждан [Текст] // Адвокат. - 2008. - № 7. - С. 35..

Российское законодательство не предусматривает санкций за распространение такого рода сведений. Одни специалисты полагают, что институт диффамации несовместим с нашим законодательством. Другие, наоборот, считают такое положение неправильным, ибо огласке могут предаваться сведения, которые не влияют на общественную оценку личности, но вызывают душевные страдания, а иногда и психические потрясения человека (сообщение о тайне происхождения, наличии заболевания, существование скомпрометировавших себя родственников, компрометирующие связи и т.д.). Следует использовать в данном случае дифференцированный подход, ибо появление информации о порочащих гражданина обстоятельствах вызывается различными причинами.

Например, информация о недостойных действиях субъекта может диктоваться общественными потребностями, соображениями воспитательного характера.

Итак, если распространены, хотя и порочащие, но признанные судом соответствующими действительности сведения, то в их опровержении должно быть отказано. В подобной ситуации честь, достоинство или деловую репутацию умаляет не их распространение, а собственное поведение лица, отраженное в этих сведениях.

Таким образом, основанием освобождения от ответственности может быть предоставление ответчиком доказательств, подтверждающих, что оспариваемые сведения соответствуют действительности.

Для средств массовой информации такими основаниями являются также случаи, предусмотренные статьей 57 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991г. «О средствах массовой информации». Так, в соответствии с указанной статьей редакция, главный редактор, журналисты не несут ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь, достоинство граждан и организаций: если эти сведения присутствуют в обязательных сообщениях; если они получены от информационных агентств; если они содержатся в ответе на запрос информации либо в материалах пресс-служб государственных органов, организаций, учреждений, предприятий, органов общественных объединений; если они являются дословным воспроизведением фрагментов выступлений народных депутатов на съездах и сессиях делегатов съездов, конференций, пленумов общественных объединений, а также официальных выступлении должностных лиц государственных органов, организации и общественных объединений; если они содержатся в авторских произведениях, идущих в эфир без предварительной записи, либо в текстах, не подлежащих редактированию, в соответствии с настоящим Законом; если они являются дословным воспроизведением сообщений и материалов или их фрагментов, распространенных другим средством массовой информации, которое может быть установлено и привлечено к ответственности за данное нарушение законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации Гребенькова Е.Г. Освобождение от ответственности по статье 57 Закона РФ "О средствах массовой информации": проблемы применения [Текст] // Адвокат. - 2007. - № 1. - С. 25..

Однако наличие обстоятельств, которые в силу указанной статьи Закона могут служить основанием для освобождения от ответственности редакции, главного редактора и журналиста за распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство граждан, а также деловую репутацию граждан и юридических лиц, не исключает возможности рассмотрения судом иска об опровержении таких сведений Костин А.А. Гражданско-правовая защита чести, достоинства и деловой репутации [Текст] // Безопасность бизнеса. - 2008. - № 4. - С. 27..

В этом случае к участию в деле привлекаются граждане и организации, от которых поступили оспариваемые материалы и которые должны доказать, что они соответствуют действительности. На редакцию средства массовой информации в случае удовлетворения иска может быть возложена обязанность сообщить о решении суда и в случае, если имеются основания, исключающие ее ответственность. Опровержение производится в тех средствах массовой информации, в которых они были распространены.

Если в ходе судебного разбирательства дела установлено, что ответчик (редакция газеты) не является юридическим лицом, к участию в деле может быть привлечен учредитель данного средства массовой информации.

Так, акционерное общество обратилось в арбитражный суд с иском об опровержении помещенной на страницах ее газеты информации и о возмещении убытков, вызванных публикацией.

В ходе рассмотрения дела арбитражный суд установил, что редакция не является юридическим лицом.

В связи с этим истец заявил ходатайство о замене редакции газеты надлежащим ответчиком - учредителем данного средства массовой информации.

Арбитражный суд в удовлетворении ходатайства отказал, производство по делу прекратил, сославшись на то, что статьей 36 АПК РФ предусмотрена замена ненадлежащей стороны, т. е. лица, которое может быть участником арбитражного процесса.

Поскольку редакция газеты не является юридическим лицом, она не может участвовать в арбитражном процессе, а, следовательно, вопрос о замене ее как ненадлежащей стороны на основании указанной статьи производиться не может.

Кассационная инстанция решение суда первой инстанции отменила, дело передала на новое рассмотрение по следующим основаниям.

По смыслу Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации», редакция газеты независимо от того, является ли она юридическим лицом или нет, несет в лице ее главного редактора ответственность за выполнение требований, предъявляемых к деятельности средства массовой информации указанным Законом и другими законодательными актами Российской Федерации (ст. 19,43,45, 57 и др.).

Институт замены ненадлежащей стороны установлен в целях процессуальной экономии и создания реальных условий для защиты нарушенных прав и охраняемых законом интересов хозяйствующих субъектов.

Поэтому ходатайство акционерного общества о замене редакции газеты надлежащим ответчиком - ее учредителем - не противоречит в рассматриваемом случае требованиям статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Воробьева И.В. Проблемы подведомственности и подсудности гражданских дел о защите чести, достоинства и деловой репутации [Текст] // Российский судья. - 2006. - № 11. - С. 25..

Законом в интересах потерпевшего установлена презумпция несоответствия действительности порочащих сведений. Это означает, что истец (потерпевший) должен доказать лишь два факта: то, что сведения о нём были распространены, и то, что эти сведения порочат его честь достоинство и деловую репутацию. Правдивость распространения сведений должен доказать ответчик, т. е. тот, кто эти сведения распространил. Разумеется, истец не лишён права доказывать несоответствие действительности распространённых о нём сведений.

Субъектами отношений по делам о защите чести достоинства и деловой репутации по ст. 152 ГК РФ выступают как граждане, так и организации. Указания на конкретный возраст, с которого у граждан появляется такое право, в законе не содержится. В юридической литературе большинство авторов склоняются к тому, что этим правом обладают все граждане с момента рождения. Конечно, ложные сведения, распространяемые о грудном ребёнке, вряд ли затрагивают его честь и достоинство, нанося скорее вред его родителям. Это, однако, не отменяет того положения, что в роли потерпевшего выступает всё-таки ребёнок, поскольку распространяемые сведения касаются именно его поведения Панкратова Н.А. Особенности производства по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации [Текст] // Арбитражный и гражданский процесс. - 2008. - № 2. - С. 35..

Педагогами и психологами установлено, что большинство детей достаточно рано сознательно реагируют - и в ряде случаев весьма болезненно -- на принижение их чести и достоинства. Поэтому закрепление в законе какой-либо конкретной возрастной границы для защиты этих прав было бы неправильным. При возникновении спора о том, имело ли место, например, в том или ином случае оскорбление личности или умаление чести и достоинства, всё должны решать конкретные обстоятельства дела при обязательном учёте личностных характеристик участников спора. Но само право на защиту чести и достоинства должны иметь все граждане независимо от возраста. Защиту интересов детей до достижения ими 18 лет осуществляют их родители, усыновители или опекуны (попечители). При этом несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет пользуются частичной процессуальной дееспособностью. И хотя их интересы в делах о защите чести и достоинства отстаиваются в правоохранительных органах их законными представителями, лица указанного возраста обязательно привлекаются к участию в разбирательстве.

Возбуждение дела о защите чести и достоинства допустимо в этом случае лишь с согласия самого несовершеннолетнего потерпевшего, поскольку мнение несовершеннолетнего в возрасте от 14 до 18 лет не может игнорироваться, когда речь идет о защите его собственной чести, достоинстве. В данном возрасте лицо должно само иметь возможность определять: произошло ли нарушение его прав либо нет. Так, в судебной практике был случай, когда мать предъявила в суд иск в защиту чести своей 17-летней дочери, поскольку соседка распускала слухи о её аморальном поведении. Для опровержения сплетни мать потребовала медицинского освидетельствования дочери Сергеев А.П. Право на защиту репутации. [Текст] - Л., ЛГУ. 1989. - С. 9.. Представляется, что сделать это, как и вообще возбудить дело, можно было лишь с согласия самой потерпевшей.

Гражданин имеет право на иск, если спорные сведения касались его лично. Практике известны случаи предъявления несколькими членами семьи иска об опровержении сведений, распространённых в отношении одного из них.

Гражданин вправе предъявить в суд иск о защите чести и достоинства и в том случае, когда порочащие сведения распространены в отношении умершего члена его семьи или другого родственника. Это объясняется тем, что честь и достоинство заинтересованного лица тесно связаны с репутацией и именем умершегоСергеев В.И. Взаимосвязь права на имя и авторского права. Вопросы разграничения понятий при решении споров об использовании имени в средствах индивидуализации [Текст] // Юридический мир. - 2006. - № 5. - С. 24..

Действующим законодательством не предусмотрен порядок предъявления исков о защите чести достоинства и деловой репутации других граждан.

Иногда при распространении негативных сведений имя опороченного лица не указывается, но участники событий узнают себя и обращаются в суд с иском о защите чести достоинства и деловой репутации. Суды по-разному поступают в таких случаях.

По нашему мнению, если при распространении негативных сведений имя опороченного лица не указывается, но участники событий узнают себя и обращаются в суд с иском о защите чести достоинства и деловой репутации, то в каждой конкретной ситуации судом должен решаться вопрос, насколько узнаваем в распространяемой информации истец. При указании должности и места работы, места жительства, родства с известным лицом и т. п. гражданин становится достаточно узнаваем, и должен иметь возможность защиты своих личных неимущественных прав Цыбулевская О.И., Власова О.В. Защита чести и достоинства личности в гражданском праве [Текст] // Цивилист. - 2008. - № 3. - С. 26..

Таким образом, если распространяются порочащие сведения без прямого указания лица, к которому они относятся, но при этом приводятся данные, позволяющие установить личность (место работы и должность, место жительства и т. д.), то соответствующему лицу не должно быть отказано в защите чести, достоинства и деловой репутации.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», если оспариваемые сведения были распространены в средствах массовой информации, то надлежащими ответчиками являются автор и редакция соответствующего средства массовой информации. Если эти сведения были распространены в средстве массовой информации с указанием лица, являющегося их источником, то это лицо также является надлежащим ответчиком. При опубликовании или ином распространении не соответствующих действительности порочащих сведений без обозначения имени автора (например, в редакционной статье) надлежащим ответчиком по делу является редакция соответствующего средства массовой информации, то есть организация, физическое лицо или группа физических лиц, осуществляющие производство и выпуск данного средства массовой информации (часть 9 статьи 2 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации").

Выступление руководителя юридического лица в средствах массовой информации по вопросам деятельности возглавляемой им организации может рассматриваться как информация, исходящая от юридического лица.

Так, акционерное общество обратилось в арбитражный суд с иском к редакции газеты и коммунальному предприятию города об опровержении опубликованных в газете порочащих его деловую репутацию сведений.

Арбитражный суд в ходе разбирательства дела установил, что публикация в газете осуществлена на базе интервью с руководителем коммунального предприятия по вопросам, относящимся к оценке состояния дел по подготовке к отопительному сезону на закрепленной за предприятием территории.

Посчитав, что опубликованная на основании интервью с руководителем коммунального предприятия информация не исходит от юридического лица, арбитражный суд прекратил производство по делу на основании пункта 1 статьи 85 АПК РФ.

Кассационная инстанция отменила определение суда первой инстанции и дело передала на новое рассмотрение, сославшись на то, что руководитель коммунального предприятия города в силу своих должностных полномочий может выражать интересы предприятия не только путем издания актов, отнесенных к его компетенции, но и в тех случаях, когда исходящая от него информация является официальной информацией должностного лица по вопросам деятельности возглавляемой им организации.

Интервью бралось газетой для рубрики «Официальная хроника». Основной его целью было освещение состояния коммунального хозяйства города в предотопительный период. Информация касалась проблем, связанных с выполнением коммунальным предприятием возложенных на него задач по затронутому вопросу. Поскольку она содержала оценку работы, проводимой в данном направлении всеми организациями города, в том числе акционерным обществом, такую информацию следует считать исходящей от юридического лица Ермолова Г. Неимущественные права юридического лица [Тектс] // ЭЖ-Юрист. - 2006. - № 16. - С. 7..

При рассмотрении дела о защите деловой репутации в арбитражном суде и установлении, что распространенные сведения одновременно порочат деловую репутацию юридического лица и причиняют моральный вред его руководителю как физическому лицу, производство по делу в отношении последнего подлежит прекращению.

Порядок защиты интересов каждого из них определен соответствующими нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 22 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела между юридическими лицами, гражданами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющими статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законе порядке.

В случае, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и иные дела с участием образований, не являющихся юридическими лицами.

Законом Российской Федерации «О средствах массовой информации» не предусмотрено участие физического лица в арбитражном процессе по спорам о компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах иск в части требований, предъявленных акционерным обществом, подлежит рассмотрению по существу, а в части, касающейся прав физического лица, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 статьи 85 АПК РФ.

Содержащаяся в статьях 44 и 45 Закона «О средствах массовой информации» норма, согласно которой в случае не уведомления редакцией в течение месяца гражданина или организации о предполагаемом сроке распространения опровержения либо отказе в его распространении у заинтересованного лица возникает право на обращение в суд, не должна рассматриваться как норма, устанавливающая досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора в том случае, когда требование об опровержении предъявляется в соответствии с Гражданским кодексом РФ.

Согласно пункту 2 статьи 150 ГК РФ нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случае и в порядке, ими предусмотренных.

Закон Российской Федерации «О средствах массовой информации», содержащий определенную процедуру опровержения, согласуется с нормами Гражданского кодекса РФ и должен рассматриваться как альтернативный порядок защиты нарушенных прав Семенова О.Ю. Некоторые особенности рассмотрения судами дел о защите чести, достоинства и деловой репутации [Текст] // Российский судья. - 2008. - № 4. - С. 18-19..

Поэтому установленное Законом о средствах массовой информации правило, согласно которому потерпевший должен предварительно обратиться с требованием об опровержении к СМИ, не может рассматриваться как обязательное.

Как было сказано ранее, ст. 152 ГК РФ связывает наступление указанных в ней последствий с условием, что сведения распространены, они не соответствуют действительности и порочат истца. Каждое из этих условий, являясь в свою очередь юридическим фактом, может быть установлено или опровергнуто в судебном заседании при рассмотрении дела по существу.

К сожалению, нередко судьи отказывают в приёме искового заявления о защите чести достоинства и деловой репутации по тем мотивам, что нет распространения или что распространённые сведения не являются порочащими.

В юридической литературе и в судебной практике встречаются случаи обманутого дoвepия Пронина М.Г., Романович А.Н. Защита чести и достоинства граждан. [Текст] - Минск., 1976. - С. 30-31.. При стечении тех или иных обстоятельств лицо, действительно совершившее неблаговидный поступок, умаляющий его четь, достоинство или деловую репутацию, строго конфиденциально само сообщает об этом другому лицу с просьбой о сохранении тайны и надеется на это. Предположим, что впоследствии обет молчания нарушается, и факт о предосудительном поступке становится достоянием окружающих. При таких обстоятельствах суд не удовлетворит иск к лицу, обманувшему доверие, так как опровержение сведений, хотя и доверяемых распространителю в расчете на сохранение секрета, но соответствующих действительности, нормой закона не пpeдycмoтpeн Казалиев А. Компенсация репутационного вреда: торг неуместен [Текст] // Бизнес-адвокат. - 2006. - № 22. - С. 37..

На требования о защите чести достоинства и деловой репутации не распространяются сроки исковой давности. Они могут быть предъявлены в любое время после публикации.

2. Гражданско-правовая защита чести, достоинства и деловой репутации

Основной способ защиты чести, достоинства и деловой репутации -- это опровержение сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию (п. 1,2 ст. 152 ГК РФ). Если средствами массовой информации опубликованы сведения, ущемляющие права или охраняемые законом интересы лица, честь, достоинство и деловая репутация могут быть защищены путем опубликования ответа в том же средстве массовой информации (п. 3 ст. 152 ГК РФ). Эти способы направлены на восстановление нарушенных нематериальных прав в первоначальное состояние и, таким образом, представляют собой разновидность одного из общих способов защиты гражданских прав -- восстановление положения, существовавшего до нарушения права (ст. 12 ГК РФ).

Помимо применения указанных специальных способов защиты чести, достоинства и деловой репутации, лицо также вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда.

Итак, основным способом защиты чести, достоинства и деловой репутации в, современном гражданском праве выступает опровержение сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию. При этом под опровержением должно пониматься доведение до круга лиц, в среде которых сведения были распространены, информации о признании судом несоответствия их действительности.

При удовлетворении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации суд обязан указать в резолютивной части решения способ опровержения порочащих сведении, признанных не соответствующими действительности. Непосредственно в тексте закона оговорены только два способа. Один из них относится к случаям, когда порочащие сведения распространены в средствах массовой информации. В таких ситуациях и опровержение должно быть опубликовано с том же СМИ.

В законе РФ от 27 декабря 1991 г. «О средствах массовой информации» достаточно детально регламентируются способы опровержения, которые должны применяться в этих случаях. Так, во-первых, если гражданин (организация) представил текст опровержения, то публикуется этот текст (при условии его соответствия требованиям Закона).

Редакция радио, телепрограммы, обязанная распространить опровержение, может предоставить гражданину возможность зачитать собственный текст или передать его в записи. Если опровержение дается по радио или телевидению, оно должно быть передано в то же время суток и, как правило, в той же передаче, что и опровергаемые сведения (ст.43,44 Закона). Во-вторых, если текст опровержения составляется редакцией, то в нем должно быть указано, когда и как были распространены сведения.

Арбитражный суд не вправе обязать средство массовой информации опубликовать опровержение распространенных им сведений, не соответствующих действительности, если оно не было привлечено к делу в качестве другого ответчика.

Так, в арбитражный суд обратился коммерческий банк с иском о признании не соответствующими действительности совместного заявления, опубликованного тремя юридическими фирмами в ряде средств массовой информации, которое, по мнению истца, порочит его деловую репутацию, и опровержении его в установленном порядке.

Арбитражный суд иск удовлетворил, обязав ответчика в 10-дневный срок представить тексты опровержения признанных не соответствующими действительности сведений соответствующим средствам массовой информации, в которых они были распространены, а последних - опубликовать эти тексты с соблюдением требований, установленных Законом Российской Федерации «О средствах массовой информации».

Ответчики в кассационной жалобе указали, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с тем, что к участию в деле не привлечены в качестве ответчиков средства массовой информации, опубликовавшие упомянутое заявление.

Кассационная инстанция решение суда первой инстанции в части, касающейся средств массовой информации, отменила по следующим основаниям.

Коммерческий банк предъявил иск только к юридическим лицам -- авторам совместного заявления.

Средства массовой информации к участию в деле не были привлечены вследствие возражения истца, заявленного в соответствии с частью 2 статьи 35 АПК РФ.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции в части обязания средств массовой информации опубликовать тексты опровержений, представленных фирмами, противоречит законодательству. Арбитражный суд не вправе обязывать средства массовой информации опубликовывать опровержение сведений, признанных судом не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию истца, если они не были привлечены к делу в качестве другого ответчика.

В подобных случаях обязанность опровергнуть такие сведения возникает у средства массовой информации в силу статьи 43 упомянутого Закона на основании требования заявителя или его законного представителя Определение ВАС РФ от 30.05.2008 г. № 6910/08 // Вестник ВАС РФ. - 2008. - № 9. - С. 56..

Если такие сведения распространены в печати, то они должны быть опровергнуты также в печати. Судебная практика понимает это так, что опровержение должно быть помещено в той же газете, журнале или другом периодическом издании, которые напечатали неверные сообщения. Причем, суд может точно предписать содержание опровержения. Но, в случае если суд считает нецелесообразным указывать точный текст опровержения, то он может ограничиться общими фразами.

Согласно статье 44 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991г. «О средствах массовой информации» в опровержении должно быть указано, какие сведения не соответствуют действительности, когда и как они были распространены данным средством массовой информации. Опровержение набирается тем же шрифтом и помещается под заголовком «Опровержение», как правило, на том же месте полосы, что и опровергаемое сообщение или материал. По радио и телевидению опровержение должно быть передано в то же время суток и, как правило, в той же передаче, что и опровергаемый текст Власов А.А. Особенности судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации [Текст] // Юрист. - 2005. - № 1. - С. 23..

Не указание арбитражным судом в решении сроков, в течение которых ответчик должен осуществить определенные действия, направленные на опровержение не соответствующих действительности сведений, является основанием для изменения такого решения.

Так, акционерное общество обратилось в арбитражный суд с иском к совместному предприятию об опровержении порочащих его деловую репутацию сведений (о низком качестве производимой обществом продукции), изложенных в письме ответчика третьему лицу, с которым истец намеревался заключить договор поставки.

Арбитражный суд, установив в ходе разбирательства, что распространенные сведения не соответствуют действительности, исковые требования удовлетворил, обязав ответчика принять меры к их опровержению в установленном порядке.

Апелляционная инстанция решение суда первой инстанции изменила, обосновав свою позицию следующими доводами.

Согласно статье 131 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или взысканием денежных сумм, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает, кто, где, когда и в течение какого периода времени обязан эти действия совершить.

Если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, арбитражный суд устанавливает срок, в течение которого решение должно быть исполнено.

Не указание сроков исполнения решения по данным отношениям является нарушением норм процессуального права, относящимся к основаниям изменения или отмене решения (п. 4 ч. 1 ст. 158 АПК РФ).

Отсутствие в резолютивной части решения срока, в течение которого ответчик должен совершить определенные действия, направленные на опровержение не соответствующих действительности сведений, может привести к неисполнению решения суда и невозможности применения к ответчику мер ответственности, предусмотренных статьей 206 АПК РФ Определение ВАС РФ от 03.04.2008 г. № 4435/08 // Вестник ВАС РФ. - 2008. - № 8. - С. 76..

При удовлетворении иска суд в резолютивной части решения обязан указать способ опровержения порочащих сведений, признанных не соответствующими действительности, при необходимости изложить текст опровержения, в котором должно быть указано, какие сведения не соответствуют действительности, когда и как они были распространены, определить срок, в течение которого опровержение должно последовать.

Поэтому апелляционная инстанция правомерно изменила решение суда первой инстанции, указав в принятом ею постановлении срок, в течение которого ответчик должен принять меры, направленные на опровержение распространенных сведении.

Объем опровержения не может более чем вдвое превышать объем опровергаемого фрагмента распространенного сообщения. Нельзя требовать, чтобы текст опровержения был короче одной стандартной страницы машинописного текста. Опровержение по радио и телевидению не должно занимать меньше эфирного времени, чем требуется для прочтения диктором стандартной страницы машинописного текста.

Если не соответствующие действительности, порочащие честь достоинство и деловую репутацию сведения содержатся в документе, исходящем от организации (в характеристике, выписке из протокола, справке, направлении, отчете), такой документ подлежит замене или отзыву (ст. 152 ГК). Например, запись в трудовой книжке об увольнении за систематическое нарушение трудовой дисциплины признана судом не соответствующей действительности; в этом случае работник вправе требовать замены трудовой книжки без внесения в нее порочащей записи.

Порядок опровержения в иных случаях устанавливается судом в зависимости от конкретных обстоятельств каждого дела: принеси публичное извинение истцу, опровергнуть распространённые сведения на собрании, направить письменное опровержение в организацию, в которой были сообщены порочащие истца сведения. Общее правило таково: способ опровержения порочащих сведений определяется исходя из способа их распространения. Суд может избрать сразу несколько форм опровержения.

Опровержение сведений, порочащих деловую репутацию истца, путем направления копии решения арбитражного суда по данному спору лицу, которому такие сведения направлены, не противоречит действующему законодательству.

Срок, установленный судом для опровержения, должен быть реальным и исполнимым.

Согласно п.4 ст. 152 ГК РФ, если решение суда не выполнено, суд вправе наложить на нарушителя штраф. Размер и порядок взыскания штрафа определяются в соответствии с процессуальным законодательством. Уплата штрафа не освобождает нарушителя от обязанности выполнить решение об опровержении распространённых порочащих истца сведений. При этом суд назначает новый срок для исполнения решения. При последующих нарушениях эта процедура повторяется. Уплата штрафа не освобождает ответчика от обязанности выполнить решение Бабенко А.В. Нематериальные блага как объект гражданских правоотношений [Текст] // Право и экономика. - 2006. - № 6. - С. 20..

Вопрос об обязании средства массовой информации опубликовать вступившее в законную силу решение арбитражного суда, содержащее текст опровержения порочащих деловую репутацию истца сведений, которые оно не распространяло, решается судом с учетом целесообразности установления такого способа опровержения.

2.2 Право на публикацию ответа как способы защиты чести, достоинства и деловой репутации

Согласно п. 3 ст. 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого СМИ опубликованы сведения, ущемляющие его права и охраняемые законом интересы, имеет право опубликовать свой ответ (комментарий, реплику) в том же СМИ. Следовательно, в тех случаях, когда в отношении гражданина или юридического лица в средствах массовой информации распространены сведения (независимо от того, соответствуют они действительности или нет), которые не порочат честь, достоинство и деловую репутацию, но все же ущемляют права или охраняемые законом интересы гражданина и деловую репутацию юридического лица, действует право на осуществление ответа в СМИ.

Для права на ответ характерны следующие особенности.

Во-первых, как было указано выше, в данном случае не требуется, чтобы сведения не соответствовали действительности или были порочащими. Достаточно того, что их распространение ущемляет права и интересы гражданина. Поскольку никаких уточнений о том, какого рода права и интересы могут быть нарушены подобным образом, в законе нет, следует полагать, что он берет под защиту любые (имущественные или неимущественные, организационные или личные) права и законные интересы (например, разглашение личной или семейной, профессиональной или коммерческой тайны).

Во-вторых, для возникновения права на ответ распространенные сведения могут порочащего характера и не иметь, а содержать положительную, нейтральную и любую иную информацию.

По сути дела, право на ответ преследует цель устранить любого рода ошибки, неточности, искажения, которые могут лицо и не порочить. Однако сам факт искажения создает неверное представление о человеке, его взглядах.

Статья 46 Закона РФ «О средствах массовой информации» предусматривает, что в отношении ответа и отказа в таковом применяются правила, предусмотренные ст. 43-45 Закона. Это означает, что порядок опубликования ответа и основания для отказа в ответе являются теми же самыми, что и для публикации опровержения. Ответ должен содержать информацию о том, какие сведения не соответствуют действительности, когда и как они были распространены данным СМИ, какие права или интересы гражданина были нарушены. В течение месяца со дня прихода требования о публикации ответа редакция обязана в письменной форме уведомить заинтересованных лиц о предполагаемом сроке ответа либо об отказе в его распространении с указанием оснований отказа.

Следует обратить внимание на одно существенное обстоятельство, вытекающее из содержания ст. 152 ГК РФ, в которой говорится о распространении в средствах массовой информации сведений, «порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина» (п. 2), а также «ущемляющих его права и законные интересы» (п. 3). В первом случае указывается, что такие сведения должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации, а во втором - гражданину предоставляется «право на опубликование своего ответа» Иваненко Ю.Г. Юридически значимые понятия по делам о защите чести, достоинства, деловой репутации [Текст] // Адвокатская практика. - 2008. - № 2. - С. 26..

Если обратиться к тексту с. 3 ст. 152 ГК РФ и сравнить его с текстом ст. 46 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» («Право на ответ»), то обнаружится определенное отличие. Оно состоит в том, что Гражданский кодекс не предусматривает права гражданина и юридического лица на опубликование ответа в случаях распространения не соответствующих действительности и ущемляющих их права и законные интересы сведений, тогда как такое право предусмотрено Законом Российской Федерации «О средствах массовой информации». В то же время ст. 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, ст. 152 ГК РФ должна быть скорректирована на предмет предоставления физическому или юридическому лицу права на ответ ив случаях распространения сведений, не соответствующих действительности и ущемляющих права и законные интересы указанных лиц.

Весьма специфическое правило предусмотрено ч. 3 ст. 46 Закона РФ «О средствах массовой информации». В соответствии с ним «ответ на ответ помещается не ранее, чем в следующем выпуске средства массовой информации». Целевое назначение данного правила вполне понятно: дать возможность читателю выслушать мнение стороны, которая считает, что ее права или законные интересы нарушены. Однако ч. 3 ст. 46 содержит такое положение: «Данное правило не распространяется на редакционные комментарии».

Наряду с опровержением порочащих сведений защита чести достоинства и деловой репутации предполагает не только восстановление нарушенного права, но и возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причинённых нарушением данных прав.

Когда наряду с требованием об опровержении ставится вопрос о возмещении убытков, то лицо, требующее их возмещения, должно доказать наличие причинной связи между публикацией порочащих его и не соответствующих действительности сведений и возникшими убытками и их размер.

Поскольку убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ, гражданин (юридическое лицо) по иску о защите чести, достоинства и деловой репутации вправе требовать возмещения не только расходов, которые он произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, понес от утраты или повреждения имущества (реальный ущерб), но и неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенную выгоду). Например, если сделка не состоялась в результате того, что в отношении одной из сторон (гражданина или юридического лица) были распространены несоответствующие действительности сведения, порочащие деловую репутацию, то пострадавшее лицо вправе также требовать возмещение убытков, которые были причинены в результате не заключения данной сделки.

Если возмещение убытков в делах данной категории предусматривалось законодательством и ранее, то в отношении института компенсации морального вреда картина была иная. До 1990 года законодательство России не предусматривало ни самого понятия морального вреда, ни, естественно, возможности его компенсации. Судебная практика была стабильной: суды неизменно отказывали в изредка предъявлявшихся исках о компенсации морального вреда.

2.3 Проблемы компенсации морального вреда при защите чести, достоинства и деловой репутации

В цивилистической литературе под вредом понимается «всякое умаление охраняемого правом блага, имущественного или неимущественного» Смирнов В.Т., Собчак А.А. Общее учение о деликтных обязательствах. [Текст] - Л., ЛГУ. 1983. - С. 17.. Вред является социальным понятием, и его можно определить «как последствия посягательства на общественные отношения, как последствия нарушения охраняемых законом прав и интересов государства, организаций или граждан» Малеин Н.С. Возмещение вреда, причиненного личности. [Текст] - М., Знание. 1965. - С. 5.. Вред в гражданском праве - это изменение во благе, которое охраняется законом и может быть имущественным и неимущественным.

Анализируя законодательство и судебную практику, A.M. Эрделевский пришел к выводу, что моральный вред выражается в негативных психических реакциях потерпевшего, и правильнее было бы вместо понятия «моральный вред» использовать понятие «психический вред». В этом случае вред подразделялся бы на следующие виды: имущественный, органический и психический вред Эрделевский A.M. Моральный вред и компенсация за страдания. Научно-практическое пособие. [Текст] - М., Волтерс Клувер. 2007. - С. 5..

На наш взгляд, основная трудность такого разграничения состоит в определении формы компенсации психического вреда и возмещении имущественного вреда, так как компенсация морального вреда направлена на сглаживание переживаний и страданий, а возмещение имущественного вреда направлено на ослабление или устранение неблагоприятных изменений в организме.

E.A. Михно отдает приоритет в понятии «моральный вред» нравственным страданиям над физическими. Моральный вред есть отрицательные последствия нарушения имущественных или неимущественных благ, выразившиеся в душевных страданиях или переживаниях. Основанием для денежной компенсации морального вреда является правонарушение, в результате которого лицо потерпело эмоциональный урон. Физические страдания, как правовая категория, в понятие «морального вреда» не могут быть включены. Они приобретают юридическую значимость для возложения гражданско-правовой ответственности за причинение морального вреда лишь постольку, поскольку вызывают нравственные страдания Михно Е.А. Компенсация морального вреда во внедоговорных обязательствах [Текст] - СПб., Питер. 2008. - С. 45..

Содержание «морального вреда» как «страданий» означает, что действия причинителя вреда обязательно должны найти отражение в сознании потерпевшего, вызвать определенную психическую реакцию. При этом неблагоприятные изменения в охраняемых законом благах отражаются в сознании человека в форме негативных ощущений (физические страдания) или переживаний (нравственные страдания). Моральный вред - это, прежде всего страдания по поводу тех или иных ограничений. Эти ограничения, как правило, возникают вследствие воздействия на организм человека извне.

Компенсация морального вреда направлена, прежде всего, на устранение или сглаживание переживаний, которые были вызваны причинением вреда организму человека.

Дореволюционное российское законодательство не содержало норм о компенсации морального вреда, но в одном из вариантов Книги 5 «Обязательственное право» Гражданского Уложения в статье 1655 указано, что «верителю» должны быть возмещены убытки, которые непосредственно вытекают из исполнения должником обязательства и которые могли быть предвидены при заключении договора. Должник, умышленно или по грубой неосторожности не исполнивший обязательства, может быть присужден к возмещению и других, кроме указанных выше, убытков, хотя бы они заключались не в имущественном, а в нравственном вреде, и не подлежали точной оценке» Гражданское Уложение: Проект Высочайше учрежденной Редакционной Комиссии по составлению Гражданского Уложения. Т.2 [Текст] / Под ред. Тютрюмова И.М. - М., Статут. 2005. - С. 250..

Верховным Судом Российской Федерации в постановлении по вопросам, касающимся компенсации морального вреда Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда [Текст]: [Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, от 20.12.1994 г.] // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1995. - № 2. - С. 46. в пункте 5 было указано, что правила, регулирующие компенсацию морального вреда в связи с распространением сведений, порочащих деловую репутацию гражданина, применяются и в случае распространения таких сведений в отношении юридического лица.

Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 устранило неясности в вопросе о конкуренции нормативных актов при применении законодательства о компенсации морального вреда. Однако по поводу определения размера компенсации морального вреда Постановление существенных для практического применения указаний не содержит. Ряд авторов (Эрделевский А., Брагинский М., Суханов Е., Ярошенко К.) отмечают, что в Постановлении содержится явно неверное суждение о возможности компенсации морального вреда юридическому лицу Эрделевский A.M. Указ. соч. - С. 9..

Введённые в действие в 1995-1996 гг. части первая и вторая Гражданского кодекса РФ содержат несколько иной, по сравнению с предшествующими нормативными актами, подход к компенсации морального вреда, что привело к росту противоречий в судебной практике.

Понятие морального вреда в гражданско-правовом смысле раскрыто в ст. 151 ГК РФ, где моральный вред определяется как физические или нравственные страдания, причиненные действиями, нарушающими личные неимущественные права (право на имя, право авторства и т.д.) либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство, деловую репутацию и т. д.).

«Таким образом, - указывает В. Романов, - страдание, будучи чисто психологическим понятием, в настоящее время приобрело достаточно актуальное правовое значение, понимание и раскрытие сущности которого при рассмотрении целого ряда уголовных дел, гражданско-правовых споров становится непременным условием юридически грамотного применения норм права» Романов В. О наших с Вами страданиях [Текст] // Домашний адвокат. - 2006. - № 2. - С. 12..

Н.С. Малеин отмечает, что «вред - это юридический факт, который (наряду с другими необходимыми условиями возникновения гражданской ответственности) порождает обязательство возместить вред» Малеин Н.С. Указ. соч. - С. 12.. Вред является социальным понятием и в наиболее общей форме учеными-правоведами определяется как последствие посягательства на общественные отношения и нарушения охраняемых законом прав и интересов государства, организации или отдельных граждан. Всякое посягательство на общественные отношения, в том числе на честь, достоинство и деловую репутацию, означает нарушение, которое представляет собой вред для общества. Гражданские противоправные действия одновременно нарушают и нормы объективного права, и субъективное право граждан и юридических лиц Дмитрик Н.А. Осуществление субъективных гражданских прав с использованием сети Интернет [Текст] - М., Волтерс Клувер. 2008. - С. 47..

Основанием для возникновения ответственности в виде возмещения морального вреда, может являться только факт причинения физических или нравственных страданий. Из договорного обязательства такая ответственность возникнуть не может.

«Моральный вред, заключающийся в нравственном или физическом страдании, - указывал Б. Утевский, - сам по себе, как таковой, не может быть, конечно, возмещен, и причиненные мучения не могут быть ни за какие деньги восстановлены... Деньги не в состоянии ... возвратить душевное спокойствие, заставить забыть о невознаградимой потере. Но это не значит, что моральный вред не может быть хоть как-нибудь компенсирован, что пострадавшему не может быть дано удовлетворение, которое явилось бы для него возмещением причиненных страданий» Утевский Б. Возмещение неимущественного вреда как мера социальной защиты [Текст] // Еженедельник советской юстиции. - 1927. - № 35. - С. 1083..

Анализ содержания статьи 151 ГК РФ дает основание сделать вывод, что субъектом требования возмещения морального вреда должен признаваться гражданин, так как только он может испытывать физические и нравственные страдания. Следовательно, пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, распространяющий правила компенсации морального вреда на юридические лица, противоречит смыслу ст. 151 ГК РФ.

Определение понятия «моральный вред» дано Пленумом Верховного суда РФ в Постановлении от 20 декабря 1994г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда».

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т. п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законом об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.