К существенным условиям договора аренды предприятий помимо его предмета относится и цена (арендная плата). Основанием для такого вывода служит правило п. 2 ст. 650 ГК РФ. Договор должен предусматривать размер арендной платы. При отсутствии согласованного сторонами в письменной форме условия о размере арендной платы договор аренды считается незаключенным (п. 1 ст. 654 ГК РФ). При этом правила определения цены, предусмотренные п. 3 ст. 424 ГК РФ, не применяются.

Содержание договора аренды предприятий зависит от особенностей предмета этого договора - действующего и постоянно меняющего свой состав предприятия.

Обязанности арендодателя следующие:

а) обязанность предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора и назначению имущества, конкретизирована путем указания на документ, которым оформляется передача предприятия, - передаточный акт. Порядок составления и содержание передаточного акта установлены ст. 655 ГК РФ. Передача предприятия как сложного имущественного комплекса с множеством составных частей сама по себе достаточно сложна и трудоемка. Поэтому подготовка предприятия к передаче, включая составление и представление на подписание передаточного акта, входит в обязанности арендодателя и осуществляется за его счет, если иное не предусмотрено договором (ст. 659 ГК РФ);

б) на арендодателя возлагается дополнительная обязанность - возместить арендатору стоимость произведенных последним неотделимых улучшений арендованного имущества независимо от разрешения арендодателя на такие улучшения, если иное не предусмотрено договором аренды предприятия (абз. 1 ст. 662 ГК РФ). Со всей очевидностью ясно, что в договоре должна быть прямо исключена обязанность арендодателя по возмещению стоимости таких улучшений. В противном случае он будет обязан их возместить, даже если не давал согласия на их производство (ст. 660 ГК РФ).

Арендодатель может быть освобожден судом от обязанности возместить арендатору стоимость неотделимых улучшений предприятия, если докажет, что издержки арендатора на эти улучшения повышают стоимость арендованного имущества несоразмерно улучшению его качества и (или) эксплуатационных свойств или что при осуществлении таких улучшений нарушены принципы добросовестности и разумности (абз. 2 ст. 662 ГК РФ).

Арендатор обязан в течение всего срока действия договора поддерживать предприятие в надлежащем техническом состоянии, в том числе осуществлять его текущий и капитальный ремонт (п. 1 ст. 661 ГК РФ).

Относительно расходов, связанных с эксплуатацией арендованного предприятия. Арендатор, конечно, несет их, но договором может быть предусмотрено иное. В то же время обязанность арендатора уплачивать платежи по обязательному страхованию арендованного имущества является категоричной, но обязанность по добровольному страхованию имущества может быть возложена на арендатора только путем прямого указания на это в тексте договора аренды предприятия.

При прекращении (или расторжении) договора аренды предприятия арендованный имущественный комплекс должен быть во всех случаях возвращен арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных ст. 656, 657 и 659 ГК РФ, для передачи этого же комплекса арендодателем арендатору (ст. 664 ГК РФ). Иными словами, в данном случае действует демократический принцип - как предприятие было передано, так оно должно быть и возвращено.

Учитывая специфику договора аренды предприятия как имущественного комплекса (его сложно и долго передавать, принимать и возвращать, его компоненты могут навсегда (или стойко) утрачиваться, стоимость его может таким образом уменьшаться), законодатель сконструировал специальную норму (ст. 663 ГК РФ), в силу которой правила ГК о последствиях недействительности сделок, об изменении и расторжении договора, предусматривающие возврат или взыскание в натуре с одной стороны (или обеих сторон), применяются к договору аренды предприятия, если такие последствия не нарушают существенно права и охраняемые законом интересы кредиторов арендодателя и арендатора, других лиц и не противоречат общественным интересам. Поэтому критерий общественного (публичного) интереса доминирует над приоритетом частного интереса, что является исключением из указанного общего правила, допустимого в силу ч. 2 п. 2 ст. 1 ГК РФ.

3.2 Договоры аренды движимого имущества

Договоры аренда движимого имущества это прежде всего бытовой прокат, и аренда транспортных средств, к другим видам движимого имущества применяются общие условия об аренде.

Прокатом открывается перечень отдельных видов договора аренды (ст. 625 ГК), что обусловлено, по-видимому, не столько его социально-экономическим назначением, сколько стремлением законодателя придать единую структуру тем главам ГК, в которых в качестве одной из разновидностей выступает публичный договор (ст. 426 ГК).

В русском дореволюционном праве под прокатом понимался наем движимого имущества (мебели, платья и т.д.). Сохранялась потребительская направленность и в ГК РСФСР 1964 года, что отражалось в наименовании его ст. 294 - договор бытового проката.

В настоящее время сфера применения проката существенно сузилась главным образом из-за распада централизованной специализированной сети ателье. В советский период она существовала как система государственных предприятий и обеспечивалась соответствующим финансированием. Тем не менее договор проката получил особое закрепление в гл. 34 ГК РФ, что существенно повысило уровень и значимость его правового регулирования. Правила, содержащиеся в _2 гл. 34 ГК, достаточно полно регулируют отношения по прокату.

Легальное определение данного гражданско-правового соглашения содержится в п. 1 ст. 626 ГК: "По договору проката арендодатель, осуществляющий сдачу имущества в аренду в качестве постоянной предпринимательской деятельности, обязуется предоставить арендатору движимое имущество за плату во временное владение и пользование".

Договор проката относится к числу консенсуальных, возмездных, двусторонне обязывающих. Основной его особенностью является публичный характер (п. 3 ст. 626 ГК), что означает распространение на соглашение правил ст. 426 ГК: он должен быть заключен с каждым, кто обратится к арендодателю - коммерческой организации, и на одинаковых для всех условиях (п. 2 ст. 426 ГК). При необоснованном уклонении от заключения публичного договора коммерческой организацией арендатор вправе обратиться в суд с требованиями о понуждении заключить договор и возмещении причиненных этим убытков (ст.ст. 15, 445 ГК).

В качестве разновидности договора аренды прокат обладает определенной спецификой субъектного состава, объектов аренды, прав и обязанностей сторон.

Арендодателем по договору проката может быть только лицо (коммерческая организация или индивидуальный предприниматель), осуществляющее постоянную предпринимательскую деятельность по сдаче имущества в аренду. В качестве арендатора может выступать как гражданин, в том числе индивидуальный предприниматель, так и юридическое лицо. Соответствующие нормы ГК рассчитаны прежде всего на специализированные службы проката, являющегося для них основным видом деятельности. Но, как отмечалось, централизованная сеть ателье проката практически распалась, и все большее место в этой сфере занимают предприниматели, для которых прокат является одним из видов деятельности, связанным с основным. В качестве примера можно привести специализированные магазины "Кодак", сдающие напрокат фотоаппараты данной американской фирмы; салоны для новобрачных, в которых осуществляется продажа свадебных платьев, аксессуаров, их изготовление по заказу, а также прокат. Широко применяется рассматриваемый договор и организациями, предоставляющими имущество напрокат в качестве дополнительных услуг (гостиницы, спортивные клубы и т.д.). Но в любом случае деятельность арендодателя должна носить постоянный характер, так как при осуществлении разовых сделок правила о прокате не подлежат применению.

Предмет договора проката составляют только движимые непотребляемые вещи, используемые преимущественно для потребительских целей: различные предметы домашнего обихода (телевизоры, холодильники, швейные и стиральные машины и т.д.), детские вещи (коляски, весы, манежи и т.д.), музыкальные инструменты, спортивно-туристский инвентарь и т.д. Использование сдаваемых напрокат вещей в потребительских целях не предполагает обслуживание лишь граждан, так как юридическое лицо также может употреблять имущество в этих целях, в частности для удовлетворения интересов своих работников (например, холодильник в офисе для хранения продуктов, принадлежащих сотрудникам). Но на практике службы проката отказываются заключать подобные договоры с юридическими лицами, что, несомненно, является нарушением законных прав последних Левачева Е., Трофимова Н. Снимаем офис // Бизнес-адвокат. - 2005. - № 8. - С. 32..

Следует особо отметить, что сдаваемые напрокат вещи могут использоваться не только в потребительских, но и в иных целях, если это предусмотрено в договоре или вытекает из существа обязательства Ломидзе О.Г. Обязательственные права на вещи // Журнал российского права. - 2005. - № 10. - С. 26.. Что касается прямого указания в договоре о целях использования вещей, то здесь действует принцип свободы договора (п. 4 ст. 421 ГК). Непотребительские цели использования вытекают из существа обязательства в тех случаях, когда объектом обязательства выступают вещи, не предназначенные для бытового использования.

Потребность в вещах для иных (не потребительских) целей может возникнуть как у некоммерческой, так и у коммерческой организации, а также у индивидуального предпринимателя. При этом для двух последних она вероятнее всего связана с осуществлением предпринимательской деятельности. Поэтому трудно согласиться с безоговорочным утверждением, что для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей "исключается возможность использования полученного в прокат имущества для извлечения прибыли" Витрянский В.В. Договор аренды и его виды: прокат, фрахтование на время, аренда зданий, сооружений и предприятий, лизинг. - М. Статут. 1999. - С. 149.

В ГК подобный запрет отсутствует, а толкование норм ст. 626 ГК позволяет сделать прямо противоположный вывод: прокатное имущество может использоваться в предпринимательских и иных непотребительских целях, если это прямо предусмотрено в договоре или вытекает из существа обязательства.

Арендная плата по договору проката устанавливается только в виде платежей в твердой сумме. Другие формы оплаты, в том числе и перечисленные в п. 2 ст. 614 ГК, не могут быть предусмотрены соглашением сторон. Платежи могут вноситься согласно условиям договора как единовременно, так и периодически. Оплата в полном объеме предусматривается при краткосрочном прокате (почасовом, суточном, месячном). При заключении договора на длительный срок в нем устанавливаются сроки внесения и размер периодических платежей, причем первый взнос, как правило, уплачивается в момент подписания договора.

При досрочном расторжении договора внесенная арендная плата возвращается арендатору в соответствующей части, которая исчисляется со дня, следующего за днем фактического возврата имущества.

В отличие от общих положений об аренде (гл. 34 ГК) договор проката не может быть заключен на неопределенный срок. Более того, в отношении проката в законе установлен максимальный (предельный) срок - один год (п. 1 ст. 627 ГК). Если срок превышает предельный, то договор будет считаться заключенным на один год.

К прокату неприменимы правила ст. 621 ГК о возобновлении договора на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на его возобновление. Арендатор, нуждающийся в арендуемой вещи по истечении срока договора, вправе заключить соглашение на новый срок, но на общих основаниях.

Для договора проката в п. 2 ст. 626 ГК предусматривается обязательная письменная форма, последствия несоблюдения которой установлены в п. 1 ст. 162 ГК. Как правило, сдача вещей напрокат оформляется квитанцией-обязательством. Выдача предметов проката гражданам в зонах отдыха (на пляжах, лодочных станциях, в парках) осуществляется обычно при предъявлении ими паспорта и (или) под денежный залог, размер которого соответствует стоимости прокатного имущества.

Денежный залог как способ обеспечения исполнения договора проката широко применяется на практике. Обычно он устанавливается в отношении наиболее ценных вещей, а его размер зависит от степени износа предмета проката.

По договору проката на стороны возлагаются дополнительные по сравнению с общими положениями об аренде права и обязанности, отражающие его специфику.

Арендодатель обязан предоставить имущество во владение и пользование. Следовательно, отношения по предоставлению права пользования с сохранением права владения за арендодателем не включаются в предмет регулирования договора проката.

Передаваемое имущество должно отвечать требованиям ст. 611 ГК, т.е. находиться в состоянии, соответствующем условиям договора и его назначению. Исправность проверяется арендодателем в присутствии арендатора (ст. 628 ГК). Кроме того, на арендодателя возлагается обязанность по предоставлению арендатору необходимой и достоверной информации о сдаваемой вещи путем ознакомления его с правилами эксплуатации имущества либо выдачи соответствующих письменных инструкций. Данная обязанность арендодателя аналогична обязанности продавца по договору розничной купли-продажи (пп. 1, 2 ст. 495 ГК). Поэтому информация о пользовании сдаваемой напрокат вещью может содержаться и в относящихся к ней документах, в частности в техническом паспорте (п. 2 ст. 456 ГК).

Выполнение арендодателем названных обязанностей приобретает особое значение при обнаружении недостатков в сданном напрокат имуществе. Предполагается, что арендатор в отличие от арендодателя не обладает специальными познаниями, необходимыми для пользования арендуемым имуществом. Поэтому неисполнение арендодателем обязанностей лишает его права при обнаружении недостатков ссылаться на то, что они возникли в результате нарушения арендатором правил эксплуатации. Бремя доказывания того, что информация была предоставлена, возлагается на арендодателя.

Арендодатель по договору несет обязанность по производству не только капитального ремонта сданного в прокат имущества, как по общим правилам об аренде, но и текущего, что обусловлено прежде всего отсутствием у арендатора необходимых познаний и технических средств.

Пользование арендованным имуществом должно осуществляться лично арендатором, так как договор нацелен на удовлетворение исключительно его потребностей. В п. 2 ст. 631 ГК установлен императивный запрет на передачу вещей третьим лицам независимо от правовых оснований. Не допускается, в частности, сдача имущества в субаренду, передача прав и обязанностей по договору другому лицу, предоставление в безвозмездное пользование, залог арендных прав и внесение их в качестве имущественного вклада в хозяйственные товарищества и общества или паевого взноса в производственные кооперативы.

При обнаружении недостатков в имуществе, полностью или частично препятствующих его использованию, арендодатель по заявлению арендатора обязан в течение десяти дней принять меры к их устранению. Он вправе по своему усмотрению либо безвозмездно их устранить на месте, либо произвести замену данного имущества аналогичным, находящимся в надлежащем состоянии (п. 1 ст. 629 ГК). Выбор способа зависит прежде всего от характера недостатков и технических возможностей: если недостатки не могут быть устранены на месте, арендодатель должен предоставить арендатору аналогичное имущество.

В соответствии с п. 4 ст. 614 ГК арендатор вправе требовать соответственно уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, существенно ухудшились условия пользования, предусмотренные договором. Поэтому арендная плата за время устранения недостатков не должна взиматься (за исключением случаев, когда недостатки возникли по вине арендатора).

Если арендодатель докажет, что недостатки возникли вследствие нарушения арендатором правил эксплуатации и содержания арендованного имущества, то на последнего возлагается обязанность по возмещению расходов арендодателя на ремонт и транспортировку имущества. При приведении объекта аренды в полную непригодность арендодатель вправе требовать от арендатора возмещения убытков (ст. 15 ГК).

Интересы арендодателя защищаются установлением в п. 3 ст. 630 ГК упрощенной процедуры взыскания с арендатора задолженности по арендной плате. Оно производится в бесспорном порядке на основе исполнительной надписи нотариуса (ст.ст. 89-94 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате). Возможность взыскания в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса в п. 3 ст. 630 ГК предусматривается только в отношении задолженности по арендной плате, поэтому требования арендодателя о возмещении убытков и(или) об уплате неустойки, если она была предусмотрена в договоре, должны рассматриваться в судебном порядке.

Арендатор вправе в любое время расторгнуть договор проката, предварительно предупредив об этом арендодателя за десять дней. Арендодатель же может расторгнуть договор только по общим основаниям, указанным в ст. 619 ГК (за исключением п. 4 - нарушение арендатором обязанности по производству капитального ремонта).

Особенность договора проката, по которому арендатором выступает гражданин, обусловлена, в частности, тем, что в данном случае действует Закон РФ "О защите прав потребителей", что прямо разъяснено в пп. 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 г. "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", хотя в названном Законе отсутствуют специальные нормы о прокате. Терминология закона также не охватывает данные отношения, так как в качестве субъектов указываются лишь изготовитель, продавец, исполнитель, а в качестве объектов - товар, работа, услуга. Однако это не препятствует применению к данным отношениям общих положений, сформулированных в гл. 1 Закона "О защите прав потребителей", гарантирующих права потребителя на безопасность прокатного имущества (ст. 7), информацию об арендодателе и о прокатном имуществе (ст.ст. 8, 9, 10, 11, 12), возмещение убытков в полном объеме, в том числе и на компенсацию морального вреда (ст.ст. 13, 14, 15), а также право на судебную защиту (ст. 17)Селянин А.В. Защита прав потребителей: Учебное пособие для вузов. - М. ЗАО Юстицинформ. 2006. - С. 97..

Несмотря на то, что в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 г. бытовой прокат отнесен к договорам на обслуживание, на него не распространяются утвержденные Правительством РФ 15 августа 1997 г. Правила бытового обслуживания населения в Российской Федерации, так как в гл. 1 "Общие положения" сфера их применения ограничена отношениями, вытекающими только из договора бытового подряда и договора возмездного оказания услуг.

Особенности в правовом регулировании отношений по прокату с участием граждан тем не менее не позволяют выделять в качестве самостоятельной разновидности договор бытового проката, хотя термин "бытовой прокат" используется и в судебной практике, и в учебной литературе.

Специального внимания заслуживают вопросы правового регулирования проката автомобилей, который используется на практике. В ГК РСФСР 1964 года отсутствовали нормы, посвященные непосредственно аренде транспортных средств, а по ГК РФ договор аренды транспортных средств представляет собой разновидность договора аренды, своеобразие которого обусловлено объектом договора. Однако нормы гл. 34 ГК не рассчитаны на регулирование отношений по прокату транспортных средств, что обусловливает необходимость распространения на них норм о прокате. Вряд ли оправданно исключение транспортных средств из предметов проката. Возможность предоставления легковых автомобилей напрокат гражданам предусмотрена в п. 8 действующего Устава автомобильного транспорта РСФСР 1969 года, а отсутствие прямого указания в отношении юридических лиц не может, по нашему мнению, препятствовать заключению с ними договоров такого рода.

В связи с этим встает вопрос о соотношении норм ГК о прокате и об аренде транспортных средств. Прокат автомобилей осуществляется как с участием водителей, так и без него. И в первом, и во втором случаях норма п. 2 ст. 631 ГК, содержащая императивный запрет на передачу прокатного имущества третьим лицам, вступает в противоречие с правилами ст.ст. 638, 647 ГК, допускающими сдачу имущества в субаренду. Его можно устранить путем установления запрета в договоре, так как нормы данных статей носят диспозитивный характер.

Сложнее обстоит дело с коллизией императивных норм п. 1 ст. 631 ГК и ст. 644 ГК, в соответствии с которыми по договору проката обязанность по капитальному и текущему ремонту возлагается на арендодателя, а по договору аренды транспортного средства без экипажа - на арендатора. Представляется, что в данной ситуации целесообразно исходить из приоритета норм о прокате, так как в противном случае осуществление предпринимательской деятельности по прокату автомобилей становится практически невозможным. Прокат по своей экономической природе предполагает, как отмечалось, краткосрочное владение и пользование имуществом, поэтому возложение на арендатора обязанности по производству текущего и капитального ремонта необоснованно. В качестве аргумента можно привести и такой факт: в рекламных объявлениях о прокате автомобилей без водителей указывается, что ремонт производится арендодателем и за его счет.

Представляется необходимым на основании Гражданского кодекса РФ разработать типовые положения о прокате имущества и транспортных средств.

3.3 Договор лизинга (финансовой аренды)

В основе простых арендных отношений лежит акт передачи вещи в аренду, который является актом распоряжения вещью с целью получения прибыли. В отличие от этого лизинг является порождением иной экономической ситуации Шпитлер Х.Й. Практический лизинг. - М. Экономика. 1991. - С. 7.. Субъект, которому необходимо получить в пользование определенное имущество, находит его на рынке и обращается к другому субъекту, обладающему финансовыми средствами, с просьбой купить необходимое ему имущество у выбранного им производителя и передать его ему во временное пользование, оговаривая при этом, что, так как имущество и продавец выбраны им, покупатель не будет нести ответственность за качество купленного имущества и за действия продавца. В такой ситуации для покупателя имущества первостепенное значение приобретают сам акт распоряжения финансовыми средствами как форма инвестирования и его целесообразность по сравнению с иными формами инвестирования. Для будущего пользователя (арендатора) покупаемого имущества, взвалившего на себя груз возможных проблем в отношениях с продавцом, акт оплаты выбранного им имущества представляется финансовой услугой Чекмарева Е.Н. Лизинговый бизнес. - М. Норма. 1994. - С. 28. .

Здесь отношения по возмездному приобретению имущества в собственность взаимодействуют с отношениями по передаче этого же имущества во временное пользование. Для целостного урегулирования данной системы имущественных отношений необходима взаимосвязь собственно договора лизинга - договора о передаче купленного имущества в пользование, и договора купли-продажи имущества, подлежащего передаче по договору лизинга Кабатова Е.В. Лизинг: правовое регулирование, практика. - М. Бек. 1997. - С. 18.. В сложных лизинговых операциях, включающих действия субъектов по привлечению финансовых ресурсов, оказанию агентских услуг, обеспечению взаимных гарантий, эта система имущественных отношений еще более усложняется, ибо здесь необходимо использование элементов иных договорных форм: кредитных, агентских и т.п. Поэтому попытки определить юридическую природу лизинга с помощью уже известных правовых институтов аренды, продажи в рассрочку, займа, поручения и т.п. неизбежно приводят к тому, что какая-то часть отношений участников лизинговой сделки остается без должной правовой квалификации, так как содержит признаки, не присущие этим институтам Кабатова Е.В. Указ. соч. С. 32-54; Шаталов С. Композитарная трактовка лизинга // ЭЖ-Юрист. - 2005. - № 29. - С. 16..

Классическим примером лизинга является лизинговая сделка на 115 млн. австралийских долларов по приобретению в пользование двух самолетов "Боинг-747" австралийской национальной авиакомпанией. Сделка была осуществлена следующим образом. Синдикат из девяти японских лизинговых компаний купил два корпуса самолетов "Боинг-747" и передал их по лизингу специально созданной для этой цели английской компании. Эта компания купила роллс-ройсовские двигатели для указанных самолетов и произвела сборку. Самолеты были проданы консорциуму из семи австралийских банков и финансовых компаний, который и представил их в лизинг австралийской авиакомпании Комаров А.С. Международная унификация правового регулирования: финансовая аренда//Хозяйство и право. - 1989. - № 12. - С. 108..

В кодифицированном гражданском законодательстве России договор финансовой аренды (лизинга) впервые получил закрепление в нормах гл. 34 ГК и тем самым был отнесен к разновидности договора аренды. Поэтому общие нормы о договоре аренды применяются и к договору лизинга, если иное не установлено в нормах гл. 34 ГК. Отношения, возникающие по поводу финансовой аренды, регулируются также нормами специального Федерального закона "О лизинге" Собрание законодательства РФ. - 1998. - № 44. - Ст. 5394; Витрянский В.В. Договор финансовой аренды (лизинга)//О лизинге. Документы и комментарий. - М. Статут. 1999. - С. 47-96. и многочисленными подзаконными нормативными актами.

Лизинг имеет широкое распространение в международной коммерческой практике. Его регулированию посвящена Конвенция УНИДРУА о международном финансовом лизинге, подписанная в Оттаве 28 мая 1988 г., участницей которой является Россия Собрание законодательства РФ. - 1998. - № 7. - Ст. 787.. Отнесение российским законодателем договора финансовой аренды (лизинга) к разновидности договора аренды является практической реализацией положения Конвенции УНИДРУА о том, что правовые нормы, регулирующие традиционный договор аренды, нуждаются в адаптации к самостоятельным трехсторонним отношениям, возникающим из сделки финансового лизинга. В результате такой адаптации в ГК создана конструкция договора финансовой аренды (лизинга) как разновидности договора аренды.

Лизинговые операции рассматриваются государством как действенная форма инвестиций в экономику. Поэтому участникам лизинговых отношений, как правило, предоставляются значительные льготы, в том числе и налоговые. Вследствие этого весьма реальны различные злоупотребления в виде попыток использовать термин "лизинг" для прикрытия сходных сделок с целью получения дополнительной прибыли, обусловленной налоговыми льготами. Поэтому законодательные акты, регулирующие лизинговые отношения, закрепляют критерии разграничения действительного лизинга от мнимого. Такая норма имеется, например, в Федеральном законе "О лизинге". В п. 1 ст. 16 этого Закона записано, что договор квалифицируется как договор лизинга, если он содержит указания на наличие инвестирования денежных средств в предмет лизинга и наличие передачи предмета лизинга лизингополучателю Борисов А.Н. Комментарий к Федеральному закону Российской Федерации «О финансовой аренде (лизинге)» (постатейный)- М. ЗАО Юстицинформ. 2005. - С. 87.. Очевидно, что критериев, содержащихся в ст. 16 Федерального закона "О лизинге", явно недостаточно для отграничения действительного лизинга от мнимого. При решении данного вопроса необходимо использовать в системе все обязательные признаки договора лизинга, содержащиеся в ст. 665-670 ГК Югай О.Д. Нарушение лизингополучателем договора финансовой аренды // Юрист. - 2006. - № 2. - С. 19..

По договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей (ст. 665 ГК). Договор лизинга является двусторонним, взаимным, консенсуальным, возмездным.

Стороны договора лизинга: арендодатель (лицо, приобретающее в собственность указанное арендатором имущество у определенного продавца и предоставляющее имущество во владение и пользование по договору лизинга) и арендатор (лицо, владеющее и пользующееся лизинговым имуществом). Арендодатель и арендатор в договоре лизинга во многих литературных источниках и правовых актах именуются соответственно лизингодателем и лизингополучателем.

В соответствии с нормой ст. 665 ГК договор лизинга может преследовать только предпринимательские цели. Поэтому сторонами в договоре лизинга могут быть лишь субъекты, обладающие правом на осуществление коммерческой деятельности, в том числе и некоммерческие юридические лица, когда коммерческая деятельность разрешена им законом (например, учреждения, в силу п. 2 ст. 298 ГК).

В качестве арендодателей (лизингодателей) чаще всего выступают субъекты, располагающие большими финансовыми ресурсами или имеющие доступ к таким ресурсам:

- лизинговые структуры, созданные непосредственно в банках;

- универсальные лизинговые компании, создаваемые банками;

- специализированные лизинговые компании, создаваемые крупными производителями машин и оборудования.

Форма договора финансовой аренды, как всякой предпринимательской сделки, должна быть письменной (п. 1 ст. 160 ГК). Договор лизинга недвижимого имущества подлежит регистрации по правилам о регистрации договоров аренды (п. 2 ст. 609 ГК). Договор лизинга, предусматривающий переход в дальнейшем права собственности на это имущество к лизингополучателю, заключается в форме, предусмотренной для договора купли-продажи такого имущества (п. 3 ст. 609 ГК).

Срок договора финансовой аренды определяется по усмотрению сторон в соответствии с правилами ст. 610 ГК. В зависимости от сроков, на которые передается в пользование предмет лизинга, лизинг подразделяется на долгосрочный (от трех лет и более), среднесрочный (от полутора до трех лет) и краткосрочный (до полутора лет) (п. 2 ст. 7 Федерального закона "О лизинге").

Из легального определения договора финансовой аренды, данного в ст. 665 ГК, можно сделать вывод, что существенными условиями договора лизинга являются условия о предмете лизинга, о продавце предмета лизинга, а также условия об исключительно предпринимательской цели использования предмета аренды Шпитлер Х.Й. Указ. соч. - С. 18..

Условие о предмете лизинга отнесено к числу существенных непосредственно законом (п. 3 ст. 607 ГК). Условия о продавце предмета лизинга, а также условия об исключительно предпринимательской цели использования предмета аренды должны оцениваться в качестве существенных, как необходимые для договора лизинга в силу его сущности (п. 1 ст. 432 ГК).

Одним из главных юридических признаков, отличающих договор лизинга от иных разновидностей договора аренды, согласно закону является обязанность арендодателя купить указанный арендатором предмет лизинга у продавца, определенного арендатором (ст. 665 ГК). Вместе с тем в законе указано, что договором финансовой аренды может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется арендодателем (абз. 2 ст. 665 ГК). В связи с этим любое соглашение об аренде, в котором будет отсутствовать условие о продавце имущества, подлежащего передаче арендатору, нельзя квалифицировать как договор лизинга. Необходимость обязательного согласования в договоре лизинга условия о продавце не превращает договор лизинга в трехстороннюю сделку. Как будет показано ниже, стороны в договоре лизинга находятся с продавцом предмета лизинга в различных отношениях, основанных на договоре купли-продажи предмета лизинга, а не на договоре лизинга. Предпринимательская цель - это квалифицирующий признак договора лизинга. Поэтому если она не оговорена в договоре и арендатор владеет и пользуется имуществом в личных целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, то договор лишается специфических лизинговых черт и превращается в простой договор аренды.

Таким образом, в качестве объекта аренды выступают различные имущественные комплексы, здания, сооружения и иные непотребляемые вещи, то есть те объекты, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования. Могут сдаваться в аренду и земельные участки, а также участки недр и другие обособленные природные объекты (к примеру, участки леса или водные объекты.

Для земельных участков и других обособленных природных объектов законом могут быть установлены особенности сдачи их в аренду (п. 2 ст. 607 ГК РФ). Эти особенности вытекают прежде всего из невозобновляемости многих природных ресурсов, их ограниченности (подчас уникальности), а потому - необходимости специально предусмотреть меры, направленные на их рациональное использование. Так, в частности, при сдаче в аренду земельных участков арендатор должен соблюдать целевое назначение используемых им земель.

Такие же правила законодатель предусмотрел применительно к недрам и животному миру, пользование которыми осуществляется на основании государственной лицензии и соответствующего договора, который арендой законодателем нигде не называется. Впрочем, и в этих случаях отказаться от использования правил об аренде вряд ли возможно.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В действующем российском законодательстве определение договора аренды дано в ст. 606 Гражданского кодекса РФ. По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Исходя из определения можно выделить три основные черты, характерные для данного договора.

Во-первых, это соглашение, на основе которого осуществляется передача (предоставление) определенного имущества лицом, правомочным распоряжаться им, во владение и пользование (или только пользование) другому лицу без перехода к последнему права собственности. Собственником имущества остается арендодатель. Во-вторых, аренда всегда носит временный характер и по окончании срока аренды имущество подлежит возврату арендодателю. Исключение составляют случаи выкупа арендатором взятого внаем имущества, но в этих случаях аренда прекращается и на завершающем этапе отношения сторон переходят в сферу купли-продажи. В-третьих, договор аренды всегда возмездный: арендатор обязан платить за пользование имуществом (в отличие от безвозмездного договора ссуды).

Поскольку права и обязанности по договору аренды возникают у обеих сторон, он относится к двусторонним; данный договор является также консенсуальным, то есть устанавливающим между сторонами обязательственные отношения с момента достижения ими соглашения (оформления договора).

По общему правилу имущество передается арендатору в его владение и пользование. Но с развитием гражданско-правовых отношений, охватывающих новые области экономического партнерства, стала возможной аренда, при которой имущество предоставляется арендатору только в пользование.

1. В сфере правового регулирования отношений землепользования и природопользования имеются определенные законодательные возможности и у субъектов РФ (см. п. "в", "д", "к" ч. 1 ст. 72 Конституции РФ), и это может вызвать представление о том, что под "законом" в п. 2 ст. 607 ГК РФ допустимо понимать и законы субъектов РФ (что, безусловно, не так). Поэтому представляется правильным изложить п. 2 ст. 607

ГК РФ в следующей редакции: "2. Особенности правового регулирования отношений по предоставлению отдельных объектов в аренду и пользованию ими могут быть установлены федеральным законодательством".

2. Типовой договор бытового проката предметов домашнего обихода, спортивного инвентаря и музыкальных инструментов, утвержденный постановлением Правительства РСФСР от 1 февраля 1965 г., относится к числу действующих нормативных актов. Вместе с тем основывается оно на устаревшем законодательстве содержит в себе ссылки на недействующий Гражданский кодекс РСФСР. Представляется, в настоящее время необходимо новое положение, о бытовом прокате разработанное на основе действующего гражданского законодательства.

3. В ГК РФ (ст. 130) непосредственно нежилые помещения не рассматриваются в качестве недвижимости. В то же время Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" нежилые помещения отнесены к числу недвижимых объектов, сделки с которыми подлежат государственной регистрации. Подобное несоответствие на практике привело к парадоксальной ситуации, когда договор аренды здания подлежит государственной регистрации только в том случае, если срок этого договора превышает один год (ст. 651 ГК РФ), а договор аренды нежилого помещения, находящегося в этом здании, подлежит государственной регистрации независимо от срока.

Необходимо либо унифицировать правила о регистрации недвижимости, либо распространить действие статьи 651 ГК РФ на отношения, связанные с нежилыми помещениями, т.е. государственной регистрации должен подлежать любой договор аренды предметом которого является недвижимое имущество.

4. Из текста закона не ясно, об исполнении каких конкретно обязанностей арендатора идет речь при решении вопроса о признании за ним преимущественного права на заключение договора. Вместе с тем представляется, что нормативно их ограничить невозможно. Анализ гл. 34 ГК РФ ("Аренда") позволяет лишь обозначить отдельные группы обязанностей арендатора, неисполнение (ненадлежащее исполнение) которых безусловно влечет за собой отказ в признании его управомоченным субъектом с точки зрения наличия у него указанного преимущественного права. Допустимо выделять: обязанности, связанные с пользованием арендованным имуществом (например, обязанность использовать имущество в соответствии с его назначением или условиями договора (ст. 615 ГК РФ)); обязанности, связанные с содержанием арендованного имущества (например, обязанность по осуществлению текущего ремонта (п. 2 ст. 616 ГК РФ)); обязанности, связанные с уплатой арендных платежей (ст. 614 ГК РФ). Ст. 621 ГК следует дополнить указанием на конкретные обязанности исполненные арендатором.

5. Следует учитывать, что в практике гражданского оборота право сторон договора аренды на изменение условий последнего может использоваться и как эффективный инструмент злоупотреблений. Так, например, если третьему лицу передается в аренду объект, в пределах или в составе которого находится объект аренды, в отношении которого между арендодателем и арендатором ранее был заключен договор и на который распространяется преимущественное право арендатора, предусмотренное п. 1 ст. 621 ГК РФ, то такие действия арендодателя не признаются нарушением преимущественного права на заключение договора аренды на новый срок, поскольку формально речь идет об ином объекте аренды.

На наш взгляд, приведенная трактовка действующего закона грубо нарушает права и законные интересы добросовестного арендатора и отменяет привилегию на преимущественное заключение договора на новый срок.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

Нормативно-правовые акты

1. Конституция Российской Федерации. М., Закон 1996.- 96 с.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации. (ред. от 05.02.2007) М., Проспект. 2006.- 414 с.

3. Гражданско - процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 № 138-ФЗ (ред. от 05.12.2006) М., ТК Велби.2006. - 146 с.

4. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (ред. от 27.12.2005, с изм. от 02.03.2006) М., Проспект.2005.- С.214.

5. Земельный кодекс Российской Федерации от 25 октября 2001 г. № 136-ФЗ (в ред. от 29.12.2006) // Собрание законодательства РФ. - 2001. - № 44. - Ст. 4147.

6. Лесной кодекс Российской Федерации от 4 декабря 2006 г. № 200-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 2006. - № 50. - Ст. 5278.

7. Водный кодекс Российской Федерации от 03.06.2006 № 74-ФЗ (ред. от 04.12.2006)//Собрание законодательства РФ. - 2006.- № 23.- ст. 2381.

8. Федеральный закон РФ № 122-ФЗ от 21 июля 1997 г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (ред. от 18.12.2006) // Собрание законодательства РФ. - 1997. - № 30. - Ст. 3594.

9. Федеральный закон РФ № 164-ФЗ от 29 октября 1998 г. «О лизинге» (ред. от 26.07.2006) // Собрание законодательства РФ. - 1998. - № 44. - Ст. 5394.

10. Федеральный закон РФ № 16-ФЗ от 8 февраля 1998 г. «О присоединении Российской Федерации к Конвенции УНИДРУА о международном финансовом лизинге» // Собрание законодательства РФ. - 1998. - № 7. - Ст. 787.

11. Федеральный закон РФ № 153-ФЗ от 25 августа 1995 г. «О федеральном железнодорожном транспорте» (ред. от 10.01.2003)// Собрание законодательства РФ. - 1995. - № 35. - Ст. 3505.

12. Федеральный закон РФ № 17-ФЗ от 10 января 2003 г. «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» (ред. от 07.07.2003) // Собрание законодательства РФ. - 2003. - № 2. - Ст. 169.

13. Федеральный закон РФ № 147-ФЗ от 17 августа 1995 г. «О естественных монополиях» (ред. от 29.12.2006) // Собрание законодательства РФ. - 1995. - № 34. - Ст. 3426.

14. Федеральный закон РФ № 101-ФЗ от 16 июля 1998 г. «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» (ред. от 22.08.2004) // Собрание законодательства РФ. - 1998. - № 29. - Ст. 3399.

15. Федеральный закон РФ № 52-ФЗ от 24 апреля 1995 г. «О животном мире» (ред. от 29.12.2006) // Собрание законодательства РФ. - 1995. - № 17. - Ст. 1462.

16. Закон РФ № 2395-1 от 21 февраля 1992 г. «О недрах» (ред. от 25.10.2006) // Собрание законодательства РФ. - 1995. - № 10. - Ст. 823.

17. Закона РФ № 3266-1 от 10 июля 1992 г. «Об образовании» (ред. от 09.02.2007) // Собрание законодательства РФ. - 1996. - № 3. - Ст. 150.

18. Постановление Правительства РФ № 926 от 3 августа 1996 г. «Об утверждении положения о порядке предоставления в аренду земельных участков, природных объектов, зданий и сооружений на территориях национальных парков для осуществления деятельности по обеспечению регулируемого туризма и отдыха» // Собрание законодательства РФ. - 1996. - № 33. - Ст. 3999.

19. Постановление Правительства РФ № 3 от 5 января 1998 г. «О порядке закрепления и использования находящихся в федеральной собственности административных зданий, строений и нежилых помещений»// Собрание законодательства РФ. - 1998. - № 2. - Ст. 264.

20. Распоряжение Мингосимущества РФ № 774-р от 28 июля 1998 г. «Об утверждении положения о проведении торгов на право заключения договора аренды объектов недвижимости, находящихся в федеральной собственности» // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. - № 20. - 1998. - С. 12.

21. Постановления Правительства РФ № 96 от 10 февраля 1994 г. «О делегировании полномочий Правительства РФ по управлению и распоряжению объектами федеральной собственности»// Собрание законодательства РФ. - 1994. - № 8. - Ст. 593.

Научная и специальная литература

22. Абрамова Е. "Вольница" на набережной закончилась // Самарское обозрение. - 2003. - 4 авг.

23. Алещев И.Перенаем с препятствиями // ЭЖ-Юрист. - 2004. - № 23.- С. 9.

24. Ахметьянова З.А. Правовая природа арендных отношений // Юрист. - 2006. - № 2. - С. 20.

25. Бевзенко Р.С. Юридическое значение акта государственной регистрации права на недвижимое имущество // Законодательство. - 2004. - № 9. - С. 18.

26. Бибиков А.И. Правовые вопросы реализации государственной собственности: Дис. ... докт. юрид. наук. - М. 1993. - 128 с.

27. Богданова Е.Е. Прекращение и изменение договора // Законодательство. - 2005. - № 11. - С. 25.

28. Бондаренко Д. Заключение и регистрация договора аренды нежилых помещений // Право и экономика. - 2006. - № 3. - С. 31.

29. Борисов А.Н. Комментарий к Федеральному закону Российской Федерации «О финансовой аренде (лизинге)» (постатейный)- М. ЗАО Юстицинформ. 2005. - 168 с.

30. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга вторая: Договоры о передаче имущества. - М. Статут. 2000. - 642 с.

31. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Договоры о передаче имущества (Книга 2) (издание 4-е, стереотипное) - М. Статут. 2002. - 658 с.

32. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая: Общие положения. - М. Статут. 2001. - 624 с.

33. Брагинский М.И. К вопросу о соотношении вещных и обязательственных правоотношений. В кн.: Гражданский кодекс России: Проблемы. Теория. Практика / Отв. ред. Маковский А.Л. - М. Норма. 1998. - 582 с.

34. Витрянский В. Договор аренды // Закон. - 2000. - № 11. - С. 14-26.

35. Витрянский В.В. Договор аренды и его виды: прокат, фрахтование на время, аренда зданий, сооружений и предприятий, лизинг. - М. Статут. 1999. - 486 с.

36. Витрянский В.В. Договор финансовой аренды (лизинга)//О лизинге. Документы и комментарий. - М. Статут. 1999. - 386 с.

37. Власова А.В. К дискуссии о вещных и обязательственных правах // Правоведение. - 2000. - № 2. - С. 146-151.

38. Германское право. Ч.1. - М. Международный Центр финансово-экономического развития. 1996. - 624 с.

39. Голубок С. Порядок заключения сделок с недвижимостью // ЭЖ-Юрист. - 2005. - № 22. - С. 15.

40. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая: Текст, комментарии, алфавитно-предметный указатель. / Под ред. Козырь О.М. - М. Норма.2001. - 642 с.

41. Гражданское право России. Обязательственное право: Курс лекций / Под ред. Садикова О.Н. - М. Юристъ. 2004. - 348 с.

42. Гражданское право: Учебник: В 3 частях. Часть вторая / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. - М. Проспект. 1997. - 568 с.

43. Гражданское право: Учебник. Т.1 / Под ред. Сергеева А.П., Толстого Ю.К. - М. Проспект. 2000. - 624 с.

44. Гражданское право: Учебник. Часть 2 / Под общ. ред. Сергеева А.П., Толстого Ю.К. 3-е издание. - М. Проспект. 2001. - 648 с.

45. Гражданское право: Учебник (ч. 2) / Под общ. ред. Калпина А.Г. - М. Юристъ. 2000. - 486 с.

46. Гражданское право. Часть вторая: учебник / Отв. ред. Мозолин В.П. - М. Юристъ. 2004. - 386 с.

47. Гутников О. Государственная регистрация права аренды // Хозяйство и право. - 1999. - № 5. - С. 117.

48. Добрачев Д.В. Размер арендной платы как существенное условие договора аренды земельного участка // Журнал российского права. - 2005. - № 7. - С. 31.

49. Дозорцев В.А. Принципиальные черты права собственности в Гражданском кодексе // Юридический мир. - 1997. - № 9. - С. 33.

50. Ефимова Л.Г. О соотношении вещных и обязательственных прав // Государство и право. - 1998. - № 10. - С. 37-44.

51. Завидов Б.Д. Договорное право России. - М. ИПК "Лига Разум". 1998. - 320 с.

52. Земельный участок: вопросы и ответы / Под ред. Боголюбова С.А. (3-е изд., перераб. и доп.). - М. Юстицинформ. 2006. - 260 с.

53. Змирлов К. Договор найма имущества по нашим законам - М. Статут. 1998. - 362 с.

54. Иванова Е.В. Аренда государственного имущества с правом выкупа // Право и экономика. - 2004. - № 8. - С. 23.

55. Иоффе О.С. Обязательственное право. - М. Юридическая литература. 1975. - 646 с.

56. Исрафилов И. Безвозмездное пользование недвижимым имуществом // Законность. - 2000. - № 12. - С.11.

57. Кабалкин А. Договор безвозмездного пользования // Российская юстиция. - 1997. - № 10. - С.17.

58. Кабатова Е.В. Лизинг: правовое регулирование, практика. - М. Бек. 1997. - 246 с.

59. Кавелин К.Д. Права и обязанности по имуществам и обязательствам в применении к русскому законодательству. Опыт систематического обозрения. - М. Статут. 1999. - 218 с.

60. Кияшко В.А. Выбор надлежащего способа судебной защиты // Право и экономика. - 2005. - № 6. - С. 22.

61. Козырь О.М. Недвижимость в новом Гражданском кодексе России // Гражданский кодекс России: Проблемы. Теория. Практика. - М. Норма. 1998. - 320 с.

62. Комаров А.С. Международная унификация правового регулирования: финансовая аренда // Хозяйство и право. - 1989. - № 12. - С. 108.

63. Комментарий к ГК РФ (ч. 2) / Под общ. ред. Садикова О.Н. - М. Бек. 1996. - 562 с.

64. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ / Под ред Абовой Т.Е., Богуславского М.М., Кабалкина А.Ю., Лисицына-Светланова А.Г. - М. Юрайт. 2005. - 642 с.

65. Комментарий к гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный) (издание четвертое, исправленное и дополненное) / Под ред. Садикова О.Н. - М. Инфра-М. 2004. - 638 с.

66. Комментарий к Федеральному закону «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (постатейный) / Отв. ред. Ткач А.Н. - М. ЗАО Юстицинформ. 2005. -64 с.

67. Кособродов В.М. К вопросу о предмете договора аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения // Законодательство и экономика. - 2006. - № 1. - С. 21.

68. Кособродов В.М. Ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора аренды земельного участка // Адвокат. - 2006. - № 1. - С. 21.

69. Кузнецова Л. Преимущественное право аренды // Право и экономика. - 2006. - № 2. - С. 24.

70. Курноскина О.Г. Сделки с недвижимостью (издание второе, переработанное и дополненное) - М. Юстицинформ. 2006. - 284 с.

71. Кюршунова Н. Обремененное имущество: оправданны ли риски? // ЭЖ-Юрист. - 2006. - № 9. - С. 11.

72. Левачева Е., Трофимова Н. Снимаем офис // Бизнес-адвокат. - 2005. - № 8. - С. 32.

73. Левенсон Д.С. Договор аренды транспортных средств: Дис. ... канд. юрид. наук. - М. 1968. - 138 с.

74. Липавский В.Б. Тайм-чартер в системе договоров фрахтования // Транспортное право. - 2005. - № 3. - С. 31

75. Лобанов Г.А. Как определить неопределенный срок // Арбитражный и гражданский процесс. - 2005. - № 7. - С. 19.

76. Ломидзе О.Г. Обязательственные права на вещи // Журнал российского права. - 2005. - № 10. - С. 26.

77. Лунц Л.А. Деньги и денежные обязательства в гражданском праве. - М. Статут. 1999. - 318 с.

78. Маковская С.В. В чьей собственности неотделимые улучшения? // Партнер. - 2006. - № 20. - С. 20.

79. Материалы конференции "Право собственности и другие вещные права в юридической науке, законодательстве и практике России и зарубежных стран" // Государство и право. - 1999. - № 11. - С. 81.

80. Мызров С.Н. Договор аренды: Дис. ... канд. юрид. наук. - Ульяновск. 2000. - 140 с.

81. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. - М. Статут. 1998. - 482 с.

82. Пронина М.Г. Договор имущественного найма между социалистическими организациями: Дис. ... канд. юрид. наук. - Минск. 1963. - 142 с.

83. Романова Г.В. Гражданско-правовое регулирование договора аренды земельных участков: теория и практика // Юрист. - 2006. - № 1. - С. 22.

84. Савкин С.Ф. Споры, возникающие из правоотношений собственности и аренды (судебно-арбитражная практика) // Государство и право. - 1997. - № 2. - С. 73.