При обращении гражданина с просьбой об удостоверении завещания командир воинской части обязан по желанию завещателя ознакомить его с кругом наследников по закону, который определяется ст. 1141-1145 ГК РФ, с пра-вилами ст. 1149 ГК РФ об обязательной доле в наследстве, а также разъяснить завещателю его права в отношении содержания завещания.

В завещании должны быть указаны место и время его составления. Фамилия, имя, отчество, а также адрес завещателя указываются полностью в соответствии с паспортом или иным документом, заменяющим паспорт.

После того, как завещание подписано завещателем, командир воинской части должен его удостоверить путем со-вершения на нем удостоверительной надписи. Текст удостоверительной надписи на завещании может быть отпечатан на пишущей машинке или написан от руки; подчистки в удостоверительной надписи не допускаются.

Удостоверительная надпись на завещании помещается после подписи завещателя на этой же странице или на обороте завещания, либо на отдельном листе. В тех случаях, когда удостоверительная надпись составляется на отдельном листе, а также когда содержание завещания изложено на нескольких листах, все листы должны быть пронумерованы и прошнурованы, о чем делается соответствующая запись, которая подтверждается подписью командира воинской части и гербовой печатью этого учреждения (например: «Пронумеровано и прошнуровано пять листов. Командир воинской части, подпись и гербовая печать»), Удостоверительная надпись на завещании также подписывается командиром воинской части и заверяется гербовой печатью этого учреждения.

Завещание составляется в двух экземплярах, один из которых командир воинской части, удостоверивший заве-щание, передает (высылает) на хранение в государствен-ную нотариальную контору по последнему постоянному месту жительства завещателя, а другой выдает на руки завещателю.

Завещания граждан, находящихся в местах лишения свободы, вправе удостоверить начальники мест лишения свободы. Виды исправительных учреждений, в которых осужденные к лишению свободы отбывают наказание, установлены ст. 74 УИК РФ. К ним относятся: исправительные колонии (колонии-поселения, исправительные колонии общего режима, исправительные колонии строгого режима, исправительные колонии особого режима); воспитательные колонии; тюрьмы; лечебные исправительные учреждения; следственные изоляторы.

Удостоверенное начальником места лишения свободы завещание должно быть занесено в специальную книгу для регистрации завещаний. Порядковый номер, за которым зарегистрировано завещание в этой книге, должен быть проставлен также и в удостоверительной надписи на завещании.

Завещательное распоряжение правами на денежные средства в банках должно быть удостоверено служащим банка, имеющим право принимать к исполнению распоряжения клиента в отношении средств на его счете (п. 2 ст. 1128 ГК РФ). Это правило распространяется также на служащих иных кредитных учреждений, которым предоставлено право привлекать во вклады или на другие счета денежные средства граждан (п. 4 ст. 1128 ГК РФ).

Кроме того, лицо, удостоверившее такое завещание, должно при первой возможности направить его через органы юстиции нотариусу по месту жительства завещателя. Когда лицу, удостоверившему завещание, известно место жительства завещателя, завещание направляется непосредственно соответствующему нотариусу. При этом если гражданин, намеревающийся совершить завещание, высказывает желание пригласить для этого нотариуса и имеется разумная возможность выполнить такое желание, лица, которым предоставлено право удостоверить завещание, обязаны принять все меры для приглашения к завещателю нотариуса Барщевский М.Ю. Наследственное право. М.: «Белые альвы», 1996. - С. 192..

Следует отметить, что перечень лиц, имеющих право удостоверять завещания, которые приравниваются к нотариально удостоверенным, исчерпывающе представлен в законе и расширенному толкованию не подлежит. Наиболее распространенными завещаниями, приравненными к нотариально удостоверенным, являются завещания, о которых говорится в п. 1 указанного перечня. Однако, как показывает практика, они довольно часто удостоверяются с нарушением закона, в частности, подписываются должностными лицами, не имеющими такого права (например, лечащим врачом или заместителем главного врача по административно-хозяйственной части). Иногда удостоверяется не само волеизъявление наследодателя, выраженное в тексте завещания, а только его подпись?Храмцов К. Обеспечение свободы завещания наследодателя // Российская юстиция. - 1998. - №11.- С.13-15..

Завещание в двух экземплярах составляется (пишется) лично завещателем либо может быть напечатано на машинке (очевидно, могут быть использованы и другие технические средства, в частности компьютер), с указанием места и времени его составления. Фамилия, имя, отчество завещателя и его адрес должны быть указаны полностью, разборчиво. Текст завещания должен быть точным и ясным, не содержать не оговоренных исправлений и подчисток, исправления должны быть оговорены как завещателем, так и лицом, удостоверяющим завещание.

Статья 1129 ГК допускает изложение гражданином последней воли в простой письменной форме в исключительных случаях.

Совершение завещания в простой письменной форме возможно лишь при совокупности двух условий;

1) гражданин, находится в положении, явно угрожающем его жизни;

2) гражданин в силу сложившихся чрезвычайных обстоятельств лишен возможности совершить завещание в соответствии с общими правилами о форме и порядке совершения завещания.

Поскольку закон не разъясняет содержание понятий «положение, явно угрожающее жизни» и «сложившиеся чрезвычайные обстоятельства», можно предположить следующее.

Положением, явно угрожающим жизни, следует признать такое положение, при котором не только для самого гражданина, попавшего в такое положение, но и для неограниченного круга лиц становится очевидной (бесспорной, несомненной) угроза жизни гражданина.

К обстоятельствам, подпадающим под категорию чрезвычайных, можно отнести обстоятельства:

а) чрезвычайных ситуаций, признаваемых таковыми в соответствии с законодательством Российской Федерации, касающиеся общества в целом или его части;

б) являющиеся чрезвычайными для узкого круга лиц или только для завещателя (например, захват в заложники; пожар в квартире, расположенной на этаже, не позволяющем выбраться из нее).

Чрезвычайная ситуация - обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окру-жающей природной среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей. К чрезвычайным относятся также ситуации, при которых вследствие крайнего обострения внутриполитической обстановки либо вследствие вооруженных конфликтов возникает угроза жизни и здоровью граждан Федеральный Закон от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»//СЗ РФ, 1994, № 35, ст. 3648; 2002, № 44 ст. 4294; Соглашение о взаимодействии государств - участников Содружества Независимых Государств в Случае эвакуации их граждан из третьих стран при возникновении чрезвычайных ситуаций//Информационный вестник Совета глав государств и Совета глав правительств СНГ о Содружество».-1996.- № 2.-С. 102..

В соответствии с законодательством Российской Федерации к чрезвычайным ситуациям относятся Приказ Госкомэкологии РФ от 1 марта 2000 г. № 120 «Об упорядоче-нии представления территориальными органами Госкомэкологии России информации о чрезвычайных ситуациях». Таблица 2. Перечень чрезвычайных ситуаций.:

1) техногенные чрезвычайные ситуации:

· транспортные аварии (катастрофы);

· пожары и взрывы (с возможным последующим горением);

· аварии с выбросом (угрозой выброса) аварийно химически опасных веществ, радиоактивных веществ, опасных биологических веществ Федеральный Закон от 9 января 1996 г. № 3-ФЗ «О радиационной безопасности населения»//Российская газета.- 1996.- 17 января.;

· внезапное обрушение зданий, сооружений, пород Методические рекомендации по классификации аварий и инцидентов на опасных производственных объектах угольной промышленности РД 05-392-00, утв. постановлением Госгортехнадзора РФ от 29 ноября 2000 г. № 67 // Безопасность труда в промышленности.-2001.- № I.;

· аварии на электроэнергетических системах, коммунальных системах жизнеобеспечения, очистных сооружениях;

· гидродинамические аварии (прорывы плотин, дамб, шлюзов, перемычек и др.);

2) природные чрезвычайные ситуации:

· опасные геофизические явления (землетрясения, извержение вулканов);

· опасные геологические явления (оползни, сели, обвалы, осыпи, склоновый смыв, просадка лессовых пород, карстовая просадка (провал) земной поверхности, абразия, эрозия и т.д.);

· опасные метеорологические (агрометеорологические) явления (бури, ураганы, смерчи, торнадо, шквалы, крупный град, ливень, лавины, пыльные бури и т.д.);

· морские опасные гидрологические явления (тропические циклоны (тайфуны), цунами, отрыв прибрежных льдов, непроходимый (труднопроходимый) лед, затирание плавсредств и их гибель под напором льда, обледенение судов и портовых сооружений и т.д.);

· опасные гидрологические явления (высокие уровни воды (наводнения, половодье, дождевые паводки, заторы, ветровые нагоны), ранний ледостав);

· природные пожары (лесные, торфяные, подземные, пожары степных и хлебных массивов и т.д.);

3) биолого-социальные чрезвычайные ситуации:

· инфекционная заболеваемость людей (единичные случаи экзотических и особо опасных инфекционных заболеваний, эпидемия, пандемия и т.д.);

· инфекционная заболеваемость сельскохозяйственных животных (энзоотия, эпизоотия, панзоотия);

· поражение сельскохозяйственных растений болезнями и вредителями.

Таким образом, под чрезвычайными обстоятельствами в контексте п. 1 ст. 1129 ГК РФ следует понимать такие обстоятельства, при которых гражданин оказался в положении, явно угрожающем его жизни, и в силу этого лишился возможности осуществлять жизнедеятельность в привычном для него и окружающих порядке.

Завещание, изложенное в простой письменной форме, должно быть собственноручно написано и подписано гражданином в присутствии двух свидетелей. При этом из содержания документа должно быть ясно, что оно представляет собой завещание. Таким образом, даже если отсутствует само слово «завещание», но из смысла документа вытекает, что речь идет о распоряжении имуществом на случай смерти, такой документ должен быть признан завещанием. Следует отметить, что на стадии законопроекта обсуждалась возможность составления в чрезвычайных обстоятельствах и устных завещаний, однако в конечном итоге законодатель не поддержал эту идею, опасаясь возможных злоупотреблений.

Завещание, совершенное в чрезвычайных обстоятельствах, подлежит обязательному исполнению лишь при условии утверждения его судом по требованию заинтересованных лиц либо свидетелей, присутствовавших при изложении завещателем последней воли. Таким образом, подобное завещание приобретает юридическую силу не автоматически, а при условии подтверждения судом по требованию заинтересованных лиц факта составления завещания в чрезвычайных обстоятельствах Серебровский В.И. Избранные труды по наследственному и страховому праву. - М., 1997. - С. 56.. Требование об утверждении такого завещания должно быть заявлено до истечения срока, установленного для принятия наследства. Под заинтересованными лицами понимаются наследники, отказополучатели, исполнители завещания.

Если гражданин, совершивший завещание в чрезвычайных обстоятельствах, в течение месяца после прекращения этих обстоятельств не воспользуется возможностью совершить завещание в какой-либо иной предусмотренной законом форме, завещание, сделанное им в чрезвычайных обстоятельствах, утрачивает силу.

Еще на стадии разработки и принятия нового ГК изложенная норма вызвала бурные дискуссии. Противники ее принятия обращали внимание на возможность злоупотреблений, а также на то, что свидетели могут не понять смысл завещания. В то же время ее сторонники ссылались на многочисленные случаи захвата заложников и других чрезвычайных обстоятельств, определенно угрожавших жизни граждан, оказавшихся в такой ситуации, когда нет реальной возможности составить завещание в обычном порядке. Вопрос же о том, действительно ли речь идет о чрезвычайных обстоятельствах, должен решаться судом в каждом конкретном случае.

По всей видимости данный вопрос требует более детальной разработки в отечественном законодательстве. Учитывать необходимо и то, что иногда простая письменная форма завещания неприемлема в виду травм, отсутствия элементарных средств письма, а наличия только сотового телефона или рации. Хотя законодатель и отказался от устной формы завещания возможно следует вернуться к этому вопросу.

2.3 Исполнение завещания

Действующим законодательством предусматривается определенный порядок исполнения завещания, т.е. реализации последней воли наследодателя, выраженной в завещании. В соответствии со ст. 1133 ГК исполнение завещания осуществляется наследниками по завещанию, за исключением случаев, когда его исполнение полностью или частично осуществляется исполнителем завещания.

Таким образом, особая роль в наследственных правоотношениях принадлежит исполнителю завещания (душеприказчику), в качестве которого может выступать как наследник, так и лицо, не входящее в круг наследников. Исполнитель совершает все действия, необходимые для исполнения завещания, его можно рассматривать как помощника наследников в осуществлении последней воли завещателя.

Исполнитель завещания выполняет свои обязанности только добровольно. Если лицо назначено исполнителем завещания без его согласия, оно вправе в любое время отказаться от исполнения этих обязанностей без объяснения причин отказа. Согласие лица быть исполнителем завещания должно быть выражено этим лицом либо в его собственноручной надписи на самом завещании, либо в заявлении, приложенном к завещанию или поданном нотариусу в течение месяца со дня открытия наследства. Кроме того, гражданин признается давшим согласие быть исполнителем завещания, если он в течение месяца со дня открытия наследства фактически приступил к исполнению завещания (п. 1 ст. 1134 ГК).

Возможны ситуации, когда после открытия наследства возникнут обстоятельства, препятствующие исполнителю в выполнении его обязанностей (например, тяжелая болезнь). В таких случаях он может быть освобожден от них только в судебном порядке по просьбе либо его самого, либо наследников.

Права и обязанности исполнителя определяются содержанием завещания. Перечень его конкретных правомочий основывается на самом завещании и удостоверяется свидетельством, выдаваемым нотариусом. Если в завещании не установлено иное, исполнитель должен принять меры, необходимые для исполнения завещания, в том числе:

1) обеспечить переход к наследникам причитающегося им наследственного имущества в соответствии с выраженной в завещании волей наследодателя и законом;

2) принять самостоятельно или через нотариуса меры по охране наследства и управлению им в интересах наследников;

3) получить причитающиеся наследодателю денежные средства и иное имущество для передачи их наследникам, если это имущество не подлежит передаче другим лицам;

4) исполнить завещательное возложение либо требовать от наследников исполнения завещательного отказа или завещательного возложения (ст. 1135 ГК).

Кроме того, в соответствии с п. 3 ст. 1135 ГК исполнитель завещания вправе от своего имени вести дела, связанные с исполнением завещания, в том числе в суде, других государственных органах и учреждениях.

В отличие от ранее действовавшего законодательства исполнитель завещания имеет право на возмещение за счет наследства не только необходимых расходов, связанных с исполнением завещания, но и на получение сверх расходов вознаграждения за счет наследства, если это предусмотрено завещанием.

Исполнитель приступает к исполнению завещания со дня открытия наследства. В случае его смерти до открытия наследства обязанности исполнителя завещания автоматически ни к кому не переходят.

Наследники по завещанию в случае недобросовестного исполнения исполнителем своих обязанностей могут оспорить его действия в судебном порядке, а при злоупотреблении исполнителя своими полномочиями потребовать прекращения его действий.

Завещатель вправе указать в завещании другого наследника (подназначить наследника) на случай, если назначенный им в завещании наследник либо наследник завещателя по закону умрет до открытия наследства, либо одновременно с завещателем, либо после открытия наследства, не успев его принять, либо не примет наследства по другим причинам или откажется от него, либо не будет иметь права наследовать или будет отстранен от наследования как недостойный (п. 2 ст. 1121 ГК).

Таким образом, суть подназначения наследника (именуется также субституцией) состоит в том, что кроме основного или основных наследников назначается также запасной или запасные наследники. В качестве подназначаемого наследника могут выступать любые субъекты гражданского права. По сравнению с ранее действовавшим законодательством сфера действия подназначения наследников по новому ГК стала шире. Так, наследодатель имеет право подназначить наследника не только наследнику по завещанию, но и наследнику по закону. Причем не только на тот случай, если наследник умрет до открытия наследства или не примет его, но и на случай, если наследник умрет одновременно с завещателем, а также если наследник не будет иметь права наследовать или будет отстранен от наследования как недостойный.

При рассмотрении дела по иску Костяшкиной и Мартемьяновой к Логинову К. возник спор о праве наследования вклада в сберегательном банке.

Логинов Н., имевший вклад в сберегательном банке, сделал завещательное распоряжение, согласно которому завещал вклад своей жене, Логиновой Е. 6 мая 1987 г. Логинов Н. умер. 21 июля 1987 г. умерла Логинова Е., которая не переоформила вклад на свое имя.

Сын Логинова Н., Логинов К., обратился в нотариальную контору и ему было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, в состав этого наследства был включен упомянутый вклад Логинова Н. На основании выданного свидетельства Логинов К. вклад получил.

Сестры Логиновой Е. - Костяшкина и Мартемьянова - предъявили иск, оспаривая законность выдачи Логинову К., свидетельства о праве на наследство по закону на упомянутый вклад. Свое требование они моти-вировали тем, что поскольку Логинов Н. оформил завещательное распо-ряжение на вклад, согласно которому после его смерти он переходит по наследству к его жене, Логиновой Е., а она умерла после Логинова Н., то после смерти Логиновой Е. право наследовать вклад переходит к ее на-следникам. Логинов К. - пасынок Логиновой Е. - не является ее наслед-ником по закону и поэтому наследовать вклад после смерти Логиновой Е. при отсутствии завещания не мог.

Нижегородский областной суд, рассмотревший дело по первой ин-станции, удовлетворил исковые требования Костяшкиной и Мартемья-новой о признании недействительным свидетельства о праве Логинова К. на наследство по закону на вклад и о признании у истцов права на упомянутый вклад.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ, рассмотрев дело по кассационной жалобе Логинова К., признала решение Нижегородского областного суда законным и обоснованным, и оставила его без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. В определении Судебной коллегии Верховного Суда РФ, в частности, указывалось, что после смерти своего отца, Логинова Н., Логинов К. не мог наследовать вклад, поскольку он (Логинов Н.) оформил завещательное распоряжение в пользу Логиновой Е., которая умерла позже Логинова Н., и, независимо от того, переоформила она завещанный ей вклад на свое имя или не переоформила, право наследовать вклад возникает у ее наследников, а не у наследников Логинова Н., каковым являлся ответчик по делу.

Решение Нижегородского областного суда и определение Судебной коллегии Верховного Суда РФ в указанной части соответствуют ст. 561 ГК Обзор судебной практики Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы судебной практики по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации» (п. 9)//Бюллетень Верховного Суда РФ- 1994.- № 7.-С.11..

Таким образом, если завещание не содержит распоряжения о подназначении, а названный в завещании наследник умер, не успев принять наследство, то право наследования переходит к его наследникам, а не к наследникам завещателя

Количество подназначений законом не ограничивается, поэтому завещатель может указать неограниченное количество лиц, выступающих в качестве подназначенных наследников к запасному (подназначенному) наследнику.

Следует отметить, что законодательство РФ не устанавливает возможности так называемой фидеикомиссарной субституции, предусмотренной законодательством некоторых стран. Ее суть состоит в том, что на основного наследника возлагается обязанность сохранить полученное по наследству имущество, с тем чтобы оно после его смерти перешло к другому лицу, указанному в том же завещании.

Закон ничего не говорит о тех случаях, когда завещание составлено под отлагательным условием, которое не было выполнено наследником, в связи с чем наследник не получил наследства. Представляется, что и в этом случае подназначенный наследник имеет право на получение наследства.

Новый ГК сохранил такую разновидность завещательного распоряжения, как возложение, суть которого по ранее действовавшему законодательству состояла в возложении на наследников по завещанию исполнения действий, направленных на осуществление какой-либо общеполезной цели. Формулировка, данная в части третьей ГК, несколько иная. Так, в соответствии со ст. 1139 ГК завещатель может возложить в завещании на одного или нескольких наследников (как по завещанию, так и по закону) совершение какого-либо действия имущественного или неимущественного характера, направленного на осуществление общеполезной цели. Такая же обязанность может быть возложена на исполнителя завещания при условии выделения в завещании части наследственного имущества для исполнения завещательного возложения.

Завещатель вправе также возложить на одного или нескольких наследников обязанность содержать принадлежащих завещателю домашних животных, а также осуществлять необходимый надзор и уход за ними.

Основное отличие завещательного возложения от завещательного отказа заключается в том, что даже при имущественном характере первого завещанием не устанавливается конкретный выгодоприобретатель, а круг лиц, имеющих право требовать исполнения возложения, значительно шире, нежели в случаях неисполнения завещательного отказа.

К возложению, предметом которого являются действия, имеющие имущественный характер, соответственно применяются правила, применяемые к завещательному отказу.

Если возложение не исполняется наследником добровольно, заинтересованные лица имеют право в судебном порядке требовать исполнения возложения. Такими же правами обладают исполнитель завещания и любой из наследников, поскольку в завещании не предусмотрено иное (п. 3 ст. 1139 ГК). Законодатель не уточняет, кто в данном случае является заинтересованными лицами. Очевидно, к ним можно отнести любых лиц, в пользу которых совершаются указанные действия.

В юридической литературе описан пример возложения, который в свое время был освещен многими печатными изданиями. Речь идет о возложении, сделанном в завещании вдовы известного советского композитора С.С. Прокофьева, согласно которому Музею музыкальной культуры им. М.И. Глинки должны перейти определенные весьма ценные вещи, а также дача на Николиной Горе. При этом на наследника была возложена обязанность в общеполезных целях организовать на даче мемориальный музей С.С. Прокофьева, а также разрешить студентам и аспирантам музыкальных вузов пользоваться нотной библиотекой и музыкальным инструментом (также являвшимися предметом завещательного распоряжения) Барщевский М.Ю. Наследственное право. - С. 82..

В соответствии со ст. 1140 ГК, если вследствие обстоятельств, предусмотренных ГК, доля наследства, причитавшаяся наследнику, на которого была возложена обязанность исполнить завещательный отказ или завещательное возложение, переходит к другим наследникам, последние, если из завещания или закона не вытекает иное, обязаны исполнить такой отказ или такое возложение.

Кроме подназначения наследника, завещательного отказа и возложения завещатель вправе сделать распоряжения, которые касаются порядка погребения, увековечения его памяти. Так, в соответствии со ст. 5 Федерального закона «О погребении и похоронном деле» Сборник Законодательств Российской Федерации. - 1996. - №3. - С. 146; 1997. - №26. - Ст. 2952. - 1998. - № 30. - Ст. 3613. - 2000. - № 33. - Ст. 3348. - 2001. - № 23. - Ст. 2282. наследодатель вправе выразить в завещании следующие пожелания:

- о согласии или несогласии на изъятие органов и/или тканей из его тела;

- быть погребенным на том или ином месте, по тем или иным обычаям или традициям, рядом с теми или иными ранее умершими;

- быть подвергнутым кремации;

- о доверии исполнить свое волеизъявление тому или иному лицу.

Правда, здесь надо сделать оговорку: названный Закон не предусматривает, чтобы волеизъявление лица о достойном отношении к его телу после смерти обязательно содержалось в завещании; в соответствии с ч. 1 ст. 5 Закона указанное волеизъявление может быть выражено в устной форме в присутствии свидетелей или в письменной форме.

Исполнение завещание является важной составляющей наследственного правоотношения и поэтому следует обращать особое внимание на его точное исполнение.

2.4 Недействительность завещания

Действующее законодательство о наследовании не содержит даже примерного перечня оснований, по которым завещание может быть признано недействительным. Поскольку завещание является односторонней сделкой, к нему применяются правила о недействительности сделок, предусмотренные гл. 9 ГК. В судебном порядке завещания могут быть признаны недействительными (оспоримые завещания) на основании ст. 175, 176, 177, 178, 179 ГК. В то же время отдельные виды завещаний рассматриваются как абсолютно недействительные (ничтожные) сделки, для которых признания судом в качестве таковых не требуется, достаточно установления самого факта их совершения. Примерами являются завещания, составленные с нарушением формы, совершенные лицами, полностью недееспособными, и др.

Завещание может быть недействительным как в целом, так и в части (например, отдельные завещательные распоряжения). Недействительность отдельных завещательных распоряжений не затрагивает остальной части завещания, если можно предположить, что она была бы включена в завещание и при отсутствии распоряжений, признаваемых недействительными Мананников О. Споры о наследстве // эж-ЮРИСТ. - № 8. - 2003. - С. 26..

Все споры относительно действительности завещания в целом или его части рассматриваются в судебном порядке. Только суд имеет право определить соответствие завещания закону и наличие у сторон прав наследования. По искам о признании завещания недействительным мировые соглашения сторон невозможны.

Как следует из п. 2 ст. 1131 ГК, завещание может быть признана судом недействительным по иску лица, права или интересы которого нарушены этим завещанием. Оспаривание завещания до открытия наследства не допускается. Таким образом, иск о признании завещания недействительным может быть предъявлен любым наследником по закону или по завещанию, отказополучателями, исполнителями, а также их представителями. В соответствии со ст. 4 ГПК иск о недействительности завещания может быть предъявлен прокурором.

В соответствии с п. 3 ст. 1131 ГК не могут служить основанием признания завещания недействительным описки и другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения, если доказано, что они никак не влияют на понимание волеизъявления завещателя. Это положение очень важно, поскольку до последнего времени судебная практика признавала недействительными даже те завещания, в которых были допущены мелкие нарушения (в основном речь идет о завещаниях, удостоверенных не нотариусами, а другими лицами, которым в определенных случаях предоставлено такое право, например, врачами) Корнеева И.Л. Наследственное право Российской Федерации. - М.: Юристъ, 2003. - С.109..

Как уже отмечалось, иногда в завещании указываются не доли, а части неделимой вещи, причитающиеся наследнику в натуре. Судебная практика в отношении таких завещаний не была однозначна. Как правило, они признавались недействительными. Однако иногда суды присуждали наследникам вместо части имущества ее стоимость. В настоящее время в соответствии с п. 2 ст. 1122 ГК указание в завещании на части неделимой вещи, предназначающиеся каждому из наследников в натуре, не влечет за собой недействительности завещания. Такая вещь считается завещанной в долях, соответствующих стоимости этих частей. Порядок пользования наследниками этой неделимой вещью устанавливается в соответствии с указанными в завещании ее частями.

В судебной практике часто встречаются иски о признании завещания недействительным ввиду того, что наследодатель в момент удостоверения завещания находился в таком состоянии, когда не мог понимать значение своих действий или руководить ими. В соответствии со ст. 177 ГК сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения. Кроме того, сделка, совершенная гражданином, впоследствии признанным недееспособным, может быть признана судом недействительной по иску его опекуна, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими (п. 2 ст. 177 ГК).

Важно подчеркнуть, что ст. 177 ГК предусматривает подачу иска не только гражданином, совершившим завещание при условиях, указанных в этой статье, но и опекуном, иными лицами, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате совершения завещания. Согласно п. 2 ст. 1131 ГК, завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или интересы которого нарушены этим завещанием. К таким лицам можно отнести наследников, отказополучателей, исполнителей завещания Гордон М.В. Наследование по закону и завещанию. М.: Юридическая литература, 1967. - С. 49.; Чепига Т.Д. К вопросу о праве завещать // Вестник МГУ - серия X «Право». - 1965. -№2. - С. 48. .

Для установления психического состояния лица, составившего завещание, суд обычно в соответствии со ст. 74 ГПК назначает судебно-психиатрическую экспертизу (в данном случае - посмертную). Однако заключение экспертов как один из видов доказательств не имеет для суда заранее установленной силы и оценивается судом на основании всех обстоятельств дела, а их совокупности.

Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение (ст. 178 ГК), может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения (например, относительно объекта завещания, личности назначенных наследников и т.д.). Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

Таким образом, завещание может быть признано недействительным по указанной статье, если выраженная в нем воля наследодателя сформировалась вследствие заблуждения, например, относительно природы завещания как односторонней сделки. Так, завещатель, составив завещание в пользу конкретного лица, которое предоставляло ему содержание, заблуждался относительно односторонней природы завещания.

В соответствии со ст. 179 ГК может быть признано судом недействительным завещание, совершенное под влиянием обмана, насилия или угрозы.

Совершенным под влиянием обмана будет завещание, если, например, некий гражданин А. добился того, что гражданин Б. в своем завещании лишил права наследования всех своих наследников по закону и завещал все свое имущество А., поверив сообщению гражданина А. о неблаговидном поведении потенциальных наследников в отношении наследодателя, чего на самом деле не было. Обманом является также сокрытие важной информации (например, факта наличия других наследников).

Совершенным под влиянием насилия будет, например, завещание, явившееся результатом причинения наследодателю или его близким физических или душевных страданий с целью принудить его подписать завещание в пользу причинителя или кого-либо по его указанию.

Что касается угрозы, то она, в отличие от насилия, представляет собой психическое воздействие на волю лица, например, посредством заявления о возможности причинении ему или его близким физического или морального вреда в случае, если он не подпишет завещание в пользу некоего «нужного» лица Комментарий к Гражданскому кодексу Российский Федерации, части первой / Отв. ред. О.Н. Садиков. - М. 1995. - С. 225-226.. В судебной практике дела о признании недействительными завещаний по ст. 178, 179 ГК встречаются довольно редко.

В случае признания недействительным по основаниям, предусмотренным ст. 176-179 ГК, последующего завещания наследование осуществляется в соответствии с прежним завещанием.

Завещание признается недействительным также при нарушении правил о его форме.

По всей видимости следует прямо установить в законодательстве перечень обстоятельств при наличии которых завещание признается недействительным. Это исключит неоднозначную трактовку и будет отвечать требованиям законности.

ГЛАВА 3. ПРОБЛЕМЫ НАСЛЕДОВАНИЯ ПО ЗАВЕЩАНИЮ

3.1 Право на обязательную долю отличие от преимущественного права

Предоставляя завещателю право свободно распорядиться своим имуществом, закон одновременно устанавливает правило, согласно которому нельзя лишить наследства наиболее близких наследодателю нетрудоспособных наследников по закону. Этих лиц принято называть необходимыми наследниками, а причитающуюся им в соответствии с законом долю в наследстве - обязательной долей. Круг таких наследников установлен в законе. Так, в соответствии с п. 1 ст. 1149 ГК несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании п. 1 и 2 ст. 1148 ГК, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля) Никольский С.Е. Преимущественные права в наследственном праве // Нотариус. - № 1. -2004. - 3-16..

К числу наследников, имеющих право на обязательную долю, разумеется, относятся и усыновленные, так как они в соответствии с п. 1 ст. 137 СК полностью приравниваются к родственникам по происхождению.

Таким образом, по сравнению с ранее действовавшим законодательством размер обязательной доли несколько снизился (она составляла не менее двух третей от доли, причитавшейся наследнику по закону). Следует отметить, что это уже второе снижение размера обязательной доли. Так, согласно законодательству, в 20-30-е гг. XX в. размер обязательной доли равнялся законной доле. Кроме того, в соответствии с п. 4 ст. 1149 ГК суд имеет право с учетом конкретных обстоятельств (в частности, имущественного положения наследников, имеющих право на обязательную долю) уменьшить и эту долю либо вообще отказать в ее присуждении, если осуществление права на обязательную долю в наследстве повлечет за собой невозможность передать наследнику по завещанию имущество, которым наследник, имеющий право на обязательную долю, при жизни наследодателя не пользовался, а наследник по завещанию пользовался для проживания (жилой дом, квартира, иное жилое помещение, дача и т.п.) или использовал в качестве основного источника получения средств к существованию (орудия труда, творческая мастерская и т.п.). Это обусловлено тем, что не всегда претендентами на получение обязательной доли являются люди малоимущие и нуждающиеся в защите.

Несовершеннолетние внуки и правнуки, наследующие по праву представления (в том случае, если являвшиеся наследниками их родители умерли до открытия наследства), к числу обязательных наследников не относятся.

В обязательную долю насчитывается все, что наследник, имеющий право на такую долю, получает из наследства по какому-либо основанию, в том числе стоимость установленного в пользу такого наследника завещательного отказа (п. 3 ст. 1149 ГК).

При определении наследственной доли возникает вопрос о ее соотношении с супружеской долей. Следует иметь в виду, что при наследовании имущества лица, состоявшего в браке, речь может идти только о его доле в общей совместной собственности супругов, определяемой в соответствии со ст. 256 ГК. при отсутствии брачного договора или соглашения о разделе имущества доли супругов предполагаются равными. Доля умершего супруга в этом имуществе входит в состав наследства и переходит к наследникам по правилам, установленным ГК.

В соответствии с п. 2 ст. 1149 ГК право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана.

С учетом изложенного при определении обязательной доли судебная и нотариальная практика исходят из следующего:

- стоимость обязательной доли определяется из всего завещанного и незавещанного имущества;

- при исчислении обязательной доли нотариус учитывает всех наследников по закону на день открытия наследства;

- обязательная доля выделяется прежде всего из незавещанного имущества, а если его не хватает для обязательной доли, то и из завещанного;

- при определении обязательной доли учитываются предметы обычной домашней обстановки и обихода;

- право на обязательную долю не может быть поставлено в зависимость от согласия других наследников на ее получение;

- внуки и правнуки наследодателя, родители которых умерли до открытия наследства, а также наследники по закону второй очереди не имеют права на обязательную долю, за исключением случаев, когда эти лица находились на иждивении умершего;

- закон не связывает возникновение прав на обязательную долю у лиц, указанных в ст. 1149 ГК, с совместным проживанием с наследодателем и ведением с ним общего хозяйства.

Обязательные наследники получают отдельное свидетельство о праве на наследство. Разумеется, они должны подтвердить нотариусу брачные, родственные отношения, отношения усыновления или иждивения.

Следует отметить, что право на обязательную долю в наследуемой массе имущества будет отвечать требованиям справедливости, при соблюдении установленных законом требований, даже если имущество выделяется из доли завещанной другим наследникам.

3.2 Проблема завещательного отказа

Институт завещательного отказа своими корнями уходит в римское право. В юридической литературе завещательный отказ именуют также "легат" от латинского термина "legatum" - предназначение по завещанию. Возможность включения в завещание завещательного отказа допускалась и ГК 1964 года, но действующее законодательство закрепило и новые положения.

Согласно ч. 1 ст. 1137 ГК РФ завещатель вправе возложить на одного или нескольких наследников по завещанию или по закону исполнение за счет наследства какой-либо обязанности имущественного характера в пользу одного или нескольких лиц (отказополучателей), которые приобретают право требовать исполнения этой обязанности. Завещательный отказ создает для наследника-отказодателя обязанность по исполнению отказа Тарарышкина И.С. Институт завещательного отказа по рссийскому праву // Нотариус. -№ 5. - 2004. - С.16-21.. Однако эта обязанность возникает не в силу завещания, а в силу факта принятия наследства.

В римском праве легат считался основанием для возникновения сингулярного правопреемства: "Сингулярное правопреемство состоит в том, что лицо получает какое-либо отдельное право из имущества умершего, причем за долги его это лицо по общему правилу не отвечает... Такое сингулярное преемство наступает в случае особого распоряжения наследодателя, именуемого легатом или отказом; лицо, управомоченное на получение отказа, называлось легатарием (legatarius)" Хвостов В.М. История римского права. Изд. 7-е. - М., 1919. - С. 133.. К. Анненков подчеркивал, что Саксонское уложение вслед за римским правом различает в наследовании преемство общее, когда одно лицо или несколько лиц принимают наследство как единое целое, и преемство полное, когда лицо в силу завещания приобретает какие-либо отдельные имущественные права умершего. Причем наследниками умершего признаются только первые из обозначенных лиц, вторые же считаются отказополучателями Анненков К. Система русского гражданского права. Т. VI. Право наследования. Спб., 1902. С. 1 - 2..

Среди отечественных ученых данный институт породил немало дискуссий. Так, В.И. Серебровский пришел к выводу о том, что "по советскому праву наследование возможно как в форме универсального преемства, так и в форме преемства сингулярного" Серебровский В.И. Основные понятия советского наследственного права // Советское государство и право. -1946.- № 7.- С. 13.. Точка зрения о возникновении в силу завещательного отказа сингулярного преемства высказана А.И. Барышевым Барышев А.И. Приобретение наследства и его юридические последствия. М., 1960. С. 76.. П.С. Никитюк также указывает на сингулярный характер преемства отказополучателя. Получение имущества по завещательному отказу данный автор рассматривает как "особый вид наследственного преемства". По мнению П.С. Никитюка, эта особенность заключается в том, что отказополучатель, во-первых, становится преемником в отдельном праве наследодателя; во-вторых, предоставление получает от наследника, а не непосредственно из наследственной массы Никитюк П.С. Наследственное право и наследственный процесс (проблемы теории и практики). Кишинев, 1973. С. 19, 148.. Но с таким подходом к характеру правопреемства многие цивилисты не согласны. В частности, Б.С. Антимонов и К.С. Граве писали: "Отказополучатель - не наследник: он не приобретает непосредственно из наследства каких-либо прав. Все, что причитается отказополучателю в силу завещания, он вправе потребовать от наследника, выступая как кредитор наследника" Антимонов Б.С., Граве К.А. Советское наследственное право. М., 1955. С. 53..

Представляет интерес точка зрения О.Г. Ломидзе, которая обоснованно указывает: "Приобретение легатарием права на основе завещательного отказа либо вообще не может расцениваться как случай правопреемства, в том числе наследственного, либо является правопреемством от наследника к легатарию" Ломидзе О.Г. Правонаделение в гражданском законодательстве России. Санкт-Петербург: Юридический центр Пресс, 2003. С. 250.. Действительно, в случае предоставления легатарию наследником в соответствии с завещательным отказом права пользования определенным имуществом, перешедшим к наследнику, отсутствует отчуждение наследником права, а следовательно, и правопреемство. В том же случае, если в соответствии с завещательным отказом вещь передается наследнику в собственность, отчуждателем выступает наследник. Соответствующие вещи переходят к наследнику, а на него возлагается обязанность передать их тому лицу, в пользу которого сделан отказ. Причем отчуждение для наследника обязательно в силу распоряжения наследодателя.

Предметом завещательного отказа может быть передача отказополучателю в собственность, во владение на ином вещном праве или в пользование вещи, входящей в состав наследства, передача отказополучателю входящего в состав наследства имущественного права, приобретение для отказополучателя и передача ему иного имущества, выполнение для него определенной работы или оказание ему определенной услуги либо осуществление в пользу отказополучателя периодических платежей и тому подобное Микрюков В. Пределы обременения наследственных прав завещательным отказом // Российская юстиция - № 1. - 2004. - С. 22..

В частности, на наследника, к которому переходит жилой дом, квартира или иное жилое помещение, завещатель может возложить обязанность предоставить другому лицу на период жизни этого лица или на иной срок право пользования этим помещением или его определенной частью (п. 2 ст. 1137 ГК).

Важно отметить, что завещательный отказ, предметом которого является предоставление третьему лицу права пользования наследственным имуществом, является обременением имущества, и права отказополучателя не прекращаются при отчуждении наследником обремененного завещательным отказом имущества. При этом следует иметь в виду, что отказополучатель не утрачивает права пользования наследственным имуществом не только при переходе имущества в собственность другого лица, но и в случаях, когда оно переходит к другим лицам по иным основаниям, например по договору аренды.

В соответствии с п. 1 ст. 1138 ГК наследник, на которого возложен завещательный отказ, должен исполнить его лишь в пределах стоимости перешедшего к нему наследства за вычетом приходящихся на него долгов наследодателя. Из этого можно сделать вывод, что возложить на наследника указанную обязанность нельзя. В случае возложения на наследника такой обязанности необходимо определить сумму ежемесячного (либо за иной период времени) содержания. Поскольку стоимость наследственного имущества известна и сумма ежемесячного содержания также определена, то нетрудно вычислить период времени, в течение которого должно выплачиваться содержание отказополучателю. В противном случае не исключено, что завещательный отказ будет исполнен в сумме, превышающей обремененную наследственную долю Щербина Н.В. Свобода завещания и случаи ее ограничения // Законодательство. - № 5. - май 2004. - С. 14-18. . Следовательно, в таких ситуациях будет иметь место не "пожизненное содержание", а осуществление в пользу отказополучателя периодических платежей, причем такие платежи будут осуществляться только в пределах суммы наследственного имущества, перешедшего к наследнику. Если же исполнение завещательного отказа возлагается на наследника по завещанию, который является вместе с тем и необходимым наследником, то в таких случаях завещательный отказ должен быть исполнен только в части, превышающей обязательную долю необходимого наследника.

Заслуживает внимания предусмотренное законодателем право завещателя возложить на наследника обязанность предоставить другому лицу пожизненное пользование жилым помещением, которое переходит по наследству, или его определенной частью. Положения данной нормы критически оценены некоторыми авторами. Так, В. Микрюков, рассматривая эту ситуацию, приходит к выводу о том, что необходимо "внести в закон изменения: исключить норму о возможности возложения на наследника обязанности обеспечить пожизненное пользование переходящим по наследству домом другим лицам или специально предусмотреть, что правило об исполнении завещательного отказа в пределах действительной стоимости наследственного имущества распространяется на случаи предоставления права пожизненного пользования жилым помещением" Микрюков В. Пределы обременения наследственных прав завещательным отказом // Российская юстиция.- 2004.- № 1.- С. 29..

Думается, что данные предложения не совсем обоснованны. Отказополучатели, например нетрудоспособные иждевенцы, не имеющие своего жилья, могут оказаться на улице и пополнить ряды лиц, не имеющих постоянного места жительства. Конечно, такое развитие ситуации зависит прежде всего от нравственных качеств наследника, но нельзя отрицать, что в нашей жизни это имеет место. Кроме того, наследодатель данный завещательный отказ предоставляет по общему правилу не первому встречному, а людям наиболее близким, о будущем которых он заботится. Поэтому, выбирая между интересами наследника и лицами, нуждающимися в данном завещательном отказе, законодатель решил защитить интересы нуждающихся. На наш взгляд, данная норма ГК построена на принципе гуманизма и заслуживает одобрения.

В литературе был выдвинут тезис, согласно которому в делах по искам кредиторов наследодателя к наследникам в качестве соответчиков должны привлекаться и отказополучатели, но лишь в том случае, если требование отказополучателя было удовлетворено наследником ранее привлечения наследника к ответственности по долгам наследодателя, и при условии, что активов наследственной массы на покрытие долгов наследодателя не хватает Серебровский В.И. Избранные труды по наследственному и страховому праву. М., 1997. С. 516.. Такую позицию В.И. Серебровского поддержали М.В. Гордон Гордон М.В. Наследование по закону и по завещанию. М., 1967. С. 14., а из авторов постсоветского периода - Ю.К. Толстой Сергеев А.П., Толстой Ю.К., Елисеев И.В. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (постатейный). Часть третья. М., 2002. С. 5..

Думается, что отказополучатель не будет надлежащим ответчиком по таким спорам независимо от времени исполнения перед ним обязательства наследником, поскольку законом не предусмотрено право кредиторов наследодателя на предъявление исков к кому-либо, кроме самого наследника. Закон содержит императивную формулировку: "Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности..." (ч. 3 ст. 1175 ГК РФ). Расширительная интерпретация этого предписания невозможна.

Поскольку отношения, возникающие между отказополучателем и наследником, регулируются общими положениями обязательственного права, думается, что после удовлетворения требований кредиторов наследодателя наследник имеет право на предъявление регрессного иска к отказополучателю. Но объединение их как соответчиков в рамках требований кредиторов наследодателя видится недопустимым.