Как видно из материалов дела, между Банком и Акционерным обществом "ПИК "Агропроминвест" заключен договор от 02.07.2001, согласно которому Банк обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 2900000 руб. для финансирования агропромышленных работ, приобретения и переработки сельскохозяйственной продукции со сроком возврата до 02.07.2002 и уплатой 26% годовых за пользование кредитными средствами.

Дополнительным соглашением от 04.12.2001 № 1 стороны установили иную процентную ставку годовых, которая составила 14%.

Впоследствии соглашением от 14.12.2001 стороны изменили действия п. 2.9 договора, устанавливающего размер неустойки за просрочку платежа, и определили его в 14% годовых с суммы просроченного платежа.

В целях обеспечения денежного обязательства заемщика по кредитному договору от 02.07.2001 № 29 (в редакции от 14.12.2001) между Банком, сельскохозяйственными кооперативами, Государственным унитарным предприятием Племенным заводом "Канаш" и Колхозом "Заря" заключены обеспечительные соглашения - договора залога от 02.07.2001 №№ 29/2, 29/3, 29/5, 29/6, 29/7, 29/8, 29/9, 29/10, 29/11, 29/12, 29/13, 29/14, 29/15. Решением от 15.08.2002 по настоящему делу кредитный договор от 02.07.2001 № 29 расторгнут, с ЗАО ПИК "Агропроминвест" взыскано 2900000 руб. задолженности по кредиту, 231793 руб. - проценты за пользование денежными средствами. В обращении взыскания на заложенное имущество отказано.

В результате обстоятельного анализа условий договоров залога, заключенных с Сельскохозяйственным производственным кооперативом "Колос", Самарская область, с. Артюшкино, Сельскохозяйственным производственным кооперативом "Багана", Самарская область, с. Багана, Сельскохозяйственным производственным кооперативом "Маяк", Самарская область, с. Ст. Шентала, Сельскохозяйственным производственным кооперативом "Звезда", Самарская область, с. Васильевка, Сельскохозяйственным производственным кооперативом "Калининский", Самарская область, с. Ст. Суркино, Сельскохозяйственным производственным кооперативом "Дружба", Самарская область, д. Баландаево, Сельскохозяйственным производственным кооперативом им. Мичурина, Самарская область, с. Четырла, Сельскохозяйственным производственным кооперативом "Кувакский", Самарская область, с. Новый Кувак, Сельскохозяйственным производственным кооперативом "Кутузовский", Самарская область, с. Салейкино, Сельскохозяйственным производственным кооперативом "Тимяшево", Самарская область, с. Тимяшево, Сельскохозяйственным производственным кооперативом "Родина", Самарская область, с. Ст. Афонькино, Государственным унитарным предприятием Племенной завод "Канаш", Самарская область, п. Романовка, Колхозом "Заря", Самарская область, с. Сем. Шарла, арбитражный суд сделал обоснованный вывод о несоблюдении участниками обеспечительных обязательств существенных условий для данной категории договоров.

Согласно ст. 339 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество.

При отсутствии соглашения сторон хотя бы по одному из названых условий договор о залоге не может считаться заключенным (ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 43 Постановления Пленума Верховного суда и Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 01.07.96 № 6/8 официально разъяснено, что в случаях, когда залогодателем является должник, в основном обязательстве условия о существе, размере и сроках исполнения обязательства, обеспеченного залогом, следует признавать согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, регулирующему основное обязательство и содержащему соответствующие условия.

В данном конкретном случае залогодателями являются лица, не являющиеся должниками в основном кредитном обязательстве, что допускается в силу п. 1 ст. 335 Гражданского кодекса Российской Федерации. Таким образом, соблюдение всех существенных условий при заключении обеспечительных залоговых договоров между третьими лицами и Банком является обязательным вне зависимости от условий кредитного обязательства или отсылок на основное обязательство.

Судебная инстанция, признавая договоры залога незаключенными, обоснованно исходила из факта отсутствия в их условиях срока исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом, которое является самостоятельным существенным элементом данного института обязательств.

При этом суд обоснованно исходил из следующего. В соответствии со ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный сделкой срок определяется календарной датой или исчислением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Таким образом, установленное в представленных обеспечительных договорах (п. 5.2) условие о действии залога до полного выполнения обязательств, взятых ЗАО "ПИК "Агропроминвест" по кредитному договору от 02.07.2001 № 29 не может считаться условием о сроке.

В случаях, если возникновение или прекращение гражданских прав и обязанностей по совершенной сделке связывается с наступлением события, относительно которого неизвестно, наступит оно или нет, то это событие определяет не срок, а условие (ст. 157 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Давая надлежащую оценку фактическим обстоятельствам дела, пришел к правильному выводу о несостоятельности требований Банка в части обращения взыскания на заложенное имущество ответчиков по рассматриваемому делу. Дело №А 55-9653/02-2(27)от 10 апреля 2003 года из архива Арбитражного Суда Самарской области.

Если право все же носит срочный характер, хотя срок и является неопределенным, то в отличие от этого в ряде случаев закон либо вообще не определяет срока существования субъективного права, либо прямо говорит о бессрочном действии того или иного субъективного права. В частности, не ограничены никакими сроками такие субъективные гражданские права, как право собственности, личные неимущественные права (за исключением отдельных случаев, прямо предусмотренных законом, например, право пользования товарным знаком).

Сроки существования субъективных гражданских права могут быть весьма различны как по их размеру, так и по характеру их определения в законе, административно-правовом акте или договоре.

ФГУП "ИЭМЗ "Купол" обратилось с иском к Государственному унитарному предприятию "Радиоприборный завод" о признании недействительной (ничтожной) сделкой пункта 4.1 договора поставки № 023/7-1454/032/3 от 24.11.97 г. в части осуществления расчетов с истцом по мере поступления средств от генерального заказчика, поскольку данное условие договора противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации об определении срока, в т.ч. срока оплаты продукции, и принципам возмездности договоров поставки и подряда - ст. 190, 308, 309, 422, 423, 516, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Договор № 023/7-1454-032/3 от 24.11.97 г. заключен между Государственным предприятием "Ижевский электромеханический завод" (правопредшественником истца) и ответчиком в соответствии с Федеральным законом "О государственном оборонном заказе" от 27.12.95 г. N 213-ФЗ. Ответчик является головным исполнителем по государственному контракту N 711/5-2547 от 19.04.97 г., заключенному с ним государственным заказчиком, войсковой частью 42888, на изготовление и поставку продукции для военных организаций. Во исполнение указанного государственного контракта ответчик заключил договор № 023/7-1454-032/3 от 24.11.97 г. с истцом - исполнителем, прикрепленным к нему в качестве поставщика блоков изделия "ТОР-М1" п. 2.5 решения № 711/5-117-1 от 27.07.95 г. и п. 2.3 решения № 711/5-117-4 от 18.06.96 г. войсковой части 42888, ГосНПО "Альтаир" и завода "Знамя труда" (правопредшественника ответчика).

В соответствии со ст. 5 ФЗ "О государственном оборонном заказе" финансирование оборонного заказа осуществляется за счет федерального бюджета посредством выделения ассигнований государственному заказчику. Статьи федерального бюджета, по которым финансируется оборонный заказ, имеют статус защищенных статей расходов федерального бюджета. Оплата поставок продукции по оборонному заказу производится в соответствии с условиями государственного контракта или контракта - договора, заключенного головным исполнителем с другим исполнителем.

В данном случае п. 4.1 договора N 023/7-1454-032/3 предусмотрено, что расчеты за поставленную истцом ответчику продукцию производятся по мере поступления денежных средств от генерального заказчика в течение 5 банковских дней. Данное условие договора не было предписано Законом или иными правовыми актами и определено сторонами по собственному усмотрению в соответствии с п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, очевидно, с учетом положения ст. 5 ФЗ "О государственном оборонном заказе".

Доводы истца о несоответствии п. 4.1 договора Закону, в частности ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются необоснованными. Ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации касается определения установленного Законом или сделкой срока.

В данном случае срок производства расчетов п. 4.1 не установлен. Согласно ч. 2 ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации срок может определяться указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. Поступление денежных средств от генерального заказчика не является таковым хотя бы потому, что даже в случае поступления денежных средств самому генеральному заказчику из федерального бюджета дальнейшее перечисление их ответчику зависит от воли генерального заказчика, а значит, не является неизбежным.

Доводы о том, что п. 4.1 противоречит принципам возмездности договоров подряда и поставки (ст. 423, 516, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации), так как делает невозможным истребование истцом оплаты в случае неперечисления средств генеральным заказчиком, также несостоятельны. Ст. 532 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает поручительство государственного заказчика при оплате покупателем товаров по договору поставки товаров для государственных нужд, а ст. 10 ФЗ "О государственном оборонном заказе" предусматривает, что Правительство Российской Федерации и иные федеральные органы исполнительной власти, устанавливаемые Правительством Российской Федерации, несут ответственность за своевременное обеспечение государственного заказчика финансовыми средствами для авансирования и оплаты продукции и выполнения других работ по оборонному заказу Решение по делу № 55-1652/00 от 27 марта 2001 года из архива Арбитражного Суда Самарской области..

При всем их разнообразии сроки обладают двумя непременными свойствами: во-первых, так как они определяют срок действия того или иного права, то с истечением указанного срока данное субъективное гражданское право прекращается; во-вторых, сроки существования субъективных прав не связаны непосредственно с их осуществлением.

Так Самарский областной фонд поддержки индивидуального строительства на селе обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к АО "Сызраньагропромпроект" о досрочном взыскании 11 000 руб. ссуды, выданной гр. Кудрявкину В.В. по договору № 78 от 18.12.96 г.

АО "Сызраньагропромпроект" являлся поручителем за гр. Кудрявкина В.В. по договору от 23.10.96 г.

Финансирование строительства по договору займа предусмотрено поэтапно, и к числу первого этапа отнесено устройство фундамента и цокольной части дома. По смете на строительство требовалось 168 блоков на сумму 46 260 312 руб. в ценах 1996 г. для первого этапа строительства.

Актом проверки целевого использования ссуды от 25.05.99 г. зафиксировано наличие блоков 52 штуки. Выделенная часть денежных средств заемщику в сумме 9 000 руб. по платежному поручению № 60 от 28.02.97 г. являлась недостаточной для завершения первого этапа строительства.

Отмечается, что договор поручительства подписан полномочным представителем ответчика.

Дата подписания договора поручительства не противоречит ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой договор поручительства может быть заключен для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Ссуда использована не по назначению, так как заемщик не представлял отчета об использовании заемных средств. Наличие блоков на строительной площадке не является доказательством строительства.

Договор поручительства может быть заключен для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем, согласно ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имеющиеся в тексте договора поручительства сведения позволяют определить, по какому обязательству предоставлено обеспечение; сумма кредита не превысила предельную сумму, на которую было дано поручительство.

Указанных условий из договора поручительства от 23.10.96 г. не усматривается, что не позволит определить обязательства в будущем.

Кроме того, не определен срок действия договора. По п. 6.2 договора срок его действия указан до исполнения должником основного обязательства в полном объеме.

В соответствии с п. 2 Информационного письма от 20.01.98 г. № 28 Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами норм гражданского кодекса Российской Федерации о поручительстве" следует, что условие договора о действии поручительства до фактического исполнения обеспечиваемого обязательства не может рассматриваться как устанавливающее срок действия поручительства, поскольку не соответствует требованиям статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда срок в договоре поручительства не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявил иск к поручителю.

По п. 2.10 ссудополучатель обязан ежемесячно предоставлять истцу документальный отчет об использовании ссуды по целевому назначению.

Непредставление ежемесячного отчета является основанием для проведения проверки целевого использования ссуды.

Часть средств заемщику перечислена в феврале 1997 г. В марте того же года заемщик обязан был представить отчет.

За непредставление отчета у истца было право для своевременной проверки целевого использования средств. Однако проверка проведена лишь в августе 1999 года, в связи с чем утрачено право требования к поручителю Решение по делу № А 55-3120/00 от 5 декабря 2000 года из архива Арбитражного Суда Самарской области..

Срок существования субъективного права есть общий срок действия данного субъективного гражданского права.

Определяя эти сроки, закон по общему правилу не ставит существование того или иного права в зависимость от его осуществления или неосуществления. Так, предоставляя управомоченному лицу право выдать кому-либо доверенность на совершение тех или иных действий сроком до трех лет, закон не связывает управомоченного субъекта указаниями относительно осуществления или неосуществления действий, предусмотренных доверенностью. Доверитель по своему усмотрению может этой доверенностью воспользоваться или не воспользоваться, передать её поверенному или не передать. Он вправе составить новую доверенность и передать ее для осуществления предусмотренных в ней действий другому лицу и т. п.

Юридическое значение срока существования того или иного субъективного гражданского права заключается в том, что срок этот предоставляет управомоченному лицу реальную возможность для осуществления принадлежащего ему субъективного гражданского права и что с истечением этого срока действие права прекращается, а следовательно, утрачивается и возможность его осуществления. В этом смысле сроки существования субъективного права могут быть отнесены к срокам осуществления гражданских прав.

2.2 Пресекательные сроки

Термин «пресекательные сроки» произведен от более точного термина «преклюзивные сроки», который в свою очередь происходит от латинского глагола «praecludere», что в переводе означает преграждать, препятствовать. Таким образом к пресекательным могут быть отнесены такие сроки, назначение которых состоит в том, чтобы при известных обстоятельствах воспрепятствовать действию каких либо правовых явлений или процессов.

Так Уфимский нефтеперерабатывающий завод обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к Куйбышевской железной дороге о взыскании 1 896 руб. 93 коп. - пени за просрочку доставки порожней цистерны № 51140721.

Как следует из материалов дела, ответчиком была допущена просрочка в доставке порожней цистерны № 51140721, что подтверждается отметками в железнодорожной накладной № 53755081, в соответствии с которой груз отправлен грузополучателю 12.10.99 г., получен им 28.10.99 г.

В связи с нарушением ответчиком ст. 39 ТУЖД Российской Федерации истцом была начислена в соответствии со ст. 111 ТУЖД Российской Федерации пеня в размере 1 896 руб. 93 коп. 21.12.99 г. ответчику была направлена претензия.

Согласно ст. 797 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления к перевозчику иска, вытекающего из перевозки груза, обязательно предъявление ему претензии в порядке, предусмотренном Транспортным уставом или кодексом. То есть данной статьей не предусмотрено, что установленные на предъявление претензий сроки являются пресекательными.

Иск предъявлен в пределах годичного срока исковой давности, установленного ст. 797 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассматриваемые правоотношения возникли после ввода в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому сроки на предъявление претензии не могут признаваться пресекательными Решение по делу № А 55-1783/00от 28 сентября 2000 года из архива Арбитражного Суда Самарской области..

Пресекательные сроки в гражданском праве, это сроки с истечением которых пресекается существование субъективного гражданского права.

Когда осуществление или неосуществление того или иного субъективного гражданского права затрагивает интересы всего общества, существенные интересы третьих лиц и т. п., закон устанавливает сроки таким образом, чтобы побудить управомоченное лицо к осуществлению принадлежащего ему субъективного права.

Это побуждение управомоченного лица к реализации своего права осуществляется законом различными способами. В одних случаях это достигается посредством установления в законе сравнительно коротких сроков существования субъективного права

В ряде случаев закон стимулирует осуществление субъективных гражданских прав более эффективными способами, в частности путем установления обязанности управомоченного лица осуществить свое право посредством установления в законе не выгодных последствий для управомоченого лица на случай его неосуществления. Одним из таких последствий является досрочное прекращение субъективного права вследствие его неосуществления в течении определенного времени. Именно в этих случаях истечение определенного, установленного законом или договором срока приобретает значение обстоятельства, преграждающего путь субъективному праву, пресекающего путь субъективному праву, пресекающего его дальнейшее действие. Прекращения действия субъективного права выступает как санкция за его неосуществление Новоселова Л., Ответственность за просрочку платежа.// Вестник ВАС РФ. - 2002.-№ 12. - С. 39.. Именно эти сроки и представляется целесообразным относить к пресекательным срокам.

Так решением от 04.05.2000 г. Арбитражного суда Самарской области частично удовлетворен иск Самарского областного фонда поддержки индивидуального жилищного строительства на селе и с Проектного института "Сызраньагропромпроект", как с поручителя, взыскано 292 910 руб. долга по выданной ссуде гр. Муравову А.Д. В части взыскания 10% штрафных санкций 29 291 руб. отказано.

В иске отказано по тем основаниям, что договор поручительства подписан должностным лицом ответчика с превышением полномочий. Кроме того, поручительство давалось на 1 месяц по решению наблюдательного Совета ответчика.

Договор не содержит сроков его заключения и окончания его действия. Поэтому невозможно определить момент возникновения обязательства.

Отмечается, что договор подписан полномочным лицом.

Договор поручительства является приложенным к основному договору о предоставлении ссуды и соответственно дата заключения основного договора и есть дата заключения договора поручительства.

Срок действия договора поручительства не указан. В этой связи форма договора не соблюдена, так как не определен момент ответственности поручителя.

Несоблюдение установленной Законом формы для заключения сделки не влечет юридических последствий для сторон.

В частности, условие договора о действии поручительства до фактического исполнения обеспечиваемого обязательства не может рассматриваться как устанавливающее срок действия поручительства, поскольку не соответствует требованиям статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, как это установлено в п. 2 Информационного письма от 20.01.98 г. № 28 Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации.

Пунктом 6.2 договора поручительства без номера и даты его заключения установлен срок его действия до исполнения заказчиком основного обязательства в полном объеме.

Указанное условие противоречит ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации и срок считается неустановленным.

В соответствии с п. 4 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда срок в договоре поручительства не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

По договору о предоставлении ссуды от 13.08.96 г. № 23 (п. 2.10) заемщик ежемесячно обязан отчитываться об использовании ссуды по целевому назначению. За неисполнение п. 3.1 договора предусмотрена ответственность.

Платежным поручением № 524 от 01.08.97 г. перечислена заемщику часть средств. Это последняя дата, свидетельствующая о перечислении средств. Сведений об отчете по целевому использованию средств из материалов дела не усматривается. Право требования к поручителю утрачено истцом, так как в установленный Законом годичный срок истец не предъявил иск к поручителю со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства Решение по делу № А 55-3121/00 от 5 декабря 2000 года из архива Арбитражного суда Самарской Области..

Особенностью пресекательных сроков является то, что они устанавливают длительность существования какого-то правомочия, входящего в содержание субъективного права в целом, характеризуя тем самым субъективное право как бы изнутри. Пресекательные сроки имеют производный и зависимый характер от сроков существования субъективных прав.

Пресекательные сроки по способу установления могут быть самыми различными: законными, договорными, в отдельных случаях определенными административными актами, а также односторонним волеизъявлением управомоченного лица.

Для всякого пресекательного срока характерны три основные особенности.

Пресекательный срок не тождественен со срокам существование субъективного гражданского права, действие которого прекращается с истечением пресекательного срока, хотя в некоторых случаях и может не совпадать с ним по размеру.

С истечением пресекательного срока субъективное гражданское право прекращается досрочно, то есть до истечения установленного законом или договором нормального срока его существования.

Досрочное прекращение субъективного гражданского права с истечением пресекательного срока является правовой санкцией, применяемой к управомоченному лицу за неосуществление либо ненадлежащее осуществление принадлежащего ему права.

2.3 Гарантийные сроки

Среди сроков осуществления гражданских прав значительное место занимают гарантийные сроки.

В соответствии с п.6 ст.5 Закона РФ «О защите прав потребителей» гарантийный срок - это период, в течение которого в случае обнаружения в товаре недостатков продавец (изготовитель) обязан удовлетворить требования потребителя.

Необходимо различать законный и договорный гарантийные сроки. Законная гарантия -- ручательство продавца за отсутствие в товаре (работах, услугах) в момент его передачи недостатков, снижающих стоимость или пригодность для целей, предусмотренных в договоре.

Ее сущность состоит в том, что товары должны соответствовать требованиям, предъявляемым к качеству, в момент их передачи покупателю (или иной момент предусмотренный в договоре) и в пределах разумного срока должны быть пригодны для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п.1 ст.470 ГК РФ). Гарантия товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

Договорная гарантия - дополнительное обязательство, по которому продавец ручается, что товар будет соответствовать требованиям договора в течении определенного времени (гарантийного срока).

Согласно п.1 ст.19 Закона законный гарантийный срок применяется в течении шести месяцев, если гарантия не предусмотрена договором. Продавец товара может устанавливать только дополнительные гарантийные сроки на товар и они должны быть более шести месяцев.

Истечение гарантийного срока лишает управомоченное лицо права требовать от обязанной стороны безвозмездного устранения недостатков товара, его замены или расторжения договора Груздев В.В. Истечение срока действия договора// Право и экономика.- 2001.-№ 4. - С. 32.. Сроки обнаружения недостатков в товаре.

Согласно ст.470 ГК РФ гарантийный срок может быть установлен в договоре купли-продажи. Поскольку договоры розничной купли-продажи, как правило, - договоры присоединения, условия которых определяются продавцом, то и гарантийный срок в них соответственно устанавливается продавцом товара. При этом согласно Кодексу в договоре может устанавливаться гарантийный срок любой продолжительности.

Вместе с тем Законом закреплены дополнительные по сравнению с ГК РФ права потребителей. Согласно ему потребитель вправе предъявить к продавцу требования, связанные с выявлением в товаре недостатков, в случае, когда они обнаружены в течение гарантийных сроков, установленных изготовителем (п.1 ст.19 Закона).

Если продавец, определит гарантийный срок меньшей продолжительности, чем установленный изготовителем, то независимо от установленного продавцом срока потребитель вправе предъявить к продавцу или организации, выполняющей функции продавца, требования, предусмотренные ст.503 ГК РФ, если недостатки в товаре выявлены в течении гарантийных сроков, установленных изготовителем.

Гарантийный срок начинает течь с момента передачи товара покупателю, если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

В соответствии с требованиями п. 4 ст. 29 Закона "О защите прав потребителей» в отношении работы (услуги) на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет что они возникли после принятая работы (услуги) потребителем вследствие нарушений им правил использования результатов работы, действий третьих лиц.

Так решением Автозаводского районного суда г. Тольятти расторгнут договор, заключенный между Г. и ООО «ГЮАР-Сервис» на монтаж домофона марки «Сезам».

Судебная коллегия по гражданским делам решение отменила, указав следующее.

Суд, удовлетворяя требования Г о расторжении договора на монтаж домофона марки «Сезам» и взыскивая с ООО «ГЮАР-Сервис» в пользу Г. убытки в размере 42835 руб., 2000 руб. неустойки и 1000 руб. в счет компенсации морального вреда, сослался на то, что после установки металлической двери в подъезде № 1 дома 24 по ул. Ворошилова в г. Тольятти и установки домофона «Сезам» последний вышел из строя, а ответчик необоснованно отказался от обслуживания данного механизма

При этом суд указал, что гарантийный срок службы установленного механизма договором не был определен.

Суд при рассмотрении заявленных требований руководствовался Законом РФ «О защите прав потребителей», где согласно ст. 19 данный срок может быть установлен в течение 10 лет.

Недостатки домофона признаны судом существенными по признаку повторности.

Между тем из материалов дела видно, что 05.05.2000. между Г. и ООО «ГЮАР-Сервис» заключен договор на установку металлической входной двери в подъезде дома.

В соответствии с п. 3 ст. 29 вышеназванного Закона потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии - в разумный срок в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги).

Как видно из материалов дела, согласно акту сдачи-приемки работы от 05.05.2000. исполнитель предоставил заказчику гарантию на смонтированную систему сроком на 6 месяцев со дня подписания акта.

Судом вышеуказанным обстоятельствам в нарушение требований ст. 67. ГПК РФ не дана надлежащая оценка наравне. С другими доказательствами применительно к требованиям ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Кроме того, в соответствии с требованиями п. 4 ст. 29 Закона в отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушений им правил использования результатов работы, действий третьих лиц.

Как видно из материалов дела, ООО «Кемер» был произведен осмотр системы "Сезам-М", установленной по адресу ул. Ворошилова, д 24, на предмет ее состояния и функционирования, в ходе осмотра было обнаружено отсутствие блока питания системы, отсутствие доводчика двери и т.д.

Суд удовлетворил требования истца Решение по делу № 1112/604 от 27 декабря 2004 года из архива Самарского областного суда..

Если гарантийный срок изготовителем не установлен, в договоре купли-продажи может быть согласован гарантийный срок любой продолжительности.

Однако при установлении продавцом гарантийного срока меньшей продолжительности, чем 6 месяцев (двух лет - по недвижимости) с учетом правила, определенного п.5 ст.477 ГК РФ, продавец будет нести ответственность, если недостатки товара обнаружены покупателем по истечении гарантийного срока, но в пределах 6 месяцев со дня передачи товара покупателю и если покупатель докажет, что эти недостатки возникли до передачи товара покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Если на товар гарантийный срок не установлен, то, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем к продавцу при условии, что недостатки были обнаружены в разумный срок, но в пределах 6 месяцев со дня передачи товара покупателю. При определении разумности сроков следует исходить из гарантийных сроков, закрепленными государственными стандартами, а если они не установлены -- из показателей долговечности товара, определенными нормативными документами по стандартизации.

Гарантийные сроки установленные в государственных стандартах, носят рекомендательный характер и не являются обязательными. Сроки удовлетворения требований покупателя. Из ст.18 Закона следует, что при расторжении договора купли-продажи потребителю в полном объеме возмещаются убытки (ст.15 ГК), которые в связи с этим могут у него возникнуть. Денежная сумма, уплаченная потребителем за товар, - одна из составляющих этих убытков. И если потребителем предъявлено требование о возврате денежной суммы, уплаченной за товар, оно должно быть удовлетворено в течении срока, установленного ст.22 Закона для возмещения убытков, причиненных потребителю расторжением договора ( 30-дневный срок с момента предъявления).

В соответствии с п.3 ст.503 ГК РФ при расторжении договора купли-продажи покупатель по требованию продавца и за его счет должен вернуть полученный товар ненадлежащего качества. При этом возврату подлежит весь товар.

Пропуск срока на предъявление претензии за ненадлежащее качество товара может быть признан необоснованным.

Так, решением суда З. было отказано в иске к магазину о замене полусапожек на доброкачественные той же марки или аналогичные на том основании, что истица пропустила срок для предъявления претензии. Президиум областного суда удовлетворил протест, внесенный в порядке судебного надзора, отменил решение и дело направил на новое рассмотрение в тот же суд по следующим основаниям. В соответствии со ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить претензии по поводу недостатков товара, являющегося недвижимым, в течении 2 лет, а по всем остальным товарам- в течении 6 месяцев. 3. Купила полусапожки 1 июня 1994 года, а для проведения экспертизы в отношении их качества обратилась 20 февраля 1995 года. Поскольку полусапожки относятся к сезонному товару, то срок для установления их годности исчисляется со дня наступления соответствующего сезона. В соответствии с распоряжением правительства города «Об установлении сроков сезонности на отдельные виды товаров в городе» для товаров весенне-осеннего ассортимента определен период с 1 сентября по 15 ноября, и с начала этого промежутка времени начал течь срок исковой давности.

Суд указал, что магазин проинформировал истицу о наличии гарантийного срока, при этом сослался на товарный чек, выданный ей при покупке полусапожек. Однако в нем указано, что начало течения гарантийного срока на обувь - день продажи. Это противоречит абзацу 2 п.2 ст. 19 Закона, согласно которому для сезонных товаров сроки исчисляются с момента наступления соответствующего сезона. Судом при разрешении вопроса не принято во внимание, что ответчик неправильно информировал истицу о начале течения срока на предъявление претензий по поводу ненадлежащего качества купленных ею полусапожек. Вывод суда о пропуске истицей срока на предъявление претензии по качеству товара по Закону признан необоснованным.п.4 Обзора судебной практики Верховного суда РФ за второй квартал 2003 года (по гражданским делам), утв. Постановлением Президиума ВС РФ 11 сентября 2003 года.

Согласно ст. 502 ГК РФ и ст. 25 Закона потребителю предоставлено право в течении 14 дней с момента передачи непродовольственного товара ненадлежащего качества обменять его на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен. Вместе с тем ст. 25 Закона предусматривает возможность ограничения данного права потребителя принятием Правительством РФ правового акта, утверждающего перечень товаров, не подлежащих обмену. Сейчас действует перечень, утвержденный постановлением Правительства РФ 19 января 1998 года №55 « Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации» Собрание законодательства РФ. - 1998. - №4. Ст.482..

Перечень товаров является исчерпывающим и не может быть расширен продавцом по своему усмотрению.

В случае передачи товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, покупатель в течении гарантийного срока, установленного в законе или договоре, вправе по своему выбору требовать:

- замены не доброкачественного товара товаром надлежащего качества;

- соразмерного уменьшения покупной цены;

- незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара;

- возмещения расходов на устранение недостатков товара (п.1 ст.503 ГК РФ).

Так требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу) подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 г. Кинеля удовлетворен иск Д. об уменьшении цены за оказанные услуги, взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда с ателье по ремонту и пошиву меховых изделий.

Президиум Самарского областного суда решение отменил, указав следующее.

Д. просила суд взыскать неустойку за невыполнение ее требований об уменьшении цены за выполненную работу, которая предусмотрена ст. 31 Закона "О защите прав потребителей", в соответствии с которой требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу) подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяется в соответствии с п. 5 ст.28 указанного Закона, которая составляет 3% от суммы работ за каждый день просрочки.

В нарушение норм гражданского процессуального законодательства суд не рассмотрел исковые требования истицы в части взыскания неустойки за невыполнение требований об уменьшении цены за выполненную работу и взыскал с ответчика только неустойку за нарушение установленных сроков выполнения работ.

В связи с чем решение мирового судьи отменено и дело направлено на рассмотрение в тот же судебный участок Решение по делу № 0706/364 от 17.06.2004 года из архива Самарского областного суда..

При отсутствии необходимого для обмена товара надлежащего качества потребитель вправе возвратить приобретенный товар продавцу и получить уплаченную за него сумму.

Требование покупателя об обмене либо о возврате товара подлежит удовлетворению, если товар не был в употреблении, сохранены его потребительские свойства и имеются доказательства приобретения его у данного продавца (товарный или кассовый чек, иной документ, подтверждающий оплату товара). В соответствии с п.5 ст.18 Закона требования потребителя при продаже товаров с недостатками рассматриваются продавцом при предъявлении товарного или кассового чека или иного документа, удостоверяющего факт покупки, а по товарам, на которые установлены гарантийные сроки, - технического паспорта или иного заменяющего документа.

Однако отсутствие у потребителя товарного чека или другого соответствующего документа не может служить основанием для отказа в защите его права. На основании ст.159, 493 ГК РФ потребитель вправе доказывать этот факт покупки товара с помощью свидетельских показании Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 года № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» (п.21).

При рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом, необходимо иметь в виду, что неустойка (пеня) в размере, установленном ст. 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в ст.20, 21,22 Закона сроков устранения недостатков товара и его замены, а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на время ремонта либо до замены товара с недостатками аналогичного товара длительного пользования впредь до получения товара из ремонта или его замены либо до предоставления во временное пользование аналогичного товара без ограничения какой-либо суммой.

При разрешении потребителя о предоставлении во временное пользование аналогичного товара следует учитывать, что существует Перечень товаров длительного пользования, на которые указанное требование не распространяется.

В случае, когда продавцом, изготовителем нарушены сроки устранения недостатков товара или сроки замены товара с недостатками, а также не выполнено либо несвоевременно выполнено требование потребителя о предоставлении во временное пользование аналогичного товара длительного пользования, неустойка взыскивается за каждое допущенное этими лицами нарушение.

Если исполнителем были одновременно нарушены установленные сроки начала и окончания работы, неустойка взыскивается за каждое нарушение, однако сумма ее в отличии от неустойки, установленной ст.23 Закона, не может превышать цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы не определена договором;

Неустойка в размере, закрепленном ст.23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки установленных ст. 20, 21, 22 Закона сроков выполнения требований потребителя об устранении недостатков товара, его замене, о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление его недостатков потребителем или третьим лицом, о возмещении убытков, причиненных потребителю расторжением договора купли-продажи, а также за каждый день задержки выполнения требования о предоставлении на период ремонта аналогичного товара длительного пользования впредь до исполнения соответствующего требования потребителя без ограничения какой-либо суммой.

А. обратился в суд с иском к АО "АвтоВАЗ" о принятии купленного им товара, взыскании стоимости автомобиля, неустойки и компенсации морального вреда, сославшись на следующее. 22 мая 2000 г. он приобрел автомобиль ВАЗ-21110, в процессе эксплуатации которого были обнаружены недостатки. АО "АвтоВАЗ" на требования об устранении обнаруженных недостатков, а затем и о принятии некачественного автомобиля и возврате уплаченной денежной суммы ответило отказом. После этого истец обратился в суд.

Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти от 5 июля 2002 г. иск удовлетворен частично; на АО "АвтоВАЗ" возлагалась обязанность принять у А, автомобиль ВАЗ-21110, с ответчика в пользу истца взыскана стоимость автомобиля -- 195 тыс. рублей, неустойка -- 3 тыс. рублей, компенсация морального вреда -- 1500 руб., расходы по оплате экспертизы в сумме 1 тыс. рублей.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

Президиум Самарского областного суда 6 февраля 2003 г. решение суда в части взыскания с АО "АвтоВАЗ" в пользу А. неустойки и компенсации морального вреда отменил и в удовлетворении этой части иска отказал, в остальной части решение суда оставил без изменения.

В надзорной жалобе А. просил отменить постановление президиума Самарского областного суда как вынесенное с нарушением норм материального права, с оставлением без изменения решения суда от 5 июля 2002 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ 21 июля 2003 г. жалобу удовлетворила, указав следующее.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

По делу установлен факт выпуска, а затем продажи истцу товара ненадлежащего качества, что не оспаривается ответчиком.

Поэтому суд первой инстанции правильно, исходя из норм ст. 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" (что также признано постановлением президиума Самарского областного суда), удовлетворил требование А. о принятии АО некачественной автомашины и взыскании с ответчика ее стоимости.

При удовлетворении требования истца о взыскании неустойки суд учел нарушение ответчиком (АО) сроков принятия автомобиля и выплаты его стоимости, указав начальный момент течения срока и разумную сумму неустойки. При определении суммы компенсации морального вреда суд применил ст. 15 упомянутого Закона.

Отменяя решение суда в части взыскания неустойки и компенсации морального вреда и отказывая А. в удовлетворении этой части требований, президиум Самарского областного суда указал в постановлении, что ст.ст. 22-23 Закона не предусматривают взыскание неустойки при названных в заявлении условиях, а для взыскания компенсации морального вреда у суда оснований не было, поскольку в данном случае нет вины ответчика в невозможности для истца использовать автомобиль.

Выводы в постановлении президиума противоречат установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права.

Согласно ст. 22 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" требования потребителя, в частности о возмещении убытков, причиненных расторжением договора купли-продажи (возвратом товара ненадлежащего качества изготовителю), подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем) или организацией, выполняющей функции продавца (изготовителя) на основании договора с ним, в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В ст. 23 того же Закона установлена ответственность (неустойка в размере одного процента цены товара за каждый день просрочки) всех обязанных лиц за нарушение срока выполнения указанного требования.

Невозврат денежной суммы, уплаченной потребителем за товар ненадлежащего качества в случае расторжения договора купли-продажи, влечет для потребителя убытки. Поэтому продавец, допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки на основании нормы ст. 22 Закона неустойку.

Из материалов дела следует, что предъявленная заявителем АО "АвтоВАЗ" претензия о возмещении убытков, причиненных расторжением договора купли-продажи, ответчиком в установленный 10-дневный срок не удовлетворена, в связи с чем в пользу А. подлежала взысканию неустойка в силу ст. 22 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей". Эти положения не учтены президиумом Самарского областного суда при отмене решения суда первой инстанции в названной части.

Вывод в постановлении президиума областного суда об отмене решения суда в части компенсации морального вреда в пользу А. не основаны на законе.

Статья 15 упомянутого Закона предусматривает возможность компенсации морального вреда независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Вина АО "АвтоВАЗ" в выпуске автомобиля ненадлежащего качества и продаже его заявителю установлена по делу, ответчиком не оспаривалась.

Поэтому суд правильно удовлетворил эти требования А.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ удовлетворила надзорную жалобу А. отменила постановление президиума Самарского областного суда в части отказа А. в иске о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, оставив в этой части решение Автозаводского районного суда г. Тольятти от 5 июля 2002 г. без изменения Бюллетень Верховного Суда РФ.-2002.-№ 2.-С.16..

Когда потребитель в связи с нарушением продавцом или организацией, выполняющей его функции, сроков, предусмотренных ст. 20, 21 и 22 Закона, предъявил иное требование вытекающее из продажи товара с недостатками, неустойка за нарушение указанных сроков взыскивается до предъявления потребителем новых требований, предусмотренных ст. 18 Закона.

Если потребитель предъявил новые требования из числа предусмотренных ст.18, 20, 21 и 22 Закона, за просрочку их выполнения также взыскивается неустойка, указанная в п.1 ст.23 Закона.

Гарантийные сроки на качество товара устанавливаются государственными или отраслевыми стандартами, техническими условиями или определяются сторонами в договоре.

Гарантийные сроки, установленные в государственных стандартах, носят рекомендательный характер и не являются обязательными. Согласно Закону РФ «О стандартизации» гарантийные сроки не отнесены к обязательным требованиям государственных стандартов. Они могут быть различны как по своему размеру, так и по характеру: гарантийные сроки хранения продуктов, срок годности товара, реализации, транспортабельности и др.

Так, в ранее действовавших правовых актах, например в Положениях о поставках продукции и товаров, допускалось смешение понятий «срок гарантии» и «гарантийные сроки годности и хранения». Отличие между ними состоит в следующем: первым определяется период времени, в течении которого при обнаружении недостатков товара продавец обязан устранить за свой счет устранить их, с тем чтобы товар мог быть использован покупателем по назначению; вторым - срок, по истечении которого товар считается непригодным для использования по назначению.

Гражданский кодекс РФ отказался от термина «гарантийные» применительно к срокам годности и хранения, устранив тем самым терминологическую неточность (ст.472).

Срок годности товара необходимо отличать от гарантийного. Срок годности товара определяется периодом времени, исчисляемым со дня его изготовления, в течении которого товар пригоден к использованию ( ст.472, 473 ГК РФ).

Согласно ст.5 Закона под сроком годности следует понимать период в течении которого товар является безопасным и пригодным для использования по прямому назначению. К такому сроку относится как срок годности, устанавливаемый на продукты питания, парфюмерно-косметические товары, медикаменты, товары бытовой химии и иные подобные товары, так и срок службы, устанавливаемый на товар, предназначенный для длительного использования.

Согласно пп.4 и 5 ст.5 Закона предусмотрена обязанность изготовителя устанавливать срок годности на продукты питания, товары бытовой химии и иные подобные товары. Перечень таких товаров утверждается Правительством РФ. Запрещена продажа товара по истечении установленного срока годности, а также товара, на который должен быть установлен срок годности, но он не определен.

Если на товар установлен срок годности, покупатель вправе предъявить требование, связанное с недостатками купленных вещей, делающими невозможным использование их по назначению, даже если истекли гарантийные сроки, но только если недостатки обнаружены в течении срока годности товара (п.4 ст.477 ГК РФ).

Срок службы товара - это период времени, в течение которого изготовитель обязуется обеспечить потребителю возможность использования товара по назначению и нести ответственность за существенные недостатки, возникшие по его вине. При этом гарантийный срок безотказной службы изделия следует отличать от срока службы изделия, под которым понимается календарная продолжительность эксплуатации изделия до его предельного состояния, например до первого капитального ремонта. Это различие важно иметь в виду, потому что срок службы изделия обычно больше гарантийного.

Согласно п. 1 ст.5 Закона предусмотрено право изготовителя устанавливать срок службы на товар, предназначенный для длительного использования. В отношении подобных товаров, которые по истечении определенного периода времени могут представлять опасность для жизни, здоровья потребителя, причинять вред его имуществу или окружающей среде, предусмотрена обязанность изготовителя устанавливать срок службы. Перечень таких товаров утверждается Правительством РФ. Срок службы действует также в отношении комплектующих изделий: деталей, узлов, агрегатов.

Исчисление срока службы товара производится в единицах времени или в иных единицах измерения: километрах, метрах и т.п.