Основанием для объявления гражданина умершим в соответствии с ГК РФ (ст. 45) является отсутствие в течение пяти лет сведений о месте пребывания гражданина, в то время как ст. 21 ГК РСФСР и ст. 10 ОГЗ устанавливали этот срок в три года. Неизменными остались: сокращенные сроки - шесть месяцев, если гражданин пропал без вести при обстоятельствах, угрожавших смертью или дающих основание предполагать его гибель от определенного несчастного случая, а также двухлетний срок, по истечении которого суд может объявить умершим гражданина, пропавшего без вести в связи с военными действиями.

Срок заявления требований кредиторами при ликвидации юридического лица не может быть менее двух месяцев с момента публикации о ликвидации (ст. 63). Требования кредиторов, заявленные по истечении установленного срока, подлежат удовлетворению из имущества ликвидируемого юридического лица, оставшегося после удовлетворения требований, заявленных в срок (ст. 64).

При ликвидации юридического лица выплаты кредиторами пятой очереди производятся по истечении месяца со дня утверждения промежуточного ликвидационного баланса (ст. 63).

При выходе из полного товарищества, учрежденного без указания срока, участник обязан заявить об этом не менее чем за шесть месяцев до фактического выхода из товарищества (ст. 77).

При превышении числа участников общества с ограниченной ответственностью предела, установленного законом, общество должно быть в течение года преобразовано в акционерное общество, а по истечении этого срока - ликвидировано в судебном порядке (ст. 88).

При превышении числа участников закрытого акционерного общества предела, установленного законом, такое общество должно быть в течение года преобразовано в открытое акционерное общество, а по истечении этого срока - ликвидировано в судебном порядке (ст. 97).

Акции должны быть оплачены в полном размере в сроки указанные в уставе акционерного общества, при этом не менее 50% к моменту регистрации.

Так судом рассмотрено дело по иску Открытого акционерного общества "Акционерный банк "Инкомбанк", г. Москва, к Закрытому акционерному обществу "МАВИ", г. Самара, о восстановлении прав акционера.

Как следует из материалов дела, Закрытое акционерное общество "МАВИ" зарегистрировано Постановлением Администрации Самарского района г. Самары №574 от 20.07.95.

Согласно учредительным документам Закрытого акционерного общества "МАВИ" учредителями Общества на момент его создания являлись Разживина М.А. (доля в уставном капитале 48%), Сухоруков И.В. (доля в уставном капитале 3%), Самарский филиал Акционерного банка "Инкомбанк" (доля в уставном капитале 49%).

Пунктом 12 Учредительного договора Закрытого акционерного общества "МАВИ" предусмотрено, что каждый из учредителей Общества до регистрации обязан внести не менее 50% своего вклада с предоставлением письменного подтверждения банковского учреждения. Оставшаяся часть вклада должна быть внесена учредителями в течение одного года после регистрации Общества.

Статьей 34 Федерального закона "Об акционерных обществах" в редакции 24.05.99 предусмотрено, что акции общества при его учреждении должны быть полностью оплачены в течение срока, определенного уставом общества, при этом не менее 50% уставного капитала общества должно быть оплачено к моменту регистрации общества, а оставшаяся часть - в течение года с момента его регистрации. В случае неполной оплаты акций в указанные сроки данные акции поступают в распоряжение общества, о чем в реестре акционеров общества делается соответствующая запись.

Доказательств внесения вклада в уставный капитал Закрытого акционерного общества "МАВИ" Открытым акционерным обществом Акционерный банк "Инкомбанк" суду не представлено Решение по делу № А 55-7788/03 от 22 апреля 2004 года из архива арбитражного суда Самарской области..

Наряду с пятью перечисленными выше сроки, связанные с реорганизацией и ликвидацией юридического лица, содержатся в ст. ст. 68, 75, 81, 90, 109, 116, 123. Все они являются новеллами для ГК Гаврилов Э. Об исковой давности.//Российская юстиция.- 1998.- № 2.- С. 32..

Неизменными остались сроки, связанные с приобретением права собственности на бесхозяйные вещи, находки, безнадзорных животных (ст. ст. 225, 228, 231).

Срок приобретения права собственности на имущество, которым лицо добросовестно, непрерывно и открыто владело как своим собственным, устанавливается: для недвижимого имущества - пятнадцать лет, для иного имущества - пять лет (ст. 234). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Имущество, которое приобретено лицом по основаниям, допускаемым законом, но в силу закона не может ему принадлежать, должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности (ст. 238). Законом может быть установлен иной срок.

По решению суда на срок до одного года может быть отсрочена продажа с публичных торгов заложенного имущества, на которое обращается взыскание (п. 2 ст. 350). В течение месяца со дня объявления повторных торгов несостоявшимися залогодержатель имеет право оставить за собой предмет залога. По истечении этого срока договор о залоге прекращается (п. 4 ст. 350). Законом РФ от 29 мая 1992 г. "О залоге" эти сроки не предусматривались Емельянов В. Пределы осуществления гражданских прав.// Российская юстиция.- 2002.- № 6.-С. 78.

Новыми в ГК РФ являются нормы, регламентирующие порядок проведения торгов и устанавливающие связанные с этим сроки. Извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения (п. 2 ст. 448). Организатор открытых торгов вправе отказаться от их проведения в любое время, но не позднее чем за три дня до проведения аукциона и не позднее чем за тридцать дней до проведения конкурса (п. 3 ст. 448). Другие сроки могут быть предусмотрены в законе или в извещении о проведении торгов. Если предметом торгов было право на заключение договора, такой договор должен быть подписан сторонами не позднее двадцати дней после завершения торгов и оформления протокола (п. 5 ст. 448). Иной срок может быть указан в извещении о проведении торгов.

Перечисленные выше сроки являются абсолютно определенными. Для них характерно указание на конкретный промежуток или момент времени. Относительно определенными являются называемые в ГК РФ разумные сроки для осуществления права или исполнения обязанности. Такого рода срок должен определяться с учетом предмета обязательства, условий исполнения и других обстоятельств, влияющих на действия субъектов конкретного правоотношения Шилохвост О. Сроки в Гражданском кодексе Российской Федерации.// Российская юстиция.- 2000. - № 11. - С. 39.

Разумные сроки установлены:

· для исполнения обязательства, не предусматривающего срок его исполнения и не содержащего условий, позволяющих определить этот срок (ст. 314);

· для восстановления залогодателем погибшего или поврежденного предмета залога (ст. 345);

· для рассмотрения гарантом требований бенефициара по банковской гарантии (ст. 375);

· для поручения кредитором исполнения обязательства третьим лицам в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать кредитору вещь, либо выполнить для него работу, или оказать ему услугу (ст. 397);

· для ответа основного должника на требование кредитора (если кредитором такой ответ не получен, он может предъявить требование лицу, несущему субсидиарную ответственность).

Другие сроки, отнесенные ко второй группе, установлены диспозитивными нормами и применяются только в случае, когда стороны не определили иной срок. Большинство этих сроков является абсолютно определенными.

Абсолютно определенные сроки указывают на точный момент или период времени, с которыми связываются юридические последствия. К ним относятся, например, сроки, обозначенные календарной датой или конкретным отрезком времени. Относительно определенные сроки характеризуются меньшей точностью, однако также связаны с каким- либо конкретным периодом или моментом временим. Такими сроками будут, например, период поставки, определенный в договоре как второй квартал, срок, обозначенный указанием на событие, которое неизбежно должно наступить, а также предусмотренные некоторыми нормами закона «нормально необходимые» (ст. 441 ГК), «разумные» (ст. 314) и т.п. сроки.

Так судом рассмотрено дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Научно - техническое бюро "Гамма", г. Самара, к Открытому акционерному обществу "Самараэнерго", г. Самара, о взыскании 463658 руб. убытков и 398263 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст. ст. 486, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора № 9810 без даты, заключенного в 1998 г. на поставки компьютерного оборудования, и мотивированы тем, что ответчик допустил просрочку в исполнении обязательства по оплате полученного оборудования.

В порядке ст. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец до принятия решения уточнил исковые требования и просил взыскать 455515 руб. долга и 363073 руб. процентов за период с 30.12.98 по 26.04.2000.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 57 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно Закону или иным нормативным правовым актам должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

Суд установил факт заключения между Научно - техническим бюро "Гамма" (исполнитель, истец) и ОАО "Саратовэнерго" в лице его филиала - Энергосбыт (заказчик, ответчик) договора N 9810 в 1998 г., в соответствии с которым истец обязался поставить компьютерное оборудование, а ответчик - принять и оплатить его.

Стоимость оборудования определяется на основании счетов - фактур и накладных на фактически поставленное оборудование (п. 2.1 договора).

Пунктом 3.1 договора предусмотрена обязанность истца по доставке оборудования в адрес ответчика.

На основании п. п. 1, 3 ст. 224 Гражданского кодекса Российской Федерации передачей признается вручение вещи приобретателю.

К передаче вещи приравнивается передача коносамента или иного товарораспределительного документа на нее.

В материалах дела имеется накладная от 10.12.98 № 691, подписанная сторонами спора, свидетельствующая о получении ответчиком компьютерного оборудования на сумму 1082455 руб.

Надлежащих доказательств, подтверждающих довод заявителя жалобы о том, что спорное имущество было получено им после 22.03.99 в период с 04.04 по 26.04.2000, материалы дела не содержат.

Поэтому вывод суда о получении ответчиком оборудования 10.12.98 соответствует Закону и материалам дела.

Данный вывод суда не противоречит правилам ст. 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Поскольку договор поставки относится к одному из видов договора купли - продажи, суд правомерно, в силу п. 4 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, применил общие положения о купли - продажи.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате.

Применяя требования ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд обоснованно установил в действиях ответчика просрочку в оплате полученного оборудования за период с 30.12.98 по 26.04.2000.

Поэтому взыскание судом процентов в сумме 363073 руб. является правильным Дело № А 55-6621/01от 23 мая 2002 года из архива арбитражного суда Самарской области..

Неопределенные сроки имеют место тогда, когда законом или договором вообще не установлен какой-либо временной ориентир, хотя и предполагается, что соответствующее правоотношение имеет временные границы. Так, имущество может быть передано во временное безвозмездное пользование или в аренду без указания на конкретный срок такого пользования.

Так судом рассмотрено дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания "Инвестпромлизинг", г. Самара, к Обществу с ограниченной ответственностью "Региональное агентстве логистических и таможенных услуг" (далее - ООО "РАЛТУ"), г. Самара, о расторжении договора внутреннего лизинга и возврате предмета лизинга,

Между сторонами заключен договор внутреннего лизинга № 016Л/02 от 07.03.2002 года, во исполнение которого истец передал ответчику в лизинг по акту приема-передачи от 20.03.2002 полуприцеп-тент МАЗ-9758-012 идентификационный номер (VIN) У3М 97580020004317, приобретенный у ООО "Великан-М" согласно заявки ответчика от 11.01.2002 года. Имущество согласно п. 1.12 договора передается во владение и пользование ответчика на срок до 16.05.2006 года.

Согласно п. п. 2.5, 2.6 договора идентификационные признаки предмета лизинга указываются в акте приема-передачи, который является неотъемлемой частью договора. Поскольку акт от 20.03.2002 года содержит все необходимые данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче лизингополучателю в качестве предмета лизинга, то довод заявителя о незаключенности договора является необоснованным.

В соответствии с п. 4.1 договора сумма, срок и порядок уплаты лизинговых платежей согласованы в Приложении № 1 "График лизинговых платежей", являющемся неотъемлемой частью договора.

Пункт 1.6 договора предусматривает, что началом лизинга имущества будет считаться дата подписания акта приема-передачи.

Согласно п. 3 ст. 28 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" от 29.10.98 № 164-ФЗ с изменениями от 29.01.2002 года обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступают с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга.

Согласно п. 4.4 договора лизинговые платежи осуществляются лизингополучателем ежемесячно в соответствии с графиком платежей независимо от фактического использования имущества.

Таким образом, доводы заявителя о том, что фактическим началом лизинга является дата регистрации транспортного средства в ГИБДД, а на дату первого платежа - 20.03.2003 - он не являлся лизингополучателем, также являются несостоятельными. Ответчиком график лизинговых платежей не соблюдался, несмотря на неоднократные письменные требования истца о погашении задолженности.

Так, на 20.06.2002 года задолженность по 4 платежам составляла 47049,20 руб.

Пункт 7.5 договора предусматривает, что лизингодатель имеет право бесспорного изъятия предмета лизинга в случае несвоевременного или неполного осуществления платежей в сроки, предусмотренные графиком, невыполнения всех или отдельных существенных условий договора.

Уплата лизинговых платежей в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга, согласно ст. 15 ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" является существенным условием договора. В силу ч. 2 ст. 450 ГК Российской Федерации договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда в случае существенного нарушения договора другой стороной. Порядок досрочного расторжения договора, установленный ч. 3 ст. 619, ч. 2 ст. 452 ГК Российской Федерации, истцом соблюден. Письмо истца от 24.06.2002 года № 32 о расторжении договора в случае неисполнения обязательства в разумный срок оставлено ответчиком без ответа и исполнения.

При таких обстоятельствах иск удовлетворен обоснованно Решение по делу № А 55-14912/02 от 5 июня 2003 года из архива арбитражного суда Самарской области..

Сроки, имеющие общее значение, т.е. касающиеся любых субъектов гражданского права и всех однотипных случаев, называются общими сроками. Например, общий предельный срок действия доверенности определен законом в 3 года (ст. 186 ГК). Специальные сроки установлены в качестве исключений из общего правила и действуют лишь в случаях, прямо указанных в законе. Примером специального срока может служить срок действия доверенности, предназначенной для совершения действий за границей, которая сохраняет силу до отмены ее лицом, выдавшим доверенность (ч. 2 ст. 186 ГК.).

Наконец, важное значение имеет деление сроков по их назначению на сроки осуществления гражданских прав, сроки исполнения гражданских обязанностей и сроки защиты гражданских прав.

Внутри названных групп сроки подлежат дальнейшей классификации. Так, в частности, среди сроков осуществления гражданских прав выделяются сроки существования гражданских прав Гражданское право: Учебник / Под. ред. Ю.К. Толстого, А.П. Сергеева. М.: ТЕИС, 1999. Ч. I. С. 255..

При этом под сроками понимаются моменты или периоды времени, наступление или истечение которых влечет определенные правовые последствия. Шилохвост О. Сроки в Гражданском кодексе Российской Федерации.// Российская юстиция.- 2000.- №. 11. - С. 39.

Участники общества с ограниченной ответственностью могут в течение месяца, если иной срок не определен уставом общества или соглашением сторон, воспользоваться преимущественным правом покупки доли участника в уставном капитале общества. По истечении этого срока доля участника может быть отчуждена третьему лицу (ст. 93 ГК РФ).

Так судом рассмотрено дело по иску Васильевой Людмилы Михайловны, Чиркина Виктора Федоровича, Зуева Александра Сергеевича, Петрухиной Наталии Александровны, Кикарь Леонида Сергеевича, Изметьевой Веры Ивановны, Солонцова Николая Федоровича, Матц Татьяны Григорьевны, г. Самара, к Обществу с ограниченной ответственностью "Электрооптторг", г. Самара, Шмелевой Татьяне Викторовне, Андрияновой Нине Яковлевне, Бариновой Надежде Викторовне, Григорьевой Валентине Владимировне, Калистратовой Тамаре Андреевне, Кундикову Сергею Ефимовичу, Матейко Наталии Юлиевне, Моложенюк Рабеге Халифовне, Петровой Татьяне Геннадьевне, Хаткевич Наталии Петровне, Ямбулатовой Лидии Николаевне, Полевой Людмиле Вячеславовне, Белову Вениамину Сергеевичу, Золотаревой Вере Николаевне, Митьковой Надежде Дмитриевне, Кортяеву Алексею Герасимовичу, Скоробовенко Альбине Сергеевне, Львовой Ларисе Михайловне, г. Самара, о признании ничтожными сделок и применении последствий их недействительности, третье лицо - Общество с ограниченной ответственностью "ПИ Поволжагропромтехника", г. Самара.

Между участниками Общества с ограниченной ответственностью "Поволжагропромтехпроект" - ответчиками (физическими лицами) - и Обществом с ограниченной ответственностью "Электрооптторг" в период с 05.01.99 по 20.08.99 были заключены договора купли-продажи долей в Обществе с ограниченной ответственностью "Поволжагропромтехпроект".

Согласно п. 30 Устава ООО "Поволжагропромтехпроект" каждый его участник вправе продать или иным образом уступить свою долю в уставном капитале одному или нескольким участникам Общества. На совершение такой сделки требуется согласие Общества или его участников путем принятия соответствующего решения на общем собрании участников Общества.

Из материалов дела усматривается, что на момент заключения указанных выше договоров купли-продажи долей в уставном капитале Общества отсутствовало решение собрания участников Общества о согласии на совершение таких сделок, что могло нарушить предусмотренные п. 4 ст. 21 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" право преимущественной покупки долей другими участниками Общества.

Между тем на общем собрании участников ООО "Поволжагропромтехпроект", состоявшемся 20.04.99, обсуждался вопрос продажи ответчиками своих долей в уставном капитале.

Преимущественным правом покупки воспользовалось только ООО "Электрооптторг". От других участников Общества - физических лиц - предложений о покупке долей не поступало.

Более того, ООО "Электрооптторг" 28.09.99 на общем собрании участников ООО "Поволжагропромтехпроект" известило участников и Общество о покупке долей 18 участников, где решался вопрос об одобрении сделок.

Решение собрания от 28.09.99, на котором были одобрены совершенные сделки, являющиеся предметом настоящего спора, действует и никем не оспорено.

Кроме того, такое нарушение не является основанием для признания сделок недействительными по ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку согласно п. 4 ст. 21 названного Закона участник Общества вправе требовать в течение трех месяцев с момента, когда участник Общества узнал или должен был узнать о таком нарушении, в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя (совместное Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации № 90 и Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации № 14 от 09.12.99 (п. 12)).

Заключенные ответчиками договоры купли-продажи долей продавцов - физических лиц - в уставном капитале ООО "Поволжагропромтехпроект" были направлены на передачу этих долей покупателю - ООО "Электрооптторг", что соответствует существу договора купли-продажи, поскольку произошла фактическая передача долей покупателю, в связи с чем были внесены изменения и дополнения в Устав ООО "Поволжагропромтехпроект".

При указанных обстоятельствах отсутствуют основания для признания оспариваемых сделок притворными в соответствии с ч. 2 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации Решение по делу № А 55-17004/02 от 17 июня 2004 года из архива арбитражного суда Самарской области..

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления требования кредитором, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства (ст. 314). Обязательство может быть исполнено до истечения срока, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или условиями обязательства, либо не вытекает из существа обязательства. Однако досрочное исполнение обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, допускается только в случаях, когда это прямо указано в законе, ином правовом акте либо вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства (ст. 315). При наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что встречное исполнение обязательства не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от его исполнения и потребовать возмещения убытков (ст. 328). При неисполнении должником обязательства в срок у кредитора возникает право на удержание вещи, подлежащей передаче должнику (ст. 359). Новый ГК РФ воспроизвел требования, установленные ГК РСФСР для прекращения обязательства зачетом. Только по наступлении срока исполнения обязательства возможно прекращение такого обязательства зачетом встречного однородного требования. Зачет при уступке требования также допускается только по требованиям, срок которых наступил до получения уведомления об уступке требования (ст. 412).

Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре срока. Однако когда такой срок не установлен, поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения основного обязательства не предъявил иска к поручителю (ст. 367). Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен либо определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства (ст. 367).

Проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения их от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен более короткий срок (ст. 395).

Так общество с ограниченной ответственностью "Прогресс - Авиа", г. Самара, (далее - Общество) обратилось с иском в Арбитражный суд Самарской области к Федеральному государственному унитарному предприятию "Самарский завод "Прогресс" (далее - ФГУП Самарский завод "Прогресс") о взыскании 22400 руб. процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исковые требования основаны на том, что решением суда от 16.10.2001 с ответчика взыскана задолженность в сумме 130888 руб. 77 коп. и проценты за период с 09.08.2001 по 07.09.2001 в размере 2257 руб. 95 коп., однако сумма долга в добровольном порядке не погашена, что явилось основанием для начисления процентов за последующий период.

Как видно из материалов дела, решением от 16.10.2001 по делу № А 55-13751/01 с ГНП РКЦ "ЦСКБ-Прогресс" в пользу ООО "Прогресс - Авиа" взыскано 130888 руб. 77 коп. основного долга, 2257 руб. 95 коп. процентов за период с 09.08.2001 по 07.09.2001.

Учитывая, что задолженность погашена 04.07.2002, истец обратился с настоящим иском о взыскании процентов за последующий период просрочки с 08.09.2001 по 03.07.2002.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 51 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 01.07.96 № 6/8 за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонение от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Данная ответственность применяется до фактического исполнения денежного обязательства.

Согласно представленному инкассовому поручению от 24.06.2002 № 11931 на сумму 142466 руб. 99 коп. денежные средства по решению суда поступили на депозитный счет Подразделения судебных приставов Кировского района г. Самары № 2-24.06.2002.

Учитывая, что органы принудительного исполнения выполняют функции посредника по исполнению судебного акта, следовательно, с момента поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов обязательство должника считается исполненным.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 3 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации и Верховного суда Российской Федерации от 08.10.98 № 13/14 в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства.

В случаях, если определенный в ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении и просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен просрочке исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к ст. 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства (п. 7 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации и Верховного суда Российской Федерации от 08.10.98 № 13/14) Решение по делу№ А 55-13676/02 от 14 января 2003 года из архива арбитражного суда Самарской области..

Основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора (ст. 429), если в договоре не указан иной срок Новоселова Л., Ответственность за просрочку платежа.// Вестник ВАС РФ.- 2002. - №. 12. - С. 39..

Так судом рассмотрено дело по иску Открытого акционерного общества "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства г. Отрадного" к Открытому акционерному обществу "Самаранефтегаз" в лице НГДУ "Первомайнефть" (третье лицо на стороне истца - Администрация города Отрадного Самарской области) о взыскании 370042 руб. 16 коп. задолженности по договору от 21.01.2000 года № 107 на участие в долевом финансировании объекта коммунального бытового назначения - системы "Вертикальный дренаж юго-западной части г. Отрадного",

Как следует из материалов дела, 21 января 2000 г. Администрацией города Отрадного, Открытым акционерным обществом "Самаранефтегаз" и Открытым акционерным обществом "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства города Отрадного" был заключен договор на участие в долевом финансировании объекта коммунально-бытового назначения системы "Вертикальный дренаж юго-западной части города Отрадного", согласно условиям которого (п. 2.1) Открытое акционерное общество "Самаранефтегаз" и Администрация города обязались финансировать в 2000 г. 50% от общих затрат на содержание объекта, произведенных в течение 2000 г. Открытым акционерным обществом "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства города Отрадного".

Приблизительная стоимость затрат (п. 2.2) в 2000 г. составляла 480,6 тыс. руб.

Срок действия договора устанавливался с 21 января 2000 г. до 31 декабря 2000 г. и мог продлеваться ежегодно до 2015 г.

В соответствии с п. 2.3 договора, согласованного протоколом разногласий, сумма договора на период его действия должна устанавливаться по согласованию Открытым акционерным обществом "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства города Отрадного" и Открытым акционерным обществом "Самаранефтегаз" и ежегодно оформляться дополнительным соглашением.

Исполняя условия договора, сторонами на 2001 г. было заключено дополнительное соглашение от 05.04.2001 годасо сроком действия с 01.01.2001 по 31.12.2001 года, которым определялся размер компенсации.

От подписания дополнительного соглашения на 2002 г. Открытое акционерное общество "Самаранефтегаз" отказалось в связи с отсутствием источника покрытия (компенсации) затрат на 2002 г.

Открытое акционерное общество "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства города Отрадного", обратившись с настоящим иском к Открытому акционерному обществу "Самаранефтегаз" о взыскании 370042 руб. 16 коп., фактически сложившихся в 2002 г., полагало, что обязательства по договору должны были исполняться ответчиком до 2015 г.

С учетом указанных выше обстоятельств правомерно пришел к выводу об отсутствии обязательств у ответчика по оплате затрат на содержание объекта "Вертикальный дренаж юго-западной части города Отрадного" по условиям договора № 107 от 21.01.2000 в связи с неподписанием дополнительного соглашения и несогласованием сторонами величины затрат. Судами в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора принято во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона Решение по делу № А 55-8857/03 от 20 мая 2004 года из архива арбитражного суда Самарской области..

В случаях когда заключение договора для стороны является обязательным, установлен тридцатидневный срок для направления этой стороной другой стороне извещения об акцепте, об отказе от акцепта или об акцепте оферты на других условиях. Сторона, получившая извещение об акцепте оферты на иных условиях, в течение тридцати дней после получения извещения или истечения срока для акцепта вправе передать на рассмотрение суда разногласия, возникшие при заключении договора (п. 1 ст. 445). При получении такого уведомления стороной, для которой заключение договора является обязательным, она обязана в течение тридцати дней известить другую сторону о согласии заключить договор на иных условиях либо об отклонении протокола разногласий (п. 2 ст. 445). Соглашением сторон могут быть установлены иные сроки направления извещений сторонами, когда заключение договора для сторон является обязательным (п. 3 ст. 445).

Требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в тридцатидневный срок, если иной срок не указан в предложении или не установлен законом либо договором (п. 2 ст. 452) Гаврилов Э. Об исковой давности.// Российская юстиция. -1998. № 2.-С. 14..

2.2 Сроки по точности установления

Сроки могут устанавливаться законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаться судом.

Сроки, установленные законом, как правило, нельзя изменять соглашением сторон, их применение и соблюдение обязательно как для участников правоотношений, так и для суда, арбитражного суда и третейского суда.

Договорные сроки обычно устанавливаются соглашением сторон для осуществления конкретных прав и исполнения обязанностей.

Так судом рассмотрено дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Геоводсервис", г. Самара, к Открытому акционерному обществу "Институт "Средволгогипроводхоз", г. Самара, о взыскании 150000 руб., уплаченных во исполнение условий предварительного договора купли-продажи объекта недвижимости от 11.12.2001 года, прекратившего свое действие 11.12.2002 года.

Как следует из материалов дела, 11.12.2001 года между ЗАО "Институт "Средволгогипроводхоз" и ООО "Геоводсервис" заключен предварительный договор, согласно которому стороны обязались в будущем заключить договор купли-продажи нежилого помещения общей площадью 1048,2 кв. м, расположенного по адресу: Кировский район, п. Зубчаниновка, ул. Товарная, д. 26.

Согласно условиям предварительного договора цена объекта определена в размере 306000 руб., при этом 150000 руб. подлежали перечислению в качестве задатка в течение трех дней с момента подписания этого договора в счет причитающихся с покупателя платежей. Платежным поручением от 13.12.2001 года № 732 сумма задатка в размере 150000 руб. перечислена истцом на расчетный счет ответчика.

Основной договор в течение года с момента заключения предварительного договора заключен не был, и истец обратился с требованием о возврате суммы задатка.

Удовлетворяя иск, суд руководствовался п. 1 ст. 381 Гражданского кодекса Российской Федерации. Судом применены те нормы материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон Решение по делу № А 55-13983/03 от 1 июля 2004 года из архива арбитражного суда Самарской области..

С помощью договорных сроков решаются вопросы, требующие индивидуального подхода, учета особенностей правоотношений, поэтому они могут изменяться, сокращаться или удлиняться.

Так ООО "Коммерческий Волжский социальный банк" обратился к мировому судье с иском к К. об исполнении условий кредитного договора. В обосновании заявленных требований указано, что 14.12.03 года стороны заключили кредитный договор, по условиям которого К. в собственность предоставлены денежные средства для приобретения компьютера с последующим ежемесячным погашением кредита и уплатой процентов за пользование кредитом и за обслуживание ссудного счета. В обеспечение своего обязательства ответчик предоставил в залог приобретенное им имущество, заключив договор залога.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ст. 173 ГПК РФ при утверждении судом мирового соглашения сторон в определении суда должны быть указаны условия мирового соглашения сторон.

Между тем в определении мирового судьи об утверждении мирового соглашения сторон не содержится существенного условия, согласно которому ответчик, начиная с 01.04.04 года, обязуется уплачивать истцу денежные средства в размере, и на условиях, предусмотренных кредитным договором от 14.12.03, заключенным между сторонами.

При наличии именно этого условия мирового соглашения ООО "Коммерческий Волжский социальный банк" было согласно отказаться от требований в части досрочного взыскания кредита и причитающихся процентов по договору.

Отсутствие в определении мирового судьи данного условия мирового соглашения, которое подписано сторонами, фактически исключает обязанность ответчика исполнить обязательство надлежащим образом в соответствии с условиями договора, и лишает банк права взыскивать сумму задолженности при неисполнении ответчиком условий кредитного договора в судебном порядке Решение по делу № 07-06/613 от 4 ноября 2004 года из архива Самарского областного суда..

Сроки, назначаемые судом, арбитражным судом или третейским судом, обязательны для спорящих и не могут быть изменены по их усмотрению.

Наряду со сроками, установленными ГК РФ как федеральным законом, он содержит упоминание о других сроках, устанавливаемых законами и иными правовыми актами:

· сроки хранения книг регистрации актов гражданского состояния определяются законом об актах гражданского состояния (ст. 47);

· срок выплаты стоимости части имущества, соответствующей доле выходящего участника в уставном капитале общества, определяется законом об обществах с ограниченной ответственностью (ст. 94);

· в лицензии может быть указан срок, по истечении которого у юридического лица возникает право осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение лицензии (ст. 49).

Приведем другие случаи установления сроков:

· решением уполномоченного государственного органа определяется срок реорганизации юридического лица (ст. 57);

· органом местного самоуправления назначается соразмерный срок для ремонта помещения в случае бесхозяйственного использования собственником жилого помещения (ст. 293);

· в банковской гарантии должен быть определен срок, на который она выдана, и в течение этого срока бенефициар может предъявить требование гаранту (ст. 374);

· в извещении о проведении торгов должен быть указан срок внесения задатка участниками торгов (п. 4 ст. 448) и могут устанавливаться сроки отказа организатора от проведения открытых торгов (п. 3 ст. 448) и срок подписания договора, право на заключение которого было предметом торгов (п. 5 ст. 448).

В главе 28 ГК РФ говорится также о сроках, устанавливаемых стороной для принятия предложения заключить договор (т. е. для акцепта оферты). В соответствии со ст. 436 полученная адресатом оферта не может быть отозвана в течение срока, установленного для ее акцепта, если иное не оговорено в самой оферте либо не вытекает из существа предложения или обстановки, в которой оно было сделано. При наличии в оферте такого срока договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, в пределах этого срока (ст. 440). Если же в письменной оферте не определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами, а если такой срок не установлен - в течение нормально необходимого для этого времени. Когда оферта сделана устно без указания срока, договор считается заключенным, если другая сторона немедленно заявила о ее акцепте (ст. 441) Гражданское право: Учебник / Под. ред. Ю.К. Толстого, А.П. Сергеева. М.: ТЕИС, 2002. Ч. I. С. 255..

Большая группа сроков в соответствии с ГК устанавливается учредительными документами юридического лица, в том числе учредительными договорами (ст. ст. 61, 67, 70, 73 и др.).

Другими основаниями установления сроков являются:

· договор о залоге вещей в ломбарде, определяющий срок возвращения суммы кредита, обеспеченного залогом (ст. 358);

· соглашение сторон о сроке предоставления отступного взамен исполнения обязательства (ст. 409).

2.3 Сроки осуществления гражданских прав

Под сроками осуществления гражданских прав понимаются сроки, в течение которых обладатель субъективного права может реализовать те возможности, которые заложены в субъективном праве. Чаще всего они устанавливаются законом или иными нормативными актами, но могут предусматриваться и соглашением сторон. Указанные сроки, в свою очередь, могут быть подразделены на сроки существования гражданских прав, пресекательные, претензионные, гарантийные сроки, сроки годности, службы реализации, хранения, транспортабельности и некоторые другие.

Сроки существования гражданских прав - это сроки действия субъективных прав во времени. Выделение их в особую группу связано с тем, что наряду с бессрочными правами, например, правом собственности, правом авторства, правом нанимателя жилого помещения и т.д. и правами с неопределенным сроком действия, например, правом пользования имуществом по договору аренды, заключенному на неопределенный срок, существуют субъективные права, пределы действия которых ограничены во времени. Так, доверенность может быть выдана на срок не более трех лет (ст. 186 ГК), срок действия патента на изобретение ограничен двадцатью годами, авторское право действует в течение всей жизни автора и пятидесяти лет после его смерти (кроме тех авторских правомочий, которые охраняются бессрочно) и т.д. Причины введения таких временных ограничений действия субъективных прав носят различный характер, однако чаще всего это обусловлено необходимостью разумного сочетания интересов личности с интересами общества в целом Советское гражданское право/ Под ред. Красавчикова О. А. В 2-х томах. М. 1985. Т. 1 С. 274 и др..

Со сроками осуществления гражданских прав тесным образом связаны сроки исполнения гражданских обязанностей. Поскольку праву субъекта всегда корреспондирует чья-то конкретная обязанность, срок осуществления права одним лицом является одновременно сроком исполнения обязанности другим лицом. Срок исполнения обязанности, т.е. срок, в течение которого должник обязан совершить определенные действия или, наоборот, воздержание от их совершения, может быть предусмотрен законом, административным актом или договором Гражданское право. Учебник. Часть 1. Издан. второе, перераб. и доп. / Под ред. Сергеева А.П. Толстого Ю.К. - М.: «ПРОСПЕКТ», 2002-С.286..

Так, важным является вопрос о истечении срока действия договорного правоотношения.

Заметим, что правильное определение момента прекращения договорного правоотношения играет в гражданском обороте одну из ключевых ролей, ибо с этим моментом связывается оценка достижения того правового результата, который стороны имели в виду при заключении договора.

Вопрос о прекращении договорного обязательства традиционно рассматривается в науке гражданского права при исследовании более широкой по содержанию проблемы прекращения обязательств вообще. При этом в полной мере учитывается, что договор - правоотношение представляет собой одну из разновидностей гражданско - правовых обязательств.

Во внимание принимается соотношение общих свойств обязательства и договора, поэтому во всей совокупности гражданско - правовых норм, регулирующих прекращение обязательств, выделяются специальные правила, которые устанавливают особые основания прекращения именно договорных правоотношений. В частности, одним из специфических оснований прекращения договора выступает истечение срока его действия. В наиболее общем виде вопросы, относящиеся к данному основанию прекращения договорного обязательства, урегулированы ст. 425 Гражданского кодекса РФ.

Так, решением Автозаводского районного суда г. Тольятти А. отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании долга и пени по договору займа.

Судебная коллегия по гражданским делам решение отменила, указав следующее.

Отказывая истцам в удовлетворении иска, суд сослался на то, что "сомнения в возможности реального заключения договора займа" подтверждаются тем фактом, что "отношения между сторонами в результате раздела фирмы стали напряженными".

Суд пришел к выводу о том, что договор займа является притворной сделкой и прикрывает собой отношения между сторонами по поводу так называемой выплаты долей в обществе.

При этом суд не дал оценки противоречивости предоставленных ответчиком документов: ни суммы, указанные в записках, подписанных сторонами по факту расчетов в рамках ООО "М-Форм", ни даты погашения ранее возникших обязательств ответчика, не согласуются с существенными условиями самого договора.

По условиям договора от 07.10.03 года истцы передают ответчику в равных долях беспроцентный заем на сумму 1 524 750 руб., срок возврата суммы займа условлен до 30.10.03 года.

Согласно п. 2.1 договора "займодавцы" обязуются передать "заемщику" указанную сумму займа в момент подписания договора наличными.

Договор займа сторонами подписан.

Также из материалов дела видно, что в дальнейшем во исполнение договора займа от 7.10.03 года между сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи нежилых помещений, принадлежащих ответчику, данный договор был заключен 30.10.03 года, т.е. в момент наступления обязательства по возврату суммы займа, имеет прямое указание на договор займа.

Доказательствами соответствия размера долей в обществе сумме займа суд не располагал. В связи с чем, вывод суда о том, что договор займа прикрывает собой отношения между сторонами по выплате долей в обществе, нельзя признать правильным.

Вывод суда о том, что "взыскание по договору займа в любом случае уже было бы невозможно, хотя бы этот договор являлся законным, в связи с прекращением этого договора" противоречит ст. 429 ГК РФ.

Согласно п.6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

То есть, из смысла данной нормы следует, что прекращается действие самого предварительного договора, однако это не означает, как указано в решении суда, что прекращено основное обязательство, вытекающее из договора займа.

В связи, с чем нельзя признать правильным вывод суда о том, что договор займа считается прекращенным Решение по делу № А55-10212/2004 от 17 февраля 2005 года из архива арбитражного суда Самарской области..

Для любого юридического факта одним из его необходимых признаков является наличие нормативного элемента: конкретное обстоятельство объективной действительности должно рассматриваться в качестве юридического факта лишь при условии, если закон связывает с ним наступление каких-либо правовых последствий Груздев В.В. Истечение срока действия договора// Право и экономика.- 2001.- № 4.- С. 32..

В отношении даты окончания срока действия договора в юридической литературе со ссылкой на п. 3 ст. 425 ГК РФ обычно указывается на то, что самостоятельного правового значения это условие договора не имеет. Окончание срока действия договора рассматривается как основание прекращения договорных обязательств лишь при условии, что об этом прямо указано в законе или договоре. В остальных случаях договор признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения обязательств.

Так решением Сызранского городского суда удовлетворен иск Р. к Сызранскому отделению № 113 Сбербанка РФ о начислении процентной ставки в размере 50% годовых с начала и до окончания срока хранения вклада по лицевому счету, открытому на его имя, указав, что 28.12.1992 года в Сызранском отделении № 113 Сбербанка был открыт денежный вклад "Срочный" под 50% годовых.

Президиум Самарского областного суда решение отменил, указав следующее.

Удовлетворяя требования Р. о сохранении по заключенному им договору банковского вклада процентной ставки в размере 50% годовых с момента открытия вклада и до окончания срока его хранения, суд исходил из того, что данный вид вклада относится к срочным и банк не вправе был снижать процентные ставки в одностороннем порядке. При этом суд также указал, что договора между истцом и банком, а также дополнительного соглашения не заключалось.

Между тем суд не учел, что в ГК РФ такой вид вклада, как срочный вклад с неограниченным сроком хранения, не установлен.

Согласно п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом (смешанный договор).

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Договор срочного банковского вклада характеризуется определенной датой возврата либо предусмотренного договором обстоятельства и гарантированным размером процентов, обусловленных договором.

Банковский вклад "до востребования" представляет собой вклад с неограниченным сроком хранения и выдачей вклада по первому требованию вкладчика.

Как следует из условий договора банковского вклада, заключенного сторонами по делу, вклад являлся срочным с гарантированной ставкой банковского процента в размере 50% , а по истечении года стал вкладом "до востребования".

При таких обстоятельствах указанный вклад нельзя признать срочным под 50% годовых.

Решение суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд Решение по делу № 0706/336 от 10 июня 2004 года из архива Самарского областного суда..

Истечение срока действия договора как самостоятельное основание прекращения обязательственного правоотношения предусмотрено действующим гражданским законодательством в целом ряде норм. При этом законодатель, признавая за сроком действия договора правопрекращающее значение, учитывает объективно существующую необходимость прекращения обязательства, носящего длящийся характер.

Так, предусматривая в договоре простого товарищества условие о сроке его действия, стороны тем самым определенно дают понять, что их длящимся отношениям, возникшим из такого договора, внутренне присущ срочный характер, т.е. стороны принимают на себя обязанности по участию в совместной деятельности в пределах обусловленного срока действия договора.

Учитывая данное обстоятельство, закон прямо указывает на то, что договор простого товарищества прекращается вследствие истечения срока данного договора (п. 1 ст. 1050 ГК РФ).