Курсовая работа

Юридические обязанности

План:

• Введение
• 1. Субъективные права и юридические обязанности как содержание правовых отношений
• 2. Юридические обязанности личности
• 3. Признаки юридической обязанности
• 4. Классификация юридических обязанностей
• 5. Структура юридической обязанности
• Заключение
• Список используемой литературы
• Введение
• ХХI век выдвигает новые требования к государству, праву и обществу. Наука о праве, отвечая на вызовы времени, должна быть адекватной тем условиям, в которых функционируют и развиваются важнейшие институты гражданского общества - государство и право. Практически это означает, что правоведению необходимо не только исследовать новые научные предметы, но и подвергать теоретической рефлексии концепции, давно уже разработанные, сложившиеся, и потому кажущиеся незыблемыми и аксиоматичными. Одной из таких фундаментальных проблем является проблема юридических обязанностей. Поставленная два с половиной тысячелетия назад Аристотелем Аристотель. Об обязанностях. / Пер. с лат. В. Горенштейна. М.: ООО «Изд-во АСТ». 2003., затем осмысленная мыслителями средневековья и нового времени (Ф. Аквинский, Г. Гроций, Ш.Л. Монтескье и др.) См., напр.: Монтескье Ш.Л. О духе законов. М., 1953., и, наконец, принявшая современный вид в рамках теории правоотношений См., напр.: Халфина Р.О. Общее учение о правоотношении. М., Юрид. лит. 1974., частное учение о юридических обязанностях и ныне остается востребованным и актуальным.
• В свете сказанного, полагаем, что в условиях формирования Российского правового государства роль правовых отношений в общем и юридических обязанностей Уточняя понятие юридических обязанностей, отметим, что следует признать обоснованной точку зрения, которой придерживаются большинство юристов (М.Н. Марченко, В.И. Леушин, О.Э. Лейст и др.), согласно которой юридические обязанности - это вид, мера должного поведения, осуществляемого в интересах управомоченного лица. в особенности, не только не умаляется, но, напротив, возрастает КаримоваР.Р Юридические обязанности: Сущность и проблемы реализации /Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Екатеринбург .2008. С.3..
• Права и обязанности - неразрывные понятия, всегда идущие «рука об руку». В современной России очень много пишется и говорится о правах. Мне же кажется, что когда мы говорим о правах, то не должны забывать и об их «обратной стороне», то есть обязанностях.
• Авторы учебников не всегда подробно останавливаются на рассмотрении обязанностей в рамках изучения теории права. Поэтому, мне представляется, что данная тема обладает актуальностью в том смысле, что есть возможность рассмотреть этот вопрос несколько глубже, нежели это делается в рамках учебного курса.

1. Субъективные права и юридические обязанности как содержание правовых отношений

Правоотношение - одна из центральных правовых категорий, многие аспекты которой до сих пор относятся к числу дискуссионных в юридической науке. Основное юридическое содержание правоотношения составляет субъективное право и юридическая обязанность сторон.

Под субъективным правом понимается установленная юридической нормой мера возможного поведения участника правоотношения. Речь идет об известных возможностях, предоставленных индивиду или коллективу юридическими нормами ради достижения целей, поставленных себе этими лицами, удовлетворения их интересов и потребностей. Сущность субъективного права состоит в гарантированной возможности совершать определенные действия.

Юридическая обязанность - это мера должного поведения обязанного субъекта, т.е. обусловленная требованием юридической нормы и обеспеченная возможностью государственного принуждения необходимость определенного поведения, определенных действий. Если от субъективного права можно отказаться, т.е. не использовать его, то от юридической обязанности отказаться нельзя. Юридическая обязанность имеет три варианта своего проявления.

Это может быть, во-первых, обязанность лица совершать собственные активные действия;

во-вторых, обязанность его пассивного поведения;

в-третьих, обязанность претерпеть меры государственного принуждения, т.е. нести юридическую ответственность.

Например, покупатель, как сторона договора купли-продажи, обязан заплатить за товар обусловленную сумму денег; продавец, получив чек, обязан отпустить указанный и оплаченный товар, воздерживаться от нетактичного поведения в адрес покупателя (не кричать на него, не оскорблять его, не отказывать в выборе товара в соответствии с чеком и пожеланием), а если продавец допустит нарушения служебной дисциплины, то он будет обязан нести дисциплинарную ответственность.

В жизни чаще всего каждая из сторон в правоотношении обладает и субъективными правами, и юридическими обязанностями одновременно. Нередко субъективные права и юридические обязанности носят слитный характер, т.е. совпадают. Иными словами, возможность действовать, предоставленная лицу юридическими нормами, является его обязанностью, составляет для него определенную общественную необходимость действовать. Таковы полномочия органов государства и должностных лиц, составляющие одновременно и их обязанности, и их права. Они образуют компетенцию органов государства и должностных лиц. Осуществление прав в отношении граждан, предприятий и организаций составляет обязанность должностного лица по отношению к государству и его органам Общая теория права и государства: Учебник / Под ред. В.В. Лазарева. -- 3-е изд., перераб. и доп. -- М.: Юристъ, 2001. -- С. 122, 125-126..

Юридическая обязанность, как и субъективное право, также ограничена определенными рамками. Требовать исполнения обязанности сверх установленной меры -- произвол, беззаконие. Работник обязан выполнять работу, но не любую, а обусловленную при поступлении на работу, и не 24 часа в сутки, а не более 8 часов, если ему установлен нормальный рабочий день. Преступник обязан отбыть конкретный срок наказания. За нарушение юридических обязанностей наступает юридическая ответственность Кашанина Т. В., Катании А. В. Основы российского права: Учебник для вузов. 2-е изд., изм. и доп. -- М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА--ИНФРА * М), 2001. -- С.91..

2. Юридические обязанности личности

Если правам и свободам личности в действующей ныне Конституции и в литературе уделяется большое внимание, то этого нельзя сказать об обязанностях. В Конституции содержатся лишь пять статей, посвященных обязанностям. В литературе же имеются лишь отдельные статьи, в которых они анализируются.

Отсутствие в литературе полновесного анализа понятия обязанностей вовсе не означает недооценки их роли в правовом регулировании поведения членов нашего общества. Напротив, все авторы, в той или иной мере затрагивающие проблему обязанностей, довольно единодушно подчеркивают их важное значение в укреплении общественной дисциплины и правопорядка. Видимо, причина недостаточной разработки понятия юридической обязанности заключается в другом - в кажущейся простоте. В Уголовном кодексе, в законах, регулирующих финансовую деятельность государства, административную деятельность государства и т.д., всюду мы найдем указания на известного рода обязанности и повинности гражданина.

Юридическая обязанность -- вид и мера государственно-целесообразного, разумного, полезного, объективно обусловленного поведения, призванного вносить порядок и «умиротворение» в жизнь. Она -- законная преграда на пути произвола, хаоса, своеволия, неорганизованности, всего деструктивного и мешающего нормальному развитию общества.

Обязанность тесно связана с субъективным правом; это парные, взаимозависимые понятия. Известно, что любая правовая норма носит предоставительно-обязывающий характер и уже поэтому предусматривает как возможное, так и должное поведение. Обязанность -- способ обеспечения прав, условие их реальности и эффективности. Если субъективное право -- это сфера власти и свободы индивида, то юридическая обязанность -- область необходимости и подчинения. Носитель обязанности должен понимать и сознавать свою «несвободу» и связанность ради общего блага.

Функциональное назначение юридических обязанностей -- корреспондировать субъективным правам, выполнять свою часть работы в общем механизме правового регулирования, направлять деятельность индивидов в нужное русло; а социальное -- формировать должное правосознание и правовую культуру граждан, служить дисциплинирующим фактором, упрочивать законность и правопорядок в обществе.

Все эти функции тесно взаимосвязаны и взаимозависимы, осуществляются одновременно. Любые субъективные права практически могут быть реализованы только через чьи-то обязанности, и наоборот, обязанности предполагают чье-то право требовать их исполнения. Вне корреляции друг с другом данные категории немыслимы, они могут действовать только в «одной связке», а не порознь. Обязанности -- обратная сторона прав.

Принцип сочетания прав и обязанностей получил отражение в принятой Генеральной Ассамблеей ООН Всеобщей декларации прав человека 1948 г., провозглашающей, что «каждый человек имеет обязанности перед обществом, в котором только и возможно свободное и полное развитие его личности», что осуществление прав и свобод гражданином требует «должного признания и уважения прав и свобод других, удовлетворения справедливых требований морали, общего порядка и благосостояния в демократическом обществе» (ст. 29).

В Международном пакте о гражданских и политических правах также зафиксировано, что «отдельный человек имеет обязанности в отношении других людей и того коллектива, к которому он принадлежит». Исходя из этих общих положений, соответствующие государства закрепляют в своем законодательстве более развернутый перечень обязанностей применительно к конкретным условиям и национальным интересам. При этом речь, конечно, идет не только об обязанностях граждан, но и об обязанностях органов власти, должностных лиц, других субъектов Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права . М. Юристъ. 2002. С. 194-196..

Рассматривая «обязанности», прежде всего, обратимся к Конституции РФ. Конституционные обязанности личности - лишь небольшая часть всех тех обязанностей, которые закон возлагает на нее. Они отличаются от прочих обязанностей граждан рядом особенностей, и все же можно говорить о едином понятии юридической обязанности независимо от того, в каком нормативном акте она записана.

Как известно, правовая норма, закрепляя должное поведение людей, регулирует их деятельность посредством установления либо прав, либо обязанностей. Категория «должное поведение», т.е. поведение, обеспечиваемое принудительной силой государства и соответствующей санкцией в юридической норме, отражает специфику права в целом, отличие правовых от всех других социальных норм. Однако она не дает достаточного представления о правах и обязанностях как таковых, не делает между ними каких-либо различий. Они в рамках должного существуют в степени долженствования, хотя эту степень категория «должного» не в состоянии выразить. Она не может быть с надлежащей полнотой отражена в категориях «возможности» и «необходимости».

Правовая необходимость полнее всего раскрывает существо юридической обязанности. Она, с одной стороны, указывает, что эта обязанность существует и развивается в рамках должного, установленного законом и обеспечиваемого государством поведения. С другой же стороны, она выражает содержание обязанности и присущую ей специфику. «Необходимость» для раскрытия обязанности играет такую же роль, какую в понятии прав и свобод личности выполняет «возможность».

В данном случае необходимость указывает то направление, в котором должен идти научный поиск при определении понятия юридической обязанности. Очевидно, юридическая обязанность есть не просто должное (правомерное) поведение, а это также и характеризуемое определенным качеством (вид) и находящееся в определенных границах (мера) поведение.

В литературе предпринята не лишенная интереса попытка раскрыть понятие обязанности через категорию возможности. Так, Г.В. Мальцев полагает, что «юридическая обязанность есть не только должное, но и возможное в человеческом поведении». Однако содержащееся в обязанности возможное поведение в отличие от возможности, заключенной в субъективном праве, является одновременно и государственно необходимым. «Обязанность, - утверждает он, - есть возможность поведения, имеющая необходимый характер, т.е. возможное в поведении одновременно является и необходимым».

Как видно, здесь правильно подмечена связь правовой возможности и правовой необходимости. В праве эти категории не только взаимосвязаны, но и взаимно проникают. И видимо, обоснованно будет характеризовать юридические права и свободы и юридические обязанности качествами возможного и необходимого поведения. Это особенно отчетливо можно проследить на примере конституционных прав и свобод и обязанностей. Как известно, право на основное общее образование является обязательным (ч. 4 ст. 43 Конституции РФ). В этом предписании Конституции заключаются и возможность (право) и необходимость (обязанность). В органическом соединении возможность и необходимость находятся также и в политических правах и свободах.

Не следует из этого делать вывод, что как юридические права и свободы, так и юридические обязанности целесообразно раскрывать через категорию возможности. Мне представляется, что это делать нецелесообразно. Во-первых, потому, что при этом смазываются различия между правами и обязанностями, поскольку и права и обязанности в равной мере определяются как правовая возможность. Во-вторых, характеризуя как права и свободы, так и обязанности в виде правовой возможности, нужно оговориться, что в последнем случае речь идет о необходимой по закону возможности. Но необходимая по закону возможность и есть правовая необходимость. Методологически правильнее будет раскрывать понятие прав и свобод через категорию правовой возможности, а юридических обязанностей через категорию правовой необходимости. Такой подход позволяет установить существующие различия между правами, свободами и обязанностями, вскрыть содержание каждого из этих правовых явлений. К этому же выводу в итоге приходит сам Г.В. Мальцев. «Государственное признание необходимости поведения, - пишет он, - такова основная специфическая черта обязанностей в отличие от субъективных прав».

Носитель конституционных обязанностей, например, должен строго следовать предписанным законом виду и мере поведения, но в границах этого правового требования он может проявлять свою самостоятельность и активность, как в постановке цели, так и в ее реализации. В условиях демократического общества обязанное лицо является не пассивным объектом государственного властвования, а активной личностью, для которой практическое воплощение в жизнь обязанностей есть свободный творческий процесс, полный инициативы и созидания.

Конституционные права, свободы и обязанности, прежде всего, опосредуют отношения и связи между государством и его гражданами. Возлагая на граждан основные обязанности, государство сохраняет за собой возможность в лице соответствующих органов устанавливать содержание и объем этих обязанностей путем издания конкретизирующих актов, определять условия их исполнения, принимать меры воздействия к тем, кто злостно уклоняется от их несения. Подобно тому, как конституционным правам и свободам соответствуют обязанности государства, выражающиеся в гарантиях этих прав, так и конституционные обязанности сопряжены с полномочиями государства и его органов создавать, руководствуясь принципами законности, такие условия, предпринимать такие меры, которые должны обеспечить неуклонное исполнение содержащихся в обязанностях предписаний. Иначе говоря, предоставляя гражданам права и свободы и возлагая на них обязанности, государство берет на себя бремя гарантировать эти права и сохраняет за собой возможность в пределах правопорядка прибегнуть к широкому диапазону мер от убеждения до принуждения - с тем, чтобы установленные обязанности были исполнены.

В научной литературе имеются другие подходы в области интерпретации природы и содержания основных обязанностей. Их обычно истолковывают либо в связи с правами и свободами, пределами их осуществления, либо с принципами, прежде всего, с идеями равноправия. По словам немецкого исследователя Х. Хофмана, "основные обязанности в сочетании с принципом равенства так сильно выросли с момента своего возникновения, что могут пониматься даже как основное право на равное распределение обязанностей...".

В отличие от прав (свобод), основные обязанности имеют широкомасштабное содержание. В Конституции они проявляются прежде всем в форме правового требования исполнять установленные законом вид и меру поведения либо воздерживаться от этого. Вследствие широкой формы обобщения обязанность нередко опирается не только на правовые нормы, но и нормы морали. "Иными словами, основные обязанности граждан сочетают в себе качества юридического веления с качествами морально-идеологического императива, а их нормативность обеспечивается действием своих элементов их содержания, т.е. нравственным долженствованием и юридической обязанностью".

Российская Конституция устанавливает прямое действие своих предписаний (ч.1 ст.15). "Права и свободы человека и гражданина, - согласно ст.18, - являются непосредственно действующими". Если закрепленные конституцией права и свободы в отдельных случаях могут применяться непосредственно, то записанные в ней обязанности по общему правилу лишены такой возможности. В самом деле, ст.57 предписывает каждому обязанность платить установленные законом налоги и сборы. Как видно из содержания указанной статьи, тут провозглашается общий принцип - "платить установленные законом налоги и сборы". Однако для осуществления этого принципа недостаточно выполнения лишь этого правила. Для претворения в жизнь эти требования необходим специальный закон или даже несколько, которые определяли бы субъектов налогообложения, размер и виды налога и пр.". Поэтому прямое действие норм, закрепляющих конституционные обязанности, без подкрепления их специальным законодательством крайне затруднительно или вообще невозможно.

Обязанности в основе правового статуса человека и гражданина в реальной действительности выполняют разнообразные многоцелевые функции и социальные роли. В литературе они характеризуются следующим образом: одно из составляющих правового статуса личности; вид и мера должного поведения; гарантия и необходимое условие осуществления прав и свобод граждан; фактор укрепления законности и правопорядка, выполнения функций государства".

Если юридические права характеризуются содержащейся в них личной свободой, то наиболее существенное в обязанностях заключается в ответственности за исполнение предписаний закона. Ответственность - социально-правовой фактор, который, с одной стороны, связывает обязанного субъекта существующим правопорядком, а с другой - стимулирует его активность, обеспечивает строгое и неуклонное исполнение обязанности".

Весь проделанный анализ позволяет определить понятие конституционных (основных) обязанностей.

Конституционная "основная" обязанность - это установленная государством в интересах всех членов общества и закрепленная в его Конституции необходимость, предписывающая каждому гражданину определенные вид и меру поведения, и ответственность за ненадлежащее его исполнение.

3. Признаки юридической обязанности

Юридическая обязанность есть предписанная обязанному лицу и обеспеченная возможностью государственного принуждения мера необходимого поведения, которой оно должно следовать в интересах управомоченного лица.

Юридическая обязанность имеет следующие признаки.

1. Это мера необходимого поведения, точное определение того, каким оно должно быть. Соблюдение такой меры обязательно, ибо обязанность обеспечена возможностью государственного принуждения (если обязанность состоит в уплате долга, то точно должны быть определены размер долга, срок уплаты и т. д.).

2. Она устанавливается на основе юридических фактов и требований правовых норм.

3. Обязанность устанавливается в интересах управомоченной стороны -- отдельного лица или общества (государства) в целом.

4. Обязанность есть не только (и не столько) долженствование, но и реальное фактическое поведение обязанного лица.

5. У обязанного лица нет выбора между исполнением и неисполнением обязанности. Невыполнение или ненадлежащее выполнение юридической обязанности является правонарушением и влечет меры государственного принуждения.

Юридическая обязанность имеет три основные формы: воздержание от запрещенных действий (пассивное поведение); совершение конкретных действий (активное поведение); претерпевание ограничений в правах личного, имущественного или организационного характера (мер юридической ответственности).

Субъективное право и обязанность неразрывно связаны. Нет субъективного права, не обеспеченного обязанностью, и нет обязанности, которой не соответствовало бы право. Как магнит не «живет», когда нет одного из полюсов, так и правоотношение не существует, если нет или управомоченной, или обязанной стороны. Названное единство можно проследить в действиях, поступках людей. Фактическое поведение является одновременно правом для одной стороны и обязанностью для другой. Например, оплата в повышенном размере сверхурочной работы -- обязанность администрации, получение такой платы -- право рабочего Теория государства и права. Учебник С.С. Алексеев, С.И. Архипов, В.М. Корельский. 1998. С. 291-292.

4. Классификация юридических обязанностей

Среди многих проблем российской правовой науки, неразрывно связанных с построением правового государства, особое место занимает проблема юридических обязанностей, выступающих одним из эффективных средств развития правовых отношений, формирования правового и нравственного сознания граждан, укрепления правопорядка и законности.

В демократическом государстве юридические обязанности выступают одним из важнейших элементов его правовой основы, являются специфической формой руководства обществом, способом социальной координации деятельности людей и их общностей. В обязанностях объективируются социально-экономические, политические, правовые и нравственные требования, предъявляемые обществом к личности.

Рассматривая сущность обязанностей, нельзя не остановиться на их классификации, оснований для которой, в силу многоплановости этого явления, может быть множество. Так, по мнению В.Д. Перевалова, обязанности подразделяются на естественные, носителями которых выступает человек и общество, и юридические, носителями которых являются граждане, государство и его органы Перевалов В.Д. Обязанности человека и гражданина // Теория государства и права. -- 1995. -- С. 502, 503. . При этом под естественными обязанностями понимаются обязанности, не оформленные юридически, и те же обязанности, закрепленные в законодательстве тех или иных стран Матузов Н.И. Актуальные проблемы теории права: монография. -- Саратов, 2003. -- С. 305..

Однако представляется, что данная классификация не совсем верна из-за неточности в выборе ее основания. Если, как считает В.Д. Перевалов, естественные обязанности принадлежат человеку, а юридические гражданину, то основанием какой же классификации является «статус гражданина»?

Следует различать обязанности человека и гражданина, потому что далеко не все люди имеют статус гражданина какого-либо государства (например, апатриды). Следовательно, из этой устойчивой правовой связи человека с государством вытекают дополнительные обязанности, характерные только для граждан конкретного государства (например, обязанность защищать Отечество -- ст. 59 Конституции России; аналогичные обязанности по защите страны закреплены в ст. 31 Политической конституции Мексиканских Соединенных Штатов, в ст. 52 Конституции КНР, в ч. 3 разд. 2 ст. IV Конституции Франции). Обязанности, принадлежащие каждому человеку, предлагаем назвать универсальными; оппонируют им обязанности гражданина.

Можно классифицировать обязанности по их характеру. По мнению В.И. Червонюка, юридическая обязанность может иметь активный (например, выполнение трудового обязательства) и пассивный характер. Если активный характер состоит в необходимости совершать положительные действия, то пассивный характер юридической обязанности -- в воздержании от совершения общественно вредных либо общественно опасных действий, например, запрещенных нормами Особенной части Уголовного кодекса России. Юридическая обязанность может состоять в претерпевании невыгодных юридических последствий (ответственность за совершенное правонарушение) Гойман-Червонюк В.И. Очерк теории государства и права. -- М., 1996. -- С. 238..

Л.Ш. Берекашвили и В.П. Игнатов различают следующие юридические обязанности: совершать определенные действия, воздерживаться от совершения запрещенных действий, требовать от других лиц совершения либо отказа от совершения действий, нести ответственность за неисполнение предписанных действий Берекашвили Л.Ш., Игнатов В.П. Обеспечение прав человека и законности в деятельности правоохранительных органов. -- М., 2003. -- С. 149..

Следует различать по характеру осуществления обязанности, которые реализуются в конкретных правоотношениях (например, обязанность платить законно установленные налоги и сборы -- ст. 57 Конституции) и обязанности, реализуемые вне правоотношений, и лишь их неисполнение может породить конкретные правоотношения (обязанность соблюдать Конституцию и законы -- ст. 15 Конституции). Такая классификация помогает установить особенности исполнения обязанностей.

По форме исполнения обязанности можно подразделить на индивидуальные (каждый обязан заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры -- ч. 3 ст. 44 Конституции) и коллективные. Как правило, обязанности носят индивидуальный характер.

Одним из наиболее значимых оснований для классификации обязанностей является отраслевой признак, т. е. наличие обязанностей, вытекающих из какой-либо конкретной отрасли права (обязанности, закрепленные в конституционном праве, уголовном, гражданском, трудовом, экологическом и в других отраслях материального и процессуального права). Естественно -- и это не требует доказательства, -- что конституционные обязанности являются базовыми, фундаментальными в силу их особой значимости, учредительности.

Впервые в государственном праве классификация основных прав и обязанностей граждан была предложена М.П. Каревой на примере Конституции СССР 1936 г. Она подразделила их на основные права граждан в области хозяйственной и социально-культурной жизни, конституционные основы равноправия граждан, основные права граждан в государственной и общественно-политической жизни, личные свободы граждан Советское государственное право / Под общ. ред. Н.Я. Куприца. -- М., 1950. -- С. 342..

Эта классификация имела множество недостатков: в ней группировались лишь права, а не взятые в единстве права и обязанности; остается неясным место равноправия в классификации -- оно трактуется как особая группа прав, а не в качестве их принципа. Указанные недостатки сохраняются в большей или меньшей степени и в вариантах классификации, выдвинутых после этого многими другими авторами Денисов А.И., Кириченко М.Г. Советское государственное право. -- М., 1957. -- С. 249; Уманский Я.Н. Советское государственное право. -- М., 1960. -- С. 371..

В дальнейшем предложенные классификации попытался совершенствовать А.И. Лепешкин. Все записанные в Конституции СССР 1936 г. обязанности он предлагал разделить на две группы: обязанности граждан укреплять советский общественный строй, обязанности граждан укреплять и защищать социалистическое отечество Лепешкин А.И. Курс советского государственного права. Т. 1. -- М., 1961. -- С. 533..

В одной из своих последних работ А.И. Лепешкин уже давал классификацию основных прав и обязанностей в органическом единстве и делил их на группы: социально-экономические права советских граждан и их обязанности, политические права и свободы советских граждан, равноправие граждан СССР и их общественный долг, личные права и свободы граждан Лепешкин А.И. Правовое положение советских граждан. -- М., 1966. -- С. 41..

Л.Д. Воеводин, рассматривая юридический статус личности в России и указывая, что человек и гражданин во всех сферах их жизни стоит в центре единства и дифференциации прав, свобод и обязанностей, подразделяет права, свободы и обязанности человека и гражданина следующим образом -- в сфере:

1) личной безопасности и частной жизни;

2) государственной и общественно-политической жизни;

3) экономической, социальной и культурной деятельности.

По его мнению, такая группировка конституционных прав, свобод и обязанностей личности соответствует не только международным пактам о правах человека, но и отечественной Конституции 1993 г. Воеводин Л.Д. Юридический статус личности в России. -- М., 1997. -- С. 184.

Как отмечает Л.Д. Воеводин, классифицировать обязанности можно только в их единстве с правами. Классификация как действенный прием исследования существенно ослабляет себя, если группируются либо одни права, либо одни обязанности Там же. -- С. 181.. Следует согласиться с этим мнением, но только в части классификации основных прав и обязанностей человека и гражданина, ведь конституционные обязанности имеет не только личность.

Если классифицировать основные обязанности по субъекту конституционных правоотношений, то следует различать обязанности государства, государственных органов и должностных лиц, с одной стороны, и обязанности человека и гражданина -- с другой. Например, государство обязано признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина (ст. 2 Конституции), Конституционный Суд обязан Во многих зарубежных странах действует неофициальный принцип, согласно которому принимает решение тот орган, который может взять на себя ответственность, и это должно соответствовать характеру его деятельности. Следовательно, можно считать самоограничение власти не только свойством государственной власти, но и ее конституционной обязанностью, так как отсутствие самоограничения или злоупотребление им может принести существенный вред конституционным процессам в стране, вызвать непредсказуемые последствия. См.: Хабриева Т.Я. Толкование Конституции Российской Федерации. Теория и практика. -- М., 1998. -- С. 214. стремиться к самоограничению с целью устранения вмешательства в компетенцию иных ветвей власти и для ухода от разрешения политических проблем в стране Последнее можно подтвердить, в частности, результатами рассмотрения Конституционным Судом РФ 27 сентября 1995 г. запроса Государственной Думы о соответствии Конституции России Указа Президиума Верховного Совета РФ от 9 июля 1993 г. «О статусе города Севастополя». Конституционный Суд отказался принять запрос. Он установил, что в п. 4 Постановления Верховного Совета РФ от 9 июля 1993 г. давалось поручение подготовить проект закона РФ о закреплении в Конституции страны федерального статуса Севастополя. Такой закон принят не был и в действующей Конституции РФ статус города не определен, поэтому вопрос, поставленный в обращении, Конституционному Суду не подведомствен. Фактически Конституционный Суд России не взял на себя ответственность за решение вопроса о судьбе Севастополя, так как эта проблема межгосударственная, а вмешательство Суда в политические процессы чревато нарушением стабильности конституционного поля в России. См.: Колосова Н.М. Конституционная ответственность в РФ: Ответственность органов государственной власти и иных субъектов права за нарушение конституционного законодательства в РФ. -- М., 2000. -- С. 89., обязанностью Председателя Правительства является представление Президенту страны предложения о структуре федеральных органов исполнительной власти не позднее недельного срока после назначения (ч. 1 ст. 112 Конституции).

Нельзя не отметить существования группы конституционных обязанностей государства, государственных органов и должностных лиц, направленных на выполнение определенных функций. Например, для реализации расчетно-аналитической функции Правительство России обязано представить Государственной Думе отчет об исполнении федерального бюджета.

Представляется, что по формам определения конституционных обязанностей последние следует разделить на закрепленные в Конституции Российской Федерации, конституционных законах, в иных законах и в договорах.

В зависимости от субъекта ответственности можно выделить конституционные обязанности Президента и Правительства России, депутатов, судей и т. д.

Исходя из федеративного устройства Российской Федерации необходимо различать конституционные обязанности государства и субъекта федерации. С.Н. Чернов предлагает следующие обязанности субъекта Российской Федерации: прямо применять Конституцию России, которая имеет высшую юридическую силу на территории субъекта РФ (ч. 1 ст. 15 Конституции); соблюдать Конституцию РФ и законы (ч. 2 ст. 15 Конституции); признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина (ст. 2 Конституции); обладать государственной властью и осуществлять государственную власть (ч. 2 ст. 11 Конституции); официально публиковать законы (ч. 3 ст. 15 Конституции); не применять нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения (ч. 3 ст. 15 Конституции) и другие обязанности и правообязанности субъекта Федерации Чернов С.Н. Конституционно-правовой статус Республики Карелия: Монография. -- СПб., 2003. -- С. 204. .

А.Н. Лебедев в своем диссертационном исследовании предлагает делить конституционных обязанностей на прямые и косвенные («латентные», скрытые). В юридической литературе такой подход не является традиционным; трудно согласиться и с сущностью проблем, изложенных в работе. Так, можно возразить на утверждение автора: «косвенные» обязанности не могут быть отнесены к собственно конституционным, поскольку в них отсутствует прямое, однозначное предписание субъекту Федерации исполнить (соблюсти) определенные правила, что затрудняет их реализацию Лебедев А.М. Конституционный статус субъекта Российской Федерации: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. -- М., 1998. -- С. 14.. Однако их нарушение не должно вызывать мер конституционной ответственности. Практика Конституционного Суда России свидетельствует об обратном.

Таким образом, юридические обязанности следует классифицировать на:

-- обязанности человека и обязанности гражданина, в зависимости от наличия гражданства того или иного государства;

-- активные и пассивные по своему характеру;

-- обязанности, которые реализуются в конкретных правоотношениях, и обязанности, реализуемые вне правоотношений (по характеру осуществления);

-- индивидуальные и коллективные (по форме исполнения);

-- вытекающие из какой-либо отрасли права -- конституционного, уголовного, гражданского, трудового, экологического и т. д. (по отраслевому признаку) Е. Гончарук, Г. Дудин: Особенности классификации юридических обязанностей. С. 1-7..

5. Структура юридической обязанности

Как отмечает Н.И. Матузов, в содержании юридической обязанности можно выделить следующие четыре разновидности необходимости:

1) необходимость совершить определенные действия либо воздержаться от них;

2) необходимость для правообязанного лица отреагировать на обращенные к нему законные требования управомоченного;

3) необходимость нести юридическую ответственность за неисполнение этих требований;

4) необходимость не препятствовать контрагенту пользоваться тем благом, в отношении которого он имеет право.

В зависимости от вида и характера конкретной обязанности на первый план может выступать тот или иной ее аспект.

Юридическая обязанность устанавливается как в интересах управомоченного, так и в интересах государства в целом. Она -- гарант их осуществления.

Субъективное право -- право субъекта правоотношения. Здесь эпитет «субъективное» отражает: во-первых, принадлежность права субъекту; во-вторых, зависимость его от субъекта -- в отличие от нормы права, которая никому лично не принадлежит и не зависит от воли конкретного индивида.

В этом смысле юридическую обязанность также можно квалифицировать как субъективную. В рамках правового отношения право и обязанность субъектов в равной мере субъективны. Слагаемые юридической обязанности -- это своего рода отдельные долженствования -- наподобие правомочий в субъективном праве.

Важно подчеркнуть, что юридическим содержанием правоотношений являются не сами реальные действия сторон, а лишь соответственно возможные и должные, т.е. предусмотренные законом. Они выражают состояния связанности. Как заметил еще Г.Ф. Шершеневич, «субъективное право есть средство для обеспечения пользования благами, но последние так же мало принадлежат к понятию права, как сад к садовой ограде» Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права . М. Юристъ. 2002. С. 397-399..

Предложенная Н.И. Матузовым структура юридической обязанности достаточно полно и удачно раскрывает ее сложное содержание. Поскольку юридическая обязанность по существу есть обратная сторона субъективного права, поэтому по сравнению с ним вряд ли юридическая обязанность может быть более простой. Необходимость совершения определенных действий или необходимость воздержания от совершения известных действий закрепляется объективным правом в целях осуществления или не воспрепятствования осуществлению субъективного права. Необходимость требовать соответствующего поведения со стороны других лиц основана на конституционных положениях и вытекает из обязанностей соблюдать конституцию, законы и другие нормативные правовые акты. Главным образом это относится к субъектам юридических обязанностей в области публичного права, прежде всего, к обязанностям государственных органов и должностных лиц. Поскольку в их обязанности входит не только самим соблюдать законы, но и обеспечивать соблюдение законности гражданами, учреждениями и организациями, всеми субъектами правовой сферы, то они обязаны требовать это и от других. В определенной мере это можно и отнести к гражданам, которые не только сами являются субъектами обеспечения законности, но этого могут требовать от всех других субъектов, особенно от государственных органов и должностных лиц, хозяйствующих субъектов, субъектов бизнеса. Что касается необходимости нести ответственность за неисполнение предписанных действий, то это тоже вытекает из закона. Быть ответственным за надлежащее исполнение обязанностей - распространяется на каждого субъекта правовой сферы. Причем, это ответственность именно юридическая, связанная с угрозой применения государственного принуждения. Везде, где речь идет об обязанностях и их исполнении - неизбежно присутствует ответственность за надлежащую их реализацию. Юридические обязанности носят субъективный характер, то есть принадлежать определенным лицам и в известной мере зависят от их воли и сознания, главным образом в плане их реализации. Безличных, абстрактных, не принадлежащих никому обязанностей также не существует, хотя бывает и так, что порой трудно найти конкретного субъекта юридической обязанности. Социальная сущность юридических обязанностей заключается в выраженной в них государственной воле, а указанная четырехзвенная структура юридической обязанности определяет ее содержание. Как уже отмечалось, субъективное право и юридическая обязанность есть принадлежности субъектов правовой сферы. Они носят субъективный характер, то есть принадлежать субъектам и в известной мере зависят от их воли и сознания, главным образом в плане реализации. Субъективное в данном случае - значит личное, индивидуальное, относящееся к субъекту, зависимое от него (твое или мое право), в отличие от объективного права, не принадлежащего отдельному лицу и не зависимого от него. Безличных, абстрактных, не принадлежащих никому субъективных прав или юридических обязанностей не существует, хотя иногда бывает и так, что трудно найти конкретного обладателя субъективного права или юридической обязанности. Или бывает так, что право или обязанность «разделяется» на нескольких субъектов, каждый из которых несет «частичную» обязанность или право.

Заключение

Итак, подводя общие итоги, можно сказать о том, что обязанности - это неотъемлемая часть правоотношения.

Подводя конкретные итоги данной работы, можно отметить тот факт, что обязанности всегда сложнее выполнять, нежели пользоваться правами. Поэтому за неисполнение обязанностей, как правило, устанавливается юридическая ответственность.

Обязанности существуют, и будут существовать, пока существуют права, и не стоит забывать об этом. Сегодня многие кричат о своих правах, забывая при этом нести законные обязанности. Думаю, что неисполнение обязанностей - это такое же грубое нарушение, как и ущемление прав. Построение демократического государства и гражданского общества немыслимо без соблюдения всеми субъектами, в особенности государством, своих обязанностей.

Однако что касается государства, то ситуация здесь более сложная, поскольку государство является одновременно и носителем многих обязанностей, и в то же время само же государство призвано применять санкции за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Возникает проблема произвола. Подобная проблема легко решаема в странах развитой демократии, в которых отработан механизм разделения властей, где суд независим и полномочен.

В нашей стране, на мой взгляд, ситуация иная: несмотря на проводимую уже много лет судебную реформу, суд остается весьма зависимым органом. При таких условиях говорить о полном и своевременном исполнении государством своих обязанностей не приходится.

Одним словом, можно долго рассуждать об этой универсальной категории - «обязанности». Она столь же всеобъемлюща как и категории «право», они различаются лишь механизмом их реализации. Можно сделать следующий вывод. Совершенно логичной и понятной выглядит характеристика исполнения обязанности. Исполнение субъективной обязанности - это воздержание от запрещенных действий либо осуществление обязанным субъектом действий, которые составляют ее содержание. Формами исполнения обязанности являются: а) состояние - воздержание от недозволенных действий со стороны обязанного лица (форма исполнения обязанностей пассивного типа); б) процесс (движение, динамика) - совершение обязанным лицом требуемого в силу обязанности действия (форма совершения обязанностей активного типа).

Список используемой литературы

1. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) / «Российская газета» от 25 декабря 1993 г. № 237.

2. Аристотель. Об обязанностях. / Пер. с лат. В. Горенштейна. М.: ООО «Изд-во АСТ». 2003.

3. Берекашвили Л.Ш., Игнатов В.П. Обеспечение прав человека и законности в деятельности правоохранительных органов. -- Издательство: Щит-М, Московский университет МВД, 2003 г. - 268с.

4. Воеводин Л.Д. Юридический статус личности в России. Учебное посо-бие. - М.: Издательство МГУ, Издательская группа ИНФРА * М-НОРМА, 1997. - 304 с.

5. Гойман-Червонюк, В. И., д-р юрид. Наук. Очерк теории государства и права /Московский юридический институт МВД России. -М.: Роспедагенство,1996. - 328 с.

6. Денисов А.И., Кириченко М.Г. Советское государственное право. -- М., 1957. - 335с.

7. Е. Гончарук, Г. Дудин: Особенности классификации юридических обязанностей. / «Право и жизнь», № 109(4), 2007.

8. Каримова Р.Р. Юридические обязанности: Сущность и проблемы реализации /Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Екатеринбург .2008.

9. Кашанина Т. В., Катании А. В. Основы российского права: Учебник для вузов. 2-е изд., изм. и доп. -- М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА--ИНФРА * М), 2001. - 800с.

10. Лебедев А.М. Конституционный статус субъекта Российской Федерации: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. -- М., 1998.

11. Лепешкин А.И. Курс советского государственного права. Т. 1. -- М., 1961. - 550с.

12. Лепешкин А.И. Правовое положение советских граждан. -- М., 1966. - 206с.

13. Монтескье Ш.Л. О духе законов. М., 1953.

14. Матузов Н.И., Малько А.В. Т Теория государства и права. М. Юристъ. 2002. - 512с.

15. Матузов Н.И. Актуальные проблемы теории права: монография. -- Саратов, 2003. - 512с.

16. Перевалов В.Д. Обязанности человека и гражданина // Теория государства и права. -- 1995.

17. Правоведение: Учебник для вузов / Под редакцией М.И. Абдулаева - М.: Финансовый контроль, 2004. - 561 с.

18. Советское государственное право / Под общ. ред. Н.Я. Куприца. -- М., 1950. - 420с.

19. Теория государства и права: Учебник / Под ред. В.К. Бабаева. -- М.: Юристъ, 2003. -- 592 с.

20. Теория государства и права. Учебник С.С. Алексеев, С.И. Архипов, В.М. Корельский. 1998. - 520с.

21. Уманский Я.Н. Советское государственное право. -- М., 1960. - 434с.

22. Халфина Р.О. Общее учение о правоотношении. М., Юрид. лит. 1974. - 351с.

23. Чернов С.Н. Конституционно-правовой статус Республики Карелия: Монография. -- СПб., 2003.