Понятие преступления и виды преступлений в уголовном праве России XVII-начала XX века
Сравнительная оценка системы преступлений по Соборному уложению 1649 и предшествующих кодексов права. Виды преступлений по воинским артикулам 1716 г. Преступления по "Уложению о наказаниях уголовных и исправительных" 1845 и по уголовному уложению 1903 г.
| Рубрика | Государство и право |
| Вид | курсовая работа |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 08.07.2010 |
| Размер файла | 46,8 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Министерство транспорта РФ
Федеральное агентство морского и речного транспорта
МОСКОВСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ АКАДЕМИЯ ВОДНОГО ТРАНСПОРТА
Заочный факультет
Специальность: "Юриспруденция"
КУРСОВАЯ РАБОТА
по дисциплине: "История отечественного государства и права"
на тему: "Понятие преступления и виды преступлений в уголовном праве России XVII-начала XX века"
Содержание
- Введение
- 1. Преступления по соборному уложению 1649 г.
- 2. Преступления и наказания по воинским артикулам 1716 г.
- 3. Преступления по "Уложению о наказаниях уголовных и исправительных" 1845 года
- 4. Преступления по уголовному уложению 1903 года
- Заключение
- Список использованных источников
Введение
Соборное уложение 1649 года было первым печатным памятником русского права, само, будучи кодексом. Исторически и логически оно служит продолжением предшествующих кодексов права - Правды Русской и судебников, знаменуя вместе с тем неизмеримо более высокую ступень феодального права, отвечавшего новой стадии в развитии социально-экономических отношений, политического строя, юридических норм, судоустройства и судопроизводства Русского государства.
Зарождение и развитие военно-уголовного права и различных его составляющих (в том числе института военно-уголовных наказаний) и дальнейшая периодизация тесно связаны с возникновением и развитием российской регулярной армии.
В период реформ Петра I и последующего их развития были сделаны попытки кодификации военно-уголовных норм. Прежде всего, они представляли собой желание законодателя перенести в российское право иностранные законы, согласованные с реальностями жизни русской армии. 30 марта 1716 г. Петром I был утвержден первый военно-уголовный закон. Артикул воинский был заимствован из иностранных источников, а именно в основу его были положены шведские артикулы Густава Адольфа. В артикуле содержались толкования каждой статьи.
15 августа 1845 года указом императора Николая I было утверждено Уложение о наказаниях уголовных и исправительных, введенное в действие с 1 мая следующего года. По существу это был первый уголовный кодекс России, поскольку предшествующие законодательные источники объединяли, как правило, нормы многих отраслей права. Артикул воинский Петра I представлял собой кодекс военно-уголовного права. В связи с этим Уложение о наказаниях 1845 года с полным основанием можно считать первым кодифицированным источником российского уголовного права.
Целью данной курсовой работы является:
– изучение системы преступления, основанное на проведении сравнительной оценки Соборного Уложения 1649 г. и предшествующих кодексов права;
– изучение основных видов преступлений и наказаний по воинским артикулам 1716 г.
– изучение видов преступлений по "Уложению о наказаниях уголовных и исправительных" 1845 г.;
– изучение видов преступлений по уголовному уложению 1903 г.
В соответствии с указанной целью поставлены следующие задачи:
- изучение нормативно - правовой базы, касающейся преступления и видов преступления в уголовном праве России XVII-начала XX века.
Для достижения цели и решения поставленной задачи в данной курсовой работе при написании основывались на первоисточники: Соборное Уложение 1649г. / Под ред. Л И. Ивиной, 1987.; Воинский Артикул Петра I // Российское законодательство в X-XX вв., 1986.; "Уложение о наказаниях уголовных и исправительных", 1845 г.; "Уголовное уложение 1903 г. / Есипова В.В., 1903 г.; дореволюционной литературы "Обзор истории русского права" М.Ф. Владимирский-Буданова, 1905 г., а также постреволюционную современную учебную литературу.
1. Преступления по Соборному Уложению 1649 г.
Соборное Уложение 1649 года вобрало в себя многие традиции, выработанные законодателем и судебной практикой в сфере уголовного права в течение предшествующего времени - XV-XVI веков. Оно стало итогом развития главных тенденций уголовного права данного периода.
В Уложении уточнено понятие “преступления” как противление царской власти и правопорядку, установленного государством, и даны стадии преступления: умысел, покушение на преступление и совершение преступления. Впервые в истории русского законодательства дана классификация преступления (антигосударственные, против церкви, уголовные, гражданские правонарушения). По систематике преступлений и их правовой квалификации Соборное Уложение - несомненный шаг вперед.
Субъектами преступления могли быть как отдельные лица, так и группы лиц. Закон разделяет на главных и второстепенных, понимая под последними соучастников. В свою очередь, соучастие может быть как физическим (содействие, практическая помощь), так и интеллектуальным (то есть подстрекательство к убийству). В связи с этим, субъектом стал признаваться даже раб, совершивший преступление по указанию своего господина. От второстепенных субъектов преступления (соучастников) закон отличает лиц, только причастных к совершению преступления: пособников (создавших условия для совершения преступления), попустителей (обязанных предотвратить преступление, но не сделавших этого), недоносителей (не сообщивших о подготовке и совершении преступления), укрывателей (скрывших преступника и следы преступления).
Уголовная ответственность распространена на всех, в том числе на холопов; господин отвечает за непредставление к суду своих холопов и крестьян-преступников даже в том случае, если наложит на них наказание сам Соборное Уложение 1649г. / Под ред. Л.И. Ивиной. Л., 1987. гл. XXI ст. 79..
Прямой закон о возрасте в уголовном праве отсутствует, но в статьях Новоуказа есть ссылка на постановление кормичей, по которому от уголовной ответственности освобождаются лица до 7 лет и “бесные” (сумасшедшие) Обзор истории русского права. Киев, 1905. С. 349; .
Субъективная сторона преступления обуславливалась степенью вины: Уложение знает деление преступлений на умышленные, неосторожные и случайные. Различие умышленного и непредумышленного деяния ясно выражено в отношении к убийству еще в Уставной книге Разбойного приказа: “Убийцу пытают, которым обычаем убийство учинилось - умышленным ли, или пьяным делом - неумышленным (в драке)”, за первое полагается смертная казнь, за второе кнут, или тюремное заключение. - Но неправильный язык заимствованных источников иногда вводит Уложение царя Алексея Михайловича в непоследовательность, например “А будет кто с похвальбы, или с пьянства, или умыслом наскочет на лошади, на чью жену, и лошадь ея стопчет или повалит, и тем ее обесчестить, или ея тем боем изувечить…, велеть его бить кнутом нещадно”; если потерпевшая от этого умрет, то его казнить смертию; но если “такое убийство учинится от кого без умышления, потому что лошадь разнесет и удержаться будет не мощно, и того в убийство не ставить и наказания не чинить” Уложение. гл. XXI ст.17. 18.. Здесь смешаны умышленное с неумышленным, а это последнее с случайностью, но такие оговорки закона не выражают его действительного смысла. К случайности применена также неосторожность (ненаказуемая). Наказуемая неосторожность иногда смешивается с умыслом благодаря той же неправильной редакции заимствованных источников. Вообще разделение деяний на “умышленные и неумышленные” не выражают действительного взгляда на предмет, изложенного московским законодательством еще в Уставной книге Разбойного приказа.
Условия необходимой обороны. Вынужденная оборона, зачастую, не влечет за собой никакой ответственности, если все определенные условия соблюдены (Уложение, X, 105). Допускается убийство при обороне собственной жизни и собственности. А оборона чужих прав не только дозволяется, но и входит в обязанность соседей и слуг (Уложение, XXII.16, 22), точно также, как и оборона государственных прав (“кто догонит изменника и убьет его, получит награду”, Улож. II,15) Скрипилев Е.А. Развитие русского права второй половины XVII -XVIII вв. М., 1992. С. 28..
К состоянию крайней необходимости относится постановление о беззаконном истреблении чужих животных при защите от них, причем как признак действительной крайности, указывается на то, что животное убито “ручным боем”, а не из ружья.
Соотношение воли нескольких лиц в одном преступлении излагается гораздо полнее, чем в памятниках 1-го периода. В отношениях интеллектуального виновника (подустителя) к физическому (исполнителю) различается приказание господина своему слуге, которое не освобождает последнего от наказания, но смягчает его.
При сообществе (“скоп и заговор”) Уложение (глава X,статья 198) различает главного виновника - совершителя преступления, и его “товарищей”: за убийство при наезде - смертная казнь, “а товарищей его бить кнутом”. В преступлениях, которые могут быть совершены по способу разделения труда (подделка монеты), закон уменьшает наказание каждого сообщника, сравнительно с той степенью наказания, которой подвергся бы виновник, если бы он один совершил все составные элементы преступления. Пособничество, именно указание средств для совершения преступления (“подвод”) и устранение препятствий при его совершении (“поноровка”) наказывается наравне с совершением самого преступления. Прикосновенность в некоторых видах также сравнима по тяжести с самим преступлением: так “стан”, то есть постоянное пристанодержательство, и “приезд”, то есть предоставление временного убежища разбойникам, карается наравне с разбоем Обзор истории русского права. Киев, 1905. С. 353;; напротив, “поклажея”, то есть прием на хранение вещей, добытых преступлением, и покупка таких вещей ведут только к отдаче на поруки, или к тюремному заключению (Улож. гл. XXI ст. 64). Недонесение о преступлении имеет огромное значение в разряде политических преступлений, именно оно наказывается наравне с самим преступлением, если виновными в нем оказывались ближайшие родственники преступника: жена, дети, отец, мать, братья родные и не родные, дяди и др. Развитие русского права второй половины XVII - XVIII вв. М., 1992. 33.. - закон, идущий прямо в разрез с психологическими началами уголовного права, но объясняемый политическими целями, так как замыслы преступника ближе всего известны его семье и родне.
1) Преступления против религии и Церкви.
Богохульство. Квалификацией состава этого преступления рассматривается не только как оскорблением словом Бога, но главным образом как неверие, отрицание его существования, что считалось посягательством на основы христианского вероучения. Так же воспрещалась хула на христианскую святыню: Христа, Святую Богородицу, святой крест и святых. Виновные наказывались смертной казнью через сожжение Уложение. гл. I, ст. 1..
Совращение (именно в мусульманскую веру - обрезание) из православия, “насильством” или по согласию - “обманом” безразлично ведет совратителя к смертной казни через сожжение. Закон умалчивает о совращение в другие нехристианские религии (буддизм, иудейство), конечно, потому что не предвидел практической возможности подобных случаев; но о совращении в другие христианские вероисповедания он мог умолчать намеренно; между тем практика распространяла применение этой статьи и на последний род деяний.
Насильственное обращение в православие не предусматривается в кодексах, но определяется в наказах воеводам (Астраханским 1628 г.): “наказати всякими мерами и накрепко с угрозами, чтобы тайно в неволю не крестили”. В этом выразился остаток древней русской веротерпимости, которая постепенно ослабевала в Московском государстве, но поддерживалась и тогда порядком вещей: огромная масса подданных принадлежала к нехристианским религиям Обзор истории русского права. Киев, 1905. С. 354..
Чародейство, которое особенно приковывало внимание в 1-ом периоде (в церковных уставах и практике), теперь не так не интересовало государство; впрочем, постановления Стоглава об этом были выделены особым указом 1552 года. Это постановление не принято в Уложении 1649 года.
Ереси и расколы так же не входят в круг предметов уголовного законодательства (в Уложении); но практика с XV века заинтересована ими гораздо больше ереси стригольников и жидовствующих, подрывавших глубокие основы христианства. Церковная власть (Геннадий Новгородский и Иосиф Волоцкий) обвиняла светскую в прослаблении еретикам и указывала на пример испанской инквизиции; но Иоанн III был осторожен и долго не вмешивался в вопросы совести, пока собор 1504 года не вынудил его прибегнуть к казням (сожжению, урезанию языка, заточению). Последующие преследования еретиков (мнимых и действительных) объясняются иногда сторонними мотивами (заточение Максима Грека при Василии Иоанновиче).
Нарушение церковной литургии во время службы наказывалось смертью; это не только преступление против церковного благочиния, но и проявление неверующего фанатизма. Этим можно объяснить строгость наказания сравнительно с деянием, определяемым в Уложении (гл. I ст. 3), именно оскорбление священника в церкви и как последствие - произведенный “мятеж”, то есть тот же перерыв богослужения, карается лишь торговой казнью; в последнем преступлении объект сложный (против церкви и против чести частных лиц).
Кража церковного имущества наказывалась смертью, и имение вора отдавалось церкви (“А церковных татей казнить смертью же безо всякого милосердия, а животы их отдавати в церковныя татьбы“) Уложение. гл. XXI ст.14 ..
2) Государственные преступления. Что касается политических преступлений, то в судебниках отмечаются только два вида: крамола (верховная измена, хотя крамольниками называются иногда и ябедники, см. указ от 9 октября 1582 года) и земская измена (в форме сдачи города неприятелю: Судебник 1497 г., статья 9; Судебник 1550 г. статья 61). В тоже время практика, особенно в эпоху Ивана IV, знала и карала все виды деяний этого рода. Царствования Ивана Грозного и Бориса Годунова представляли самую плодородную почву для практического развития учения о политических преступлениях. Уложение точно определяет виды политических преступлений. Государственная измена состояла в оскорблении царя и в бунте. Злой умысел на царя, на государство, измена, порицание царских намерений, выезд за границу для измены, подстрекательство к бунтам и смутам, - все это считалось государственной изменой и наказывалось смертной казнью.
3) Преступления против порядка управления.
Бунт против административных властей сравнен с верховной изменой, в частности к этому разряду отнесены нарушения карантинных постановлений и устава о проезжих грамотах (Уложение VI. 4). Но законодательство больше интересовалось преступлениями против финансовых прав государства. Известное еще церковному законодательству корчемство запрещалось Стоглавом, а Соборное Уложение предусматривало уголовную ответственность не только незаконных изготовителей и продавцов вина, но и для его потребителей (“питухов”). Наказание постепенно ужесточается, в случае повтора преступления, и так до 4-х раз.
Фальшивомонетчество - деяние, направленное против денежной монополии государства. Памятники 1-го периода не знают такого преступления, так как орудиями обращения были металлы по весу, осуществлялся лишь особый надзор государства за частными производителями денег, которые подвергались наказанию только за выпуск монет ниже установленной пробы. Исключительное производство монеты государством устанавливается лишь в XVI веке, и с этого же времени начинается практическое преследование о подделке монеты.
Подделка документов, печатей и подписей наказывалась смертью (гл. IV ст.1.).
Самоуправство строго запрещалось ("А будет кто у кого и насильсвом землю хлебом посеет, и ему земли искати судом, а собою не управлятися, и хлеба с поля без указу не свозити, и животиною не толочити и не травити") Уложение. гл. X ст. 213..
4) Должностные преступления.
Лихоимство. Лихоимец (человек, нарушивший установленный порядок судопроизводства) из Думских людей (заседавшие в Боярской думе - бояре, окольные и думные дворяне) подвергались лишению чести и денежной пени; лихоимец не из думных людей, наказывались телесно, кнутом (гл. X ст. 5).
Независимо от лихоимства складывается понятие о следующих преступлениях: умышленное неправосудие вследствие мести или дружбы (Судебник 1497г., статья 1); отказ в правосудии (Судебник 1550 г., статья 7). Соборное Уложение дополняло эту группу статьями о волоките, нарушении порядка судопроизводства и использовании труда подсудимых в хозяйстве судьи.
Посул (плата судье или правителю от заинтересованных лиц) был сначала дозволен. Нормирование размеров посулов превращало излишки в предмет лихоимства, и посул превращался во взятку. Запрет взимания тайных посулов содержался в Псковской судной грамоте. Судебник 1550 года связывал с получением посула вынесение не правосудного решения судом, за что предусматривалось уголовное наказание. Нарушителя подвергали телесному наказанию, навязывая ему при этом на шею кошелек или соленую рыбу, то есть ту вещь, которая является взяткой (Уложение, гл. X. ст. 5-8).
Из преступлений, вводящих судебную власть в заблуждение и ведущих к неправильным решениям, лжеприсяга занимает в Московском праве высшее место. Понятие о ней, как о преступлении, не могло образоваться в 1-й период, когда присягали стороны и их послухи, прибегая к суду Божьему - безапелляционному и не допускающему проверки. В XVI веке, когда послушество обратилось в простое свидетельское наказание, стало возможным принесение лживой присяги. В постановлениях Стоглава и Соборного Уложения она имеет двойственный объект, как преступление против религии и государственной судебной власти; в Уложении эта двойственность выразилась в противоречащих постановлениях двух глав кодекса (XIV и X); В одной из них выписывается постановление кормичей книги Василия Васильевича, в которых за лжеприсягу полагаются церковные епитимии Обзор истории русского права. Киев, 1905. С. 370. . Напротив, в другой главе московский закон дает свое простое определение: “бить его кнутом по торгам, посадить его в тюрьму на год” и лишить права исков. Лжесвидетельство (без присяги) признано даже деянием преступным (Судебник 1550 г., статья 99).
Ябедничество, которое в судебниках стоит в одной категории с убийством и разбоем (Судебник 1497г., статья 8; Судебник 1550 г., статья 59 - добавляет сюда еще подписку). Субъектами этого преступления могли быть как сами истцы, так в особенности их поверенные; последние явились причиной создания указа от 12 марта 1582 года, в котором преступники этого разряда разделяются на ябедников, крамольников и составщиков (то есть лживых обвинителей в частном преступлении, и составителей лживых гражданских исков).
К преступлениям против правосудия относится: подача ложной жалобы на должностное лицо, побег от судебного пристава, сопротивление при изъятии поличного, неявка ответчика в суд.
Воинские преступления - самовольное оставление службы (часто - посул), “наезды”, потравы посевов ратными людьми, насилие по отношению к мирному населению, кража оружия, уклонение от воинских смотров и т. д. Соборное Уложение впервые ввело понятие “дезертирство” и положило начало систематизации воинских преступлений. Особыми субъектами в этой группе преступлений были сборщики и “окладчики”, то есть лица ответственные за проведение мобилизации.
5) Преступления против личности включали большую группу составов, среди которых были убийство, нанесение телесных повреждений, побои и оскорбления.
Преступления против жизни мало-помалу отделяются от имущественных преступлений, а именно убийство от разбоя; в судебниках - душегубство и разбой являлись самостоятельными и раздельными преступлениями (Судебник 1550) Обзор истории русского права. Киев, 1905. С. 372..
В XVI веке наряду с понятием “неумышленное убийство”, которое было известно еще в Русской Правде, появилось понятие “случайное убийство”, не влекшее за собой ответственности.
Убийство совершенное неумышленно, нечаянно и при самообороне не считалось преступлением и не наказывалось (Уложение XXII.20).
К группе умышленных убийств Уложение относило преступления, совершенные “насильством, скопом и заговором”, что рассматривалось как отягчающие обстоятельства.
Преступления против здоровья. В Русской Правде разряд преступлений против здоровья колебался между преступлениями против жизни (причинение увечья) и преступлениями против чести (легкие побои). В московском праве нанесение увечья вполне выделяется из разряда преступлений против жизни, но зато в Судебнике 1550 г. (статья 26) смешивается с преступлением против чести (“смотря по человеку и по увечью”). Очевидно, что сохраняется еще остаток древнего взгляда на увечье, как на умаление прав. Уложение сформулировало особый состав, называя его “мучительное поругательство” (носа, уха, ноги, руки, выкалывание глаза), за которое кроме штрафа полагалось нанесение аналогичного увечья (“принцип талиона”). Нанесение ран и тяжких побоев теперь отделяется от преступлений против чести и имущественных прав (Уложение гл. XXII ст. 10-12), именно бесчестье сливается, в свою очередь, с тяжкими побоями, но не с увечьем.
Преступления против нравственности в светских законодательных памятниках Московского периода открывается довольно верный взгляд на преступления этого рода, наказуемой безнравственностью признана общественная, именно: в эпоху судебников - азартная игра и общественный разврат (содержание притонов), в Уложении запрещается сводничество (ст.XXII, гл.25), но косвенно и блуд. Еще в уставных грамотах запрещалось скоморошество, как из целей охраны нравственности, так и из соблюдения полицейского порядка. В законах, подтверждающих церковные постановления, круг запрещенных деяний этого рода на божбу, брань “непотребными” словами (Указ 1552 года). Запрещалось табакокурение под угрозой кнута, урезания ноздрей и ссылки (Уложение гл.XXV,статьи 11 и 16).
Оскорбление женщины признавалось квалифицированным (тягчайшим) видом преступлений против чести: за оскорбление жены взыскивался штраф вдвое против оклада мужа; за оскорбление дочери-девицы - вчетверо (тогда как за оскорбление несовершеннолетнего сына - только в половину).
6) Имущественные преступления - Соборное Уложение 1649 года обращает особое внимание, на похищения разделяя их на разбой (совершаемый в виде промысла), татьбу (кражу) и мошенничество (хищение, связанное с обманом, но без насилия). Татьба была простая и квалифицированная (церковная, на службе, конокрадство, совершенная в государственном дворе, кража овощей из огорода и рыбы из садка). За первый разбой виновный лишался правого уха, сажался на три года в тюрьму и потом ссылался на Украину (гл. XXI. ст.16). За второй разбой он лишался жизни (гл. XXI ст. 17).
Уничтожение, порча чужого имущества наказывались не менее жестокими наказаниями (гл. II ст. 4). Убытки от пожара выплачивались виновником (гл. X ст. 224), но не умышленный пожар не влек за собой никаких взысканий (гл. X ст. 226). Завладение чужим имуществом наказывалось кнутом, недельною тюрьмой и пенею. Беглые наказывались тем, что возвращались во владение их хозяина.
2. Преступления и наказания по Воинским Артикулам 1716 г.
В 17-18 веках, суды, при разборе уголовных дел руководствовались Соборным уложением 1649 г. новоуказными статьями о разбойных, татейных делах и убийствах 1669 г. и последующим законодательством. Новая систематизация уголовно-правовых норм была произведена Петром I при создании Артикула воинского в 1716 г.
Кодекс состоял из 24 глав, разделенных на 209 артикулов (статей), и был включен в качестве части второй в Воинский устав. Артикулы содержали основные принципы уголовной ответственности, понятие преступления, цели наказания, положения о необходимой оборон, и крайней необходимости, перечень смягчающих и отягчающих обстоятельств.
За преступления, как например, измена, уклонение от воинской службы, невыполнение приказания и др., предусматривались жестокие наказания - битье кнутом, шпицрутенами, ссылка на каторгу или смертная казнь. Артикул включал текст военной присяги, в которой упор сделан на осознание важности исполнения воинского долга, сохранения верности знамени, соблюдение твердой воинской дисциплины.
Необходимость разработки Артикула воинского была связана с формированием постоянной, регулярной армии в России.
Заимствование от чужестранцев в военном устройстве было общим явлением в Европе при учреждении постоянных армий. В 16-17вв. образцом для воинских артикулов Петру служили шведские военные артикулы устава Адольфа (1621-1632) в обновленной их редакции 1683 г. Текст шведского источника дополнен и развит. Система наказаний была принята из датского военно-судебного устава 1683 г.
В истории отечественного законодательства Воинские артикулы составляют особую часть Устава воинского и занимают важное место. Их значение заключается в следующем:
- служили главным военно-уголовным кодексом для лиц военного звания в течение 150 лет;
- многие статьи этого закона на протяжении долгих лет входили в свод военных постановлении;
- имели влияние на гражданское законодательство, повторялись во многих статьях свода общих законов 1882 года.
При разработке артикулов Петр I использовал также австрийские и прусские артикулы 17 в. Но если западные источники расплываются в пространных теоретических рассуждениях, то у Петра дается толкование к военной практике. Сопоставительный анализ свидетельствует, что система наказаний в русских артикулах, взята из военного законодательства (жестокого) Дании, Голландии, Франции, а не более гуманная шведская.
Петр Великий, приняв за образец наиболее совершенной в его время кодекс военно-уголовных законов (шведские артикулы), сделал в них существенные изменения (в шведском 145 статей в русском 209).
1. Редакция наших законов следовала тексту шведских, но дополняла их; вводила новые артикулы из разных источников.
2. Были переработаны не только шведские, но и артикулы Австрии. Дании, Франции современные Петру и более ранние, 17 века.
Таким образом, Воинские артикулы не были выдуманы российскими правоведами и государственными вельможами, а творчески переработанными и подогнанными к Российским нуждам. Петр Великий брал лучшие формы и тщательно собирая материалы, старался развить начала общепринятые в современной ему Западной Европе.
Уже с самого начала документа обращает на себя внимание то обстоятельство, что положения Воинского артикула 1716 г. обращены ко всем военнослужащим, не взирая ни на чины, ни на звания.
Преступлением - являлось общественно-опасное деяние, причинявшее вред государству. Преступления разделялись на умышленные, неосторожные и случайные. Данное положение можно проиллюстрировать на примере артикула 87 и толкования к нему. "С свечею и с огнем имеет всяк в своей квартире осторожно и бережно ходить, и ежели каким небрежением и винностию офицерскою или соалдатскою пожары в квартирах учинятся, тогда виноватый в том имеет убыток по судейскому рассуждению заплатить, и сверх того по рассмотрению наказан быть.
Толкование. А ежели учинится сие с умыслу, тогда виноватый в том наказан будет, яко зажигалщик. А буде же невинно и от неосторожности внезапно: тогда оный от наказания свободен быть имеет. Ибо о внезапном случае никто ответу дать не должен".
Серьезные наказания предусматривались за религиозные преступления. "Артикул 3. Кто имени божию хулению приносит, и оное презирает, и службу божию поносит, и ругается слову божию и святым таинствам, а весьма в том он обличен будет, хотя сие в пиянстве или трезвом уме учинится: тогда ему язык роскаленым железом прожжен, и потом отсечена глава да будет".
Уголовная ответственность наступала только при совершении умышленных и неосторожных проступков. Преступление делилось на статьи: умысел, покушение на преступление. Также вводилось наказание за недонесение о свершившемся правонарушении. "Артикул 5. Ежели кто слышит таковое хуление, и в принадлежащем месте благовременно извету не подаст, оный имеет по состоянию дела, яко причастник богохуления, живота или своих пожитков лишен быть".
В ряде случаев законом устанавливалось наказание уже за умысел (например, государственные преступления). Покушение на преступление могло быть оконченным и неоконченным. Так, в соответствии с артикулом 19: "Есть ли кто подданный войско вооружит или оружие предприимет против его величества, или умышлять будет помянутое величество полонить или убить, или учинит ему какое насилство, тогда имеют тот и все оныя, которыя в том вспомогали, или совет свой подавали, яко оскорбители величества, четвертованы быть, и их пожитки забраны".
К смягчающим обстоятельствам относились: состояние аффекта, душевная болезнь, малолетство преступника, служебное рвение, в пылу которого совершено преступление.
Неведение и давность, состояние опьянения, прежде бывшее смягчающим вину обстоятельством, стали относиться к отягчающим обстоятельствам. Так, например, предусматривалось довольно жесткое наказание как для офицеров, так и для солдат, в случае их появление на богослужение в пьяном виде. "Артикул 11. Когда офицер при молитве пьян явится, а чрез оное пиянство другим соблазн учинит: тогда оный имеет в первые и вдругоредь арестом у профоса наказан, а в третие на несколько времяни от службы отставлен, и рядовым учинен быть. Артикул 12. А рядовой, которой в таковом же образе обрящется, имеет быть в железа посажен".
Еще более жестокое наказание предусматривало пьянство во время несения караульной службы: "Артикул 41. А который в лагере, поле или в крепости на карауле своем уснет, или напьется пьян так, что своего караулу отправить не может, или прежде смены с караула пойдет и оставит свое место: хотя б офицер или рядовой был, розстрелен быть имеет".
Законодатель вводил понятие крайней необходимости и необходимой обороны. Преступления совершенные при этих условиях не наказывались. Так, например, в соответствии с артикулом 156: "Кто прямое оборонительное супротивление для обороны живота своего учинит, и онаго, кто его к сему принудил, убьет, оный от всякаго наказания свободен".
Институт соучастия в преступлениях был недостаточно разработан. Соучастники обычно наказывались одинаково, независимо от степени виновности каждого.
Таким образом, текстуальный анализ Воинских артикулов 1716 г. свидетельствует о следующих видах преступлений, включенных законодателем в данный нормативно-правовой акт:
– Религиозные преступления: чародейство, идоло-поклоничество, богохульство, несоблюдение церковных обрядов, церковный мятеж.
– Государственные преступления: умысел убить или взять в плен царя, оскорбление словом монарха, бунт, возмущение, измена и т.д.
– Должностные преступления: взяточничество, казнокрадство, неплатежи налогов и др.
– Воинские преступления: измена, уклонение от службы или вербовки, дезертирство. неподчинение воинской дисциплине и т.д.
– Преступления против порядка управления и суда: срывание и истребление указов, подделка печатей, фальшивомонетничество, подлог, лжеприсяга, лжесвидетельство.
– Преступления против благочиния: укрывательство преступников, содержание притонов, присвоение ложных имен и прозвищ, с целью причинения вреда, распевание непристойных песен и произнесение нецензурных речей.
– Преступления против личности: убийство, дуэль, нанесение увечий, побои, клевета, оскорбление словом и др.
– Преступления против нравственности: изнасилование, мужеложество, скотоложество, двоеженство, прелюбодеяние, занятие проституцией.
Главными целями наказания по артикулам являлись устрашение, возмездие, изоляция преступников и эксплуатация труда преступников.
Основными видами наказаний: смертная казнь, телесные наказания, подразделявшаяся на членовредительство, клеймение и болезненные; каторжные работы, тюремное заключение; лишение чести и достоинства, имущественные наказания. Артикулы также предусматривали церковное покаяние - наказание, заимствованное из церковного права.
3. Преступления по "Уложению о наказаниях уголовных и исправительных" 1845 года
Уложение 1845 года претерпело три редакции - 1857 год, 1866 год, 1885 год, две (последние) из которых существенно модифицировали некоторые основополагающие институты. В целом же Уложение о наказаниях уголовных и исправительных подготовило почву для разработки Уголовного Уложения России 1903г., впоследствии ставшего вершиной русской дореволюционной уголовно-правовой мысли, но так и не вступившего в силу в полном объеме.
Уложение 1845 года о наказаниях уголовных и исправительных состояло из 2224 статей. Его структура такова: 12 разделов, распадающихся на главы, некоторые главы - на отделения, отделения - на отделы. Достаточно четко прослеживалось деление закона на общую и особенную части (впервые общие понятия уголовного законодательства были выделены в самостоятельный раздел в Своде законов Российской Империи).
В статье 1, 2 и 4 Уложения 1845 года дается понятие преступления: "Преступлением или проступком признается как самое противозаконное деяние, так и неисполнение того, что под страхом наказания уголовного или исправительного законом предписано" (Ст.4). Это определение позволяет выделить как минимум три основные характеристики преступного деяния. Во-первых, главным признаком преступления считалось противоправность деяния (так называемое формальное определение преступления). Во-вторых, преступные деяния подразделялись на преступления и проступки. В-третьих (и это было впервые указано в Уложении 1845 года), преступлением называлось как действие, так и бездействие.
Разграничение преступлений и проступков проводилось по объекту посягательства, хотя и не очень четко (ст. 1 и 2). Однако такой критерий разграничения был предусмотрен впервые - в Своде законов деление деяний на преступления и проступки зависело от тяжести наказания. Кроме того, названный критерий позволяет утверждать, что определение преступного деяния, установленное Уложением, не может быть обозначено как безусловно формальное.
Основания уголовной ответственности по Уложению 1845 года признавало несомненную доказанность преступного деяния и виновность (ст. 97). Предшествующее законодательство России уже знало такие формы вины как умысел и неосторожность. Наиболее четко это было определено в Своде законов (т. XV, ст. 3-8). Уложение 1845 года делило преступления и проступки на умышленные и неумышленные (ст. 5) и различало умысел двух степеней: "первое, когда противозаконное деяние учинено вследствие не внезапного, заранее обдуманного намерения или умысла, второе, когда оное учинено хотя и с намерением, но по внезапному побуждению без предумышления" (ст. 6). Первая степень наказывалась строже (ст. 111). Неосторожность как форма вины не была отражена в Уложении 1845 года в виде общего определения. Ответственность за неумышленные деяния довольно расплывчато формулировалась в главе "О определении наказаний по преступлениям" (ст. 116). Однако в целом неосторожная вина влекла применение значительно более мягкого наказания по сравнению с виной умышленной. Кроме того, и это стоит отметить особо, неосторожность наказывалась только в случаях, прямо предусмотренных законом. Достаточно четко был определен случай как обстоятельство, не влекшее уголовной ответственности: "Зло, сделанное случайно, не только без намерения, но и без всякой со стороны учинившего оное неосторожности, не считается виною" (ст. 7).
Уложение 1845 года достаточно определенно формулировало стадии совершения преступления (в современном праве - институт неоконченного преступления). Различались 4 стадии совершения преступления: обнаружение умысла, приготовление к преступлению, покушение на преступление и "совершившееся" преступление (ст. 8-11). Так называемый "голый" умысел, известный Российскому законодательству с давних времен, наказывался только в случаях, прямо предусмотренных в законе (это были наиболее тяжкие государственные преступления), и определялся следующим образом: "Изъявление на словах или письменно, или же иным каким-либо действием намерение учинить преступление, почитается признаком умысла. К числу таких признаков принадлежат угрозы, похвальбы и предложения сделать какое-либо зло" (ст. 9). Уложение 1845 года было последним российским уголовным кодексом, устанавливающим ответственность за обнаружение умысла на совершение преступления. "Применение или приобретение средств для совершения преступления признается лишь приготовлением к оному" (ст. 10).
В Уложении 1845 года очень четко для того времени был сформулирован институт добровольного отказа от совершения преступления (правда, без сформулированного термина), причем по существу он вполне совпадал с аналогичным институтом, содержащемся в уголовном кодексе России (ст. 16): "Когда учинивший приготовление к преступлению или уже и покусившийся на оное остановился при том и по собственной воле не совершал преднамеренного, то он подвергается наказанию лишь в том случае, если содеянное им при сем приготовлении и покушении есть само по себе преступление" (ст. 119).
Институт соучастия довольно подробно регламентировался Уложением 1845 года институт соучастия, именовавшийся "участием в преступлении". Различались 2 формы соучастия - без предварительного согласия и по предварительному согласию, причем виды соучастников разграничивались в зависимости от формы соучастия (ст. 14). В преступлении, совершенном лицами по предварительному согласию, выделялись зачинщики (на современном языке - организаторы), сообщники (на современном языке - исполнители), подговорщики или подстрекатели и пособники (ст.15). Роль каждого из этих соучастников была также подробно описана в законе. Характеристики действия отдельных соучастников мало чем отличались от видов соучастия, установленных в УК РФ.11
4. Преступления по уголовному уложению 1903 года
Несмотря на усилия реакционной бюрократии по "придушению" освободительного духа великих реформ, вопрос об обновлении материального уголовного законодательства, о замене мрачного кодекса, каковым являлось Уложение о наказаниях уголовных и исправительных, новым, более согласным с буржуазными принципами судопроизводства, похоронить не удалось.
Правительству при проведении технических усовершенствований главного кодекса волей-неволей приходилось считаться с существованием принятого в контексте судебной реформы Устава о наказаниях, налагаемых мировыми судьями.
В 1881 году началось разработка нового уголовного кодекса. Основной вклад в создание его проекта внесли выдающиеся русские криминалисты Н.С. Таганцев и И.Я. Фойницкий. Н.С. Таганцевым разработаны проекты Общей части, статей о посягательствах на личность, о преступных деяниях против порядка управления, о подлоге и подделке. Законодательные работы имели хороший старт, но вскоре (в связи с нарастанием консервативно-охранительных настроений в правительственной среде) их ход замедлился. По этому поводу весьма определенно высказался смещенный в 1885 году с поста министра юстиции Д.Н. Набоков. Целых 10 лет тянулись затем работы редакционной комиссии среди всеобщего охлаждении". Всего же от начала этих работ до утверждения проекта Уложения прошло более двадцати лет. Утверждение состоялось 22 марта 1903 года.
Принятие, хотя и с большим промедлением, Уголовного уложения, связано не с ослаблением контрреформаторских настроений высшей бюрократии, а с осознанием ею неудержимости процесса отвержения устаревшего уголовного законодательства практикой деятельности новых судебных установлений, что было чревато подрывом авторитета власти. Однако утверждение Уложения еще не означало его введения в действие. С этим дело затянулось. Вводилось оно осторожно, по отдельным частям. Полностью Уголовное уложение 1903 года царским правительством так и не было введено, в силу разного рода причин, в том числе из-за неподготовленности тюремной части для реализации одиночной системы содержания, а также отсутствия единообразия в устройстве местного суда.
Новый уголовный кодекс значительно превосходил ранее действовавший как в технико-юридическом отношении, так и по воплощению в нем прогрессивных уголовно-правовых принципов. Наиболее юридически четко сконструирована его Общая часть. Этот кодекс, в отличие от своих предшественников, уже не сковывал судей рамками строгих предписаний в вопросах применения положений закона к конкретным деяниям, предоставляя простор судейскому усмотрению при назначении наказаний. Уложение 1903 года покончило, хотя и не полностью, с пресловутой казуальностью статей. Оно резко отличалось от предшествующего кодекса высокой степенью обобщенности понятий.
В Уложении 1903 года объединялось Уложение о наказаниях уголовных и исправительных с Уставом о наказаниях, налагаемых мировыми судьями.
Но при многих своих достоинствах новое Уложение, по мнению ряда прогрессивных криминалистов того времени, значительно отставало, особенно в части, относящейся к государственным преступлениям, "от уровня требований, предъявленных нравственным и правовым сознанием современного культурного общества. Слишком робок и незначителен был шаг вперед, сделанный в области постановлений о государственных преступлениях составителями Уголовного уложения" П.П. Пусторослев обратил внимание на отсутствие в Уложении "прогрессивных новейших институтов культурного права, как, например, испытание преступника, по постановлению суда, на освобождение от заслуженного наказания". В Уголовное уложение не был введен институт условного осуждения, который уже получил признание в ряде европейских государств и за законодательное установление которого горячо ратовали многие прогрессивные русские криминалисты особенно А.А. Пионтковский. К числу наиболее неудовлетворительных частей Уложения, "проникнутых устарелыми охранительными идеями", П.П. Пусторослев относил постановления о действии уголовного закона во времени, о религиозных преступлениях и проступках, о государственных преступлениях, о смуте. Но так или иначе, Уголовное уложение 1903 года являлось значительным шагом вперед в развитии российского уголовного законодательства. Оно отказалось от градации мер уголовной репрессии по принципу принадлежности лиц, совершивших преступные деяния, к разрядам изъятых или не изъятых от телесных наказаний.
В Уложении сохранено, хотя и не раскрыто, понятие проступка. Преступление и проступок охватывались общим формальным определением преступного деяния: "Преступным признается деяние, воспрещенное во время его учинения законом под страхом наказания" (Уголовное уложение 1903 года, ст.1). Новый кодекс ввел трехчленную классификацию преступных деяний.
В новом уложении получили более четкую разработку условия вменения. В статье 39 дано определение понятия невменяемости: "Не вменяется в вину преступное деяние, учиненное лицом, которое во время его учинения, не могло понимать свойства и значения, им совершаемого или руководить своими поступками вследствие болезненного расстройства душевной деятельности или бессознательного состояния, или же умственного неразвития, происшедшего от телесного недостатка или болезни".
Уложение 1903 года не признавало преступным деяние, совершенное во исполнение закона или приказа по службе, если приказ не предписывал явно преступного.
Как обстоятельство, исключающее вменение, законодателем рассматривалось состояние необходимой обороны. Этот институт уголовного права получил в новом Уложении предельно краткую формулировку: "Не почитается преступным деяние, учиненное при необходимости обороны против незаконного посягательства на личные или имущественные блага самого защищавшегося или другого лица. Превышение пределов обороны чрезмерностью или несвоевременностью защиты наказывается только в случаях, особо законом указанных" (ст. 45).
С большей четкостью и основательностью в новом кодексе разработаны стадии совершения преступлений. Под покушением понималось действие, которым начиналось приведение в исполнение преступного деяния, совершения которого желал виновный, но не смог довершить по обстоятельствам от его воли не зависевшим.
Уложение 1903 года избавилось от многосложности прежней трактовки соучастия в преступлении. Оно признает три вида соучастия:
1. непосредственное совершение преступления или участие в его выполнении;
2. подстрекательство другого к соучастию в преступном деянии;
3. пособничество доставлением средств, устранением препятствий, указанием помощи в совершении преступления советом, обещанием не препятствовать его совершению и сокрытию.
Среди преступлений против религии по-прежнему фигурирует богохульство, караемое ссылкой на каторжные работы или на поселение, совращение христианина в нехристианскую веру, а также православного в иное христианское вероисповедание, наказываемое заключением в исправительном доме или в крепости.
Введена уголовная ответственность за поношение признанного в России нехристианского вероисповедания (ст. 76), за похищение или поругание действием умершего, как преданного, так и не преданного земле. Это преступление карается заключением в исправительный дом на срок до трех лет. Ответственность усиливается, если над умершим учинено оскорбляющее нравственность действие (ст. 79).
Последовало значительное увеличение числа государственных преступлений и их соответствующее "усовершенствование" применительно к эпохе. Выделена особая глава (III) о бунте против верховной власти, о преступных деяниях, непосредственно направленных против императора и членов императорского дома (ст. 99).
Отдельная глава (IV) посвящена преступным деяниям, составляющим государственную измену. Как наиболее опасное среди них рассматривается шпионаж. За его совершение предусмотрена смертная казнь.
Появилась новая глава "О смуте" (V). Под понятие смуты подводились деяния, так или иначе, прямо или косвенно направленные на подрыв авторитета верховной власти, ее революционное низвержение и возбуждение к действиям бунтовщического или изменнического характера. Много места в главе отведено таким преступлениям как участие в "скопищах" и противозаконных сообществах. Под скопищем понималась массовая сходка людей "заведомо собравшихся в целью выразить неуважение верховной власти или порицание установленных Законами основными образа правления, или порядка наследия престола, или заявить сочувствие бунту или измене, или лицу, учинившему бунтовщическое или изменническое деяние, или учению, стремящемуся к насильственному разрушению существующего в государстве общественного строя и последователю такого учения" (там же, ст. 121).
Жестокую заостренность на принуждении к доносительству о замышляемых и совершенных государственных преступлениях получили деяния главы "О противодействии правосудию". Недонесение о большинстве из них каралось каторжными работами.
Уложение содержало специальную главу о непотребстве, в которую были включены уголовно-наказуемые виды сводничества для непотребства, кровосмешение и др. Поскольку Уголовное уложение в полном объеме введено не было, продолжали действовать архаичные нормы Уложения о наказаниях уголовных и исправительных 1885 года. Сохранялась уголовная ответственность за самоубийство, за прелюбодеяние, за вступление в брак с не христианами и в четвертый брак.
В Уголовном уложении 1903 года детальную разработку получили должностные преступления, в том числе самое опасное среди них - взяточничество. По Уложению о наказаниях уголовных и исправительных понятие взяточничества слагалось из трех деяний: мздоимства, лихоимства и вымогательства. Неразграниченность взяточничества в собственном смысле слова и взимания лихоимственных сборов являлось серьезным недостатком конструкции этого преступления. Уголовное уложение 1903 года обособило взяточничество от понятия лихоимства. Законодатель исходил из того, что эти деяния, составляющие виды незаконного захвата имущества или преступного обогащения при помощи злоупотребления по службе, различаются тем, что лихоимство есть захват имущества под предлогом законности получения, а взяточничество является захватом или приобретением имущества заведомо для обеих сторон незаконным. Взяточничество признается простым, если взятка принимается за учинение служащим действия, входящего в круг обязанностей по службе, и тяжким, если взятка принимается им за совершение должностного преступления или проступка по службе. Вымогательство Уголовным уложением признается квалифицированным видом взяточничества (ст. 657).
К числу несомненных достоинств Уголовного уложения относится отделение должностных преступлений от служебных провинностей. По смыслу закона понятие служебной провинности сводится к нарушению служебных обязанностей, тогда как должностное преступление рассматривается как посягательство или на правовые блага, доступные для воздействия лишь со стороны должностных лиц, или на иные правовые блага, но учиненное с помощью такого способа, который находится в руках только должностного лица.
Заключение
При исследовании преступления в уголовном праве России XVII-начала XX века в данной контрольной работе при написании основывались на первоисточники: Соборное Уложение 1649г., Воинский Артикул Петра I, "Уложение о наказаниях уголовных и исправительных", 1845 г., Уголовное уложение 1903 г., дореволюционной и современной учебной литературы. В итоге можно сделать следующие выводы.
Законодательство того времени не задумывалось об основании и правильности классификации преступных деяний. Уложение дает понятие классификации в той последовательности, в какой оно излагает уголовные постановления, а именно: сначала преступления против религии (глава I) и против государства (глава II), затем против порядка управления (глава IV - VII и IX) и суда (глава X, XIV), наконец, против прав частных лиц (главы XXI - XXII).
К началу XVIII века в России существовали два уголовных закона - Уголовное Уложение 1649 г. и Устав Воинский 1716 г. Артикул представлял собой своеобразный комплексный боевой, военно-административный, военно-уголовный и уголовно исполнительный кодекс России. Кроме того, Устав Воинский был законодательным актом, который включал в себя независимые друг от друга наказания различных видов.
"Уложение о наказаниях уголовных и исправительных" 1845 года закрепляло такие нормы (касающиеся вины), которые (в их существе) можно позаимствовать и сегодня.
Уголовное Уложение 1903 г. - последний уголовный кодекс Российской империи, который должен был заменить Уложение о наказаниях уголовных и исправительных в ред. 1885 г. Уголовное уложение 1903 г. состояло из Общей (72 статьи) и Особенной (615 статей) частей. Все преступные деяния делились на 3 вида: тяжкие преступления, преступления, проступки.
Подобные документы
Понятие преступления и система преступлений по Соборному Уложению 1649 г. Принципы, цели и система наказаний по Соборному Уложению 1649 г. Уложение же как действующий кодекс, дополняемое многими новыми установлениями, просуществовало свыше двухсот лет.
курсовая работа [38,1 K], добавлен 26.06.2003Исторические предпосылки создания Соборного Уложения 1649 года. Источники и положения Соборного Уложения 1649 года. Система обязательств и положение договора по Соборному уложению 1649 г.Формирование гражданско-правовых норм по Соборному Уложению.
курсовая работа [39,7 K], добавлен 30.10.2008Преступление и наказание по Русской Правде. Особенности системы уголовного права в XIV-XVI веках. Уголовное право по Соборному уложению 1649 года: общие положения о преступлениях, система и виды наказаний. Виды преступлений по Артикулу воинскому 1716 г.
дипломная работа [87,9 K], добавлен 21.04.2011Ознакомление с основными особенностями деятельности органов правопорядка в годы феодальной России. Анализ системы преступлений, установленной Соборным уложением 1649 года. Рассмотрение состава преступления, предусмотренного данными нормами права.
курсовая работа [295,9 K], добавлен 12.11.2014История возникновения, развития и проблемы уголовно-исполнительного права в России. Обзор системы телесных наказаний по Соборному Уложению 1649 года и Воинским Артикулам Петра I. Изменение сущности и практики наказаний в Российском государстве в XI-XVIII.
контрольная работа [26,6 K], добавлен 27.03.2013Анализ гражданско-правовых норм, установленных Соборным Уложением 1649 г. Содержание основных частей документа. Основные тенденции становления русского права в XVII столетии. Историческая сущность и природа уголовного права и понятие преступления.
реферат [26,9 K], добавлен 11.02.2015Виды штрафов по Уложению о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года. Штраф в действующем законодательстве РФ, его размер. Меры принудительного исполнения штрафа. Порядок проведения описи имущества. Исполнение наказания по месту жительства.
реферат [22,5 K], добавлен 19.02.2013Особенности восприятия понятия "преступление" в Древнерусском государстве. Изменение понимания термина "преступление" в Новгородской, Псковской судных грамотах, усложнение системы преступлений. Виды преступлений в Судебниках и Соборном уложении 1649 года.
курсовая работа [51,6 K], добавлен 25.02.2017Понятие множественности преступлений, его классификация и основные виды, место в уголовном праве. Отличительные черты множественности преступлений от единого сложного преступления. Главные признаки и виды совокупности преступлений и их рецидива.
доклад [32,4 K], добавлен 13.10.2009"Русская Правда" как памятник древнерусского права, основные нормы уголовных наказаний и порядок их исполнения. Виды преступлений и наказаний по Судебнику 1497 и 1550 гг. Применение смертной казни. Виды воинских преступлений по Воинским Артикулам.
курсовая работа [55,3 K], добавлен 27.08.2012
