Договор страхования может быть прекращен досрочно как по объективным, так и субъективным причинам.

По объективным причинам договор страхования прекращается, если после вступления его в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай (п. 1 ст. 958 ГК). В указанной статье приведен примерный перечень таких обстоятельств. К ним, в частности, относятся:

гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;

прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Под прекращением в установленном порядке предпринимательской деятельности следует понимать реорганизацию, ликвидацию или банкротство страхователя, а также прекращение им в силу иных обстоятельств того вида деятельности, риски которого были застрахованы по договору страхования предпринимательского риска.

Досрочное прекращение договора страхования по указанным выше причинам освобождает страховщика от обязанности выплачивать страховое возмещение при наступлении страхового случая. В таких случаях страхователь имеет право потребовать возврата части страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование Овчинникова Ю.С. Досрочное прекращение договора ОСАГО: проблемы возврата страховой премии [Текст] // Право и экономика. - 2007. - № 1. - С. 26..

По субъективным причинам договор страхования может быть прекращен досрочно при наступлении следующих условий:

при изменении обстоятельств, которые могут существенно повлиять на увеличение страхового риска (ст. 959 ГК);

по инициативе страховщика при существенном нарушении условий договора страхователем (ст. 942 ГК);

по инициативе страхователя (выгодоприобретателя).

Причем по инициативе страхователя (выгодоприобретателя) договор может быть расторгнут в любой момент его действия. В этом случае согласно п. 3 ст. 958 ГК уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное. Однако если речь идет о расторжении договора вследствие того, что страховщик не исполняет своих обязанностей, то страхователь имеет право требовать расторжения договора в соответствии с общим правилом гл. 29 ГК и потребовать возмещения убытков, которые включают уплату страховой премии.

Кроме оснований, специально предусмотренных для договора страхования, досрочное прекращение страховых отношений возможно по общим основаниям, к числу которых относятся ликвидация страховщика либо ликвидация или смерть страхователя.

При прекращении договора страхования вследствие смерти или ликвидации страхователя страховщик обязан возвратить уплаченную страховую премию (если возврат страховых премий по данному виду договоров предусмотрен договором или законом) в наследственную массу (имущество ликвидируемого юридического лица) для последующего распределения.

Договор страхования прекращается досрочно при прекращении в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим свой предпринимательский риск.

В случае смерти лица, застрахованного по договору личного страхования на основании п. 2 ст. 934 ГК, если в договоре не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица. Право наследников на получение страховой суммы возникает в том случае, если застрахованным риском является смерть застрахованного лица. В остальных случаях договор личного страхования прекращается.

В связи со смертью страхователя договор страхования не всегда прекращается. Так, в случае смерти страхователя, заключившего договор страхования имущества, его права и обязанности, вытекающие из договора, переходят автоматически к наследникам, о чем они должны незамедлительно уведомить страховщика в письменной форме. При заключении иных договоров имущественного страхования (страхования ответственности, предпринимательского риска) права и обязанности страхователя могут перейти к наследникам только с согласия страховщика, если законом или договором не предусмотрено иное Турбина К.Е. Современное понимание имущественных интересов как объекта страхования [Текст] // Финансы. - 2008. - № 7. - С. 15..

Договор страхования также прекращается по истечении срока его действия. Однако это обстоятельство не всегда влечет прекращение договора. Так, согласно ч. 2 п. 1 ст. 10 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования продлевается на следующий год, если страхователь не позднее, чем за два месяца до истечения срока его действия не уведомил страховщика об отказе от продления договора. Действие договора обязательного страхования сохраняется в случае просрочки уплаты страхователем страховой премии на следующий год не более чем на 30 дней.

2.4 Ответственность по договору страхования

В случае неисполнения сторонами своих обязательств по договору страхования возникают основания для их ответственности.

Вопрос гражданско-правовой ответственности в юридической науке является дискуссионным. Некоторые авторы определяют ответственность как долг, или "регулируемую правом обязанность дать отчет в своих действиях" Тархов В.А. Ответственность по советскому гражданскому праву. [Текст] - Саратов., СЮИ. 1973. - С. 11., полагая, что главное в ответственности - истребование отчета, а последует ли за отчетом осуждение и наказание - это уже другой вопрос. Однако необходимо учитывать, что обязанность отчитаться имеет место и тогда, когда поведение безупречно и, следовательно, отсутствует необходимость юридической ответственности, которая возникает при совершении правонарушения Смирнов В.П., Собчак А.А. Общее учение о деликтных обязательствах в советском гражданском праве. [Текст] - Л., ЛГУ. 1983. - С. 45.. По мнению М.М. Агаркова, "ответственность не может иметь места, если поведение человека было безупречно" Агарков М.М. Обязательство по советскому гражданскому праву. [Текст] - М., Юридическая литература. 1940. - С. 114..

С.Н. Братусь считает, что юридическая ответственность - это та же обязанность, но принудительно исполняемая. В своих рассуждениях он приходит к выводу, что по своему характеру общая обязанность всех и каждого удерживаться от причинения имущественного вреда другому лицу приравнивается к обязанности не совершать правонарушения. В случае нарушения этой обязанности возникает другая, уже не пассивная, а активная обязанность возместить ущерб конкретному лицу - потерпевшему, восстановить нарушенное равновесие, привести имущественное положение потерпевшего в такое состояние, в каком оно находилось до нарушения права. Добровольное исполнение этой обязанности способствует прекращению возникшего правоотношения. Если исполнения не произойдет, то эта обязанность реализуется принудительным способом Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность. [Текст] - М., Юрлитиздат. 1976. - С. 88..

Автор статьи разделяет точку зрения Беляковой А.М. о том, что недопустимо отождествление ответственности с обязанностью должника независимо от того, выполняется эта обязанность принудительно или добровольно Белякова А.М. Гражданско-правовая ответственность за причинение вреда: теория и практика. [Текст] - М., Юридическая литература. 1986. - С. 6.. Исполняя обязанность, должник совершает лишь те действия, которые составляют ее содержание. Законодатель четко разделяет исполнение обязанности и ответственность за неисполнение как самостоятельные, хотя и причинно связанные правовые категории. В соответствии со ст. 393 ГК РФ ответственность наступает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. Теоретические же конструкции должны применяться в том юридическом значении, которое им придает закон Кашанина Т.В. Правовые понятия как средство выражения содержания права [Текст] // Советское гос. и право. - 1981. - № 1. - С. 36..

Некоторые авторы говорят об ответственности как об особом юридическом состоянии лица, нарушившего возложенную на него законом правовую обязанность, как претерпевание им применения санкций правовых норм Смирнов В.Н. Понятие дисциплинарной ответственности [Текст] // Правоведение. - 1969. - № 3. - С. 88.. Рассматривая данную проблему, они приходят к выводу, что ответственность - это личностное свойство индивида, которое выражается в способности реагировать на внешние принудительные меры воздействия Савкин Д.В. Ответственность по договору страхования [Текст] // Арбитражный и гражданский процесс. - 2008. - № 5. - С. 25..

Следует согласиться с тем, что ответственность всегда связана с оценкой субъективных моментов в поведении лица, совершившего правонарушение, так как в случае привлечения к юридической ответственности принимается во внимание не только способность лица отдавать отчет в своих действиях (вменяемость), но и конкретное психическое состояние лица в момент совершения правонарушения (его виновность или невиновность). Но из этого нельзя делать вывод о том, что ответственность является определенным психическим состоянием, потому что тогда происходит совмещение одного из условий возникновения ответственности с понятием ответственности как определенного правового явления Смирнов В.П., Собчак А.А. Указ. соч. - С. 48..

Иоффе О.С. считает, что сама ответственность возникает лишь в том случае, когда для нарушителя определены в установленном порядке конкретные правовые формы неблагоприятных последствий имущественного или личного характера (обязанность возместить потери, заплатить штраф и т.д.) Иоффе О.С. Обязательственное право. [Текст] - М., Статут. 2005. - С. 96.. Это порождает охранительные правоотношения между субъектом, который допустил нарушения права, и субъектом, перед которым нарушитель обязан нести ответственность.

Гражданско-правовая ответственность возникает в силу закона с момента совершения правонарушения. Для нее, так же как и для юридической ответственности вообще, характерно государственное принуждение. Формой реализации ответственности является обязанность лица, совершившего противоправные действия, возместить причиненный вред.

Возмещение вреда может быть осуществлено в виде возложения на правонарушителя дополнительной гражданско-правовой обязанности или лишения принадлежащего ему субъективного гражданского права Гражданское право. Учебник: Часть 1. [Текст] / Под ред. Толстого Ю.К., Сергеева А.П. - М., Проспект. 2008. - С. 545..

Таким образом, гражданско-правовую ответственность можно определить как обязанность лица, совершившего правонарушение, нести предусмотренные нормами гражданского права неблагоприятные последствия, выражающиеся в лишениях права имущественного или личного характера либо исполнения дополнительной гражданско-правовой обязанности.

Традиционными формами гражданско-правовой ответственности, которые применяются к правонарушителю за неисполнение обязательств по страхованию, являются неустойка и возмещение убытков.

Неустойкой в соответствии со ст. 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ряд авторов выделяют следующие черты неустойки: предопределенность размера ответственности за нарушение обязательства, о котором стороны знают уже на момент заключения договора; возможность взыскания неустойки за сам факт нарушения обязательства, когда отсутствует необходимость представления доказательств, подтверждающих причинение убытков и их размер; возможность для сторон по своему усмотрению формулировать условия договора о неустойке (за исключением законной неустойки), в том числе в части ее размера, соотношения с убытками, порядка исчисления, тем самым приспосабливая ее к конкретным взаимоотношениям сторон и усиливая ее целенаправленное действие Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая: Общие положения. [Текст] - М., Статут. 2003. - С. 483..

Кооперативный коммерческий производственный центр "Копкомп-Центр" (ККПЦ "Копкомп-Центр") обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Российской государственной страховой компании "Росгосстрах" ("Росгосстрах") 2197944000 рублей штрафа за просрочку страховой выплаты. С учетом ходатайства истца об увеличении исковых требований сумма штрафа составила 2234988000 рублей.

По кредитному договору от 29.10.93 № 113-кр ККПЦ "Копкомп-Центр" получил в акционерном коммерческом банке "Первый профессиональный банк" (АКБ "Первый профессиональный банк") 1372200000 рублей кредита. Между заемщиком и "Росгосстрахом" в пользу банка-кредитора заключен договор страхования ответственности заемщика за непогашение кредита от 01.11.93 и выдано страховое свидетельство № 271.

Кредит не был возвращен заемщиком, и по решению Тверского межмуниципального народного суда города Москвы от 28.07.94 с "Росгосстраха" взыскано в пользу АКБ "Первый профессиональный банк" страховое возмещение.

Поскольку страховое возмещение выплачено АКБ "Первый профессиональный банк" с просрочкой, страхователь - ККПЦ "Копкомп-Центр" - предъявил страховщику требование об уплате штрафа, предусмотренного подпунктом "в" пункта 1 статьи 17 Закона Российской Федерации "О страховании".

Согласно статье 68 Основ гражданского законодательства неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства, то есть она неразрывно связана с основным обязательством.

В настоящем споре у страхователя отсутствует право требовать от страховщика выплату страхового возмещения, так как в соответствии со статьей 61 Основ гражданского законодательства этим правом воспользовался АКБ "Первый профессиональный банк", в пользу которого заключен договор страхования от 01.11.93.

Поэтому требование ККПЦ "Копкомп-Центр" о взыскании со страховщика неустойки за несвоевременное перечисление третьему лицу страхового возмещения является незаконным Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.04.1996 г. № 7963/95 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 1996. - № 8. - С. 45..

Страховщик обязан при страховом случае произвести страховую выплату в установленный договором или законом срок. Если страховая выплата не произведена в установленный срок, то договором может быть установлено, что страховщик уплачивает страхователю неустойку в форме штрафа.

Товарищество с ограниченной ответственностью "Аталекс" (бывшее МП "Аталекс") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к государственной страховой фирме "Стинвест" (в настоящее время страховое открытое акционерное общество "Стинвест") о взыскании 121618000 рублей штрафных санкций на основании статьи 17 Закона Российской Федерации "О страховании" за просрочку выплаты страхового возмещения.

Решением от 17.06.96 иск удовлетворен в уточненной истцом сумме: 114240000 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.01.96 по делу N 32-490, оставленным без изменения Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.06.97 N 249/97, с государственной страховой фирмы "Стинвест" в пользу малого предприятия "Аталекс" взыскано страховое возмещение в сумме 23800000 рублей по договорам страхования имущества на случай гибели от пожара.

Договоры страхования имущества были заключены на условиях страхования, утвержденных генеральным директором государственной страховой фирмы "Стинвест", согласно которым выплата страхового возмещения производится в течение семи дней после получения всех необходимых документов.

Документы компетентных органов о пожаре и двусторонний акт об уничтожении имущества имелись у страховой фирмы в ноябре 1994 года.

В соответствии со статьей 17 Закона Российской Федерации "О страховании" страховщик обязан при страховом случае произвести страховую выплату в установленный договором или законом срок. Если страховая выплата не произведена в установленный срок, страховщик уплачивает страхователю штраф в размере 1 процента от суммы страховой выплаты за каждый день просрочки.

Удовлетворяя требования истца о взыскании штрафа в сумме 114240000 рублей за просрочку уплаты 23800000 рублей, арбитражный суд не обсудил вопрос о возможности уменьшения суммы штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Однако взысканная сумма штрафа явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит уменьшению до 23800000 рублей.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Москвы от 10.09.96 по делу № 29-229 и Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.10.96 по тому же делу отменить.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.06.96 по делу N 29-229 изменить.

Взыскать со страхового открытого акционерного общества "Стинвест" в пользу товарищества с ограниченной ответственностью "Аталекс" 23800000 рублей штрафа и 1052000 рублей расходов по госпошлине Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.05.1997 г. № 250/97 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 1997. - № 10. - С. 67..

Возмещение убытков является общей формой ответственности по договорным обязательствам. Об этом свидетельствует, в частности, норма, которая содержится в пункте первом статьи 393 ГК РФ: "Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства". Этим возмещение убытков отличается от иных мер имущественной ответственности, которые применяются лишь в случаях, предусмотренных законом или договором.

Страховое законодательство специально оговаривает случаи, когда та или иная сторона несет ответственность в форме возмещения убытков. Так, в силу п. 3 ст. 959 ГК РФ страховщик вправе потребовать расторжения договора страхования и возмещения убытков, причиненных расторжением договора в случае неисполнения страхователем или выгодоприобретателем обязанности, о немедленном сообщении страховщику о ставших ему известных значительных изменениях в принятом на страховании риске.

Такая же ситуация возникает в случае несоблюдения страховщиком тайны страхования.

Страхователь несет ответственность за сообщение ложной информации о действительной стоимости предмета страховой охраны. Страховщик имеет право взыскать с него в этом случае убытки с зачетом сумм, полученных в качестве платы за страхование.

При решении вопроса о страховой ответственности следует учитывать действия одной из сторон, которые могут привести к наступлению страхового случая.

Если страховой случай наступил по вине страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, то они лишаются возможности получения страховых выплат. В отдельных случаях страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения по договору имущественного страхования, если страховой случай наступил в результате грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Акционерное общество открытого типа "Фирма "МИФ" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском о взыскании с акционерного общества закрытого типа "Страховая компания "Утес" 320000000 рублей страховой выплаты в связи с кражей 28.06.95 автомобиля с застрахованным грузом. Право требования страховой выплаты со страховщика передано истцу страхователем - индивидуальным частным предприятием "Вюльвис" по договору о переуступке прав требования долга (цессия) от 10.10.95.

Решением от 14.12.95 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 14.02.96 решение отменено, и сумма страховой выплаты полностью взыскана со страховщика.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа Постановлением от 18.04.96 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается постановления апелляционной и кассационной инстанций отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Между ИЧП "Вюльвис" и Тольяттинской дирекцией страховой компании "Утес" был заключен генеральный договор транспортного страхования грузов от 26.05.95 № 95/006.

На основании указанного договора ИЧП "Вюльвис" - страхователь представил страховщику два письменных заявления от 26.05.95: № 35, 36 о намерении заключить договор страхования, в которых содержались неполные сведения о перевозимом грузе: запасные части к автомобилям ВАЗ согласно накладным, упаковка стандартная; перевозка осуществляется с участием экспедитора в течение 10 дней.

Страховщиком были выданы страховые полисы № 00046, 00047 на страхование грузов - запчастей к автомобилям ВАЗ, доставляемых автотранспортом из города Тольятти в Москву. В страховых полисах содержалось дополнительное условие о том, что страховое покрытие на время стоянки обеспечивается лишь при наличии охраняемой стоянки. Наличие дополнительных условий в страховом полисе не противоречит статьям 15, 16 Закона Российской Федерации "О страховании".

Во время стоянки 28.06.95 автомобиль с грузом был похищен, что подтверждается справкой Октябрьского РОВД города Пензы от 28.06.95 и постановлением следственных органов от 10.07.95.

Данное обстоятельство страхователь расценил как страховой случай и передал право требования страховой выплаты АООТ "Фирма "МИФ".

Однако в материалах дела нет свидетельств принятия страховщиком на страхование именно той партии груза, при перевозке которой произошло хищение.

Согласно полисам № 00046, 00047 страховщик принимает на страхование груз на основании Правил страхования грузов.

В соответствии с пунктом 6.2 названных Правил, введенных в действие с 01.06.93 на основании лицензии от 26.04.93 № 0143 Федеральной инспекции России по надзору за страховой деятельностью, договор страхования грузов заключается на основании письменного заявления страхователя, которое должно содержать точное наименование груза, род упаковки, количество мест, массу груза, номера и даты накладных и других перевозочных документов, вид перевозочного средства, его краткую характеристику и принадлежность, дату отправки и т.д. При неполноте имеющихся у страхователя данных договор может быть заключен предварительно с тем, чтобы окончательное оформление договора произвести по представлении недостающих сведений.

Заявления страхователя не содержали всех необходимых данных о перевозимом грузе, как это предусмотрено Правилами страхования грузов, в полисах также не имелось сведений о номере и дате перевозочного документа, тем самым не подтверждено, что застрахована именно спорная партия груза.

Кроме того, страховые полисы содержали условие о наличии страхового покрытия только при обеспечении охраняемой стоянки. Согласно Правилам дорожного движения стоянкой считается преднамеренная остановка транспортного средства на срок свыше 5 минут. Указанное в полисах условие было нарушено водителем и экспедитором, и автомашина была оставлена без охраны на срок около 40 минут, что подтверждается материалами уголовного дела. Таким образом, налицо факт грубой неосторожности страхователя, находящийся в причинной связи с кражей груза. В этом случае согласно пункту 1 раздела 3 генерального договора транспортного страхования грузов страховщик не несет ответственности при несоблюдении страхователем условий договора, прямо оговоренных в страховых полисах, что соответствует пункту 2 статьи 21 Закона Российской Федерации "О страховании".

Весьма важным по настоящему спору является то, что уступка прав требования при страховании груза грузоотправителем противоречит законодательству, так как только грузоотправитель вправе предъявить требование перевозчику вследствие утраты груза. К страховщику на основании статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации должны перейти все права требования к перевозчику, которые имел страхователь как грузоотправитель в порядке суброгации.

В то же время договор от 10.10.95 между ИЧП "Вюльвис" - грузоотправителем и АООТ "Фирма "МИФ" содержит только переуступку права требования к страховщику о выплате страхового возмещения. Никаких прав требования к перевозчику у АООТ "Фирма "МИФ" нет, следовательно, в данном случае суброгация страховщику прав грузоотправителя к перевозчику, ответственному за наступление страхового случая, не наступает.

В силу статьи 133 Устава автомобильного транспорта РСФСР сопровождение груза экспедитором отправителя также освобождает перевозчика от ответственности. В связи с этим кража во время стоянки груза, перевозимого с экспедитором, является не страховым случаем, а событием, за которое отвечает страхователь как грузоотправитель, таким образом подтверждается грубая неосторожность самого страхователя в хищении груза Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.03.1997 г. № 3997/96 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 1997. - № 6. - С. 59..

По договору страхования гражданской ответственности страховщик не освобождается от выплаты страхового возмещения за причинение вреда жизни или здоровью, даже если вред причинен страхователем или застрахованным лицом умышленно или по грубой неосторожности, но после оплаты убытков пострадавшему страховщик приобретает право на возмещение понесенного им материального ущерба и может взыскать убытки со страхователя или застрахованного лица.

Что касается договоров личного страхования, то в случае смерти застрахованного лица, даже если смерть наступила в результате самоубийства, страховщик обязан выплатить страховую сумму. Единственной возможностью отказа в выплате здесь является то основание, что до момента самоубийства прошло менее двух лет действия договора страхования.

Действующее законодательство предусматривает такой способ страхования, как сострахование, согласно которому страховой риск разделяется между несколькими страховщиками. При этом объект страхования страхуется страховщиками по одному договору на случай наступления одного и того же события, и в договоре заранее обуславливается мера ответственности каждого страховщика.

Сострахование нельзя путать с двойным страхованием, когда один и тот же риск страхуется у нескольких страховщиков. При этом страховая сумма по всем заключенным договорам не должна превышать фактическую стоимость имущества. Если этот факт обнаруживается, то страховщики понесут ответственность пропорционально страховым суммам.

При состраховании, если не определены права и обязанности каждого страховщика в договоре, они несут солидарную ответственность перед страхователем.

Гражданский кодекс устанавливает и последствия нарушения правил по обязательному страхованию (ст. 937 ГК). В частности, ГК дает лицу, в пользу которого должно быть осуществлено страхование, право требования в суде по заключению договора обязательного страхования. Это означает, что лицо, в пользу которого должен быть заключен договор страхования по указанию закона, в случае незаключения такого договора ответственными за это лицами или невключения его в реестр, прилагаемый к такому договору, имеет право требования в суде по восстановлению его нарушенных прав. В случае заключения договора обязательного страхования на условиях худших, по сравнению с указанными в законе, лицо, заключившее такой договор, несет ответственность по выплате страховых сумм на условиях, указанных в законе. Все неосновательно сбереженные при этом суммы подлежат взысканию в доход государства с начислением на них процентов по ставкам рефинансирования Центробанка.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Страхование является одной из наиболее динамично развивающихся сфер российского бизнеса. Объемы операций на рынке страховых услуг неуклонно растут, число страховых организаций увеличивается. Активно развивается рынок посреднических и дополнительных услуг в области страхования (услуги агентов, брокеров, страховых консультантов, аудиторов и др.).

Вместе с тем за годы рыночных преобразований не удалось в полной мере сформировать устойчивый, соответствующий современным потребностям общества рынок страховых услуг.

Исследованию вопросов правового регулирования имущественного страхования в целом и договора страхования в частности в научной литературе уделяется недостаточное внимание. Научных исследований и публикаций по указанной тематике явно недостаточно, а имеющая судебная практика далека от единообразия. Обращает на себя внимание отставание в ряде случаев уровня развития научного осмысления имущественного страхования как общественно-экономического явления от реального уровня развития страхового рынка. Следовательно, анализ проблем правового регулирования договора имущественного страхования необходим. Исследование договора как основного инструментария, определяющего взаимоотношения сторон в имущественном страховании, является актуальным и важным.

На любой стадии общественно - экономического развития человечества, при любом способе производства, в каждом обществе существует риск уничтожения материальных ценностей, нарушения нормального производственного процесса, возникновения несчастного случая.

1. Когда в 1992 году был принят Закон "О страховании", предполагалось, что будет построена иерархическая система законодательства, регулирующего страховые отношения, а сам Закон будет находиться на вершине иерархии. Однако с принятием нового ГК РФ ситуация изменилась, так как вершиной иерархии в отношении общих вопросов заключения и исполнения договоров страхования стал теперь Гражданский кодекс. Тем не менее, п. 2 ст. 1 Закона «Об организации страхового дела в РФ» устанавливает, что «отношения в области страхования регулируются также другими актами законодательства РФ, принимаемыми на основе настоящего закона». Единственными актами законодательства, принимаемыми на основании названного Закона, являются нормативные акты органа страхового надзора. Однако нормы, регулирующие страховые правоотношения, содержатся и в Гражданском Кодексе РФ. Таким образом, п. 2 ст. 1 Закона «Об организации страховой деятельности в РФ» следует изложить в следующей редакции: «Отношения в области страхования регулируются Гражданским кодексом РФ, настоящим федеральным законом и иными нормативно-правовыми актами».

2. Договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Поэтому для проверки факта заключения договора очень важно знать перечень существенных условий договора страхования. В ГК РФ нет нормы, которая определяла бы существенные условия договора страхования, являющиеся общими для имущественного и личного страхования. Ст. 942 ГК содержит перечень существенных условий отдельно для договора имущественного страхования и отдельно для договора личного страхования. По нашему мнению, нет необходимости в таком разделении существенных условий. Представляется целесообразным определить существенные условия, общие для договоров имущественного и личного страхования. Статья, посвященная этим вопросам, может быть изложена следующим образом: «При заключении договора страхования между страховщиком и страхователем должны быть достигнуты соглашения:

об определенном имущественном интересе, являющемся объектом страхования;

о характере события, на случай наступления, которого осуществляется страхование (страховом случае);

о размере и порядке уплаты страхового взноса и страховой выплаты;

о периоде страхования».

3. В целях защиты интересов добросовестного владельца имущества следует внести изменения в ст. 930 ГК РФ, дополнив ее пунктом следующего содержания: «Лицо, добросовестно владеющее и пользующееся чужим имуществом на законном основании и не несущее риска случайной гибели (повреждения) этого имущества, вправе во исполнение договора с собственником заключить договор страхования указанного имущества», с тем уточнением, что этот пункт должен быть третьим, а существующий ныне третий стать четвертым.

4. В связи с отсутствием в ГК РФ нормы, прямо устанавливающей невозможность для предпринимателя застраховать по договору имущественного страхования предпринимательские риски, вытекающие из любой другой, не предпринимательской деятельности, представляется целесообразным дополнить часть первую ст.933 ГК РФ предложением следующего содержания: «Страхуемый риск должен быть непосредственно связан с осуществлением страхователем предпринимательской деятельности».

5. В целях надлежащего регулирования отношений, связанных с предоставлением страховщиком информации, являющейся тайной страхования, предлагается дополнить ст. 946 ГК РФ частью второй следующего содержания: «Сведения о страхователе, застрахованном лице и выгодоприобретателе, об имущественном положении этих лиц выдаются страховой организацией страхователю, застрахованному лицу и выгодоприобретателю, судам и арбитражным судам (судьям), Счетной палате Российской Федерации, органам государственной налоговой службы, таможенным органам Российской Федерации в случаях, предусмотренных законодательными актами об их деятельности, а при наличии согласия прокурора - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве, нотариальным конторам, нотариусам по находящимся в их производстве наследственным делам в отношении страхователя, застрахованного лица, выгодоприобретателя».

6. Исследовав вопросы применения исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров имущественного страхования, выявлен следующий недостоток не указан срок с которого начинается течение исковой давности. Поэтому предлагается ст. 966 ГК РФ дополнить частью 3 в следующей редакции: «Срок исковой давности исчисляется с момента наступления страхового случая».

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

Нормативно-правовые акты

1. Конституция Российской Федерации [Текст]: офиц. текст. от 12.12.1993 г. // Российская газета. - 1993. - № 237.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) [Текст]: [Федеральный закон № 51-ФЗ, принят 30.11.1994 г., по состоянию на 24.07.2008] // Собрание законодательства РФ. - 1994. - № 32. - Ст. 3301.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) [Текст]: [Федеральный закон № 14-ФЗ, принят 26.01.1996 г., по состоянию на 14.07.2008] // Собрание законодательства РФ. - 1996. - № 5. - Ст. 410.

4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) [Текст]: [Федеральный закон № 146-ФЗ, принят 26.11.2001 г., по состоянию на 30.06.2008] // Собрание законодательства РФ. - 2001. - № 49. - Ст. 4552.

5. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации [Текст]: [Федеральный закон № 138-ФЗ, принят 14.11.2002 г., по состоянию на 22.11.2008] // Собрание законодательства РФ. - 2002. - № 46. - Ст. 4532.

6. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации [Текст]: [Федеральный закон № 95-ФЗ, принят 24.07.2002 г., по состоянию на 03.12.2008] // Собрание законодательства РФ. - 2002. - № 30. - Ст. 3012.

7. Таможенный кодекс Российской Федерации [Текст]: [Федеральный закон № 61-ФЗ, принят 28.05.2003 г., по состоянию на 03.12.2008] // Собрание законодательства РФ. - 2003. - № 22. - Ст. 2066.

8. Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации [Текст]: [Федеральный закон № 81-ФЗ, принят 30.04.1999 г., по состоянию на 30.12.2008] // Собрание законодательства РФ. - 1999. - № 18. - Ст. 2207.

9. Воздушный кодекс Российской Федерации [Текст]: [Федеральный закон № 60-ФЗ, принят 19.03.1997 г., по состоянию на 30.12.2008] // Собрание законодательства РФ. - 1997. - № 12. - Ст. 1383.

10. О нотариате [Текст]: [Основы законодательства Российской Федерации № 4462-1, от 11.02.1993 г., по состоянию на 30.12.2008] // Ведомости СНД и ВС РФ. - 1993. - № 10. - Ст. 357.

11. О взаимном страховании [Текст]: [Федеральный закон № 286-ФЗ, принят 29.11.2007 г.] // Собрание законодательства РФ. - 2007. - № 49. - Ст. 6047.

12. О защите конкуренции [Текст]: [Федеральный закон № 135-ФЗ, принят 26.07.2006 г., по состоянию на 08.11.2008] // Собрание законодательства РФ. - 2006. - № 31 (1 ч.). - Ст. 3434.

13. О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации [Текст]: [Федеральный закон № 177-ФЗ, принят 23.12.2003 г., по состоянию на 22.12.2008] // Собрание законодательства РФ. - 2003. - № 52 (часть I). - Ст. 5029.

14. Об охране окружающей среды [Текст]: [Федеральный закон № 7-ФЗ, принят 10.01.2002 г., по состоянию на 30.12.2008] // Собрание законодательства РФ. - 2002. - № 2. - Ст. 133.

15. Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации [Текст]: [Федеральный закон № 63-ФЗ, принят 31.05.2002 г., по состоянию на 23.07.2008] // Собрание законодательства РФ. - 2002. - № 23. - Ст. 2102.

16. Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств [Текст]: [Федеральный закон № 40-ФЗ, принят 25.04.2002 г., по состоянию на 30.12.2008] // Собрание законодательства РФ. - 2002. - № 18. - Ст. 1720.

17. Об основах обязательного социального страхования [Текст]: [Федеральный закон № 165-ФЗ, принят 16.07.1999 г., по состоянию на 14.07.2008] // Собрание законодательства РФ. - 1999. - № 29. - Ст. 3686.

18. Об оценочной деятельности в Российской Федерации [Текст]: [Федеральный закон № 135-ФЗ, принят 29.07.1998 г., по состоянию на 30.06.2008] // Собрание законодательства РФ. - 1998. - № 31. - Ст. 3813.

19. Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний [Текст]: [Федеральный закон № 125-ФЗ, принят 24.07.1998 г., по состоянию на 23.07.2008] // Собрание законодательства РФ. - 1998. - № 31. - Ст. 3803.

20. Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы [Текст]: [Федеральный закон № 52-ФЗ, принят 28.03.1998 г., по состоянию на 11.06.2008] // Собрание законодательства РФ. - 1998. - № 13. - Ст. 1474.

21. О промышленной безопасности опасных производственных объектов [Текст]: [Федеральный закон № 116-ФЗ, принят 21.07.1997 г., по состоянию на 30.12.2008] // Собрание законодательства РФ. - 1997. - № 30. - Ст. 3588.

22. О некоммерческих организациях [Текст]: [Федеральный закон № 7-ФЗ, принят 12.01.1996 г., по состоянию на 24.07.2008] // Собрание законодательства РФ. - 1996. - № 3. - Ст. 145.

23. О внешней разведке [Текст]: [Федеральный закон № 5-ФЗ, принят 10.01.1996 г., по состоянию на 14.02.2007] // Собрание законодательства РФ. - 1996. - № 3. - Ст. 143.

24. Об аварийно-спасательных службах и статусе спасателей [Текст]: [Федеральный закон № 151-ФЗ, принят 22.08.1995 г., по состоянию на 28.04.2008] // Собрание законодательства РФ. - 1995. - № 35. - Ст. 3503.

25. О Федеральной Службе Безопасности [Текст]: [Федеральный закон № 40-ФЗ, принят 03.04.1995 г., по состоянию на 25.12.2008] // Собрание законодательства РФ. - 1995. - № 15. - Ст. 1269.

26. О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации [Текст]: [Федеральный закон № 3-ФЗ, принят 08.05.1994 г., по состоянию на 25.12.2008] // Собрание законодательства РФ. - 1999. - № 28. - Ст. 3466.

27. О донорстве крови и ее компонентов [Текст]: [Закон РФ № 5142-1, принят 09.06.1993 г., по состоянию на 23.07.2008] // Ведомости СНД и ВС РФ. - 1993. - № 28. - Ст. 1064.

28. Об организации страхового дела в Российской Федерации [Текст]: [Закон РФ № 4015-1, принят 27.11.1992 г., по состоянию на 29.11.2007] // Ведомости СНД и ВС РФ. - 1993. - № 2. - Ст. 56.

29. О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании [Текст]: [Закон РФ № 3185-1, принят 02.07.1992 г., по состоянию на 22.08.2004] // Ведомости СНД и ВС РФ. - 1992. - № 33. - Ст. 1913.

30. О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации [Текст]: [Закон РФ № 2487-1, принят 11.03.1992 г., по состоянию на 24.07.2007] // Ведомости СНД РФ и ВС РФ. - 1992. - № 17. - Ст. 888.

31. О прокуратуре Российской Федерации [Текст]: [Федеральный закон № 2202-1, принят 17.01.1992 г., по состоянию на 25.12.2008] // Собрание законодательства РФ. - 1995. - № 47. - Ст. 4472.

32. О медицинском страховании граждан в Российской Федерации [Текст]: [Закон РФ № 1499-1, принят 28.06.1991 г., по состоянию на 23.07.2008] // Ведомости СНД и ВС РСФСР. - 1991. - № 27. - Ст. 920.

33. О милиции [Текст]: [Закон РФ № 1026-1, принят 18.04.1991 г., по состоянию на 26.12.2008] // Ведомости СНД и ВС РСФСР. - 1991. - № 16. - Ст. 503.

34. О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти [Текст]: [Указ Президента РФ № 314, от 09.03.2004 г., по состоянию на 07.10.2008] // Собрание законодательства РФ. - 2004. - № 11. - Ст. 945.

35. Об обязательном личном страховании пассажиров [Текст]: [Указ Президента РФ № 750, от 07.07.1992 г., по состоянию на 22.07.1998] // Собрание актов Президента и Правительства РФ. - 1992. - № 2. - Ст. 35.

36. Об утверждении положения о федеральной службе страхового надзора [Текст]: [Постановление Правительства РФ № 330, от 30.06.2004 г., по состоянию на 05.12.2008] // Собрание законодательства РФ. - 2004. - № 28. - Ст. 2904.

37. О первоочередных мерах по развитию рынка страхования в Российской Федерации [Текст]: [Постановление Правительства РФ № 1387, от 22.11.1996 г., по состоянию на 20.02.2002] // Собрание законодательства РФ. - 1996. - № 49. - Ст. 5557.

Научная и учебная литература

38. Агарков М.М. Обязательство по советскому гражданскому праву. [Текст] - М., Юридическая литература. 1940. - 654 с.

39. Ахмедов А. Добрая совесть превыше всего [Текст] // ЭЖ-Юрист. - 2008. - № 45. - С. 7.

40. Белякова А.М. Гражданско-правовая ответственность за причинение вреда: теория и практика. [Текст] - М., Юридическая литература. 1986. - 476 с.

41. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Договоры о выполнении работ и оказании услуг [Текст] - М., Статут. 2005. - 712 с.

42. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая: Общие положения. [Текст] - М., Статут. 2003. - 698 с.

43. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность. [Текст] - М., Юрлитиздат. 1976. - 534 с.

44. Власова А.С. Гражданско-правовые средства регулирования риска предпринимательской деятельности [Текст] // Нотариус. - 2007. - № 5. - С.22.

45. Гражданское право. Учебник: Часть 1. [Текст] / Под ред. Толстого Ю.К., Сергеева А.П. - М., Проспект. 2008. - 834 с.

46. Гражданское право. Ч. 2 [Текст] / Под ред. Мозолина В.П. - М., Юристъ. 2007. - 762 с..

47. Гражданское право: в 2 Т. Том II. Полутом 2: учебник [Текст] / Под ред. Суханова Е.А. - М., Волтерс Клувер. 2008. - 846 с.

48. Гришаев С.П. Страхование [Текст] - М., Эксмо. 2008. - 376 с.

49. Дедиков С.В. Договор страхования жилья: гражданско-правовой аспект [Текст] // Жилищное право. - 2006. - № 9. - С. 27.

50. Дедиков С.В. Страхование титула [Текст] // Жилищное право. - 2007. - № 12. - С. 18.

51. Дедиков С.В. Уведомление страховщика о страховом случае [Текст] // Закон. - 2006. - № 3. - С. 92.

52. Демидова Г.С. К вопросу о понимании содержания договора страхования [Текст] // Юрист. - 2006. - № 10. - С. 17.

53. Долгополова Е.П. Правовые проблемы определения существенных условий договора добровольного страхования гражданской ответственности [Текст] // Право и политика. - 2008. - № 3. - С. 15.

54. Долгополова Е.П. Правовые проблемы определения существенных условий договора добровольного страхования гражданской ответственности [Текст] // Право и политика. - 2008. - № 3. - С. 24.

55. Долинская В.В. Обязательное страхование: вопросы правового регулирования и классификации [Текст] // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2007. - № 9. - С. 26.

56. Дорин А.М. Основные направления развития отечественного жилищного страхования [Текст] // Правовые вопросы недвижимости. - 2007. - № 1. - С. 27.

57. Журавлев Ю.М., Секерж И.Г. Страхование и перестрахование (теория и практика). [Текст] - М., Анкил. 2006. - С. 65.

58. Зарипов И.И. Проблемы правового регулирования перестрахования в Российской Федерации [Текст] // Финансовое право. - 2007. - № 9. - С. 27.

59. Ибадова Л.Т. Организационно-правовые формы обществ взаимного страхования [Текст] // Законы России. - 2008. - № 2. - С. 90.

60. Игбаева Г. Гражданско-правовая характеристика договора страхования [Текст] // Арбитражный и гражданский процесс. - 2007. - № 9. - С. 21.

61. Иоффе О.С. Обязательственное право. [Текст] - М., Статут. 2005. - 658 с.

62. Ишо К.Д. Порядок заключения, исполнения и прекращения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств [Текст] // Право и политика. - 2008. - № 6. - С. 25.

63. Кашанина Т.В. Правовые понятия как средство выражения содержания права [Текст] // Советское гос. и право. - 1981. - № 1. - С. 36.

64. Кузнецова И.А. Страхование жизни и имущества граждан: практическое пособие [Текст] - М., Дашков и К. 2008. - 468 с.

65. Мамедов А.А. Современное состояние финансово-правового регулирования страховой деятельности [Текст] // Юрист. - 2008. - № 2. - С. 17.

66. Мамсуров М.Б. Регулирование перестраховочных операций по российскому законодательству [Текст] // Гражданское право. - 2007. - № 1. - С. 17.

67. Овчинникова Ю.С. Досрочное прекращение договора ОСАГО: проблемы возврата страховой премии [Текст] // Право и экономика. - 2007. - № 1. - С. 26.

68. Райхер В.К. Страховой фонд [Текст] // Избранные труды по гражданскому и страховому праву. - М., Статут. 2005. - 768 с.

69. Савкин Д.В. Ответственность по договору страхования [Текст] // Арбитражный и гражданский процесс. - 2008. - № 5. - С. 25.

70. Смирнов В.Н. Понятие дисциплинарной ответственности [Текст] // Правоведение. - 1969. - № 3. - С. 88.

71. Смирнов В.П., Собчак А.А. Общее учение о деликтных обязательствах в советском гражданском праве. [Текст] - Л., ЛГУ. 1983. - 398 с.

72. Смирнова М.Б. Страховое право: учебное пособие [Текст] - М., ЗАО Юстицинформ. 2007. - 512 с.

73. Сокол П.В. Новеллы законодательства об ОСАГО [Текст] // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2008. - № 5. - С. 24.

74. Соловьев А. Добровольно-обязательные проблемы [Текст] // ЭЖ-Юрист. - 2008. - № 38. - С. 7.

75. Спицын Д. Презумпция вины в делах о ДТП [Текст] // ЭЖ-Юрист. - 2008. - № 28. - С. 7.

76. Сумской Д.А. Статус юридических лиц: учебное пособие для вузов [Текст] - М., ЗАО Юстицинформ. 2006. - 376 с.

77. Тархов В.А. Ответственность по советскому гражданскому праву. [Текст] - Саратов., СЮИ. 1973. - 432 с.

78. Турбина К.Е. Современное понимание имущественных интересов как объекта страхования [Текст] // Финансы. - 2008. - № 7. - С. 15.

79. Фогельсон Ю.Б. Комментарий к страховому законодательству [Текст] - М., Волтерс Клувер. 2008. - 476 с.

80. Фогельсон Ю.Б. Правовое регулирование ОСАГО. Решенные и нерешенные проблемы [Текст] // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2007. - № 9. - С. 24.

81. Цекова И.Ю. К вопросу о юридической природе договора страхования [Текст] // Право и политика. - 2007. - № 4. - С. 25.

82. Шамраева И.Л. К вопросу об определении понятия "взаимное страхование" [Текст] // Общество и право. - 2008. - № 1. - С. 21.

83. Шевчук Д.А. Страховые споры: практическое пособие [Текст] - М., ГроссМедиа. 2008. - 536 с.

84. Шиловский С.П. Комментарий к Федеральному закону от 29 ноября 2007 г. № 286-ФЗ "О взаимном страховании" (постатейный) [Текст] - М., Деловой двор. 2008. - 198 с.

85. Щербаков Н.Б. Основные подходы к определению юридической природы алеаторных сделок [Текст] // Вестник гражданского права. - 2006. - № 1. - С. 17.

Материалы юридической практики

86. Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования [Текст]: [Информационное письмо Президиума ВАС РФ № 75 от 28.11.2003 г.] // Вестник ВАС РФ. - 2004. - № 1. - С. 67.

87. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.05.1997 г. № 250/97 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 1997. - № 10. - С. 67.

88. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.03.1997 г. № 3997/96 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 1997. - № 6. - С. 59.

89. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.04.1996 г. № 7963/95 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 1996. - № 8. - С. 45.

90. Определение Верховного Суда РФ от 04.12.2007 г. № 19-В07-30 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2008. - № 6. - С. 67.