Формы защиты субъективных гражданских прав
Способы осуществления, резервы правового обеспечения субъективных гражданских прав. Генезис и содержание форм защиты субъективных гражданских прав в рамках гражданско-правового института защиты. Классификация форм защиты субъективных гражданских прав.
| Рубрика | Государство и право |
| Вид | дипломная работа |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 06.07.2010 |
| Размер файла | 105,5 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Таким образом, органы местного самоуправления наделены широкими полномочиями по защите прав потребителей. В то же время в ряде случаев органы местного самоуправления самостоятельно не могут предпринять активных действий по защите прав потребителей, а должны обращаться к органам исполнительной власти, имеющим соответствующие полномочия. Так, ст.43 Закона о защите прав потребителей не упоминает орган местного самоуправления в качестве субъекта, имеющего право применить административное взыскание к нарушителю прав потребителя. Данная норма вызвала критику отдельных авторов Богдан В. Роль органов местного самоуправления в защите прав потребителей [Текст] // Российская юстиция. - 2008. - № 1. - С. 28.. Однако представляется, что ст.43, не предусматривающая право органов местного самоуправления налагать санкции за посягательства на права потребителей, соответствует ст.2 Федерального закона от 6 октября 2001 г. № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" Собрание законодательства РФ. - 2003. - № 40. - Ст. 3822., согласно которой органы местного самоуправления - избираемые непосредственно населением и (или) образуемые представительным органом муниципального образования органы, наделенные собственными полномочиями по решению вопросов местного значения. Поскольку органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти, то самостоятельно налагать штрафы они не вправе.
В то же время отдельные положения ст.44 Закона о защите прав потребителей нуждаются в изменении. Так, при выявлении товаров ненадлежащего качества, а также опасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды органы местного самоуправления вправе незамедлительно извещать об этом федеральные органы исполнительной власти, осуществляющие контроль за качеством и безопасностью товаров (работ, услуг). Представляется, что в этой ситуации полномочия органа местного самоуправления должны быть расширены. Следует предусмотреть право органа местного самоуправления самостоятельно приостанавливать или прекращать продажу таких товаров. Также в случае обнаружения товаров ненадлежащего качества или с опасными свойствами орган местного самоуправления не просто вправе, а обязан предупредить федеральные органы исполнительной власти, осуществляющие контроль за качеством и безопасностью товаров (работ, услуг).
Защиту прав потребителей осуществляет также федеральный антимонопольный орган.
Этот орган в соответствии со ст.40 указанного Закона направляет в пределах своей компетенции предписания изготовителям (исполнителям, продавцам) о прекращении нарушений прав потребителей, в том числе о прекращении продажи товаров с истекшим сроком годности, а также о прекращении продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг), на которые должны быть установлены сроки годности, однако они не установлены, и о приостановлении продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг) при отсутствии достоверной и достаточной информации о товаре (работе, услуге).
Характеру и специфике деятельности антимонопольного органа в большей мере соответствует контроль за защитой прав потребителей по отношению к деятельности изготовителей (продавцов), занимающих доминирующее положение на рынке. Тем более что именно данные субъекты допускают существенные нарушения прав потребителей.
Основная форма реагирования антимонопольного органа заключается в выдаче предписаний.
В случае нарушения антимонопольного законодательства лицо, которому адресовано предписание, обязано прекратить нарушение и выполнить другие предусмотренные в нем требования Тотьев К. Предписание антимонопольного органа [Текст] // Законность. - 2008. - № 2. - С. 7..
В этой связи К. Тотьев отмечает, что антимонопольный орган реагирует, как правило, лишь на нарушение антимонопольного законодательства, которое ущемляет права участников гражданского оборота. Предписания антимонопольных органов призваны защитить предпринимателей от правонарушений в имущественной сфере. В то же время в отдельных случаях антимонопольный орган может защитить права участника и при наличии иных форм воздействия на его право, например при непризнании права. Так, если хозяйствующий субъект, занимающий доминирующее положение на рынке, откажется от заключения договора поставки с покупателем при наличии возможности поставить соответствующий товар, покупатель вправе обратиться в федеральный антимонопольный орган с требованием о защите его права на заключение договора. В этом случае согласно ст.12 Закона о конкуренции федеральный антимонопольный орган вправе вынести предписание в адрес хозяйствующего субъекта о заключении договора с другим субъектом, тем самым признав право участника на заключение договора.
Решения антимонопольного органа, направленные на защиту прав и интересов участников гражданского оборота, могут быть оспорены в судебном порядке субъектами, которые полагают, что подобные решения ущемляют их права.
Изложенное выше позволяет утверждать, что административная форма защиты гражданских прав - весьма распространенное явление. ГК РФ, на мой взгляд, недостаточно регламентирует данную форму защиты прав, упоминая о ней лишь в ст.11, которая носит название "Судебная защита гражданских прав". Представляется, что в ГК РФ необходимо предусмотреть ст.11.1 "Административная защита гражданских прав" следующего содержания:
"Защита гражданских прав в случаях, предусмотренных законами РФ, осуществляется федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов РФ, а также органами местного самоуправления.
Решения, принятые в порядке административной защиты гражданских прав и интересов, могут быть обжалованы в суд".
2.3 Особенности нотариальной защиты гражданских прав
Нельзя не отметить, что ряд ученых рассматривает нотариальную форму защиты гражданских прав в рамках административной формы Вершинин А.П. Выбор способа защиты гражданских прав. [Текст] - СПб., Центр-Пресс. 2000. - С. 87.. Такой подход характерен не только для авторов, исследовавших обозначенную проблему в советский период развития нашего государства, когда нотариат традиционно рассматривался в качестве органа государственного управления Чечот Д.М. Субъективное право и формы его защиты. [Текст] - Л., Изд-во Ленинградского ун-та. 1968. - С. 60; Авдеенко Н.И., Кабакова М.А. Нотариат в СССР. [Текст] - Л., Изд-во Ленинградского ун-та. 1984. - С. 17; Советский нотариат [Текст] / Под ред. Ширвинского В.И. - М., Государственное издательство юридической литературы. 1959. - С. 27., но и для современных авторов. В частности, А.П. Вершинин объясняет отнесение защиты гражданских прав нотариусом к административной форме тем, что нотариус назначается на должность органом юстиции и контроль за исполнением профессиональных обязанностей нотариусами осуществляют органы юстиции и нотариальные палаты Киминчижи Е.Н. Осуществление права на защиту в гражданском процессе профессиональными представителями [Текст] // Юрист. - 2007. - № 6. - С. 19; Вершинин А.П. Выбор способа защиты гражданских прав. [Текст] - СПб., Центр-Пресс. 2000. - С. 87..
Следует, однако, учитывать, что природу того или иного юрисдикционного органа определяет не столько специфика его образования, а также контроля за его деятельностью, сколько сам характер этой деятельности. В этой связи правильной представляется позиция М. Треушникова, отмечающего, что нотариус не работает на правах административного органа (административный орган всегда занимается управлением, имеет право выбора... при принятии решения), не управляет какой-либо сферой, а применяет нормы права, как и суд. Правовая природа нотариата не управленческая, а правоприменительная Треушников М. Современные проблемы гражданского и нотариального процесса [Текст] // Нотариальный вестник. - 2008. - № 1. - С. 36.. Точнее - ее определяет его правоохранительная (юрисдикционная) функция Комментарий к Основам законодательства РФ о нотариате [Текст] / Под ред. Треушникова М.К. - М., Юриспруденция. 2002. - С. 7; Косарева И.А. Нотариальные действия как юридические факты в гражданском праве. [Текст] - Хабаровск., Хабаровская государственная академия экономики и права. 2001. - С. 25; Репкин М.Л. Правовые основы деятельности нотариуса в РФ. [Текст] - Волгоград., Изд-во Волгоградского ин-та экономики, социологии и права. 2000. - С. 5; Романовский Г.Б., Романовская О.В. Организация нотариата в России. [Текст] - М., Приор. 2001. - С. 9.. Ведь органы управления также занимаются правоприменением Административное право. [Текст] / Под ред. Попова Л.Л. (издание второе, переработанное и дополненное). - М., Юристъ. 2005. - С. 8-11.. Но юрисдикция не является признаком, определяющим содержание государственно-управленческой деятельности Козлов Ю.М. Исполнительная власть: муниципальный уровень [Текст] // Вестник МГУ. Сер. 11. Право. - 1993. - № 2. - С. 181.. Для органов управления более характерно применение норм права в форме оперативно-исполнительной деятельности, под которой понимается организация выполнения предписаний правовых норм, позитивное регулирование с помощью индивидуальных актов (при этом применяется диспозиция норм права, имеющая положительное содержание) Пиголкин А.С. Общая теория права [Текст] - М., Независимое издательство "Манускрипт". 2008. - С. 287.. Основные формы управленческой деятельности не имеют ничего общего с осуществлением нотариальных действий Административное право. [Текст] / Под ред. Попова Л.Л. (издание второе, переработанное и дополненное). - М., Юристъ. 2005. - С. 250..
Административный порядок защиты гражданских прав по своему характеру соответствует таким отношениям, которые основаны на подчинении одного субъекта другому Грибанов В.П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав. [Текст] - М., Статут. 2000. - С. 168.. Специфика рассмотрения дела нотариальным органом заключается в том, что нотариус не находится в особых отношениях с лицами, обращающимися за совершением нотариального действия, и не имеет никакой заинтересованности в исходе дела. Поэтому в литературе неоднократно отмечалось определенное сходство нотариальной формы не с административной, а именно с судебной формой защиты права Ярков В.В. Профессия нотариуса [Текст] // Нотариус. - 2000. - № 4. - С. 16 - 17..
Процессуальная форма нотариальной деятельности более всего сравнима с формой особого производства Треушников М. Современные проблемы гражданского и нотариального процесса [Текст] // Нотариальный вестник. - 1998. - № 9. - С. 37.. Круг гражданских дел, в отношении которых применяется судебная форма защиты права в порядке особого производства, характеризуется отсутствием в них материально-правового спора между заинтересованными лицами Гражданское процессуальное право России [Текст] / Под ред. Шакарян М.С. - М., Былина. 1996. - С. 251.. В особом производстве отсутствуют спорящие стороны с противоположными юридическими интересами. Оно характеризуется как неисковое, одностороннее производство Учебник гражданского процесса [Текст] / Под ред. Треушникова М.К. - М., Спарк. 1996. - С. 282.. Между тем устанавливаемые судом в порядке особого производства факты нельзя безоговорочно относить к "бесспорным", поскольку они не являются очевидными: на рассмотрении суда могут оказаться противоречивые доказательства, противоположные суждения относительно существования факта и т.п. Чечот Д.М. Неисковые производства. [Текст] - М., Юридическая литература. 1973. - С. 19.
Некоторые ученые, исследовавшие природу дел, рассматриваемых в порядке особого производства в суде, в частности дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, приходят к выводу о том, что дела особого производства характеризует защита "охраняемого законом интереса", а не субъективного права Гукасян Р. Проблема интереса в советском гражданском процессуальном праве. [Текст] - Саратов., Приволжское книжное издательство. 1970. - С. 33-36.. Цель особого производства состоит в выявлении и констатации тех или иных обстоятельств, с которыми норма права связывает возникновение, изменение или прекращение у заявителя определенных прав или обязанностей. Сами права должны осуществляться вне рамок особого производства Чечот Д.М. Указ. соч. - С. 17.. В исковых делах, в делах, возникающих из административно-правовых отношений, защита судом интереса представляет собой конечную цель, равнозначную защите субъективного права. В делах особого производства защита интереса служит промежуточным звеном для осуществления или приобретения субъективного права Гукасян Р. Указ. соч. - С. 34.. Так, установление судом родственных отношений гражданина способствует беспрепятственному осуществлению им права на наследство. Защите в данном случае подлежит не само право гражданина на наследство, а его интерес в установлении факта состояния в родственных отношениях с наследодателем (с дальнейшей целью получения наследства). Таким образом, в делах особого производства охраняемый законом интерес заявителя обеспечивается, в частности, путем подтверждения существования юридического факта Тужилова-Орданская Е.М. Гражданско-правовая защита права на наследование недвижимости [Текст] // Наследственное право. - 2008. - № 2. - С. 12.. Такое подтверждение может быть отнесено к числу "иных" способов защиты гражданских прав и охраняемых законом интересов в соответствии с последним абзацем ст.12 ГК РФ.
К подведомственности нотариальных органов также относится установление фактов, имеющих юридическое значение. Так, нотариус удостоверяет факт нахождения гражданина в живых, в определенном месте, факт тождественности личности гражданина с лицом, изображенным на фотографии, удостоверяет время предъявления документов (гл. XIV Основ законодательства РФ о нотариате). В отличие от суда органы нотариата устанавливают исключительно "бесспорные" факты, в наличии которых представляется возможным убедиться непосредственно, на основании непротиворечивых, соответствующих закону документов. Удостоверение фактов нотариусом также вызывается необходимостью защиты интереса гражданина в целях последующей реализации им своих субъективных прав. Для удостоверения времени предъявления документов к нотариусам чаще всего обращаются в целях последующего осуществления, в том числе защиты авторских прав Рахманов В. Защита авторских прав [Текст] // Арбитражный и гражданский процесс. - 2008. - № 2. - С. 15.. Среди таких документов могут быть описания изобретений и рационализаторских предложений, сценарии кинофильмов, тексты литературных произведений: книг, а также отдельных стихов, песен и т.п.; иногда - тексты диссертаций Зайцева Р.Ф., Галеева Р.Ф., Ярков В.В. Настольная книга нотариуса. Т. II. [Текст] - М., БЕК. 2000. - С. 294; Комментарий к Основам законодательства РФ о нотариате [Текст] / Под ред. Аргунова В.Н. - М., Спарк. 1996. - С. 132..
Ряд других нотариальных действий, прямо не отнесенных законом к действиям по "удостоверению фактов", по сути дела, является таковым. В частности, свидетельствуя верность копий документов, нотариус подтверждает факт соответствия копии представленному оригиналу, а свидетельствуя подлинность подписи на документе, устанавливает факт подписания документа определенным лицом. Указанные действия способствуют возникновению и осуществлению некоторых субъективных прав как самого гражданина, так и (в некоторых случаях) прав иных граждан. Например, свидетельствование подлинности подписи гражданина на заявлении о его отказе от принадлежащего ему (в соответствии со ст.250 ГК РФ) преимущественного права покупки доли в праве собственности на квартиру способствует в конечном счете реализации права другого гражданина (сособственника) на отчуждение принадлежащей ему доли недвижимости любому третьему лицу. В этом случае нотариус подтверждает факт подписи строго определенного лица на документе определенного содержания Эрделевский А.М. О защите права собственности на недвижимое имущество [Текст] // Российская юстиция. - 2007. - № 2. - С. 14..
Нотариат защищает интересы, связанные с установлением очевидных фактов и обстоятельств, в то время как суд устанавливает такие факты и обстоятельства, существование которых не представляется очевидным и требует достаточно обширного анализа доказательств Чечот Д.М. Указ. соч. - С. 14-15.. При этом следует учитывать, что, устанавливая "очевидные" факты и признавая права, "бесспорными" в широком смысле слова, то есть никем и ничем "не отрицаемыми", являются именно доказательства, на основании которых нотариус выносит свое решение. Вместе с тем следует отметить, что при совершении нотариальных действий нередки случаи столкновения интересов различных граждан и возможны ситуации, близкие к конфликтным. Именно правовой конфликт, не дошедший до стадии "спора", часто приводит гражданина к нотариусу с целью получения доказательства государственного признания его права. В правовой литературе в этой связи справедливо отмечалось: "Быть обладателем какого-либо права мало, если не иметь возможность представить доказательства существования этого права... Иными словами, не существует прав, если не существуют доказательства этих прав" Доклад на международном семинаре в Праге. Доказательственная и исполнительная сила нотариального акта [Текст] // Нотариальный вестник. - 1998. - № 2. - С. 26 - 28.. Правовой конфликт может выразиться не только во взаимоотношениях определенных лиц. Он наступает и в случае, если имеются иные реальные препятствия (либо угроза их возникновения) при осуществлении гражданских прав. На преодоление этих препятствий направлена прежде всего деятельность нотариуса по установлению фактов.
Решением Борского районного суда удовлетворено заявление Б. об отмене нотариального действия по принятию заявления об отказе от наследства причитающейся доли после смерти 21.07.2005 Ш. в пользу его сына.
Судебная коллегия по гражданским делам решение отменила, указав следующее.
В соответствии с требованиями ст.1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (ст.1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.
Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.
Удовлетворяя заявление Б. в интересах Ш. и Л. о признании незаконными действия нотариуса, суд указал в решении, что недостаточное разъяснение прав заявителем повлекло совершение нотариального действия, не совпадающего с волей заявителей.
При этом суд сослался на то, что нотариус допускает, что Ш. и А. не поняли значение заявления об отказе от доли в наследстве и невозможности отказа от части наследства.
Между тем объяснения нотариуса не содержат такого суждения.
Из заявлений Ш. и А. об отказе от доли в наследственном имуществе усматривается, что им разъяснены положения статей 1157 и 1158 ГК РФ о невозможности изменения или взятия отказа обратно, недопустимости отказа от наследства с оговорками или под условием, а также недопустимости отказа от части наследства.
Указанные заявления с содержащимися в них правами и обязанностями подписаны заявителями.
Однако данным заявлениям судом не дана надлежащая оценка.
Из объяснений Ш. в судебном заседании усматривается, что имел место разговор только о том, что наследницы обещали выплатить ей деньги за квартиру или купить квартиру.
Однако суд не выяснил, когда состоялся этот разговор, до принятия отказа от наследственной доли или после совершения этого действия.
Кроме того, суд указал в решении, что спора об имуществе между сторонами не имеется, хотя этот вывод противоречит фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии с ч.3 ст.263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
Указанное требование закона судом не учтено при рассмотрении дела.
При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным Извлечение из кассационного определения Судебной коллегии по гражданским делам № 0672/452-05 от 10.10.2005 // Судебная практика. Самара. - 2006. - № 3. - С. 7..
Таким образом, разграничение компетенции судебных и нотариальных органов во многом обусловлено свойством и характером самого заявленного гражданином требования, возможностью рассмотрения его на основании бесспорных доказательств либо необходимостью исследования иных, в том числе неочевидных, допустимых средств доказывания. Свойство такого требования определяет и своеобразную процессуальную форму, в рамках которой может быть осуществлена его защита юрисдикционным органом. В литературе справедливо отмечается, что нотариальная процедура значительно упрощена по сравнению с судебной Вершинин А.П. Способы защиты гражданских прав в суде. [Текст] - СПб., Издательство Санкт-Петербургского университета. 1997. - С. 56.. Она не предусмотрена для защиты спорных материально-правовых требований, неочевидных, спорных интересов. Однако она успешно служит целям защиты прав граждан в пределах своей подведомственности.
Нотариальный процесс, в рамках которого осуществляется защита гражданских прав и интересов, можно определить как урегулированную нормами закона деятельность нотариусов (а в случаях, предусмотренных законом, и иных компетентных органов) по совершению нотариальных действий от имени государства. Деятельность нотариальных органов протекает в особой процессуальной форме, среди основных признаков которой выделяются следующие:
1) наличие определенных предусмотренных законом гарантий, таких как беспристрастность и независимость нотариуса в своей деятельности, национальный язык нотариального производства, тайна совершения нотариального действия, запрещение нотариусу заниматься предпринимательской деятельностью и т.п.;
2) основные правила совершения нотариальных действий строго регламентированы законом;
3) лица, в отношении которых совершается нотариальное действие, имеют определенные процессуальные права (например, право требовать от нотариуса разъяснения им последствий совершаемых нотариальных действий, содействия в их осуществлении, право на предоставление им переводчика и т.п.);
4) вынесенное по делу нотариальное решение должно основываться только на фактах, установленных нотариальным органом на основе исследования бесспорных доказательств и соответствовать закону;
5) оперативность совершения нотариального действия;
6) нотариальное действие (отказ в его совершении) может быть обжаловано в судебном порядке.
Нельзя не обратить внимание на некоторые особенности нотариального процесса, отличающие его от судебного. Сама процедура рассмотрения нотариусом дел менее жестко регламентирована в законе, нежели судебная. Кроме того, при осуществлении гражданского судопроизводства все заинтересованные в исходе дела лица пользуются правом участвовать в судебном заседании, отстаивая свои права и интересы Учебник гражданского процесса [Текст]/ Под ред. Треушникова М.К. - М., Спарк. 1996. - С. 23., в то время как в нотариальном процессе присутствуют в основном те лица, в отношении которых совершается нотариальное действие (либо их представители). С одной стороны, сложившийся порядок рассмотрения нотариусом бесспорных дел в определенной степени оправдан и отвечает интересам граждан, чьи права и интересы подлежат немедленной защите. С другой стороны, требуется дальнейшее совершенствование нотариального законодательства, более подробное урегулирование как общего порядка совершения нотариальных действий, так и их отдельных видов. Необходимым является законодательное закрепление стадий нотариального производства, тем более что в правовой литературе этот вопрос уже достаточно разработан Москаленко И.В. Сущность и значение нотариата [Текст] // Нотариус. - 2000. - № 5. - С. 7; Аргунов В.Н. Правовые основы нотариальной деятельности [Текст] - М., БЕК. 1994. - С. 75 - 76..
Следует отметить, что в литературе нередко игнорируются правозащитные функции нотариата указанием на отсутствие у него возможности "принудить лицо, нарушившее право, к восстановлению первоначально существовавшего положения и необходимость дальнейшего обращения к компетентным органам" Базилевич А.И. Формы защиты субъективных гражданских прав. Автореф. дис... канд. юрид. наук. [Текст] - М., 2002. - С. 17.. Причем отсутствие возможности принудительного исполнения нотариального акта нередко рассматривается в противовес судебной форме, обладающей всем необходимым "арсеналом" правовых средств для защиты гражданских прав, в том числе средств принудительного характера. Между тем нельзя не отметить, что даже вынесенное судебное решение исполняется либо добровольно, либо путем возбуждения нового (исполнительного) производства. Следует согласиться с Ю.С. Гамбаровым, отмечающим, что "суду свойственна лишь jurisdictio: никаких принудительных мер в интересе правообладателя, ради осуществления признанного им права, он не принимает; imperium он в этом смысле не проявляет... " Гамбаров Ю.С. Гражданское право. Общая часть [Текст] / Под ред. Томсинова В.А. - М., Зерцало. 2003. - С.19.. Нотариальные решения также не обладают свойством непосредственной принудительной "исполнимости". При этом следует отметить, что и исполнительное производство возбуждается только на основании таких нотариальных актов, как удостоверенное соглашение об уплате алиментов, удостоверенное соглашение залогодержателя с залогодателем, заключенное после возникновения оснований для обращения взыскания на предмет залога, исполнительная надпись" Жуйков В. Нотариат как институт превентивного правосудия: единство и различие с судебными органами [Текст] // Нотариальный вестник. - 2008. - № 2. - С. 30.. Остальные акты, вынесенные нотариусом, в случае их неисполнения теми или иными лицами подлежат "пересмотру" в судебном порядке. Вместе с тем нельзя не подчеркнуть, что многими авторами справедливо отмечается "особая доказательственная сила" нотариальных актов: не имея заранее определенной силы, они вызывают больше доверия у суда, поскольку выданы независимым, беспристрастным, компетентным лицом, не заинтересованным в исходе спора Жуйков В. Указ. соч. - С. 30.. Такой подход представляется вполне эффективным в смысле обеспечения прав и разгрузки судов от дел бесспорного производства Анохин В. Обеспечительные меры как способ защиты прав в арбитражном судопроизводстве [Текст] // Арбитражный и гражданский процесс. - 2007. - № 7. - С. 21.. В то же время возможность обращения взыскания на имущество гражданина без обращения в суд должна быть предусмотрена федеральным законом.
Итак, главной задачей нотариата является обеспечение защиты прав и законных интересов граждан (ст.1 Основ законодательства РФ о нотариате). К числу основных способов нотариальной защиты гражданских прав (охраняемых законом интересов) Вершинин А.П. Указ. соч. - С. 18 относятся признание бесспорных прав и подтверждение бесспорных юридических фактов. Это способы, носящие материально-правовой характер. Применение этих способов происходит в определенной процессуальной форме, посредством совершения нотариальных действий. Сами нотариальные действия, например выдача нотариусом свидетельства о праве на наследство или принятие им мер к охране наследственного имущества, следует относить к процессуальным способам защиты гражданских прав Чечот Д.М. Указ. соч. - С. 71-72..
Гражданский кодекс РФ не упоминает нотариат в числе органов, осуществляющих защиту гражданских прав (ст.11). В правовой литературе также, как правило, не предусматривается возможность нотариальной формы защиты Гражданское право: Учебник [Текст] / Отв. ред. Суханов Е.А. В 2 т. Т. 1. - М., Волтерс Клувер. 2004. - С. 411-412; Гражданское право: Учебник. Ч. 1 [Текст] / Под ред. Сергеева А.П., Толстого Ю.К. - М., Проспект. 2007. - С. 337-339.. Некоторые авторы ограничивают правозащитную деятельность нотариуса совершением исполнительной надписи, нередко с определенными оговорками Вершинин А.П. Указ. соч. - С. 52.. Основной причиной сложившегося положения является недопонимание сущности института нотариата, что приводит к неиспользованию его потенциала Ярков В.В. Нотариат в правовой системе России [Текст] // Нотариус. - 2008. - № 2. - С. 4., сведению роли нотариуса к формальному "проставлению" им удостоверительной надписи на документах Форин М. Тезисы о защите прав и законных интересов граждан и иных участников гражданского оборота [Текст] // Нотариальный вестник. - 2008. - № 3. - С. 14; Галиева Р.Ф. Нотариальное правоохранительное право [Текст] // Нотариус. - 2002. - № 3. - С. 13-18., рассмотрению его в качестве "тормоза" гражданского оборота Витрянский В.В. Вторая часть Гражданского кодекса о договорных обязательствах [Текст] // Вестник ВАС РФ. - 1996. - № 6. - С. 125.. Данный подход во многом обусловлен неопределенностью роли и места нотариата в правовой системе России. Сложившаяся ситуация не способствует развитию данного института, препятствует дальнейшему формированию и совершенствованию его системы.
В то же время предоставление защиты лишь нарушенным и оспоренным гражданским правам противоречит одному из основных принципов гражданского права - принципу необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, закрепленному в п.1 ст.1 ГК РФ, который остается не в полной мере обеспеченным правовыми гарантиями.
2.4 Вопросы реализации самозащиты прав и свобод человека и гражданина в гражданском законодательстве Российской Федерации
В соответствии со ст.2 и ч.1 ст.45 Конституции РФ государство обязано признавать, соблюдать и защищать права и свободы, создавая при этом эффективные организационно-правовые механизмы устранения любых нарушений.
Впервые Конституция РФ 1993 г. закрепила право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ч.2 ст.45). В ней предусмотрена наряду с защитой прав и свобод государственными органами самозащита каждым своих прав и свобод.
Институт самозащиты - это новый элемент в правовом механизме конституционной защиты прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации. Суть права на самозащиту заключается в том, что, в случае если права или законные интересы нарушены либо сопряжены с непосредственной угрозой нарушения, лицо вправе без обращения к юрисдикционным органам самостоятельно осуществлять действия, направленные на предотвращение либо устранение нарушения его прав и свобод, в пределах, установленных законом.
По своему содержанию право граждан на самозащиту носит обеспечительный характер в конституционном механизме защиты прав и свобод, которые реализуются при неисполнении либо недостаточном исполнении государством обязанности по обеспечению и охране прав и свобод личности.
Совокупность средств, обеспечивающих реализацию субъективного права, их применение и действие есть особый механизм перевода общих предписаний в индивидуальное поведение субъектов права. Под механизмом реализации понимается "способ осуществления прав и свобод, то есть особым образом согласованные правомерные положительные действия личности, всех обязанных и иных субъектов права, а также условия и факторы, влияющие на этот процесс" Бутылин В.Н. Институт государственно-правовой охраны конституционных прав и свобод граждан [Текст] // Журнал российского права. - 2001. - № 12. - С. 80..
Особенность реализации конституционных прав и свобод, в силу их неотчуждаемости и прямого действия, заключается в том, что субъекту права, как правило, не надо предпринимать активных усилий по достижению результатов, предусмотренных конституционными правами, поскольку их осуществление выражается в определенном фактическом состоянии субъекта, который непрерывно пользуется благами в виде прав и свобод, и при этом само это пользование прямо не связано с действием или бездействием. Исключения составляют случаи, когда гражданин вынужден прибегать к самозащите, например при необходимой обороне.
Но в целом конституционные права и свободы лица обеспечиваются специальной деятельностью государства, направленной на охрану и защиту его благ. Обеспечение охраны конституционных прав и свобод выражается в действиях государства по предупреждению, пресечению неправомерных посягательств на права и свободы гражданина, наказанию правонарушителей, возмещению ущерба. Однако, когда государство не исполняет эти обязанности, граждане вправе прибегнуть к самозащите Живихина И.Б. Самозащита права собственности - мера охраны или форма защиты? [Текст] // Арбитражный и гражданский процесс. - 2005. - № 11. - С. 17..
Возникновение права на самозащиту связано с нарушением либо угрозой такого нарушения субъективных прав и свобод граждан, то есть ей предшествуют противоправные действия со стороны другого лица, а также в случаях, когда государство должным образом не обеспечивает защиту прав и свобод человека и гражданина.
Реализация положения ч.2 ст.45 Конституции РФ обеспечивается путем конкретизации в отраслевом законодательстве. Так, рассмотрим регламентацию самозащиты прав и свобод человека и гражданина в гражданском законодательстве Российской Федерации.
Гражданский кодекс РФ закрепляет понятие "самозащиты гражданских прав" и рассматривает в качестве одного из способов защиты гражданских прав (ст.12 ГК РФ).
Право на самозащиту - совершенно новая правовая норма, предусматривающая защиту прав без обращения в суд. Рассмотрение ее, как отмечается в литературе, "возможно лишь после усвоения некоторых основополагающих принципов гражданского законодательства" Селезнев М. Самозащита гражданских прав [Текст] // Российская юстиция. - 2006. - № 11. - С. 40.. Так, ст.12 ГК РФ перечисляет пути, по которым можно защищать гражданские права, и одним из таких способов названа самозащита. Самозащита права логически вытекает из принципа диспозитивности, провозглашенного в п.1 ст.9 ГК РФ, согласно которой граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В реализации права на самозащиту важным условием является сформулированное в ст.14 ГК РФ требование соразмерности способов самозащиты нарушению и соблюдение пределов действий, необходимых для его пресечения.
В Конституции РФ пределы осуществления прав и свобод человека и гражданина, в том числе и право на самозащиту, регламентируются в ч.3 ст.17, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ч.3 ст.17 Конституции РФ).
Недостатком правового регулирования является то, что законодатель определяет право на самозащиту в общих чертах, не детализируя его, согласно ст.14 ГК РФ допускается самозащита гражданских прав. Способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения.
Объясняя применение этой нормы, в п.9 Постановления от 1 июля 1996 г. № 6/8 Пленум Верховного и Высшего Арбитражного Суда определил, что при разрешении споров, возникших в связи с защитой принадлежащих гражданам или юридическим лицам прав путем самозащиты (ст.12, 14 ГК РФ), следует учитывать, что самозащита не может быть признана правомерной, если она явно не соответствует способу и характеру нарушения и причиненный (возможный) вред является более значительным, чем предотвращенный О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ [Текст]: [Постановление Пленума ВС и ВАС РФ № 6/8от 01.07.1996 г.] // Вестник ВАС РФ. - 1996. - № 9. - С. 32.. Пленум выделил два условия, при совместном наличии которых самозащита может быть признана правомерной, - это действия, которыми осуществляется самозащита, и их последствия. Если даже самозащита явно не соответствует способу и характеру нарушения, но причиненный в результате такой самозащиты вред не превышает предотвращенный, то самозащита может быть признана правомерной.
Самозащита - это особая форма защиты, специфика которой проявляется в том, что лицо непосредственно своими действиями может защитить его нарушенное субъективное право.
Право на самозащиту относится к неюрисдикционной форме защиты, которая представляет собой действия граждан, совершаемые ими самостоятельно без обращения за защитой к государственным и иным компетентным органам.
Под самозащитой следует понимать "совершение управомоченным лицом дозволенных законом действий фактического порядка, направленных на охрану его личных или имущественных прав и интересов" Грибанов В.П. Указ. соч. - С. 109..
В.П. Грибанов, исследуя способы самозащиты гражданских прав, обоснованно отмечает, что "необходимо различать предпринимаемые лицом меры превентивного характера и меры активно-оборонительного характера" Грибанов В.П. Указ. соч. - С. 110..
К мерам активно-оборонительного характера можно отнести необходимую оборону (ст.1066 ГК РФ) и действия при крайней необходимости (ст.1067 ГК РФ).
Согласно ст.1066 ГК РФ не подлежит возмещению вред, причиненный в состоянии необходимой обороны, если при этом не были превышены ее пределы. Особенность необходимой обороны в том, что она осуществляется путем причинения вреда нападающему, то есть посредством действий, которые в нормальных условиях, при отсутствии общественно опасного посягательства, противоправны. Не могут быть признаны необходимой обороной действия лица, которое в ответ на нападение причиняет вред другим лицам.
В связи с регламентацией необходимой обороны в гражданском законодательстве возникает вопрос, допустима ли необходимая оборона только против преступных действий нападающего, либо она допустима также и против таких действий, которые, не подпадая под признаки состава преступления, все же противоправны с точки зрения гражданского права.
В литературе по этому поводу отмечается, что, поскольку гражданское законодательство предусматривает правила о необходимой обороне только применительно к причинению вреда, а причинение вреда действиями, составляющими только состав гражданского правонарушения, влечет за собой возникновение обязательства по возмещению вреда, которое реализуется в строго установленном порядке, следует признать, что необходимая оборона недопустима против правонарушений, не являющихся действиями уголовно наказуемого характера Грибанов В.П. Указ. соч. - С. 112..
Необходимой обороне свойственны и специфические условия защиты. Особенность защиты в состоянии необходимой обороны состоит прежде всего в том, что она осуществляется путем причинения вреда нападающему, то есть посредством действий, которые в нормальных условиях, при отсутствии общественно опасного посягательства, противоправны. И лишь тот факт, что такие действия носят вынужденно оборонительный характер, придает им характер правомерных действий.
С точки зрения защиты гражданских прав необходимая оборона представляет собой один из способов защиты прав граждан. Однако оборона будет необходимой и в тех случаях, когда подобного рода действиями осуществляется защита интересов государства и общества, прав и интересов других лиц.
Особенностью действий по защите в условиях необходимой обороны является и то, что они должны быть направлены непосредственно против нападающего лица. Не могут быть признаны необходимой обороной действия лица, которое в ответ на нападение одного причиняет вред другим лицам, например, его родственникам или близким.
Наконец, одно из важнейших условий защиты - недопустимость превышения пределов необходимой обороны. Превышением пределов будут действия лица, который прибегнул к защите такими средствами и методами, применение которых явно не вызывалось ни характером и опасностью посягательства, ни реальной обстановкой, и без необходимости причинил посягавшему тяжкий вред.
Вред, причиненный в состоянии крайней необходимости, то есть устранение опасности, угрожающей самому причинителю вреда или другим лицам, если эта опасность при данных обстоятельствах не могла быть устранена иными средствами, должен быть возмещен лицом, причинившим вред (ст.1067 ГК РФ).
Крайняя необходимость направлена как на защиту интересов самого лица, так и на защиту интересов государства, общества или третьих лиц, в этом ее отличие от необходимой обороны. Состояние крайней необходимости возникает там, где сталкиваются два охраняемых законом интереса и сохранение одного (более важного) достигается принесением в жертву другого (менее важного). Лицо, оказавшееся в состоянии крайней необходимости, из двух зол выбирает меньшее и путем сознательного нарушения одного из интересов спасает другой, более важный по своему значению. Именно поэтому действия, совершаемые в состоянии крайней необходимости, полезны для общества, они правомерны и морально оправданны.
Крайняя необходимость имеет известное сходство с необходимой обороной, но вместе с тем весьма существенно отличается от последней.
Сходство крайней необходимости с необходимой обороной состоит прежде всего в том, что действия лица как в состоянии необходимой обороны, так и в состоянии крайней необходимости не являются только и исключительно способами самозащиты гражданских прав, но представляют собой также и средство защиты интересов государства, общества и других лиц, причем как имущественных, так и неимущественных интересов.
Необходимую оборону можно было бы рассматривать в качестве одного из видов действия лица в условиях крайней необходимости, созданной преступным посягательством. Однако закон выделяет их в самостоятельные обстоятельства. Это обусловлено прежде всего тем, что необходимая оборона как способ действия лица в условиях "крайней необходимости", созданной преступным посягательством, приобретает иное значение, иные признаки и иные последствия, чем те, которые наступают при "обычных" условиях крайней необходимости.
При крайней необходимости опасность для интересов личности, общества и государства или третьих лиц возникает вследствие стихийных бедствий, неисправности механизмов, особого состояния организма человека, например вследствие болезни и т.п. Состояние крайней необходимости может быть вызвано и поведением людей и даже преступным поведением лиц (например, нанесение тяжелого ранения гражданину, для спасения жизни которого требуется принятие крайне необходимых мер), но это поведение не является нападением на причинителя вреда, действующего в состоянии крайней необходимости.
В отличие от необходимой обороны как единственного в своем роде явления, свойственного в гражданском праве лишь обязательствам из причинения вреда, крайняя необходимость имеет в гражданском законодательстве ряд сходных с ней правовых явлений. Например, ст.179 ГК РФ признает недействительной сделку, совершенную при "стечении тяжелых обстоятельств", ст.187 ГК РФ допускает передоверие представителем своих действий другому лицу, когда он "вынужден к этому в силу обстоятельств", ст.546 ГК РФ допускается перерыв в подаче, прекращение или ограничение энергии без согласования с абонентом в случае "необходимости принять неотложные меры" по предотвращению аварии.
Во всех перечисленных случаях лицо также действует при обстоятельствах, которые вынуждают его с необходимостью действовать определенным образом. Однако, как видно их приведенных примеров, закон употребляет здесь иные формулировки и не говорит о крайней необходимости.
Особенность обстоятельств, которые закон относит к крайней необходимости, в сравнении с приведенными случаями с точки зрения гражданского права состоит в том, что устранение опасности при этих обстоятельствах не может быть осуществлено обычными способами, и лицо, действующее в состоянии крайней необходимости, вынуждено использовать средства, связанные с причинением вреда.
При этом в одних случаях причинение вреда может быть необходимой мерой предотвращения опасности, тогда как в других случаях вред может выступать лишь как сопутствующее явление, которое могло наступить, но могло и не наступить.
Однако возможность причинения вреда при предотвращении опасности в состоянии крайней необходимости всегда осознается лицом, предпринимающим те или иные меры. Иначе говоря, с субъективной стороны причинение вреда в состоянии крайней необходимости может быть как умышленным, так и неосторожным. Но при любом положении обязательно одно условие: вред причиненный должен быть менее значительным, чем вред предотвращенный.
Крайняя необходимость весьма существенно отличается от необходимой обороны и по субъективному составу, причем как со стороны причинителя вреда, так и со стороны потерпевшего.
Когда речь идет о необходимой обороне, то субъектом обороняющимся может быть только гражданин, но не юридическое лицо. Даже в том случае, когда в порядке самообороны действует лицо, выполняющее служебные функции, последние влияют лишь на определение пределов необходимой обороны, но не являются основанием для признания обороняющейся стороной самой организации, даже если речь идет о защите интересов этой организации.
Это обусловлено тем, что лицо, выполняющее, например, функции сторожа, охранника и т.п., обязано действовать и при выполнении служебных обязанностей в пределах необходимой обороны. Превышение пределов необходимой обороны этим лицом есть в то же время и превышение им пределов служебных полномочий. Поэтому и возмещение вреда может быть возложено не на организацию, а на него самого, так как ст.1068 ГК РФ предусматривает ответственность юридического лица или гражданина за вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей.
Поскольку причинение вреда в состоянии необходимой обороны вызывается виновными действиями самого нападающего, постольку вред возмещению не подлежит. При крайней необходимости третье лицо, которому причинен вред, невиновно. Поэтому общий принцип, который закреплен в ст.1067 ГК РФ, определяет обязанность возмещения такого вреда, хотя и сами действия причинителя вреда в данном случае признаются правомерными.
В абз.1 ст.1067 ГК РФ речь идет об отношениях между двумя сторонами - причинителем вреда и потерпевшим. Когда такого рода действия производятся для устранения опасности, угрожающей не самому причинителю вреда, то, по существующему мнению, в отношении появляется некое третье лицо, которое, "бесспорно, является заинтересованным, поскольку оно терпело бы определенную убыль в имуществе или в неимущественных благах, если бы кто-то не устранил угрожающую ему опасность" Гражданское право: В 2 т. Том II. Полутом 2 [Текст] / Отв. ред. Суханов Е.А. - М., Волтерс Клувер. 2005. - С.377..
Действительно, абз.2 указанной статьи ГК РФ содержит правило, согласно которому обязанность по возмещению вреда, причиненного в состоянии крайней необходимости, может быть возложена судом на лицо, в интересах которого действовал причинивший вред. То есть закон говорит, что на третье лицо может налагаться обязанность совершить в отношении потерпевшего определенное действие.
Однако здесь нет обязательства в смысле ст.307 ГК РФ, так как отсутствует активный элемент обязательственного правоотношения: потерпевший не обладает правом требования в отношении лица, в интересах которого был причинен вред. Хотя, конечно, вполне справедливо привлечение последнего к возмещению имущественных потерь потерпевшего.
Поэтому для данного случая законодатель предусмотрел специальную правовую конструкцию, в соответствии с которой на лицо, не участвующее в известном правоотношении, судом возлагается обязанность, вытекающая из этого правоотношения. Нельзя не отметить, что, учитывая отсутствие противоправности в поведении этого лица, его поведение никоим образом не заслуживает осуждения, - ГК РФ не употребляет термин "ответственность".
К мерам превентивного характера самозащиты права можно отнести право лица принимать меры по охране своего имущества. Участники гражданских правоотношений вправе самостоятельно устанавливать в договорном порядке способы, кроме запрещенных законом.
Исходя из смысла содержания ст.12, 14 ГК РФ, можно сделать вывод, что самозащита возможна как в договорных, так и во внедоговорных отношениях. Проблема заключается в специфике осуществления права самозащиты в тех и других отношениях. Преимущественно во внедоговорных отношениях самозащита может осуществляться фактическими действиями, например теми мерами активно-оборонительного характера, которые были изложены выше.
В договорных отношениях стороны прибегают к способам самозащиты в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств между собой либо стороны могут оговорить способы самозащиты на будущее.
Как правило, при заключении договора стороны оговаривают размер неустойки, подлежащей уплате в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Одним из проявлений самозащиты можно признать удержание имущества кредитором, несмотря на то что ГК РФ трактует это действие как один из способов обеспечения исполнения обязательств (ст.329, 359, 360 ГК РФ). Удержание вещи допускается, пока обязательство не будет исполнено. Кроме того, требования кредитора, удерживающего вещь, могут быть удовлетворены из стоимости этой вещи. В таких случаях обладатель имущественных прав защищает свои права и интересы собственными действиями, не обращаясь к суду.
Статья 14 ГК РФ описывает критерии допустимости тех способов (действий), которыми может осуществляться самозащита: а) эти действия должны быть соразмерны нарушению; б) они не должны превышать пределы действий, необходимых для пресечения нарушения.
В судебной практике нередко возникают сложности в определении границ осуществления права на самозащиту, так как в законодательстве отсутствуют четкие критерии разграничения пределов осуществления права.
Необходимо на законодательном уровне провести конкретизацию конституционных норм, закрепляющих право на защиту, относительно его способов защиты в гражданском законодательстве, путем внесения изменений и дополнений.
Применительно к нормам гражданского права:
во-первых, в ст.14 ГК РФ дать определение самозащиты права, согласно которому, в случае если права или законные интересы нарушены либо сопряжены с непосредственной угрозой нарушения, лицо вправе без обращения к юрисдикционным органам самостоятельно осуществлять действия, направленные на предотвращение либо устранение нарушения его гражданских прав и законных интересов в пределах, установленных законом;
Подобные документы
Понятие и принципы осуществления гражданских прав. Классификация способов осуществления субъективных прав. Определение пределов осуществления субъективных гражданских прав и их нарушение. Виды злоупотребления правом (шикана, недозволенные средства).
курсовая работа [44,4 K], добавлен 22.01.2014Формы защиты гражданских прав, их классификация. Самозащита прав, применение мер оперативного воздействия. Юрисдикционная форма защиты. Правовая природа способов и форм защиты гражданских прав. Характеристика мер защиты, особенности выбора способа.
курсовая работа [59,1 K], добавлен 11.09.2015Охрана гражданских прав как совокупность мер, обеспечивающих нормальный ход реализации прав. Меры правового, экономического, политического, организационного характера, направленные на создание необходимых условий для осуществления субъективных прав.
курсовая работа [52,6 K], добавлен 15.05.2009Вопрос о субъективных правах, в том числе и о субъективных гражданских правах, находится в центре внимания отечественной правовой науки. Проблема осуществления гражданских прав и проведение параллели с законодательством и теорией гражданского права.
дипломная работа [83,0 K], добавлен 06.10.2010Понятие, формы и способы защиты субъективных гражданских прав. Варианты самозащиты гражданских прав, сфера реализации. Использование института признания права в данном процессе. Правовая защита путем компенсации морального вреда. Защита прав потребителей.
дипломная работа [72,2 K], добавлен 06.07.2010Защита гражданских прав – важнейшая категория теории гражданского и гражданско-процессуального права и арбитражного процесса. Защита субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов. Закрепление в специальных нормах разных способов защиты.
курсовая работа [52,4 K], добавлен 02.01.2014Понятие защиты гражданских прав. Охрана и защита гражданских прав. Субъективное право на защиту. Форма защиты. Способы защиты гражданских прав. Понятие способа защиты гражданских прав. Меры защиты и меры ответствености.
курсовая работа [35,9 K], добавлен 02.04.2007Анализ понятия осуществления гражданских прав в цивилистической науке. Взаимосвязь этой категории гражданского права с исполнением гражданских обязанностей. Способы осуществления субъективных гражданских прав, особенности оценки пределов их осуществления.
курсовая работа [42,1 K], добавлен 18.07.2014Понятие и основные формы способов защиты гражданских прав. Юрисдикционные и неюрисдикционные способы защиты. Особенности и пределы судебной защиты гражданских прав, критерии и условия их выбора. Пределы и специфика судебной защиты гражданских прав.
курсовая работа [41,9 K], добавлен 14.03.2011Формирование института защиты гражданских прав. Понятие различных способов защиты гражданских прав. Возмещение убытков, взыскание неустойки и компенсация морального вреда. Юрисдикционная форма защиты. Оценка использования института признания права.
курсовая работа [54,5 K], добавлен 11.09.2016
