Договор подряда в системе гражданско-правовых договоров

Актуальность темы исследования. В существующих условиях рыночной экономики активизируется взаимодействие субъектов гражданского права. Их участие в гражданском обороте осуществляется с соблюдением своих экономических интересов с целью повышения собственного благосостояния. Каждый из нас в повседневной жизни нуждается в выполнении в свой адрес определенных работ и получении их результата максимально высокого качества. Физические лица могут испытывать потребность в изготовлении или переработке (обработке) различных вещей, которую не в состоянии удовлетворить самостоятельно по причине отсутствия необходимых специальных знаний. Не стоит забывать и о потребностях юридических лиц в выполнении проектных и изыскательских работ, строительных работ, техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств и т.д. Следовательно, можно сделать вывод, что в силу ежедневной необходимости субъектов гражданского права в выполнении работ и оказании услуг правоотношения в сфере обслуживания имеют значительный удельный вес в гражданском обороте.

К моменту принятия части второй ГК РФ в законодательстве сложился достаточно регламентированный институт защиты прав потребителей при выполнении работ и оказании услуг. Пункт 3 ст.730 ГК РФ предусматривает, что законы о защите прав потребителей применяются к отношениям, не урегулированным Гражданским кодексом. Итак, наука гражданского права и законодательство в сфере подряда развиваются параллельно разными темпами, временами опережая друг друга на отдельных этапах.

Таким образом, в результате совершенствования гражданского законодательства, изменилась правовая регламентация отношений в сфере обслуживания, и, следовательно, претерпела изменения правоприменительная практика. Необходимо привести в соответствие обновленное гражданское законодательство и достижения науки гражданского права в сфере подряда, чему способствует настоящее исследование.

Степень научной разработанности. В различное время анализом проблем заключения, исполнения, расторжения договоров подряда и ответственности по ним занимались такие ученые, как Бербеков А.Х., Бобровникова М.А., Брагинский М.И., Вайпан В.А., Витрянский В.В., Дикусар В.М., Дудиков М.В., Елисеев Д.А., Ершов О.Г., Завидов Б.Д., Кабалкин А.Ю., Коведяев С.В., Кутищев Л.И., Лозина Ю.А., Любимов А.П., Мейер Д.И., Мищенко Е.А., Романец Ю.В., Фроловская Ю.И., Хасанова Р.Р., Шарапов В.В.. Шевченко Е.Е., Эрделевский А.М. и другие. Однако, со времени опубликования ими своих работ прошло некоторое время, накопился теоретический и эмпирический материал, ожидающий своего осмысления и обобщения, кроме того, перечисленные правоведы анализировали часто узкие аспекты озвученной проблематики, наше же исследование претендует на комплексность.

Объектом исследования являются отношения, возникающие при выполнении работ подрядчиками по заданиям заказчиков.

Предмет исследования - нормы права РФ, регулирующие договор подряда, практика их применения, теоретические вопросы подрядных отношений, в том числе дискуссионные.

Цель дипломного исследования - критический анализ норм о договоре подряда и практики его применения, выявление имеющихся трудностей правоприменения, определение эффективности указанного законодательства, выработка предложений по совершенствованию законодательства и практики его применения.

Для достижения этой цели поставлены следующие задачи:

- проанализировать результаты имеющихся научных исследований и нормативных актов в сфере договора подряда;

- уточнить определение понятия «договор подряда» и раскрыть его структуру, обозначить его характерные черты и особенности, проанализировать различные точки зрения по спорным вопросам и высказать свою, установить значение договора подряда для участников гражданских правоотношений;

- отграничить указанный договор от смежных договоров, показать юридическое и практическое значение такого разграничения;

- детально рассмотреть права и обязанности сторон договора подряда, изучить практику применения норм, регулирующих подряд, сторонами договора и правоохранительными органами для уяснения степени эффективности применения законодательства;

- изучить теоретические положения об ответственности по договору подряда;

- разработать предложения по совершенствованию законодательной базы и практики применения норм о подряде.

Методы исследования. Проведенное исследование опирается на диалектический метод научного познания явлений окружающей действительности, отражающий взаимосвязь теории и практики. Обоснование положений и выводов, содержащихся в дипломной работе, осуществлено путем комплексного применения следующих методов социально-правового исследования: историко-правового, статистического и логико-юридического. В настоящей работе применялись методы анализа и синтеза, сравнения, дедукция, индукция и логический метод.

Структура работы. Работа состоит из введения, трех глав объединяющих семь параграфов, заключения и библиографического списка.

Глава 1. Общие положения о подряде

Договор подряда является одним из видов обязательств Танчук И.А., Ефимочкин В.П., Абова Т.Е. Хозяйственные обязательства. - М., Юрлитиздат. 1970. - С. 17; Белов В.А. Эволюция понятия обязательства в российском гражданском праве // Гражданско-правовые обязательства. Вопросы теории и практики. - Владивосток., Изд-во Дальневост. ун-та. 2001. - С.336.. В отечественной науке многие авторы уделяли внимание систематизации обязательств Красавчиков О.А. Система отдельных видов обязательств // Советская юстиция. - 1960. - № 5. - С. 42-43; Советское гражданское право: Учебник. В 2-х / Под ред. Грибанова В.П., Корнеева С.М. Т.1. - М., Юридическая литература. 1980. - С.442-446.. Как и любой гражданско-правовой договор, подряд представляет собой некую модель, обладающую определенным набором признаков. Являясь результатом правотворчества и будучи закрепленными в нормативных актах, эти признаки принимаются во внимание при разработке новых норм и при применении действующих. Указанный комплекс признаков позволяет выделить конкретный договор из массы других договоров, и потому признаки можно назвать характерными чертами рассматриваемого договора. По отношению же ко всем другим договорам характерные черты конкретного договора будут являться его особенностями.

В литературе бесспорным является положение о том, что договор подряда двухсторонний, возмездный и консенсуальный.

Двусторонность договора подряда предполагает наличие двух контрагентов, обладающих взаимными правами и обязанностями, в отличие от односторонних договоров, согласно которым права и обязанности возникают только у одной из сторон. В литературе ранее отождествляли «двусторонность» и «взаимность» Советское гражданское право / Под ред. Пушкина А.А.. - Киев., Вища школа. 1977. - С. 394; Советское гражданское право / Под ред. Калмыкова Ю.Х., Тархова В.А. - М., Юридическая литература. 1985. - С. 456.. Позднее признак «взаимности» стали связывать с делением договоров на возмездные и безвозмездные Вильнянский С.И. Лекции по советскому гражданскому праву. - Харьков., Изд-во ХГУ.1958. - С.309..

Договор подряда является возмездным, так как за выполнение указанных в договоре работ заказчик должен передать подрядчику денежные средства или иное встречное предоставление (п.1 ст.423 ГК РФ).

Договор подряда является консенсуальным, а это значит, что для признания его действительным, то есть имеющим значение юридического факта, необходимо достижение сторонами соглашения о выполнении работ.

Формулировки определений договора подряда, данных в дореволюционных источниках, позволяют сделать вывод, что договор подряда признавался договором о работе. Это обстоятельство отмечено в трудах Мейера Д.И. и Шершеневича Г.Ф. Мейер Д.И. Русское гражданское право. - М., Статут. 2002. - С. 295; Брагинский М.И.. Договор подряда и подобные ему договоры. - М., Статут. 2003. - С.9; Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. Т.З. - М., Слово. 2004. - С. 388. В Своде законов гражданских, регулировавшем гражданские правоотношения до революции, вместо работ упоминалось «предприятие». Если принять во внимание распространенное тогда толкование «предприятия» как того, что «предпринимается, то есть затевается» или как «исполнение какого-либо нового дела», то мы увидим, что в данной интерпретации цели договора подряда акцент поставлен не на результате труда, а на его процессе, что опасно приближает договор подряда к трудовому договору в таком понимании. Указывая на это разночтение, Г.Ф.Шершеневич говорил о необходимости подведения под понятие «предприятия» исполнение работы как продукт приложения рабочей силы» Брагинский М.И.. Указ. соч. - С. 9.. Итак, очевидно, что в Своде законов гражданских и в цивилистической литературе для обозначения цели договора подряда употреблялись различные термины, которые не совпадали по смыслу.

В действующем ГК РФ говорится о возмездном выполнении работы, под которой понимается изготовление или переработка (обработка) вещи либо выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. Такая позиция законодателя находит поддержку у М.И. Брагинского, М.В. Гордона, Я.Ф. Фархтдинова. З.М. Фаткудинов Фаткудинов З.М. Договор подряда между социалистическими организациями - М., Юридическая литература. 1976. - С. 86. предлагает раскрывать понятие договора подряда посредством выявления совокупности его признаков, характеризующих права и обязанности. К числу юридических признаков договора подряда между организациями он относит:

- оперативную самостоятельность подрядчика;

- выполнение подрядчиком работы на свой риск;

- выполнение работы по заданию заказчика;

- индивидуально-определенный характер предмета договора, выражающийся в определенной материальной форме;

- отсутствие существенной новизны в предмете договора подряда (этот договор не создает научно-технических результатов).

Взгляды З.М. Фаткудинова представляются близкими позиции Г.Ф. Шершеневича, который ранее отмечал, что «нанявшийся предоставляет свой труд в распоряжение нанимателя, который направляет его по своему плану в пределах договорного условия или заведенного порядка. Напротив, подрядчик самостоятельно выполняет план осуществления поставленной ему; задачи, ...самый способ выполнения работы оставляется на его усмотрение» Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. - М., Статут. 2004. - С. 609..

Одним из признаков договора подряда является производство работ иждивением подрядчика Гражданское право: Учеб.: в 3-х т Т.2. 4-е изд., перераб. и доп. / Отв. ред. Сергеев А.П., Толстой Ю.К. - М., Проспект. 2003. - С. 360.. Презумпция выполнения работы иждивением подрядчика закреплена впервые только в ГК РФ. Ранее действовавшим законодательством ей не придавалось значение обязательного признака Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга третья: Договоры о выполнении работ и оказании услуг. Изд. 3-е доп., испр. - М., Статут. 2003. - С. 19.. Ст. 704 ГК РФ предусматривает выполнение работ из материалов подрядчика, его силами средствами, если иное не предусмотрено договором. Как отмечается в литературе, выполнение работ является характерным признаком подряда при условии, что изготовление вещи производится из материалов, подрядчика не полностью либо не в существенной части Розенберг М.Г. Венская конвенция о международных договорах купли-продажи товаров. Комментарий. - М., Юриздат. 1991. - С. 16-17..

В литературе было распространено отнесение к признакам договора подряда его распространение на сферу производства и действие подрядчика на свой риск. Например, сторонником этой точки зрения был З.И. Шкундин Шкундин З.И. Гражданское право. Т. 1 / Под ред. проф. Агаркова М.М. и проф. Генкина Д.М. - М., Юридическое изд-во НКЮ СССР. 1944. - С.143.. С тех пор, как стал существовать договор подряда, среди цивилистов нет единого мнения по поводу распределения между сторонами различных рисков, особенно риска случайной гибели предмета договора. Еще римские юристы признавали связь договора подряда с риском. Исходя из оплаты заказчиком лишь результата работы, а не процесса ее совершения, следовало, что риск случайного повреждения или утраты предмета договора подряда лежит на подрядчике.

Риск случайной гибели или случайного повреждения результата выполненной работы до ее приемки заказчиком состоит в том, что подрядчик рискует не получить вознаграждения за выполненную работу, если предмет подряда, то есть результат выполненной работы случайно погиб или случайно был поврежден до передачи его заказчику не по вине сторон. В этом и особенность договора подряда. О том, что подрядчик не вправе требовать от заказчика вознаграждения при указанных обстоятельствах, стороны знают уже при заключении договора подряда, если иное не предусмотрено законом или договором подряда, как сказано в п.1 ст.705 ГК РФ в силу ее диспозитивного характера.

Отсюда следует, что в целях единообразного понимания и применения норм о риске случайной гибели или случайного повреждения результата выполненной работы необходимо дополнить абз. 3 п.1 ст.705 ГК РФ правилом следующего содержания: «В таком случае подрядчик не вправе требовать от заказчика вознаграждения за случайно погибший или поврежденный не по вине сторон результат выполненной работы до его приемки заказчиком».

Гражданским кодеком РФ предусмотрена возможность заключать договор субподряда, сущность которого состоит в привлечении подрядчиком к выполнению работ других лиц, если из закона или договора не вытекает обязанность подрядчика исполнить договор лично. Некоторые ученые, например, Д.И.Мейер, считали такую структуру настолько характерной для подряда, что даже причисляли ее к индивидуализирующим признакам подряда Мейер Д.И. Указ. соч. - С. 214; Брагинский М.И.. Указ. соч. - С. 43.. Подрядчик, заключая субподрядный договор, выступает в роли заказчика, а субподрядчик - в качестве подрядчика. Согласно ст.706 ГК РФ, в этом случае подрядчик становится генеральным подрядчиком, а привлеченное им лицо - субподрядчиком. Как правило, прямых правовых связей между заказчиком и субподрядчиком не устанавливается, поскольку во взаимоотношениях с субподрядчиками функции заказчика осуществляет генеральный подрядчик. Последний может передать на выполнение субподрядчику как весь объем работ, так и какую-либо их часть, на что обращается внимание в литературе.Брагинский М.И. Указ. соч. - С. 44.. Несмотря на это, в договорах, заключенных генеральным подрядчиком как с заказчиком, так и с субподрядчиками, может быть предусмотрена возможность предъявления заказчиком каких-либо требований непосредственно к субподрядчику и субподрядчиком к заказчику (ст.706 ГК РФ). Необходимость подобного рода прямых связей может возникать при выполнении сложных работ, в осуществлении которых принимает участие несколько различных организаций. Например, субподрядчику может понадобиться нормативно-техническая или проектная документация по строящемуся объекту, которой не обладает генеральный подрядчик, В этом случае субподрядчик может вступить в прямые контакты с заказчиком. Оплата генеральным подрядчиком выполненных субподрядчиком работ должна производиться независимо от оплаты работ заказчиком генеральному подрядчику. Это положение следует из формулировки ст.706 ГК РФ, согласно п.1 ч. 3 которой генеральный подрядчик несет перед субподрядчиком ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда.

Отношение цивилистов к природе субподряда не является однозначным. З.М. Фаткудинов, исследовавший договор подряда в условиях плановой экономики, отмечал, что субподрядные отношения нуждаются в специальном нормативном урегулировании, в частности, в четком определении прав и обязанностей подрядчика и субподрядчика Фаткудинов З.М. Указ. соч. - С.24.. Такая позиция дает основания предположить, что З.М. Фаткудинов склонен считать субподряд самостоятельной договорной конструкцией. Отсутствие, по его мнению, специальных норм, регулирующих взаимоотношения сторон, вызывает на практике неясности и споры, и особенно часто по поводу взыскания сумм на пополнение оборотных средств, создание производственной базы. З.М. Фаткудинову оппонирует М.В. Кротов, считающий нецелесообразной детальную регламентацию договора генерального подряда, поскольку риск выполнения всех работ несет генеральный подрядчик. Он полагает, что нет нужды специально закреплять нормы о генеральном подряде в законе и договоре, а также что не требуется согласие заказчика для привлечения субподрядчиков Гражданское право. Учебник. Ч.2 / Под ред. Сергеева А. П., Толстого Ю.К. - М., Проспект. 1998. - С. 308.. Высказывания аналогичного содержания существовали в литературе и ранее Занковский С.С. Субподряд в капитальном строительстве. Правовые вопросы. - М., Наука. 1986. - С. 235; Чигир В.Ф. Правовое регулирование капитального строительства. - Минск., 1998. - С. 235.. Чтобы аргументировать свою позицию в поддержку одной из двух приведенных точек зрения, обратимся к анализу норм законодательства в этой области. В посвященной генеральному подряду ст.706 ГК РФ (пп.2 п. 3 названной статьи) сказано, что основанием субподрядных отношений является договор между генеральным подрядчиком и субподрядчиком. С одной стороны, поскольку употреблено законодателем понятие «договор», в ГК РФ было бы нужно выделить договор субподряда в отдельный параграф и законодательно закрепить все его элементы. Договор субподряда затруднительно назвать договором в пользу третьего лица, так как заказчик, по общему правилу, должен предъявлять требования, связанные с нарушением договора подряда, не субподрядчику, а генеральному подрядчику. С другой стороны, представляется неверным выделять в отдельный вид договор субподряда, потому что договоры подряда и субподряда всегда имеют один и тот же предмет. Противоречие относительно природы субподряда содержится в тексте ст.706 ГК РФ. Подпункт второй пункта третьего рассматриваемой статьи, согласно которому субподрядчик заключает договор с подрядчиком об установлении взаимных прав и обязанностей, опровергается пп. 1 п. З этой же статьи, где говорится о применении к отношениям генерального подряда п.1 ст.313 ГК РФ, называемой «Исполнение обязательства третьим лицом», и ст.403 ГК РФ, именуемой «Ответственность должника за действия третьих лиц». Положение п. 3 ст.308 ГК РФ информирует о том, что обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (третьих лиц). Итак, законодатель называет договором правовую конструкцию, не имеющую собственного предмета, регламентированную ст.706 ГК РФ, содержащей внутреннее противоречие Гладких С.Р. Привлечение третьих лиц для выполнения работ (оказания услуг) по договору подряда // Право и экономика. - 2007. - № 8. - С. 18.. Вопрос о месте и роли субподряда в системе гражданского права, вероятно, еще предстоит решить. Пока же трудно полностью поддержать и З.М. Фаткудинова, и М.В. Кротова. Иное положение возникает в случае, если заказчик желает заключить прямой договор еще с одним подрядчиком. Например, заключен договор подряда на строительство и отделку жилого дома, однако выполнение работ по установке и подключению инженерных сооружений (газо- и водопровода, электрических сетей), заказчик желает поручить специализированной организации, заключив с ней прямой договор. Заказчик вправе заключить такой договор только с согласия генерального подрядчика Соцуро Л.В. Договор и закон в строительстве // Правовые вопросы строительства. - 2007. - № 1. - С. 21..

Заказчик имеет право заключать договоры на выполнение отдельных работ с другими лицами (п.4 ст.706 ГК РФ). В ситуации, регулируемой данной нормой, заказчик может заключить договор на выполнение работ, которые могут быть выполнены отдельно от основной работы, с другими лицами. В результате осуществления этого права начинают существовать два самостоятельных договора подряда, по которым подрядчики отвечают каждый за качество выполняемого им объема работ и получают соответствующую плату за его выполнение. Передача выполнения отдельных работ другому подрядчику должна повлечь уменьшение цены, установленной договором за выполнение работы, подлежащей уплате генеральному подрядчику. Конечно, такой поворот событий не соответствует интересам последнего, который вряд ли согласится упустить материальную выгоду. Необходимо уточнить, что заключение договоров заказчиком на выполнение отдельных работ другими лицами возможно, если цена договора, стороной которого является генеральный подрядчик, определена приблизительно, потому что, в соответствии с п.6 ст.709 ГК РФ, подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик - ее уменьшения.

Большинство авторов отождествляют предмет и объект договора. Они считают, что предметом договора являются в основном активные действия сторон: выполнение соответствующих работ и получение их результата, передача товара в собственность и его принятие и т.д. В.В. Витрянский считает, что предмет договора «...представляет собой действия (бездействие), которые должна совершить (или от совершения которых должна воздержаться) обязанная сторона» Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга вторая: Договоры о передаче имущества. - М., Статут., 2000. - С. 22.. В Комментарии к ГК РФ под редакцией профессора Садикова О.Н. указано, что под предметом подрядных договоров следует понимать наименование работ, их объем и т.п. Комментарий к части первой ГК РФ. / Под ред. Садикова О.Н. - М., Контракт. 2005. - С. 418. М.И. Брагинский называет предметом подряда изготовление или переработку вещи (обработку) и выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику, то есть действия, перечисленные в п.1 ст.703 ГК РФ Брагинский. Указ. соч. - С.4. Аналогичных точек зрения придерживаются и многие другие авторы.

До сих пор неоднозначно относятся цивилисты к проблеме соотношения объекта и предмета договора подряда. Одни утверждают, что объект необходимо рассматривать как составную часть предмета соответствующего договора. Другие соотносят объект и предмет как общее и частное. Необходимо решить проблему соотношения указанных категорий с целью их единообразного понимания для правильного правоприменения. В существующей ситуации при отсутствии четкого определения предмета подряда, являющегося важнейшим условием договора, неизбежны ошибки в применении предписаний закона.

Некоторые цивилисты, например, Н.А. Баринов и Э. Гаврилов, предметом договора считают результат деятельности должника Баринов Н.А. Права граждан по договору бытового заказа и их защита. - Саратов., Изд-во Саратовского ун-та 1973 - С. 38; Гаврилов Э. Когда заказчик становится собственником предмета договора подряда? // Российская юстиция. - 1999. - №11. - С. 14.. Применив формулировку Н.А. Баринова к договору подряда, мы получим определение предмета подряда: «Предметом договора подряда является результат выполненной подрядчиком работы». В соответствии со ст. 703 ГК РФ под результатом выполненной подрядчиком работы мы будем понимать вещь, изготовленную или переработанную (обработанную), либо являющуюся результатом другой работы, предусмотренной договором. Договор подряда заключается не столько по поводу выполнения работы, сколько в отношении ее результата, поэтому можно сделать вывод, что процесс работы самостоятельным предметом договора не является.

Среди цивилистов есть сторонники взаимосвязи постоянного материального выражения результата работ по договору подряда и целью договора, состоящей в наделении заказчика правом собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления) на его предмет в конечном итоге Брагинский М.И. Указ. соч. - С. 16-22.. Бесспорно, такая взаимосвязь существует, так как выполнение работ, входящих в объект договора подряда, являются первоначальными способами приобретения права собственности, закрепленными законодательно (ст.ст.218-220 ГК РФ). Точка зрения, что право собственности имеет объектом не только вещи, но и права, получила широкое признание в литературе Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. - М., Статут. 2001. - С. 231.. М.И. Брагинский справедливо отмечает, что для того, чтобы подрядчик мог передать право собственности на результат выполненной работы, он должен быть собственником Брагинский. М.И. Указ. соч. - С. 51..

Срок исполнения заказа является наиболее значимым условием договора, так как заказчик заинтересован в выполнении своего заказа не вообще, а к определенному сроку. В литературе существует точка зрения, что срок относится к категории событий в силу объективности его наступления, течения и прекращения. В главе ГК РФ, регулирующей подрядные отношения, выделено несколько видов сроков: сроки выполнения работы (ст. 708 ГК РФ), срок принятия работы (ст. 720 ГК РФ), гарантийный срок (ст. 722 ГК РФ), срок обнаружения ненадлежащего качества работы (ст. 724 ГК РФ), срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы (ст. 725 ГК РФ) Шевченко Е.Е. Способы определения условий гражданско-правовых договоров: законодательство и судебная практика // Закон. - 2007. - № 3. - С. 19..

Сроками выполнения работы являются начальный и конечный сроки, а также, в некоторых случаях, сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Законодательные требования о длительности указанных сроков отсутствуют, так как договором подряда охватывается довольно обширное поле человеческой деятельности, каждый из видов которой имеет свою продолжительность. По этой причине вполне оправдано определение сроков выполнения работы самими сторонами договора подряда, согласовывающими их в соответствии со своими экономическими интересами и принципом свободы договора. На сроки выполнения работы влияют как объективные факторы (требования технологии, свойства материалов), так и субъективные. Заказчик подходит к определению начального и конечного сроков с позиции необходимости получить результат работы в желаемый конкретный момент, а подрядчик определяет срок в соответствии со своими возможностями выполнения работы надлежащим образом. Промежуточные сроки не являются обязательными для каждого договора подряда. Они используются, в основном, при выполнении продолжительных работ, без согласования отдельных этапов которых с заказчиком дальнейшее выполнение работ нецелесообразно. Самым ярким примером применения промежуточных сроков является договор подряда на пошив одежды, где обязательны сроки примерки изделия. Приведем пример из судебной практики, касающийся разрешения спора по этому вопросу Долженко А.Н., Резников В.Б., Хохлова Н.Н.. Судебная практика по гражданским делам. - М., ПБОЮЛ Гриженко Е.М. 2001. - C. 426.. Суд первой инстанции удовлетворил иск подрядчика ТОО «Облкоммунпроект» к заказчику ОАО «Рязаньэнерго» о взыскании стоимости части выполненной подрядчиком на 80% от полной готовности проекта работы, что было подтверждено материалами дела. Заказчик обратился с кассационной жалобой, в которой ссылался на то, что договор подряда нельзя считать заключенным, поскольку в нем не указаны начальные сроки выполнения работ. Кассационная коллегия считала, что решение суда первой инстанции соответствует нормам материального и процессуального права, поскольку заказчик отказался от исполнения договора в связи с тем, что отпала необходимость в продолжение выполнения указанных работ, поэтому решение суда оставила без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. На основании изложенного возможно констатировать, что указанное право подрядчика эффективно охраняется законом, что подтверждается приведенным выше примером.

В подрядных обязательствах применяются общие правила о досрочном исполнении обязательств (ст. 315 ГК РФ). Исключение составляют обязательства, связанные с предпринимательской деятельностью сторон. В этих случаях, наиболее характерных для подряда, действует прямо противоположный принцип. Для того, чтобы досрочное исполнение не считалось нарушением договора, на это должно содержаться специальное указание в законе, ином правовом акте, в условиях обязательства либо это должно вытекать из обычаев делового оборота или существа обязательства (ст. 315 ГК РФ). Указанное правило может применяться только к конечному сроку.

Возникает вопрос, к какой группе условий следует отнести цену с учетом того, что она присутствует в любой возмездной сделке.

В литературе по этому поводу прослеживаются две точки зрения. Одни ученые полагают, что цена - существенное условие всякого возмездного договора Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный) (издание пятое, исправленное и дополненное с использованием судебно-арбитражной практики) / Под ред. Садикова О.Н. - М., Инфра-М. 2007. - С. 337.. Аналогичного мнения придерживаются Д.Н. Сафиуллин и С.А. Хохлов. Другие ученые утверждают, что цену надо относить к обычным условиям договора Гражданское право. Часть вторая: учебник / Отв. ред. Мозолин В.П. - М., Юристъ. 2004. - С. 443..

Вопрос об отнесении цены к той или иной группе условий, возможно, решить в результате анализа соответствующих норм ГК РФ, обращая особое внимание на юридические последствия пробелов правового регулирования цены. ГК РФ содержит и общую норму, посвященную правилам определения цены (ст. 424 ГК РФ), и специальную, регламентирующую цену именно в договоре подряда (ст. 709 ГК РФ). Поскольку в случае коллизии норм следует применять принцип приоритета специальной нормы перед общей Демин А.В. О конкуренции норм в гражданском и финансовом законодательстве// Право и экономика. - 2006. - №9. - С. 31-35., рассмотрим ст. 709 ГК РФ, являющуюся специальной. В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способ ее определения (п. 1 ст. 709 ГК РФ).

Практике известен случай удовлетворения иска подрядчика, обратившегося в арбитражный суд с иском о взыскании с заказчика стоимости выполненных работ, цена которых была определена с использованием текущих индексов стоимостных показателей, указанных в акте приемки работ Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» // Вестник ВАС РФ. - 2000. - № 3. - С. 43.. Несмотря на то, что применение индексов не было оформлено как дополнение к договору, суд признал требования подрядчика соответствующими договору, поскольку способ определения цены был согласован сторонами в форме, позволяющей произвести ее расчет без дополнительных согласований, что подтверждалось отсутствием между сторонами в течение длительного времени разногласий по стоимости работ при производстве промежуточных платежей.

Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. К издержкам подрядчика в литературе принято относить стоимость услуг, предоставляемых подрядчику третьими лицами, транспортные расходы, уменьшение стоимости оборудования в связи с его амортизацией, стоимость расходуемого материала в случае выполнения работ иждивением подрядчика.

В п. 3 ст. 709 ГК РФ отмечается, что цена работы может быть определена путем составления сметы, под которой следует понимать документ, содержащий сведения о наименовании работ, их объеме и необходимых для их выполнения затратах денежных средств. Как правило, смета составляется для выполнения работ значительных по объему и сложности, требующих особо тщательного и строгого учета используемых средств. С момента подтверждения сметы заказчиком она приобретает силу и становится частью договора подряда. Очевидно, под приобретением силы понимается придание смете статуса договорного условия, на которое распространяется соответствующий правовой режим, и при нарушении которого стороны могут защищать свои интересы в установленном законом порядке. Смета так же, как и цена, данные о которой содержатся в ней, может быть твердой и приблизительной. Обращается внимание на то, что употребление слова «смета» в п. 4 ст. 709 ГК РФ в скобках после словосочетания «цена работы» дает основание полагать, что в представлении законодателя эти понятия идентичны. Однако, смета - это форма выражения цены, то есть документ, содержащий сведения о ней. Цена может быть зафиксирована в договоре без составления сметы. В связи с этим предлагается исключить из п.4 ст.709 ГК РФ слово «смета», взятое в скобки. Такое изменение позволило бы разграничить понятия сметы и цены работы с целью упрощения понимания и толкования данной нормы. Заказчик имеет право подтверждать смету в случае, предусмотренном пп.2 п. З ст.709 ГК РФ. Данное право заказчик может осуществлять, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком. Юридическое значение такого действия заказчика состоит в том, что с момента подтверждения им сметы она приобретает силу и становится частью договора подряда. Это означает, что, например, при ее нарушении сторона-нарушитель несет ответственность в соответствии с нормами, регулирующими подрядные отношения.

1.2 Отграничение договора подряда от смежных договоров