Введение

В судопроизводстве по гражданскому делу каждый из участников процесса имеет свои задачи: истец стремится доказать свое правопритязание, ответчик опровергнуть его, суд - принять законное и обоснованное решение. Реализация этих задач на практике нередко вызывает множество проблем. Так, зачастую лица, которые обращаются в суд за защитой своих прав и законных интересов, только после неоднократных попыток добиваются принятия исковых заявлений, а затем испытывают затруднения, обосновывая свои требования и возражения.

Вопрос о предмете судебного доказывания обычно рассматривается как имеющий общее значение по всем гражданским делам. В этой связи возможно высказать отношение к общему определению понятия и предмета доказывания, определить трудности и недостатки в реализации предписаний закона.

Теме доказывания в гражданском судопроизводстве посвящено множество научных работ и монографий известных отечественных ученых: М.А. Гурвича, П.П. Гуреева, С.В. Курылева, Р.Ф. Каллистратовой, Л.Ф. Лесницкой, В.К. Пучинского, В.С. Тадевосяна, М.С. Шакаряна, А.Ф. Клейнмана, А.А. Добровольского, М.Г. Авдюкова и др.

Тем не менее, многие вопросы по толкованию понятия и предмета судебного доказывания остаются спорными. Вместе с тем своеобразие юридически значимых обстоятельств, делающих возможным решение спора, дает основание для конкретизации понятия и предмета судебного доказывания.

Все вышеизложенное и обусловило выбор темы настоящей курсовой работы и ее основную цель: дать понятие и охарактеризовать предмет судебного доказывания в гражданском судопроизводстве в контексте современных концепций юридической науки.

В процессе изучения и обработки материалов применялись следующие методы исследований: абстрактно-логический, монографический, методы сравнения и сопоставления.

Задачи настоящей курсовой работы:

дать понятие судебного доказывания;

охарактеризовать предмет судебного доказывания;

рассмотреть особенности доказывания и представления доказательств в гражданском процессе.

1 Концептуальная характеристика судебного доказывания

1.1 Понятие судебного доказывания

Судебное доказывание является важнейшей частью судебной деятельности, позволяющей суду осуществить применение права к достоверно установленным фактическим обстоятельствам.

Использование в судебном процессе доказательств представляет собой сложный процесс, в котором тесно переплетаются явления чисто логического и гражданско-процессуального порядка. Всякое доказывание представляет собой мыслительную, умственную деятельность, и судебное доказывание не является здесь исключением. Вместе с тем доказывание в суде опирается не только на законы логики, но регулируется и процессуальными нормами, подробно регламентирующими весь процесс доказательственной деятельности. Закон определяет, кто должен заниматься доказыванием, что необходимо доказывать, какими средствами это делать и т.д. В литературе иногда предпринимались попытки свести доказывание либо только к умственной, либо, наоборот, только к процессуальной деятельности. Это неверно. Судебное доказывание - одновременно и процессуальная, и логическая деятельность. Процессуальная деятельность должна быть буквально пронизана логикой мышления, в свою очередь мыслительная деятельность в ходе судебного доказывания должна осуществляться в рамках строгой процессуальной формы. Содержание деятельности по доказыванию определяется несколькими задачами, которые стоят перед судом и лицами, участвующими в деле. Первая из них состоит в том, чтобы выявить, собрать, а в необходимых случаях зафиксировать доказательства. Вторая - исследование доказательств, третья - их оценка. Задача выявления и собирания доказательств касается главным образом лиц, участвующих в деле, хотя суд тоже наделён определёнными правами. Исследование доказательств осуществляется судом вместе с лицами, участвующими в деле. Оценка доказательств относится исключительно к компетенции суда. В то же время необходимо отметить тесную связь всех сторон деятельности по доказыванию.

Таким образом, судебное доказывание - это деятельность суда и лиц, участвующих в деле, по выявлению, собиранию, исследованию и оценке доказательств, направленная на установление фактов и обстоятельств, имеющих значение для дела.

Оно представляет собой часть всей процессуальной деятельности по рассмотрению конкретного дела. Доказывание включает в себя действия по представлению, собиранию и исследованию доказательств, а также их оценку Гражданское процессуальное право России./ Ред. М.С.Шакарян. - М., Юрид. лит., 2000. - С.332..

Представляют доказательства стороны и другие лица, участвующие в деле. Их право представлять доказательства установлено ст. 30 ГПК и ст. 33 АПК и относится к числу важнейших процессуальных прав.

Способ представления доказательств зависит от того, о каком имение доказательстве идет речь. В отношении свидетельских показаний указывается, какие свидетели могут подтвердить те или иные обстоятельства, и заявляется ходатайство об их вызове. Письменные и вещественные доказательства непосредственно передаются суду. Если же они находятся у других лиц, то можно заявить ходатайство об их истребовании судом.

Собирает доказательства суд. Он принимает доказательства, представленные сторонами, и по их ходатайству направляет вызовы свидетелям, запросы с требованием представить письменные или вещественные доказательства лицам, у которых эти доказательства находятся. Для получения заключения эксперта суд выносит определение о назначении экспертизы.

Собирание доказательств начинается с момента принятия искового заявления, проводится во время подготовки дела к судебному разбирательству и должно быть закончено к судебному заседанию. Однако закон допускает возможность собирания доказательств и после этого. Уже во время судебного заседания могут заявляться ходатайства об исследовании новых доказательств, и суд может предложить сторонам представить дополнительные доказательства, если это необходимо для выяснения действительных обстоятельств дела.

Доказательства собираются также с помощью судебных поручений и применением института обеспечения доказательств.

В случае необходимости собирания доказательств в другом городе или районе суд, рассматривающий дело, поручает соответствующему суду произвести определенные процессуальные действия ст. 51 ГПК и ст. 73 АПК.. Например, опросить одну из сторон, допросить свидетеля, осмотреть письменные или вещественные доказательства. Это поручение должно быть выполнено в срок до десяти дней (с момента его получения).

Выполняется судебное поручение в судебном заседании соответствующего суда с соблюдением всех процессуальных правил. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Протоколы и все собранные при выполнении поручения материалы немедленно пересылаются в суд, рассматривающий дело ст. 52 ГПК..

Исследуются доказательства в судебном заседании с соблюдением принципов гласности, устности, непосредственности, непрерывности, состязательности.

В судебном заседании заслушиваются объяснения сторон, допрашиваются свидетели, оглашаются заключения экспертов. Всем им могут задаваться вопросы, может быть также предложено внести необходимые уточнения или дополнения. Письменные доказательства оглашаются, а если надо, осматриваются. Вещественные доказательства осматриваются.

Статья 30 ГПК и ст. 33 АПК предоставляют всем лицам, участвующим в деле, право участвовать в исследовании доказательств. Поэтому они также имеют право задавать вопросы, требовать вторичного допроса свидетеля, осматривать вещи и документы, требовать внесения в протокол полученных при этом данных и т.п.

Если отдельные доказательства собирались в порядке судебного поручения либо путем обеспечения доказательств, протоколы и другие собранные материалы должны быть оглашены и рассмотрены в судебном заседании.

В тех случаях, когда письменные или вещественные доказательства не могут быть доставлены в суд, они осматриваются и исследуются по месту их нахождения.

Осмотр на месте -- процессуальное действие. Он проводится судом с извещением всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте осмотра. В необходимых случаях вызываются также эксперты и свидетели. Результаты осмотра заносятся в протокол. К протоколу могут быть приложены составленные при осмотре планы, чертежи, снимки.

Является ли доказывание единственным путем судебного установления фактов?

Не исключена возможность, что судьи могут узнать что-либо об обстоятельствах дела не из процессуального материала, а внепроцессуальным путем. Гражданское процессуальное право России./ Ред. М.С.Шакарян. - М., Юрид. лит., 2000. - С.338. Такие сведения не могут быть использованы для установления обстоятельств дела. Даже если кто-либо из состава суда был свидетелем факта, имеющего значение для разрешения дела, то и такого рода “частное” знание судьи не может лечь в основу судебного постановления; судья в таком случае подлежит отводу и может быть допрошен по делу в качестве свидетеля.

Это правило установлено для того, чтобы исключить возможность предвзятого подхода судьи к делу и чтобы участвующие в деле лица могли осуществить предоставленные им законом права по исследованию доказательств. Как уже говорилось, исключение составляют так называемые общеизвестные факты, поскольку внепроцессуальное знание судей об этих фактах служит основанием для их судебного установления. Только в отдельных, очень редких случаях юридические факты по делу могут восприниматься судом непосредственно, без доказательств. В литературе приводился такой пример: ответчик по делу о взыскании долга в судебном заседании возвращает деньги истцу. Этот факт совершился перед судом, суд непосредственно воспринимал его, поэтому в доказывании он не нуждается.

1.2 Предмет доказывания

Совокупность юридических фактов, от установления которых зависит разрешение дела по существу, называется предметом доказывания Коваленко А.Г. Исследование средств доказывания в гражданском судопроизводстве. - СибЮрВестник, 2001. - №3. - С.22..

Термин “предмет доказывания” объясняется тем, что все эти факты должны быть в процессе доказаны, т.е. представляют собой то, что подлежит доказыванию Гражданское процессуальное право России./ Ред. М.С.Шакарян. - М., Юрид. лит., 2000. - С.342.. Их называют еще искомыми фактами, так как суд должен их установить, отыскать, для того чтобы разрешить дело. Таким образом, искомые факты и предмет доказывания -- идентичные понятия.

Состав фактов, входящих в предмет доказывания, для каждого дела различен. Суд определяет его, исходя из требований и возражений сторон и руководствуясь нормами материального права, которые должны быть в данном случае применены.

На стороны в гражданском процессе возложено так называемое бремя утверждения: заявляя в суде требования или возражения, они сами должны указать те обстоятельства, те факты, которыми требования и возражения обосновываются ч. 1 ст. 50 и п. 4 ст. 126 ГПК.. Именно из этих фактов и складывается прежде всего предмет доказывания по делу.

К предмету доказывания в первую очередь относятся факты основания иска, т.е. юридические факты, указанные истцом в качестве основания исковых требований. К предмету доказывания относятся также факты основания возражений против иска, т.е. юридические факты, указанные ответчиком в качестве основания возражений против иска.

В тех случаях, когда процесс усложняется вступлением в него третьего лица, заявляющего самостоятельные исковые требования, или предъявлением встречного иска, в предмет доказывания по делу включаются также факты основания таких исков.

Но стороны могут ошибаться в своих ссылках на факты. С одной стороны, они могут указывать факты, с которыми нормы материального права в действительности не связывают правовых последствий, т.е. факты, не имеющие по делу юридического значения. Иногда же они, напротив, не указывают всех фактов, с которыми правовые последствия связаны. Поэтому, в конечном счете, круг фактов, включаемых в предмет доказывания, определяет суд.

Если стороны ссылаются на факты, не имеющие юридического значения, суд не должен их исследовать. Если же стороны не укажут всех фактов, имеющих по делу значение, суд должен по своей инициативе включить их в предмет доказывания: “Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой из сторон они подлежат доказыванию, ставит их на обслуживание, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались” ч. 2 ст. 50 ГПК в ред. Закона от 30 ноября 1995г..

При определении того, какие из фактов, указанных сторонами, имеют юридическое значение и какие факты надо установить, суд должен руководствоваться нормами материального права, регулирующими спорные отношения. В гипотезах этих норм указаны факты, от которых зависят права и обязанности сторон и которые, следовательно, входят в предмет доказывания по делу.

Правильное определение по каждому делу предмета доказывания, т.е. круга фактов, подлежащих исследованию, очень важно, так как, если будут установлены не все факты, необходимые для разрешения дела, это повлечет вынесение необоснованного решения. Если же суд, неправильно определив круг искомых фактов, будет исследовать и такие, которые не имеют для дела значения, это вызовет ненужную трату времени и сил суда и всех участников дела, а главное, может привести к неправильному разрешению дела по существу, поскольку суд будет основывать свое решение на фактах, которые с точки зрения закона не имеют правового значения Гражданское процессуальное право России./ Ред. М.С.Шакарян. - М., Юрид. лит., 2000. - С.344..

В предмет доказывания по делу могут входить самые различные юридические факты, как события, так и действия, как правомерные, так и неправомерные: сделки, договоры, факты причинения вреда и неисполнения обязательств, рождения, смерти, вступления в брак, наступления срока, пропуска срока и т.п.

В предмет доказывания могут входить не только положительные, но и отрицательные факты. В ряде случаев нормы материального права связывают правовые последствия с отсутствием определенных фактов. Так, в силу ст. 284 ГК неисполнение наймодателем его обязанности по капитальному ремонту дает нанимателю право расторгнуть договор или провести ремонт самому за счет наймодателя. Здесь правовые последствия связаны с тем, что работы по капитальному ремонту не проводились. Следовательно, если предъявляется иск о расторжении договора по такому основанию, то факт невыполнения ремонта (отрицательный факт) является основанием иска и входит в предмет доказывания.

Факты, не подлежащие доказыванию. ГПК предусматривает две категории фактов, которые могут быть положены в основу решения по делу без доказывания. Поэтому они не включаются в предмет доказывания. Это -- общеизвестные и преюдициально установленные факты ст. 55 ГПК..

Общеизвестными являются факты, о которых знает широкий круг лиц, в том числе судьи. Часть 1 ст. 55 ГПК гласит: “Обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывают” см. также п. 1 ст. 58 АПК.. Таким образом, право признать факт общеизвестным и потому не нуждающимся в доказывают предоставлено суду.

Степень распространенности сведений о том или ином факте может быть различной. Существуют факты всемирно известные, известные на территории страны, области, района, отдельного населенного пункта (например, разлив реки, засуха и т.п.).

Независимо от степени распространенности, общеизвестные факты не подлежат доказыванию. Но со степенью распространенности связаны следующие процессуальные последствия: факт, широко известный, скажем, в пределах всей страны, суд может положить в основу своего решения, не делая никаких оговорок. Если же факт известен только на небольшой территории, например в пределах района, суд в решении должен указать, что факт в данной местности общеизвестен, поэтому был признан не подлежащим доказыванию. Такое указание необходимо потому” что в высших судебных инстанциях этот факт может быть и неизвестен, из решения же должно быть видно, почему он не был подтвержден доказательствами.

Не подлежат доказыванию факты, преюдициально установленные (предрешенные), т.е. установленные ранее вынесенным и вступившим в законную силу приговором или решением суда по другому делу.

В практике случается, что факты, которые раньше уже исследовались судом, существенны и служат основанием для разрешения другого дела. Они не подлежат доказыванию, поскольку уже были установлены судебным постановлением, вступившим в законную силу. Более того, суд не вправе проверять их, подвергать новому судебному рассмотрению.

В ч. 2 ст. 55 ГПК и п. 2 ст. 58 АПК предусмотрено, что факты, установленные вступившим в законную силу решением суда по одному гражданскому делу, не доказываются вновь при разбирательстве других гражданских дел, в которых участвуют те же лица. Статья 208 ГПК прямо запрещает участвовавшим в деле лицам оспаривать в другом процессе такие факты.

На практике с преюдициальными фактами особенно часто приходится сталкиваться при рассмотрении регрессных исков. Если, например, вначале был рассмотрен иск о возмещении вреда, предъявленный к владельцу источника повышенной опасности, а затем предъявляется регрессный иск к непосредственному виновнику причинения вреда, то факт причинения вреда источником повышенной опасности и размер вреда при рассмотрении регрессного иска доказыванию не подлежат, поскольку уже были установлены при рассмотрении основного иска.

Содержащиеся в решении суда выводы о фактах имеют обязательное значение только в отношении лиц, участвовавших в деле, на которых распространяется законная сила судебного решения. Поэтому в приведенном выше примере факты будут считаться преюдициальными и не подлежащими доказыванию при рассмотрении регрессного иска лишь при условии, что лицо, виновное в причинении вреда, участвовало в деле по основному иску в качестве третьего лица и потому имело возможность оспаривать этот факт. Если же его по каким-то причинам в первое дело не привлекали, то преюдиция не будет действовать. Можно опровергать факты, указанные в первом решении.

Преюдициальное значение могут иметь и факты, установленные приговором по уголовному делу. Такое положение создается, например, в случае, когда суд рассмотрел дело в уголовном порядке, вынес приговор, а затем предъявляется иск о возмещении материального ущерба, причиненного этим преступлением. Согласно ч. 3 ст. 55 ГПК, вступивший в законную силу приговор по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого состоялся приговор суда, по вопросам о том, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом см. также п. 4 ст. 58 АПК..

Таким образом, преюдициальными являются выводы приговора только по двум вопросам: 1) имели ли место сами действия и 2) совершены ли они данным лицом. Другие факты, содержащиеся в приговоре, преюдициального значения для гражданского дела не имеют. Поэтому, например, при рассмотрении иска о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, размер ущерба определяется судом, рассматривающим гражданское дело. Разумеется, материалы уголовного дела должны учитываться, но размер ущерба, указанный в приговоре, нельзя считать преюдициальным.

Суды в своей деятельности должны строго соблюдать правила преюдициальности, не допуская вторичного доказывания преюдициальных фактов. Если в отдельных случаях у суда, позднее рассматривающего дело, возникнут сомнения в правильности факта, установленного вступившим в законную силу решением или приговором, он может ставить вопрос о пересмотре решения или приговора в порядке надзора.

Согласно закону преюдициальное значение имеют факты, установленные только постановлениями судебных органов и только основными постановлениями по уголовным и гражданским делам -- приговором и решением. Другие судебные постановления, например определения, а также постановления прокурорско-следственных и административных органов, не служат основанием освобождения от доказывания ст. 55 ГПК и ст. 58 АПК..

В теории гражданского процессуального права к фактам, не подлежащим доказыванию, иногда относят еще презюмируемые и бесспорные факты. Но в нашей правовой системе это не так. Презумпции освобождают от доказывания определенных фактов только одну из сторон. Другая сторона может представлять доказательства в опровержение этих фактов, доказывать их отсутствие. Суд вправе и по собственной инициативе с помощью доказательств проверить существование презюмируемых фактов. Презумпции лишь перераспределяют бремя доказывания фактов, но не выводят их из предмета доказывания Ярков В.В. Юридические факты в механизме реализации норм гражданского процессуального права. - Свердловск: Свердловский юридический институт. 1992. - С.112..

Бесспорными называют факты, признанные одной стороной, если доказывать их должна была другая сторона. В гражданском процессе многих стран признание какого-либо факта стороной рассмаривается как распорядительная сделка стороны, и потому такой факт исключается из предмета доказывания. В нашем гражданском процессе признание факта считается лишь доказательством по делу. Признанный факт -- факт, в отношении которого доказывание уже осуществлено. Это, по сути дела, факт, который подлежал доказыванию по делу и был доказан признанием стороны, в связи с чем нет оснований исключать его из состава фактов, входящих в предмет доказывания по делу.

К предмету доказывания в цивилистической литературе относят обычно только факты, имеющие материально-правовое значение, т.е. юридические факты материального права.

Однако доказательственная деятельность в суде не исчерпывается установлением только таких фактов. При рассмотрении гражданских дел возникает необходимость в выяснении ряда других обстоятельств, имеющих не материально-правовое, а процессуальное значение. Например, для решения вопроса о подсудности дела иногда возникает необходимость уточнить место жительства ответчика. Тогда запрашиваются соответствующие справки, которые служат письменными доказательствами.

Для разрешения вопроса о возможности слушать дело при неявке одной из сторон имеет значение причина неявки. Уважительность ее устанавливается путем представления, например, таких письменных доказательств, как больничный листок или командировочное удостоверение. При приостановлении или прекращении дела надо выяснить, существуют ли обстоятельства, указанные в законе в качестве оснований приостановления или прекращения, и т.д. Все обстоятельства, от которых зависит разрешение тех или иных процессуальных вопросов, устанавливаются с помощью доказательств, путем доказывания.

К числу обстоятельств, имеющих процессуальное значение, относятся еще доказательственные факты. Их процессуальное значение проявляется в том, что они используются как доказательства. Но до этого они сами должны быть доказаны, т.е. установлены с помощью других доказательств.

Объем фактов, которые приходится доказывать по 1 делу, не совпадает с понятием предмета доказывания. Объем этот включает в себя:

1) факты, имеющие материально-правовое значение (предмет доказывания);

2) факты, имеющие процессуально-правовое значение (факты, от которых зависит разрешение процессуальных вопросов, и доказательственные факты) Ярков В.В. Юридические факты в механизме реализации норм гражданского процессуального права. - Свердловск: Свердловский юридический институт. 1992. - С.115..

Таким образом, в соответствии со ст. 49 ГПК предметом доказывания по гражданскому делу являются обстоятельства, обосновывающие требования и возражения сторон, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Под обстоятельствами, обосновывающими требования и возражения сторон, понимаются юридические факты предмета доказывания в делах искового производства, а также факты, составляющие основание заявления в делах особого производства и жалобы в делах, вытекающих из административно - правовых отношений.

Предмет доказывания в делах искового производства имеет два источника формирования: основание иска и возражение против иска; гипотезу и диспозицию нормы материального права, подлежащей применению по конкретному делу. Определяющее значение для точного вывода о предмете доказывания имеют иск и его основание.

Согласно ст. 49 ГПК РСФСР, суд на основе фактических данных устанавливает наличие или отсутствие "иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела". Сюда входят доказательственные факты; факты, имеющие значение для движения процесса и совершения отдельных процессуальных действий; факты, установление которых суду необходимо для выполнения воспитательных и предупредительных задач правосудия.

Доказательственными фактами называются такие обстоятельства, которые, будучи установленными в суде, позволяют прийти к выводу о наличии или отсутствии юридически значимых фактов. Например, по делу о признании отцовства недействительным истец может ссылаться на доказательственный факт длительного отсутствия его в месте проживания ответчицы (алиби), что исключает вывод об отцовстве.

Фактами, имеющими значение для движения процесса и совершения отдельных процессуальных действий, являются такие обстоятельства, с которыми связано право на предъявление иска (например, факт выполнения внесудебного порядка разрешения спора), приостановление производства по делу, принятие мер обеспечения иска и т.д.

Суд, определяя предмет доказывания по конкретному делу, не связан обстоятельствами, указанными сторонами. Если истец и ответчик в обоснование своих требований или возражений ссылаются на факты, не имеющие юридического значения для рассмотрения дела, суд не включает их в предмет доказывания по делу.

В ходе рассмотрения дела предмет доказывания может изменяться и дополняться: одни юридические факты могут быть включены в предмет доказывания, другие - исключены из него.

Правильное определение предмета доказывания по каждому гражданскому делу имеет важное практическое значение. Если необходимые для разрешения дела юридические факты не включены в предмет доказывания, это влечет за собой вынесение судом незаконного и необоснованного решения. С другой стороны, включение в предмет доказывания юридических фактов, не относящихся к делу, ведет к загромождению процесса ненужными материалами, напрасной трате времени, сил и средств суда и лиц, участвующих в деле. Жуйков В.М. О доказывании в гражданском процессе. /Российская правовая академия, 2001. - С.82.

2 Судебное доказывание и доказательства в гражданском процессе

2.1 Обязанность доказывания и представления доказательств

В нашем процессе в соответствии с принципом состязательности обязанность доказывания возложена на стороны.

Факты, установление которых необходимо для разрешения дела, доказываются путем представления в суд доказательств и исследования их в судебном заседании. Весьма существенным для процесса является вопрос о том, кто должен представлять доказательства в суд, кто должен заботиться б подтверждении искомых фактов доказательствами, иначе говоря, на кого возлагается обязанность, или "бремя доказывания" Коваленко А.Г. Исследование средств доказывания в гражданском судопроизводстве. - СибЮрВестник, 2001. - №3. - С.22-29..

Общее правило о распределении обязанностей доказывания установлено в ч. 1 ст. 50 ГПК. Оно заключается в следующем: каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Таким образом, из этого правила следует, во-первых, что обязанность доказывания возлагается на стороны, и, во-вторых, что каждая сторона обязана доказывать те факты, которые она привела, чтобы обосновать ими свои требования или возражения.

Истец, предъявляя иск, указывает факты, обосновывающие его исковые требования (основание иска). Он обязан доказать эти факты. Ответчик может вести себя в процессе по-разному. Если он признает иск, то доказывать, конечно, ничего не должен. Не должен он ничего доказывать и в тех случаях, когда ограничивается простым отрицанием, т.е. ни на какие факты сам не ссылается. Если же он заявляет возражения против иска, т.е. приводит доводы, опирающиеся на определенные указанные им факты, то обязан их доказать. Если истец в свою очередь выдвигает возражения против доводов ответчика, он должен доказать факты, обосновывающие эти возражения, и т.д.

Изложенное выше правило основано на том, что сторона, ссылающаяся на какой-либо факт, обычно знает и может указать доказательства, из которых суд сможет получить сведения об этом факте. Кроме того, поскольку факт обосновывает требования или возражения стороны, она заинтересована в его установлении, и потому можно предполагать, что сторона примет все меры к подтверждению этого факта доказательствами.

Если факты, которые должна была доказать та или другая сторона, не будут доказаны, решение выносится не в ее пользу. Но в нашем процессе суд оказывает сторонам содействие в доказывают. Если представленных сторонами и другими лицами, участвующими в деле, доказательств недостаточно, суд может предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, когда представление дополнительных доказательств для них затруднительно, суд по их ходатайству оказывает им содействие в собирании доказательств ч. 3 ст. 50 ГПК в ред. Закона от 30 ноября 1995г..

Однако стороны не должны рассчитывать лишь на содействие суда. Следует учитывать, что суд узнает о существовании доказательств по делу в основном от сторон. Бездеятельность стороны в процессе доказывания может привести к тому, что нужные доказательства не будут обнаружены и факты, в установлении которых она заинтересована, не будут доказаны.

Правила о распределении обязанностей доказывания регулируют процессуальный вопрос: кто должен представлять доказательства в подтверждение того или иного факта. Одновременно они имеют и материально-правовое значение. Дело по существу, т.е. материально-правовой вопрос, разрешается не в пользу той стороны, на которой лежала обязанность доказать факт, оставшийся недоказанным.

Как уже указывалось выше, общее правило об обязанности доказывания заключается в том, что каждая из сторон должна доказать те факты, на которых она основывает свои требования или возражения. Однако в ряде случаев от этого правила допускаются отступления, которые устанавливаются с помощью так называемых доказательственных презумпций.

Доказательственная презумпция -- установленное законом предположение о том, что определенный -факт существует, если доказаны некоторые другие связанные с ним факты. Если одна из сторон в обоснование своих требований или возражений ссылается на какой-либо факт, подпадающий под действие доказательственной презумпции, она доказывать этот факт не должна, так как он предполагается существующим. Другая сторона может данное предположение опровергнуть, доказав, что в данном случае презюмируемый факт не имел места Жуйков В.М. О доказывании в гражданском процессе. /Российская правовая академия, 2001. - С.118..

Доказательственная презумпция содержится, например, в ст. 444 ГК, устанавливающей общие .основания ответственности за причинение вреда: “Причинивший вред освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине”. На причинителя вреда возложено бремя доказывания своей невиновности. До тех пор пока он этого не докажет, будет предполагаться, что он действовал виновно. Таким образом, в ст. 444 ГК установлена презумпция вины причинителя вреда.

Как же в соответствии с этой презумпцией будет распределяться бремя доказывания по делу о возмещении вреда? Если предъявляется иск о возмещении вреда, фактами, составляющими основание иска, являются: наличие вреда, причинной связи между действиями ответчика и наступившим вредом и вина причинителя вреда. В соответствии с общим правилом ст. 50 ГПК факты основания иска должен доказывать истец, а недоказанность одного из них должна влечь за собой отказ в иске. Однако если в отношении первых двух фактов (наличия вреда и причинной связи) это правило действует, то в отношении вины причинителя вреда действует презумпция: вина причинителя вреда предполагается, пока не будет доказано обратное. В силу данной презумпции истец освобождается от обязанности доказывать вину ответчика, а на последнего переходит бремя доказывания отсутствия своей вины.

Презумпция вины причинителя вреда установлена нашим правом с целью облегчить процессуальное положение потерпевшего, реально гарантировать ему возмещение вреда. Иное положение -- необходимость доказывать вину причинителя вреда -- поставило бы потерпевшего в трудное положение и могло бы препятствовать получению им возмещения вреда. В то же время, если ответчик не виновен, он вправе опровергать презумпцию.

Аналогичная презумпция -- презумпция вины должника, нарушившего обязательство, -- установлена п. 2. ст. 401 ГК (ч. 1). Доказательственные презумпции установлены также п. 1 ст. 152, ч. 2 п. 1 ст. 178, ч. 2 п. 2 ст. 408 ГК (ч. 1), ст.ст. 292, 382, 409, 450, 451, 452, 454 ГК и рядом других норм материального права Коваленко А.Г. Исследование средств доказывания в гражданском судопроизводстве. - СибЮрВестник, 2001. - №3. - С.22-29..

Все доказательственные презумпции, действующие в гражданском процессе, являются опровержимыми, т.е. могут быть опровергнуты. Возможность опровержения презумпций обеспечивает условия для вынесения решений в соответствии с истиной. Если презумпция не соответствует обстоятельствам дела, заинтересованная сторона может ее опровергнуть. Кроме того, следует иметь в виду, что доказательственные презумпции, изменяя распределение бремени доказывания между сторонами, не освобождают суд от необходимости установить действительные обстоятельства дела, в частности, проверить, имел ли в данном случае презюмируемый факт место или нет. И только если не удается обнаружить доказательств, позволяющих сделать достоверный вывод о том, существовал в действительности презюмируемый факт или нет, суд может основывать решение на презумпции, установленной в законе.

Значение доказательственных презумпций заключается в том, что они, устанавливая предположение о существовании какого-либо факта, тем самым освобождают одну из сторон от необходимости доказывания, а на другую сторону возлагают бремя его опровержения. В связи с этим на нее переносится и возможность наступления невыгодных последствий, связанных с тем, что презумпция не опровергнута. В этом проявляется материально-правовое действие презумпций, как и любых правил, распределяющих обязанности по доказыванию.

Иногда презумпция устанавливается с целью облегчить процессуальное положение некоторых участников процесса, содействовать луч щей защите их прав (презумпция вины причинителя вреда, установленная в интересах потерпевшего); иногда же по соображениям целесообразности, с тем чтобы бремя доказывания определенных фактов было возложено на ту сторону, которой легче их доказать (презумпции транспортного права).

2.2 Относимость и допустимость доказательств

Предмет доказывания, т.е. круг фактов, подлежащих установлению по делу, суд определяет, исходя из требований и возражений, заявленных сторонами, и руководствуясь нормой материального .права, которая должна быть в данном случае применена;

После того как суд определит круг искомых фактов, он должен решить, какие доказательства надо исследовать, чтобы выяснить наличие или отсутствие искомых фактов. Для этого суд определяет, какие из представленных сторонами доказательств могут быть допущены и какие доказательства надо еще истребовать. Разрешая эти вопросы, суд должен руководствоваться правилами относимости и допустимости доказательств.

Правило относимости доказательств заключается в том, что суд должен допускать и исследовать только относящиеся к делу доказательства.

Относящимися же являются доказательства, которые могут подтвердить или опровергнуть существование того или иного искомого факта и содержат сведения об искомых юридических фактах Коваленко А.Г. Исследование средств доказывания в гражданском судопроизводстве. - СибЮрВестник, 2001. - №3. - С.22-29..

Право суда отобрать только относящиеся к делу доказательства установлено ст. 53 ГПК: “Суд принимает только те из представляемых доказательств, которые имеют значение для дела”. Значение доказательства определяется прежде всего относимостью его к делу. Если доказательство к делу не относится, оно не имеет для него значения, и суд в соответствии со ст. 53 ГПК не должен это доказательство допускать: он не принимает его к рассмотрению, отказывает в истребовании или устраняет из дела. Аналогичное правило установлено в ст. 56 АПК.

Правило об относимости доказательств находит выражение ив нормах, касающихся отдельных видов доказательств. Так, согласно ст.ст. 61, 63 и 68 ГПК лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, об истребовании или допущении письменного или вещественного доказательства, обязано указать, какие обстоятельства могут быть им установлены. Такое указание дает суду возможность определить, относится ли доказательство к делу, и решить вопрос о его допущении или истребовании.

Значение правила об относимости доказательств заключается в том, что оно позволяет правильно определить объем доказательственного материала, отобрать только те доказательства, которые действительно нужны для установления фактических обстоятельств дела, и устранить из процесса все ненужное, не относящееся к делу, загромождающее процесс.

При решении вопроса о том, какие доказательства нужно исследовать по делу, суд руководствуется также правилом допустимости доказательств.

Под допустимостью доказательств понимают, во-первых, правило, в силу которого суд может использовать только предусмотренные законом виды доказательств -- объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, письменные и вещественные доказательства, заключения экспертов. Других, не предусмотренных законом доказательств, суд допускать не вправе. Именно в таком смысле обычно говорят о допустимости доказательств в теории уголовного процесса.

Но в гражданском процессе правило допустимости доказательств имеет еще и другое содержание. В ст. 54 ГПК говорится: “Обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими средствами доказывания”.

Таким образом, в гражданском процессе возможны случаи, когда те или иные обстоятельства, согласно прямому указанию закона, не могут доказываться любыми доказательствами. Статья 54 ГПК таких случаев не называет. Она допускает лишь возможность их установления. Вводятся же конкретные ограничения нормами, регулирующими отдельные виды материальных правоотношений.

Статья 162 ГК (ч. 1) вводит ограничение в использовании свидетельских показаний: если при совершении сделки была нарушена обязательная простая письменная форма, то в случае спора стороны не вправе ссылаться на свидетельские показания.

Нарушение простой письменной формы сделки не влечет за собой ее недействительности, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом или соглашением сторон п. 2 ст. 162 ГК, ч.1.. За это установлена другая санкция -- невозможность ссылаться на свидетельские показания. Сделка, заключенная с нарушением простой письменной формы, действительна. В случае, если по поводу сделки возникнет судебный спор, можно доказывать, что она заключалась, и приводите любые доказательства, но только не свидетельские показания. Они не допустимы ни в подтверждение факта заключения такой сделки, ни ее содержания, ни исполнения. Статья 162 ГК в п. 1 гласит: “Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства”.

Другой случай недопустимости свидетельских показаний установлен ст. 271 ГК. Она запрещает доказывать с помощью свидетелей “безденежность” договора займа, т.е. что деньги или вещи на самом деле не были получены от кредитора взаймы или были получены в меньшем размере, чем указано и договоре. Свидетельские показания не допускаются для оспаривания договора займа по безденежности в тех случаях, когда договор должен быть заключен в письменной форме. Иных случаев ограничения в допустимости доказательства ГК не содержит Жуйков В.М. О доказывании в гражданском процессе. /Российская правовая академия, 2001. - С.122..

Согласно Уставу железных дорог, обстоятельства, могущие служить основанием для материальной ответственности железной дороги, грузоотправителей и пассажиров при железнодорожной перевозке, удостоверяются коммерческими актами или актами общей формы, составленными станциями железных дорог. Аналогичные нормы предусмотрены Воздушным кодексом и Уставом внутреннего водного транспорта Коваленко А.Г. Исследование средств доказывания в гражданском судопроизводстве. - СибЮрВестник, 2001. - №3. - С.22-29..

Как видно из изложенного, правила допустимости доказательств содержат отдельные, предусмотренные законами ограничения в использовании доказательств для установления определенных фактов.

Эти ограничения представляют собой исключения из общих положений процесса. По общему правилу, в гражданском деле могут быть использованы любые из предусмотренных законом средств доказывания. Статья же 54 ГПК и нормы, к которым она отсылает, предусматривают исключения, в силу которых для подтверждения определенных фактов разрешается использовать не любые виды доказательств. Как всякое исключение, они могут вводиться только прямым указанием закона.

Все случаи ограничений в использовании доказательств, известные гражданскому процессу, связаны с установлением в материальном законе определенной формы сделок или других актов. Правила допустимости доказательств заставляют участников гражданских правоотношений заботиться об их своевременном и надлежащем оформлении, что обеспечивает определенность отношений сторон, а на случай спора создает доказательства, облегчающие суду установление фактических обстоятельств дела. Процессуальное значение правил допустимости в конечном счете сводится к тому, чтобы обеспечить процесс наиболее полными и надежными доказательствами.

В литературе иногда утверждается, что ограничения в допустимости доказательств предусмотрены также для сделок, требующих нотариальной формы. Такие сделки, по мнению ряда авторов, могут подтверждаться в суде единственным доказательством -- нотариально удостоверенным документом. Однако если обратиться к закону, к статьям ГК о нотариальной форме сделок и последствиях ее нарушения, то видно, что ни в одной из этих статей ничего не говорится о том, какие доказательства могут или, наоборот, не могут использоваться в судебных спорах по поводу этих сделок.

Статья 163 ГК (ч. 1) определяет, какие сделки должны совершаться в нотариальной форме. Статья 165 ГК (ч. 1) устанавливает, что нарушение нотариальной формы влечет недействительность сделки, но не касается вопросов доказывания, в отличие от ст. 162 ГК, где прямо запрещено использование свидетельских показаний.

Поскольку в законе нет прямых указаний, ограничивающих доказывание нотариальных сделок, очевидно, эти ограничения могут выводиться только “из смысла закона”, что само по себе уже вызывает возражения, Кроме того, с ними нельзя согласиться и по существу Коваленко А.Г. Исследование средств доказывания в гражданском судопроизводстве. - СибЮрВестник, 2001. - №3. - С.29..

Если сделка была заключена с соблюдением предписанной нотариальной формы, но все экземпляры договора утрачены, разве нельзя будет в качестве доказательства по делу использовать реестр нотариуса, где была сделана запись о сделке? Или допросить нотариуса, который помнит, что удостоверял договор между сторонами? Разве недопустимы в этом случае объяснения сторон, сообщающих, когда и в какой нотариальной конторе сделка была удостоверена? Если же нотариальная форма сделки была нарушена, то наступают гораздо более серьезные последствия, чем недопустимость того или иного вида доказательства. Такая сделка по закону недействительна, чем бы ее в суде ни доказывали.

При обсуждении вопроса о допустимости доказательств в спорах по нотариальным сделкам нельзя не учитывать правила п. 2 ст. 165 ГК (ч. 1). Эта норма дает суду право признать действительной сделку, хотя и заключенную с нарушением нотариальной формы, но полностью или частично исполненную. Значит, в таких случаях нотариального документа нет, поскольку форма сделки не была соблюдена. Если признавать заведомо отсутствующий документ, единственно допустимым доказательством по делу, то как же суд будет рассматривать дело и на основании чего он будет выяснять обстоятельства дела?

В практике по таким делам используются все виды доказательств: домашние (нотариально не оформленные) сделки купли-продажи, другие письменные документы, объяснения сторон и т.д.

Решая вопрос о том, какие доказательства допускать, а какие не допускать по делу, суд руководствуется правилами относимое и допустимости доказательств. Это -- правила, действующие при отборе доказательственного материала, и относимость к делу каждого доказательства определяется судом. Суд сам решает, какое доказательство может, а какое не может содержать сведения об обстоятельствах дела. Допустимость же средств доказывания установлена законом.

Правило относимости доказательств позволяет освобождать процесс от ненужного, не относящегося к делу материала. Правила допустимости направлены на обеспечение процесса более надежными видами доказательств.

2.3 Классификация и оценка доказательств

Доказательства классифицируются по разным признакам, поэтому в теории процессуального права существует несколько видов классификации доказательств. Классификация доказательств имеет существенное практическое значение, так как выявляет особенности отдельных групп .доказательств и определяет пути их наилучшего использования с учетом этих особенностей.

В теории гражданского процесса существуют две общепризнанные классификации доказательств: во-первых, деление на первоначальные (первоисточники) и производные и, во-вторых, на прямые и косвенные.

Деление доказательств на первоначальные и производные основано на процессе формирования тех и других. Первоначальными являются доказательства-первоисточники. Производными называют доказательства, которые воспроизводят содержание другого доказательства. Их получают “из вторых рук”. Между производным доказательством и фактом, о котором оно свидетельствует, всегда стоит, по крайней мере, еще одно доказательство, содержание которого и воссоздается производным доказательством. В первоначальных доказательствах такого промежуточного звена нет Коваленко А.Г. Исследование средств доказывания в гражданском судопроизводстве. - СибЮрВестник, 2001. - №3. - С.22-29..

Первоначальным доказательством будет показание свидетеля-очевидца. Показание же свидетеля, который узнал о факте от другого лица, будет производным доказательством. Подлинник документа (например, свидетельство о браке) -- первоначальное доказательство; копия с него -- производное. Следы, оставшиеся на земле или на каких-либо предметах, -- первоначальное доказательство; слепки со следов, пленки с воспроизведенными на них отпечатками пальцев -- производное.

Поскольку производные доказательства более отдалены от фактов, о которых свидетельствуют, они часто менее достоверны, чем первоначальные. Поэтому суд, в соответствии с принципом непосредственности, должен в основном исследовать обстоятельства дела по первоисточникам, а производные доказательства использовать в качестве средств для обнаружения первоисточников. Кроме того, производные доказательства могут использоваться для проверки первоначальных.

При пользовании производными доказательствами от суда требуется большая внимательность в их исследовании и оценке, так как наличие посредствующих звеньев, иногда даже нескольких, может привести к искажению сведений.

Деление доказательств на прямые и косвенные основано на том, дает ли доказательство возможность сделать лишь один определенный вывод об искомом факте -- о наличии его или отсутствии -- или нескольких вероятных выводов (разумеется, при условии достоверности самого доказательства).

Прямым называется доказательство, которое, даже будучи взятым в отдельности, дает возможность сделать лишь один определенный вывод об искомом факте.

Косвенное доказательство, взятое в отдельности, дает основание не для одного определенного, а для нескольких предположительных выводов, нескольких версий относительно искомого факта. Если же косвенное доказательство взять не в отдельности, а в связи с остальными доказательствами по делу, то, сопоставляя их, можно отбросить необоснованные версии и прийти к одному определенному выводу.

Например, представленное в суд письмо, в котором ответчик просит у истца взаймы деньги, является лишь косвенным доказательством заключения между сторонами договора займа. Оно, правда, дает основание предположить, что истец дал ответчику деньги, о которых тот просил, но не исключено и другое предположение -- что в ответ на это письмо последовал отказ. Если же есть письмо, в котором ответчик пишет, что не сможет в срок возвратить взятые взаймы деньги и просит истца подождать, оно будет уже не косвенным, а прямым доказательством договора займа, так как не дает основания ни для каких других версий Коваленко А.Г. Исследование средств доказывания в гражданском судопроизводстве. - СибЮрВестник, 2001. - №3. - С.22-29..

Косвенные доказательства широко применяются в судебной практике по гражданским делам как в тех случаях, когда по делу нет прямых доказательств, так и в тех, когда они недостаточны. Особенно часто к ним приходится прибегать по таким категориям дел, где прямые доказательства содержат ложные сведения, например, по искам о признании недействительными мнимых или притворных сделок, когда документ, оформляющий сделку, содержит сведения, не соответствующие действительности. В делах об освобождении имущества от ареста также часто приходится прибегать к косвенным доказательствам, чтобы выяснить действительную принадлежность имущества.