Определение возраста по оставленным отпечаткам пальцев рук человека

На наш взгляд, последний вариант накопления сравнительного диагностического материала пока не находит должного развития, хотя именно сейчас появились значительные технические возможности для реализации данной формы диагностических исследований. Например, с использованием компьютерной техники и компьютерных программ (Adobe Photoshop, Power Point и др.) возможно создание больших массивов сравнительной дактилоскопической диагностической информации по типу криминалистических коллекций, которые после их размножения могут использоваться экспертами, не имеющими большого личного опыта.

Рассмотрим принципы проведения некоторых исследований для решения задач диагностики свойств следообразующего объекта.

1. Определение пригодности следов для идентификационного исследования. Среди диагностических эта задача тесно связана с проблемой оценки идентификационной значимости следов. Как известно, возможность отождествления папиллярных узоров определяется объемом идентификационной информации заключенной в сравниваемых отображениях. Как правило, ограничение объема информации наблюдается в следах. Если в следе содержится объем информации, достаточный для установления тождества, то след признается пригодным для идентификации.

Задача определения пригодности следов для идентификационного исследования может быть разделена на две подзадачи: первая (диагностическая) заключается в обнаружении общих и частных признаков строения папиллярного узора; вторая (идентификационно-прогностическая) состоит в оценке диагностированного объема информации.

Первую подзадачу эксперт решает, оценивая составные части морфологических характеристик папиллярного узора. Например, обнаруживая дельту, он однозначно исключает дуговые узоры из диагностируемой группы, а установив наличие, например, нескольких концентрических колец в центре узора может утверждать, что отобразился завитковый узор. Наиболее важной составляющей первой подзадачи являются обнаружение и морфологическая оценка деталей строения папиллярных линий, совокупность которых собственно и определяет пригодность следа для идентификации. Диагностические возможности в этом плане дифференцируются от установления наличия детали в какой-то зоне следа, что определяется по увеличению или уменьшению потока папиллярных линий, до установления морфологической характеристики детали.

2. Локализация участка, которым оставлен след. Определение по следам руки и пальца, которыми оставлен след. Эти две диагностические задачи близки по своему характеру и тесно взаимосвязаны. В принципе в понятие локализации участка папиллярного узора можно включить и определение руки и пальца, которыми оставлен след. Если установлено, что след оставлен ногтевой фалангой указательного пальца правой руки, то он локализируется, т. е. устанавливается каким локальным участком гребешковой кожи он оставлен. Однако, установив, что след оставлен ногтевой фалангой пальца (допустим, верхним потоком линий), далеко не всегда можно обоснованно определить какой рукой и каким пальцем он оставлен.

При локализации следа и определении руки и пальца, которыми он оставлен, задача эксперта делится на две подзадачи. Первая состоит в выявлении признаков строения папиллярного узора, отобразившихся в следе, оценке формы, размеров и взаиморасположения элементов следа.

Вторая подзадача заключается в том, чтобы сопоставить полученные при исследовании конкретного следа данные с усредненной информацией, характеризующей принадлежность фрагмента папиллярного узора к тому или иному локальному участку гребешковой кожи, расположенному на том или ином пальце одной из рук. Сопоставление информации осуществляется по статистическим и морфологическим характеристикам. При наличии достаточно полной совокупности признаков эксперт может сделать категорический вывод о локализации исследуемого участка папиллярного узора. Вывод же о руке и пальце, оставивших след, категорически однозначно можно сделать лишь в тех случаях, когда в следе четко отобразилась морфология кисти или хотя бы пальцев руки. Если же анализируются только статистические и морфологические признаки узора, то сделать такой вывод в категорической форме очень сложно; почти всегда он будет в той или иной степени вероятностным. Чаще всего достоверно устанавливается факт оставления следа большим пальцем правой или левой руки. Для однозначного вывода по другим пальцам требуется, чтобы в следе отобразилась морфология и взаиморасположение этих пальцев.

3. Установление механизма следообразования. Решение этой диагностической задачи тесно увязано с решением предыдущей. Причем решение одной из них создает условия для решения другой и наоборот. Основными признаками, позволяющими высказаться о механизме оставления следов, являются: взаиморасположение пальцев относительно друг друга и расположение их по отношению к предмету-носителю следа; форма и размеры следов; некоторые другие. Кроме того, значение имеет предположение о действиях, совершенных с предметом. Наиболее общая классификация следов рук по механизму образования включает деление следов на следующие группы: следы захвата, следы нажима и смешанные следы.

4. Определение особенностей строения следообразующей поверхности. Под следообразующей поверхностью в дактилоскопии (как и в трасологии вообще) принято понимать ту поверхность следообразующего объекта, которая непосредственно контактирует со следовоспринимающей поверхностью, т.е. участвует в следовом контакте. В дактилоскопии это гребешковая кожа человека. Строение гребешковой кожи ладонных поверхностей кистей рук человека - основной элемент следообразующей системы. Поэтому разносторонние исследования гребешковой кожи не только позволяют развивать традиционные возможности дактилоскопических исследований, но и предоставляют возможность находить новые направления использования папиллярных узоров в решении проблем, возникающих в ходе раскрытия, расследования и профилактики преступлений.

2 Экспериментальные исследования зависимости возраста человека и количества папиллярных линий пальцев рук

2.1 Теоретические основы определения возраста человека по следам пальцев рук

Дактилоскопическая диагностика - это направление дактилоскопии, которая ставит перед собой задачу определение характеристик личности преступников и подозреваемых в совершении преступлений по папиллярным узорам. Этот термин был предложен Х. Камминсоном и Ч. Мидло и в переводе на русский язык означает «гребневую кожу». Это направление нельзя считать новым. Известны разработки по определению пола, возраста лица, роста, оставившего след. Подобные исследования проводились в рамках совершения дактилоскопических знаний и лишь в последнее время стали связываться с дерматоглификой См.: Майлис Н.П. Дактилоскопия: Учебник. - М.: МосУ МВД России, Издательство «Щит-М», 2008. 124с. С.21.. В этом отношении определенную роль сыграли некоторые теоретические исследование таких ученых, как Богданова Н.Н., Яровенко В.В., Ивашкова В.А. И др. Считается, что в своем развитии любая наука проходит несколько этапов. Первый из них -- описательный, в результате, которого накапливается множество разрозненных фактов, второй -- оказывается период «формальных классификаций», за ним следует период «естественных классификаций».

Обнаруженные на месте происшествия следы рук, особенно следы пальцев, имеют большое значение для идентификации лица, оставившего этот след и раскрытия преступления. В литературе, посвященной вопросам дактилоскопии См., например: Статистическая дактилоскопия под ред. Эджубова Л.Г., М., 1999, С. 91, не раз отмечалось, что обнаруженные в ходе осмотра места происшествия следы одного или нескольких пальцев, частей ладони или всей кисти в зависимости от их полноты и четкости дают возможность определить возраст человека.

В настоящее время дактилоскопия является достаточно разработанной областью научного знания. Постоянно углубляются ее научные основы на уровне увеличения количества деталей папиллярного узора, разрабатываются новые методы обнаружения и фиксации следов.

Значительно расширились возможности идентификации человека по папиллярным узорам за счет внедрения в повседневную практику автоматизированных систем («Папилон», «Сонда +» и др.).

Некоторые авторы См., например: Осмотр места происшествия. под ред. А.И. Дворкина., М., 2000, с. 43, определение возраста человека по следам пальцев рук, ставят целью предварительного исследования.

Для установления возраста неизвестного преступника по его следам используются главным образом следы отражения папиллярных узоров. При этом информация о возрасте человека может быть получена путем количества папиллярных линий, умещающихся на отрезке папиллярного узора, равного 0,5 см См.: Трубицын. С.49..

Исследование следов рук человека с целью определения возраста человека должно производиться в следующей последовательности: изучается след, затем взаимное расположение следов пальцев, после чего с помощью лупы изучается каждый след в отдельности. При этом определяется, какой рукой и какими пальцами оставлены следы, тип, вид и разновидность узоров, характерные особенности ладоней и пальцев человека, оставившего следы, наличие в следах броских признаков (профессиональных, патологических, травматических) Панжинский Ю.К., Плесовских Ю.Г. Панжинский Ю.К., Плесовских Ю.Г., Материальные следы на месте происшествия - источник информации о личности. Хабаровск, 1995..

Возможность определения возраста, пола и роста в основном базируется на эмпирическом материале и личном опыте эксперта, производящего предварительное криминалистическое исследование следов рук Корниенко Н.А. Следы человека в криминалистике. С-Пб., 2001, С. 99. Приведенное соотношение возраста с количеством папиллярных линий на отрезке 0, 5 см является среднестатистическим и возможны отклонения от названых размеров, как в сторону увеличения, так и в сторону уменьшения.

При этом автор отмечает, что у очень полных людей на отрезке 0,5 см размещается 6 -- 7 папиллярных линий.

2.2 Экспериментальные исследования, проводимые в целях определения возраста по следам пальцев рук

Возрастная группа человека по следам пальцев рук может быть установлена путем подсчета числа папиллярных линий, умещающихся на единицу длины их поперечного сечения (по линии Гальтона -- от центра узора к дельте в петлевых и завитковых узорах).

Возраст человека ориентировочно устанавливается по количеству папиллярных линий, умещающихся на отрезке папиллярного узора, равного 0,5 см.

Исследование следов рук с целью установления возраста человека мы проводили опираясь на существующие экспериментальные данные, а также проводили самостоятельное дактилоскопирование 54 человек в возрасте от 5 до 60 лет, при этом было проведено разделение по возрастным группам: дети, подростки, взрослые (см. фотоснимки 2.1 - 2.3).

Определение возраста человека по количеству папиллярных линий в следах пальцев

Наличие складок и многочисленных морщин может свидетельствовать о пожилом или старческом возрасте оставившего следы рук человека, однако эти признаки наблюдаются и у молодых людей.

Возможность определения возраста, пола и роста в основном базируется на эмпирическом материале и личном опыте эксперта, производящего предварительное криминалистическое исследование следов рук Корниенко Н.А. Следы человека в криминалистике. С-Пб., 2001, С. 99. Приведенное соотношение возраста с количеством папиллярных линий на отрезке 0, 5 см является среднестатистическим и возможны отклонения от названых размеров, как в сторону увеличения, так и в сторону уменьшения.

Необходимо отметить, что исследование зависимости возраста человека от количества папиллярных линий необходимо проводить не только в процессе экспертного исследования, когда криминалист дает заключение по поставленным вопросам диагностического характера, связанным с определением роста человека, следы которого представлены на исследование, но и в ходе предварительного исследования, проводимого специалистом, результаты которого так же могут быть приобщены к материалам уголовного дела в качестве доказательства, имеющего процессуальную форму заключения специалиста.

Непроцессуальная форма проведения исследования с целью определения возраста человека по следам пальцев рук может быть проведена и на начальных этапах расследования, непосредственно на месте происшествия после изъятия следов рук. При этом, специалист-криминалист или непосредственно следователь, используя измерительные приборы и криминалистическую лупу, сможет с легкостью сравнить с табличными данными. Такая форма проведения исследования с целью определения возраста человека по следам рук хоть и не может быть приобщена к материалам уголовного дела в качестве доказательственной информации, но может послужить в качестве ориентирующей информации и способствовать более эффективному расследованию на первоначальных этапах. Использование непроцессуальной формы определения возраста человека по следам рук не может препятствовать дальнейшему проведению как предварительного, так и экспертного исследования.

Таким образом, при проведении диагностических исследований с целью определения возраста человека по следам рук необходимо пользоваться существующими табличными данными. При этом по результатам проведенного исследования предлагаем внести изменения в существующие эмпирические данные, добавив их возрастной группой от 5 до 8 лет.

Заключение

Таким образом, в данной работе проведено статистическое исследование количества папиллярных линий на единицу длины в следах в зависимости от возраста человека.

Возможность определения возраста, пола и роста в основном базируется на эмпирическом материале и личном опыте эксперта, производящего предварительное криминалистическое исследование следов рук. Приведенное соотношение возраста с количеством папиллярных линий на отрезке 0, 5 см является среднестатистическим и возможны отклонения от названых размеров, как в сторону увеличения, так и в сторону уменьшения.

При проведении диагностических исследований с целью определения возраста человека по следам рук необходимо пользоваться существующими табличными данными. При этом по результатам проведенного исследования предлагаем внести изменения в существующие эмпирические данные, добавив их возрастной группой от 5 лет.

Список использованной литературы

Баканова Л.П. Дактилоскопические исследования . - Ташкент , 1980.

2. Белкин Р.С. Курс криминалистики. - М., Юристь. 1997.

3. Белкин Р.С., Винберг А.И. Криминалистика. Общетеоритические проблемы. - М., Юрид.литература. 1973.

4. Беляев Л.Д. и др. Назначение и производство дактилоскопических экспертиз . - М.,1976.

5. Богданов Н.Н. Дерматоглифика пишущих левой // Вопросы психологии. 1997, № 2.

6. Голодованский Ю.П. Следы рук .- М.,1980

7. Гладкова Т.Д. Кожные узоры кисти и стопы обезьян и человека. - М., 1966;

8. Грановский Г.Л. О сроках сохранения потожировых следов и возможности установления их давности // Научная конференция, посвященная проблемам криминалистической экспертизы. - М.: ЦКЛ ВИЮН, 1957.

9. Грановский Г.Л. Случай установления поддельных следов папиллярных узоров // Практика криминалистической экспертизы. - Харьков: ХНИИСЭ. 1957.

10. Грановский Г.Л., Основы трассологии . Особенная часть . - М.,1974

11. Грановский Г.Л. Неидентификационные исследования следов человека // Проблемы криминалистики и судебной экспертизы. - Алма-Ата, 1965.

12. Давыдов Г.П. Основные положения дактилоскопии.

13. Даштаянц Г. А. Методология диагноза. Киев, 1970.

14. Зуев Е.И. Обнаружение , фиксация и изъятие следов . - М .,1969.

15. Ивашков ВЛ. Работа со следами рук на месте происшествия: Учебное пособие. - М., 1992.

16. Интен П.К. Опыт использования цианакрилата для фиксации отпечатков пальцев , журнал Криминалистика , ГДР, 1986 .

17. Корниенко Н.А. Следы человека в криминалистике. С-Пб., 2001.

18. Крылов И.Р.,Криминалистическое учение о слеопической экспертизы , ЛГУ,1956

19. Лифшиц Е.М., Михайлов В.А.Назначение и производство экспертиз , учебное пособие. - Волгоград , ВСШ МВД СССР , 1977.

20. Майлис Н.П. Диагностика: система понятий // Новые разработки и дискуссионные проблемы теории и практики судебной экспертизы. - М., 1985. Вып. 3.

21. Майлис Н. П. Диагностика: система понятий. -- В кн.: Новые разработки и дискуссионные проблемы теории и практики судебной экспертизы, вып. 3. М., 1985.

22. Майлис Н.П. Дактилоскопия: Учебник. - М.: МосУ МВД России, Издательсто «Щит-М», 2008.

23. Маландин И.Г. Дактилоскопия. - Саратов , 1967 .

24. Митричев С.П. Экспертиза , как судебное доказательство. Проблемы социалистического права. - М.,1938 - № 6.

25. Осипов И.Н., Копнин П.В. Основные вопросы теории диагноза. Томск, 1962.

26. Панжинский Ю.К., Плесовских Ю.Г. Панжинский Ю.К., Плесовских Ю.Г., Материальные следы на месте происшествия - источник информации о личности. Хабаровск, 1995.

27. Петелин Б. Я. Методы практической диагностики личности в уголовном процессе. -- В кн.: Вопросы судебной психологии, М. 1971.

28. Пособие для работников МВД “ О дактилоскопической , уголовной регистрации преступников и о порядке ведения дактилоскопических картотек “ М: - 1995.

29. Постановление пленума Верховного суда СССР № 1 от 16 марта 1971 г.” О судебной экспертизе по уголовным делам .” М.,1971, - № 2.

30. Селиванов Н. А. Нужна ли криминалистике такая “диагностика”? -- Соц. Законность, 1988, № 6.

31. Селиванов Н.А.,Юрин Г.С.,Викторов Е.Н. Обнаружение невидимых и маловидимых следов . - М., 1975 .

32. Семеновский П.С. Дактилоскопия,как метод регистрации.,М.,1923

33. Снетков В.А. Проблемы криминалистической диагностики // Труды ВНИИ МВД СССР. М., 1972, №23.

34. Снетков В. А. Проблемы криминалистической диагностики. -- Труды ВНИИ МВД СССР, № 23. М., 1972, сс. 103-106; Снетков В. А. Проблемы использования диагностики в криминалистике. -- В кн.: Проблемы совершенствования следственных действий и оперативно-розыскных меро-приятий в аспекте ликвидации преступности в СССР. Алма-Ата, 1974.

35. Статистическая дактилоскопия под ред. Эджубова Л.Г., М., 1999.