Тактика допроса несовершеннолетних

Вежливое и культурное обращение с несовершеннолетним - необходимое условие допроса. Допрос ведется таким тоном, `'как обычно педагог ведет разговор со своим учеником''. Не следует подделываться под так называемый детский язык. Дети скоро почувствуют фальшь и следователь в их глазах потеряет авторитет взрослого. Не следует допускать при допросе `'сюсюканья'', но в то же время и излишнюю строгость. Однако, несовершеннолетний должен понять всю важность и значимость происходящего. Детям всегда лестно, когда с ними говорят `'по взрослому''. Установление контакта с несовершеннолетним одна из основных задач следователя. Если можно надеяться установить контакт со взрослым в процессе последующих допросов, то такая возможность при допросе несовершеннолетних исключается. Они очень недоверчивы к людям, к которым не прониклись симпатией.

Итак, основными тактическими приемами, используемыми при допросе несовершеннолетних свидетелей и потерпевших, являются:

а) демонстрация следователем своей осведомленности по делу и о личности допрашиваемого,

б) предъявление допрашиваемому доказательств,

в) детализация показаний и постановка контрольных вопросов.

3.3 Допрос несовершеннолетних подозреваемых

Особую трудность представляет допрос несовершеннолетнего подозреваемого, к которому должен быть особый подход. С одной стороны, еще нет достаточных доказательств для предъявления обвинения, а с другой - это все-таки не свидетель, заведомо непричастный к расследуемому преступлению, в связи с чем ему предоставляется право на защиту. Перед допросом ему должно быть объявлено, в чем он подозревается (ст.189 УК РФ).

Допрос несовершеннолетнего подозреваемого должен быть произведен немедленно, если он задержан или заключен под стражу. Это, однако, не исключает предварительного проведения с его участием тех следственных действий, которые могут опровергнуть возникшее подозрение либо, напротив, подтвердить участие в преступлении. Если подозреваемый задержан, о чем родители или другие законные представители не знают, следователь обязан немедленно сообщить об этом, ознакомив с фактами вменяемыми подростку. Прежде чем привлечь их для участия в допросе несовершеннолетнего, необходимо выяснить насколько это возможно. Если препятствий к этому нет, к законному представителю целесообразно обратиться с просьбой помочь установить истину, разъяснить цель и формы его участия в допросе.

Готовясь к допросу несовершеннолетнего подозреваемого, следователь должен продумать, как начать допрос. Очень важна первая фраза, с которой он к нему обратиться. В тех случаях, когда задержание или арест несовершеннолетнего подозреваемого произведен работниками милиции, а следователя он видит впервые, необходимо назвать себя подозреваемому. Если подозреваемый угнетен или напуган (что вполне естественно при задержании или аресте), целесообразно еще до начала официальной части допроса сказать ему несколько ободряющих фраз. При правильной организации допроса несовершеннолетний подозреваемый должен чувствовать, что его ни в чем не обвиняют и что его объяснения могут полностью рассеять возникшие против него подозрения, если они неосновательны. При допросе целесообразно избегать таких терминов, как ''преступник'', `'кража'', `'разбой`', `'вина`', `'виновный`'. Не говоря уже о том, что у следователя для подобных заявлений, как правило, еще недостаточно оснований, все эти термины вызывают страх у несовершеннолетнего, активизируют его попытки избежать ответственности, в частности, путем дачи ложных показаний. К несовершеннолетнему, как и ко взрослому, следует подходить объективно, чтобы он понял, что следователь стремится выяснить истину и не намерен обвинить его во чтобы то ни стало. Спокойный, уверенный и вместе с тем дружеский тон - непременное условие установление контакта с несовершеннолетним. Даже дерзкий и плохо воспитанный подросток быстро понимает, что глупо занимать по отношению к следователям, настроенного к нему доброжелательно, враждебную позицию. Вместе с тем это должно сочетаться с необходимой настойчивостью и твердостью, чтобы допрашиваемый понял серьезность положения. Если несовершеннолетний расценит доброжелательность и сдержанность следователя, как проявление его слабости, пытается грубить, вести себя развязно, следует сразу же это пресечь.

Так, по уголовному делу № 03/1714 Архив Кировского РОВД гор. Томска. Уг. дело № 03\1714 по обвинению Бирюкова Е.М. в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 161 ч.1, 162 ч.2 УК РФ, обвиняемый Бирюков Е.М. отказался давать показания по существу дела. При изучении личности было установлено, что Бирюков Е.М. воспитывался в неблагополучной семье, мать злоупотребляла спиртными напитками, дома постоянно царили ругань, драки и скандалы. Спокойный, доброжелательный, дружеский тон помогли наладить контакт с обвиняемым, после чего он дал правдивые показания.

Многие преступления включают в себя ряд эпизодов или отдельных правонарушений, поэтому следователь на первых этапах может сделать вид, что интересуется главным образом отдельными обстоятельствами или поступками. Когда все обстоятельства, связанные с эпизодом, выяснены, а контакт с несовершеннолетним налажен, постепенно следует переходить к выяснению преступления в целом.

Что и произошло в ходе расследования уголовного дела № 03/164 Архив Кировского РОВД гор. Томска. Уг. дело № 03\164 по обвинению несовершеннолетних Федорова, Игнатова и Петрова в совершении ряда преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 УК РФ. Указанными лицами были даны показания, что ими на протяжении ночи была совершена одна кража, однако после допроса всех участников преступления и сопоставления их показаний были обнаружены противоречия, касающиеся места и времени совершения преступлений. В связи с этим были произведены повторные допросы Федорова, Игнатова и Петрова. В результате которых, при исследовании некоторых обстоятельств, появилась возможность восстановить полную картину не одного, а целого ряда преступлений, совершенных ими в эту ночь.

Тактика допроса подозреваемого в значительной мере зависит от того, очевидно ли для следователя совершение допрашиваемым преступления или возникают серьезные сомнения, совершал допрашиваемый данное преступление. Если это очевидно, то поведение следователя должно быть более настойчивым, в ином случае он должен вести себя очень осторожно и осмотрительно. Объясняется это тем, что подросток, психика которого обычно более ранима, чем у взрослого, мучительно переживает проявленную к нему несправедливость, проникает ненавистью к следователю, чаще всего замыкается. Поэтому при отсутствии уверенности в виновности несовершеннолетнего следует занять нейтральную, выжидательную позицию. Даже в том случае, когда совершение преступления подозреваемым очевидно, не рекомендуется торопиться изобличать его. Лучше выразить надежду, что допрашиваемый сожалеет о содеянном и, конечно, расскажет правду. Если взрослый подозреваемый обычно сразу же стремиться дать объяснение относительно оснований возникновения подозрений и применения к нему мер принуждения, то несовершеннолетний, наоборот, охотнее отвечает на вопросы о жизни, интересах и т.п., чем о своей причастности к преступлению.

Допрос подозреваемого должен помочь следователю найти ответ на вопрос, соответствует ли его развитие возрасту и нет ли основания, которое препятствовало бы осознанию несовершеннолетним социальной значимости его деяний. Известно, что это обстоятельство, в случае его подтверждения, исключает уголовную ответственность и выяснить его нужно по возможности до, а не после предъявления обвинения. В целом этот вопрос решается психолого - психиатрической экспертизой, но необходимость в ее производстве устанавливается путем изучения данных, характеризующих подростка.

3.4 Допрос несовершеннолетних обвиняемых

Предъявление несовершеннолетнему обвинения и допрос его в качестве обвиняемого - это один из наиболее ответственных этапов следствия, требующий от следователя тщательной подготовки, целеустремленности и профессионального мастерства. Предъявлению обвинения несовершеннолетнему предшествует глубокое изучение обстоятельств, относящихся как к совершенному преступлению, так и его личности.

К моменту предъявления обвинения и допросу несовершеннолетнего в качестве обвиняемого должны быть доказаны:

а) само событие преступления (деяние),

б) соответствие образующих его фактических обстоятельств конкретному составу преступления,

в) совершение преступления тем лицом, которому предъявляется обвинение,

г) виновность этого лица.

Как показала практика, предъявление обвинения и допрос несовершеннолетнего в качестве обвиняемого и требует от следователя специальной подготовки - это трудоемкий и очень важный процесс.

Подготовка начинается с изучения материалов уголовного дела, определения неотложных следственных действий, которые в полной мере могут осветить обстоятельства совершенного преступления, его участников и в известной мере роль каждого из них, сведений, характеризующих личность правонарушителя. Также заранее необходимо определить круг лиц, участвующих в допросе - защитника, представителей, педагогов и др. Немаловажно определить место и время для предъявления обвинения и осуществления допроса несовершеннолетнего в качестве обвиняемого. Практика показала, что целесообразно планировать предъявление обвинения несовершеннолетнему и его допрос на утренние часы, когда подростки наименее эмоционально возбуждены и не утомлены. При допросах, продолжающихся несколько часов, в случаях явного утомления допрашиваемого, следует устраивать перерывы, фиксируя это в протоколах допроса.

Также заранее необходимо следователю правильно выработать и выбрать линию своего поведения при общении с обвиняемым. Атмосфера при общении с подростком должна быть серьезной, строгой, но вместе с тем и спокойной. Нельзя допускать панибратства по отношении к несовершеннолетнему; он постоянно должен чувствовать грань между собой и следователем, однако не следует быть излишне суровым и официальным. Не возбраняется называть несовершеннолетнего на `'ты`', поскольку такая форма общения к подростку признается общепринятой. Как правило, на практике данное общение используется к подросткам от 14 - 16 лет, напротив же, к обвиняемым достигшим 16 -18 летнего возраста общение на `'вы`' может оказаться более целесообразным, так как этим демонстрируется уважение к достоинству допрашиваемому. Необходимо пресекать попытки несовершеннолетнего обвиняемого принять небрежную позу, проявить неуважение к следователю, использовать жаргон, оскорбительные выражения и сразу же пресекать любые другие проявления развязанности со стороны допрашиваемого, так как допрос несовершеннолетних это не только способ получения доказательств, но и метод воспитательного воздействия. Необходимо помнить, что нельзя при общении с несовершеннолетними допускать `'небрежность`' и `'спешность`'.

Предъявляемое несовершеннолетнему обвинение должно быть предельно обоснованным и мотивированным, изложено в понятных обвиняемому выражениях. Если следователь не опасается, что это может нарушить его тактический план, целесообразно в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого включить ссылку на доказательства. При помощи этого у несовершеннолетнего можно создать убеждение, что следователю уже в основном все известно и пытаться ввести его в заблуждение бесполезно.

Выяснению вопроса, признает ли несовершеннолетний себя виновным, должно предшествовать терпеливое и подробное разъяснение ему предъявленного обвинения. Необходимо ясно и просто объяснить значение юридических терминов, содержащихся в постановлении, существо обвинения и юридическую квалификацию преступления.

Целесообразно предложить несовершеннолетнему изложить свои показания, начиная с периода, предшествовавшего событию преступления, с тем, чтобы в дальнейшем последовательно подойти к нужному моменту. Если необходимо выяснить обстоятельства сложного события, следует расчленить тему на простейшие эпизоды, облегчив, тем самым, обвиняемому дачу показаний.

Для несовершеннолетних характерно признание своей вины. Проведенные исследования показавают, что подавляющее большинство несовершеннолетних обвиняемых признают себя виновными в совершенных преступлениях. Это объясняется тем, что подростки, как правило, не готовятся заранее к преступлению, не разрабатывают систему сокрытия следов, не продумывают ссылок на алиби. Обычно преступления несовершеннолетних носят ситуативный, спонтанный характер, нередко перерастают из озорства, праздного нахождения на улице, часто связанны с употреблением спиртных напитков и наркотиков.

Согласно ст.173 УК РФ, допрос несовершеннолетнего обвиняемого начинается с того, что обвиняемый дает показания по существу предъявленного обвинения. Это так называемый свободный рассказ. Но следует помнить, что получить достаточно подробный рассказ от подростка - правонарушителя не так-то просто - сказывается уровень общего развития допрашиваемого, отсутствие привычки и умения последовательно и обстоятельно рассказывать о каких-либо событиях, четко излагать свои мысли. Поэтому практически свободный рассказ производится с активной помощью следователя. Иначе этот рассказ не даст возможности составить представление о последовательности событий, о деталях, о конкретных действиях подростка и других участников преступления. Однако, такая помощь должна исключать навязывание или подсказывание допрашиваемому сведений, которыми следователь уже располагает сам из других источников. Допустимо в процессе свободного рассказа задавать вопросы, уточняющие и конкретизирующие сказанное несовершеннолетним. Когда обвиняемый признает себя виновным, роль следователя заключается в тщательном выяснении всех обстоятельств дела, и, в частности, обстоятельств, ранее не известных следователю и свидетельствующих об осведомленности допрашиваемого. Это важно и потому, что `'объективным критерием достоверности признания подозреваемого и обвиняемого прежде всего является ссылка на факты, ранее известные следователю, которые можно проверить с помощью других доказательств `' Карнеева Л.Н., Соловьев А.Б. и др. Допрос подозреваемого и обвиняемого. - М: Просвещение, 1969г. с.9

Например, допрашивая подростка, необходимо выяснить, кто еще знает о совершенном преступлении, где находится орудие преступления, похищенные вещи и т.д.

Характерной особенностью допроса несовершеннолетнего обвиняемого является то обстоятельство, что предъявление обвинения и последующий допрос производится с участием защитника. Как правило, присутствие защитника положительно сказывается на поведении подростка на допросе. Он знает, что защитник - это лицо, представляющее его интересы, которое в силу своего процессуального положения обязано выявить обстоятельства, оправдывающие или смягчающие вину обвиняемого. Это убеждает несовершеннолетнего в объективности следствия и способствует получению от него правдивых показаний.

На практике следователь иногда сталкивается с тем, что обвиняемые как взрослые, так и несовершеннолетние для того, чтобы уйти от уголовной ответственности прибегают к даче ложных показаний.

Обвиняемый обычно заранее готовится к допросу и продумывает свои ложные показания. Он с нетерпением ждет возможности изложить подготовленные им объяснения. Расширение темы допроса может обескуражить его, изменить его позицию, расположить его к даче правдивых показаний. Таким образом, иногда удается предотвратить дачу ложных показаний. Даже тогда, когда обвиняемый признает правильным предъявленное обвинение, естественно его стремление преуменьшить свою вину. В таких случаях не нужно торопиться и изобличать его в том, что он недостаточно правдиво освещает обстоятельства дела. Преждевременно выраженное недоверие к показаниям несовершеннолетнего может привести к тому, что он вообще откажется от показаний. В таких случаях обвиняемому терпеливо и спокойно надо объяснить, что его отказ от дачи показаний не является препятствием к продолжению следствия, а он тем самым лишает себя возможности защищаться от предъявленного обвинения. Его показания помогут установлению истины по делу. Вообще спокойный, уверенный и вместе с тем дружеский тон - непременное условие установления контакта с несовершеннолетним обвиняемым. Даже дерзкий и плохо воспитанный несовершеннолетний быстро понимает, что глупо занимать по отношению к следователю, настроенному к нему доброжелательно, враждебную позицию. К несовершеннолетнему, как и ко взрослому, следует подходить объективно, чтобы он понял, что следователь стремиться выяснить истину и не намерен обвинять его во чтобы то ни стало. Вместе с тем это должно сочетаться с необходимой настойчивостью и твердостью, чтобы допрашиваемый понял серьезность положения. Уважение к следователю, сочетающееся с доверием, обычно побуждает подростка прекратить ложь. Однако, это не означает, что следователь должен превращаться в нудного наставника. Несовершеннолетний при этом начинает откровенно скучать и отвлекаться от темы допроса. Здесь, наряду со строгим замечанием, вполне уместна шутка или ирония. Если несовершеннолетний подавлен и угнетен предъявленным обвинением, следует проявить к нему участие, объяснить, что его жизнь только начинается и от него зависит, как она сложиться в дальнейшем, его правдивые показания помогут разобраться во всем.

Слушая несовершеннолетнего, следует внимательно следить за ним с тем, чтобы разобраться в его позиции: что его волнует, чем он обеспокоен, виноват ли он или обвинения не обоснованы.

Убеждая несовершеннолетнего давать правдивые показания, нужно объяснить ему, почему это важно прежде всего для него. Взрослый обвиняемый об этом только думает, а несовершеннолетний может спросить: `'Мне-то что от этого? Лучше ли будет, если сознаюсь?`' Здесь многое зависит от умения следователя правильно и убедительно ответить на этот вопрос.

Особенностью психики несовершеннолетних является повышенная внушаемость. Это допустимо использовать для того, чтобы помочь положительным эмоциям допрашиваемого одержать верх над отрицательными, вызвать раскаяние и стремление искренним поведением загладить причиненный преступлением вред. Вместе с тем, свойство сравнительно легко поддаться внушению со стороны допрашиваемого становится источником самооговора, если от несовершеннолетнего начинают добиваться признания вины при отсутствии веских доказательств.

Допрашивая несовершеннолетнего обвиняемого, следователь, как и при допросе взрослого, должен избегать всякого унижения его личности. Не имея достаточного жизненного опыта и пренебрегая последствиями, несовершеннолетний может отрицать свою вину вопреки здравому смыслу. Призыв к его человеческому достоинству обычно оказывает нужное воздействие.

Важное место при допросе несовершеннолетнего занимает выяснение его взаимоотношений с соучастниками. Если несовершеннолетний обвиняемый дает ложные показания, то прежде всего следует выяснить, не объясняется ли такое поведение на допросе чувством так называемого ложного товарищества. Примером тому является уголовное дело № 03/1799 Архив Кировского РОВД гор. Томска. Уг. дело № 03\1799 обвинению Абрамова и Семенова в совершении ряда преступлений, предусмотренных ст.161 ч.2 УК РФ. Оба участника преступления были ранее судимы за аналогичные преступления. Обвиняемый Семенов в инкрименируемых преступлениях всю вину брал на себя. При разговоре со следователем, ранее ведущим расследование, за которое Абрамов и Семенов были ранее осуждены, было выяснено, что Семенов и ранее выгораживал Абрамова. После данной беседы, с учетом полученной информации, допрос был построен таким образом, что в результате обвиняемому Семенову пришлось дать показания, изобличающие Абрамова в совершенном преступлении. Следователь объяснил, что ему известно о том, что Семенов `'покрывает'' Абрамова из чувства ложного товарищества и тем самым усугубляет свое положение, обрекая самого себя нести ответственность и за те действия, которые он не совершал.

В этом случае следователю следует убедить несовершеннолетнего в ошибочности и вредности таких представлений о товариществе, разъяснить, что правдивые показания, прежде всего, помогут установить истинную роль каждого из сообщников. Нередко ложь несовершеннолетнего объясняется боязнью мести со стороны соучастников. Если следователь к этому времени располагает доказательствами виновности соучастников, то целесообразно объяснить допрашиваемому, что его показания отнюдь не играют решающей роли в их изобличении, подкрепить это некоторыми доказательствами. По делам несовершеннолетних необходимо учитывать возможность самооговора или сговора, когда несовершеннолетний обвиняемый старается выгородить своих соучастников или преуменьшить их роль. Показания такого рода следует сопоставлять с другими материалами дела сразу же в ходе допроса и обратить внимание допрашиваемого на противоречия.

При расследовании уголовного дела № 02/1237 Архив Октябрьского РОВД гор. Томска. Уг. дело № 02\1237 по обвинению Гришаева, Лебедева и Тимакова в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2, 161 ч.2 УК РФ, в результате допросов несовершеннолетние Гришаев и Тимаков, выгораживая Лебедева, давали ложные показания. Сопоставив материалы уголовного дела - протоколов осмотра места происшествия, протокол допроса потерпевшей Дмитриевой об объеме похищенного имущества, также внешние физические данные подростков, было установлено, что совершить кражу вдвоем Гришаеву и Тимакову было не под силу. Предъявив данное доказательство обвиняемым Гришаеву и Тимакову, при повторном допросе, подростки указали на третьего взрослого соучастника преступления - Лебедева.

Особенно важно преодолеть влияние на несовершеннолетнего со стороны взрослого соучастника. Если несовершеннолетний обвиняемый пытается скрыть подлинную роль взрослого, следует объяснить ему, сколько вреда принес ему взрослый соучастник, толкнувший обвиняемого на преступление в своих корыстных и иных целях.

Так, в ходе предварительного расследования уголовного дела № 05/93 Архив Октябрьского РОВД гор. Томска. Уг. дело № 05\39 по обвинению несовершеннолетнего Симонова по ст.161 ч.2 УК РФ и Воднева по ст.161 ч.2, 150 ч.2 УК РФ обвиняемый Симонов дал правдивые показания, касающиеся совершенного им и Водневым преступления. При допросе Симонов показал, что Воднев настаивал на том, чтобы Симонов не упоминал о его участии в совершении преступления и всю вину взял на себя. При допросе Воднев свое участие в совершении преступления отрицал, выяснив все это на первоначальной стадии расследования, с целью оградить Симонова от влияния взрослого Воднева, в отношении его была избрана мера пресечения - заключение под стражу, тогда как мера пресечения несовершеннолетнего Симонова была не связана с арестом. Позже обвиняемый Воднев изменил свои первоначальные показания, признав себя виновным в содеянном преступлении.

3.5 Допрос несовершеннолетних с учетом их половых различий

Каждый подросток - это неповторимый мир. Признавая данное положение, в криминалистической практике тем не менее многие годы не учитывались половые различия несовершеннолетних. Между тем известно, что половые различия не ограничиваются половыми характеристиками и особенностями психо-сексуального развития. Девочки созревают гораздо раньше мальчиков, например, так, в подростковом возрасте процесс психо-сексуального развития девочек начинается приблизительно на 2 года раньше, чем у мальчиков, и длится в течении 3-4 а не в 4-5 лет Семенюк Л.Н. Психологические особенности агрессивного подростков и условия его коррекции.- М:с.45.

Мальчики, несмотря на то, что они физические сильнее девочек, обладают гораздо большей чувствительностью к воздействию как физических, так и психологических факторов.

Подросток - девочка должна быть в большей степени лояльна, терпима, должна уметь прощать и уступать. Роль мужчины предписывает мальчику более мужественное, активное, самостоятельное поведение, большую, чем у девочек, независимость суждений и поступков.

На ряду с биологическим предпосылками в развитии половых различий серьезную роль играет социальные и культурные стереотипы. Агрессивное поведение гораздо чаще встречается у мальчиков, чем у девочек, а случаи антиобщественных поступков находятся в отношении 10:1. Причем агрессивность по разному проявляется разными девочками и мальчиками, что требует рассмотрения их индивидуальных различий.

В ходе написания данной работы, я пришел к выводу, что при допросе несовершеннолетних обвиняемых мужского и женского пола, существуют различия в тактике, это связано с их возрастными, биологическими и психологическими особенностями.

Хотелось бы отметить, что несовершеннолетние обвиняемые женского пола отличаются от несовершеннолетних обвиняемых мужского пола уровнем развития интеллекта, психологическим состоянием и рядом других личностных качеств. Так, девочки-подростки чувствительны, эмоциональны, возбудимы, имеют более богатую гамму чувств. Девушки более доверчивы, легче идут на контакт со следователем, полагаясь, как правило, при этом на свою интуицию, здравый смысл, больше анализируют, сопоставляют свою вину и доказательства предъявляемые следователем.

Примером тому может служить уголовное дел № 06/482 Архив Кировского РОВД гор. Томска. Уг. дело № 06\482 по обвинению мальчиков-подростков Алферова, Важенина, Кисилева и Николаева и девочки-подростка Ламоновой по ст.158ч.2 УК РФ. Указанная группа подростков совершала кражи автомобилей из гаражных кооперативов г.Томска. Ламонова сама разрабатывала планы похищения автомобиля. Алферов, Важенин, Кисилев и Николаев, согласно ее замыслу, похищали автомобили в г.Томске, перегоняли их к ней в г.Юргу в Кемеровской области, где она, в свою очередь, предоставляла места для сокрытия похищенных автомобилей, также реализовывала краденное. В ходе расследования Ламонова пыталась запутать следствие, готовилась заранее к допросам, в процессе самих допросов она преуменьшила свою роль в совершении преступления, пыталась все вину свалить на подростков - мальчиков. Обвиняемая Ламонова склонная к анализу, планировала свои показания. При проведении следственных действий ее поведение существенно отличалось от поведения мальчиков, она гораздо `'острее и тоньше`' реагировала на доказательства, предъявляемые для ее изобличения, и, с учетом полученной информации, каждый раз выдвигала новую версию ее деяний. Уровень развития, ее интеллект были выше, чем ее подельников. При изучении ее личности выяснилось, что Ламонова увлекается Пикулем, Булгаковым и др.. В то время, как мальчики даже не слышали об этих авторах. В связи с этим тактические приемы в допросе Ламоновой носили более сложный характер, сам допрос требовал более серьезной подготовки, при допросе предъявлялись доказательства, был избран деловой тон беседы и определенная линия поведения следователя Архив Октябрьского народного суда.

Хотелось бы еще раз акцентировать внимание на то, что девочки-подростки более чувствительны, эмоциональны, в своих привязанностях более постоянны, чем юноши. Избрав определенную линию поведения, девочки, как правило, не отступают от нее, независимо от того, какие сложились обстоятельства.

В качестве примера хотелось бы привести уголовное дело № 02/2126 Архив Октябрьского РОВД гор. Томска. Уг. дело № 02\2126 по обвинению несовершеннолетней Зиминой в совершении преступления, предусмотренного ст.158ч.2 УК РФ. В ходе предварительного следствия было установлено, что Зимина совершила кражу в сговоре с неустановленным следствием молодым человеком. По имеющейся оперативной информации стало известно, что кражу Зимина совершила вместе со своим близким другом. Однако, в процессе допроса данный факт Зимина отрицала, говорила, что данное преступление она совершила одна. Выбранную линию поведения она не изменила, своего подельника не выдала. Следствию не удалось добыть достаточных и объективных доказательств для привлечения ее друга к уголовной ответственности. Этот пример свидетельствует лишний раз о том, что ее личные привязанности, чувства оказались гораздо сильнее сложившихся обстоятельств и тех последствий, которые возникли по отношению к ней. Следователю не удалось убедить ее в обратном, она предпочла взять всю вину на себя, оградив своего близкого друга.

Учитывая перечисленные различия, при допросе девушек упор нужно делать на их мыслительную деятельность (используя доказательства, ставить мыслительные задачи, демонстрировать мыслительную цель рассуждений), кроме того необходимо применять приемы эмоционального воздействия, делать упор на их чувства (уважение и любовь к родным и близким, стыд, гордость, переживания за совершенное преступление), т.е. предмет беседы также должен иметь для них эмоциональное значение. Целесообразнее вести допрос девушек в более быстром темпе. У юношей эмоции и чувства имеют более слабую окраску, они более сдержаны и скрытны в некоторых вопросах. Как и при допросе девушек также необходимо использовать психическое воздействие. Оно необходимо особенно для установления психологического контакта. Если в ходе следствия контакт между следователем и допрашиваемым установлен не был, то юноши гораздо чаще, чем девушки прибегают к даче ложных показаний в ходе допроса. Предпосылками к тому являются, во-первых, боязнь ответственности за совершенное деяние (особенно это явно выражено у лиц ранее осужденных либо привлекавшихся к уголовной ответственности), во-вторых, их склонность к фантазированию, в-третьих, чувства ложного товарищества и ряд других психологических и индивидуальных особенностей. Допрос несовершеннолетних юношей должен носить более строгий, официальный характер, более сдержанный и медленный темп.

Примером тому может служить уголовное дел № 05/673 Архив Октябрьского РОВД гор. Томска. Уг. дело № 05\673 по обвинению несовершеннолетнего Кириллова в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ. В ходе предварительного расследования было установлено, что Кириллов воспитывался без родителей, старшей сестрой, ранее был осужден и отбывал наказание ВТК - 1 Томской области. При первом допросе в качестве подозреваемого несовершеннолетний Кириллов дал правдивые показания, признавшись в совершении грабежа из корыстных побуждений. Однако, в дальнейшем Кириллов, осознав тяжесть своего положения, решил попытаться уйти от уголовной ответственности и изменил данные им ранее показания, пояснив, что умысла на лишение чужого имущества он не имел, а шапку снял с малознакомой ему девушки, решив подшутить над ней. Изучение личности правонарушителя, в частности, морально-волевого облика, отношение к преступлению и к возможному привлечению к уголовной ответственности показало бесперспективность воздействия следователя на внутренний и духовных мир допрашиваемого. Следователю было понятно, что ему противостоит волевой и хорошо подготовленный ко лжи противник. В связи с этим нельзя было рассчитывать на раскаяние Кириллова или на эффективность допроса без тщательной подготовки. Следствие располагало сведениями о том, что обвиняемый Кириллов уговаривал потерпевшую скрыть правду, изменить показания и представить его действия как неудачную шутку. Потерпевшая, поддавшись влиянию несовершеннолетнего Кириллова, стала изменять ранее данные показания в его пользу. Было решено не вызывать на допрос Кириллова до тех пор, пока не будут собраны доказательства его виновности. Одновременно с потерпевшей была проведена беседа о недопустимости ее поведения, упомянуто об ответственности за дачу ложных показаний и ложный донос. В процессе работы с потерпевшей был использован метод убеждения. В результате ею были даны показания, соответствующие действительности, позволяющие в дальнейшем собрать необходимые доказательства, уличающие Кириллова в совершенном преступлении. Благодаря этому, дальнейшая вина Кириллова в совершении грабежа была доказана. При допросах Кириллов применялись различные тактические приемы, предъявлялись доказательства, применялись методы изобличения и убеждения. Однако, несмотря на это, Кириллов, имея упрямый и напористый характер, твердо решил придерживаться избранной линии поведения и факт совершения им деяния - как преступного, отрицал.

Описываемый пример лишний раз подтверждает мнение многих авторов о том, что эффективность допроса и получение желаемых результатов от него во многом зависит от личностных, психологических особенностей подростков.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

При написании данной работы была сделана попытка отразить, что допрос несовершеннолетнего имеет свои специфические особенности в отличии от допроса взрослых. Это связано с особенностями психического развития детей и подростков. Для правильной оценки несовершеннолетнего и его показаний желательно иметь следователю психологическую информацию о допрашиваемом:

об индивидуальных особенностях подростка,

об особенностях восприятия им обстоятельств,

о внешних условиях, при которых воспринимались и затем воспроизводились несовершеннолетним эти обстоятельства.

В связи с анализом практики допроса несовершеннолетних возникает вопрос о содержании и форме использования специальных психологических познаний для повышения эффективности этого следственного действия и оценки полученных показаний. Чтобы допрос с участием несовершеннолетнего был проведен эффективно следует, прежде всего, иметь ясное представление о психологических возможностях последнего.

Действующее законодательство предусматривает участие педагога при допросе несовершеннолетнего (ст. 191, 425 УПК РФ). Но в УПК четко не определена функция педагога, не раскрывается, кого следует понимать под данным субъектом. Это дает повод отдельным специалистам утверждать, что следователь вполне справляется с получением правдивых сведений от несовершеннолетнего без помощи педагога. Так, Н.И. Гуковская полагает, что присутствие посторонних лиц на допросе мешает созданию доверительной атмосферы, сковывает допрашиваемого. Например, знакомого педагога некоторые стесняются, не хотят показать себя в его присутствии с отрицательной стороны Гуковская Н.И. Участие третьих лиц в допросе несовершеннолетнего: в порядке обсуждения // Вопросы борьбы с преступностью. Вып. 21.М., 1974. с. 110-111. Вполне аргументировано по этому поводу возражает Н.Ш. Сафин. По его мнению:

· целесообразность участия педагога в допросе несовершеннолетнего вытекает из того, что педагог выполняет воспитательную функцию в процессе допроса;

· педагог является помощником следователя в установлении следственно - психологического контакта с несовершеннолетним, так как он является специалистом, обладающим познаниями в области детской и юношеской психологии;

· педагог призван способствовать реализации прав и законных интересов несовершеннолетнего наряду с законным представителем;

· законный представитель заинтересован в исходе дела, может создавать известные препятствия, а педагог - незаинтересованное лицо Сафин Н.Ш. Допрос несовершеннолетнего подозреваемого в советском уголовном судопроизводстве: процессуальный и криминологический аспекты проблемы. Казань, 1990. с.39 .

Однозначных рекомендаций по данной проблеме не выработано. Существует мнение, что педагог не обязательно должен быть из числа известных допрашиваему, поскольку этот вопрос необходимо решать исходя из конкретных обстоятельств дела.

Участие специалиста - психолога на допросе несовершеннолетних, ,помогло бы выявлению психологических возможностей несовершеннолетнего. Таким образом, участвуя в допросе, психолог может принести двойную пользу: повысить эффективность допроса и сообщить следствию сведения, которые могут быть использованы при оценке доказательств. Если рассматривать специалиста как активного участника уголовного процесса, следует признать, что его активность может и должна проявиться, прежде всего, в исследовании, направленном на выявление психологических свойств несовершеннолетнего, наиболее важных для выполнения им функций свидетеля, потерпевшего, подозреваемого и обвиняемого, и использовании этих данных для оказания помощи следователю в установлении контакта с допрашиваемым, определении тактики допроса и решении иных следственных задач. Кроме того, следователем зачастую необходимы рекомендации о порядке применения специальных психологических познаний при расследовании уголовного дела. Участие в деле специалиста - психолога поможет выделить круг психологических вопросов, которые следователь в дальнейшем может решать самостоятельно. И, несомненно, совместные усилия юристов и психологов могут способствовать эффективности допроса несовершеннолетнего и объективной оценке их показаний как важных доказательств по уголовным делам.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1) Конституция Российской Федерации. - М., 1993;

2) Уголовно-процессуальный кодекс РФ. - М.: «Проспект», 2004.с. 592;

3) Уголовный кодекс РФ. Под редакцией Ю.И.Скуратова. - М.: Норма, 1996. с.832;

4) Алемаскин М.А. Психологическая характеристика личности несовершеннолетних правонарушителей. - М.: Знание, 1977. с. 121;

5) Арямов А. Особенности детского возраста. - М., 1953. с. 14;

6) Бахин В.П. Допрос. Лекция. - Киев, 1999. с. 27;

7) Баяхчев В.Г. Установление психологического контакта следователя с несовершеннолетним обвиняемым - залог успешного расследования уголовного дела //Бюллетень Главного Следственного Управления МВД СССР, М.: 1990. № 4/66;

8) Белкин Р.С., Лившиц Е.М. Тактика следственных действий. - М., 1997. с.122;

9) Бюллетень Главного Следственного Управления МВД СССР - М.: 1985. № 1/42, 1986. № 2/55, 1988. № 3/48, 1989. № 4/61;

10) Васильев А.Н. Следственная тактика. - М.: Юридическая литература, 1976. с. 214;

11) Васильев А.Н. Тактика отдельных следственных действий // Социалистическая законность, 1977. № 6. с. 78;

12) Ведерников Н.Т. Личность обвиняемого и подсудимого. - Томск, ТГУ, 1978. с. 112;

13) Галимов О.Х. Малолетние лица в уголовном судопроизводстве. - Питер, 2001. с. 224;

14) Горский Г.Ф., Кокарев Л.Д., Котов Д.П. Судебная этика. - Воронеж, 1973. с. 119;

15) Глазерен Ф.В. Изучение личности обвиняемого и тактика следственных действий. - Свердловск: Свердловский юридический институт, 1973. с. 198;

16) Гуковская Н.И., Долгова А.И., Миньковский Г.М. Расследование и судебное разбирательство дел о преступлениях несовершеннолетних. - М.: Юридическая литература, 1974. с. 113;

17) Гусаков А.Н., Фимощенко В.Н. Следственная тактика. - Екатеринбург, 1993. с. 79;

18) Долин В.Е. Поведение следователя как элемент следственной тактики. Наука и техника на службе предварительного следствия. -Волгоград: Труды Высшей Следственной школы МВД СССР, 1976. № 13;

19) Дорощков В. Проблемы частного обвинения // Советская юстиция, 1996. № 4 с. 48-49;

20) Дремов В.Д. Ложные показания несовершеннолетнего обвиняемого // Вестник МГУ. - М.: МГУ, 1970. № 4;

21) Дубинский А.Я. Производство предварительного расследования ОВД. Учебное пособие. - Киев: ВШ, 1987. с. 211;

22) Дулов А.В. Судебная психология. - Минск: Высшая школа, 1970. с. 78;

23) Емельянов В.П. Преступность несовершеннолетних с психическими аномалиями. - Саратов: Саратовский университет, 1980. с. 176;

24) Закатов А.А. Психологические особенности тактики производства следственных действий с участием несовершеннолетних. -Волгоград: Высшая Следственная школа МВД СССР, 1979. с. 161;

25) Закатов А.А. Участие потерпевшего и его представителя на предварительном следствии. - Куйбышев, 1979. с. 47;

26) Игошев К.Е Типология личности преступника и мотивация преступного поведения. - Горький: Горьковская ВШ, МВД СССР, 1974. с. 214;

27) Каневский Л.Л. Расследование и профилактика преступности несовершеннолетних. - М.: Юридическая литература, 1982. с. 138;

28) Карнеева Л.М. Особенности тактики допроса несовершеннолетних. - Волгоград, 1978. с. 82;

29) Карнеева Л.Н. Особенности расследования преступлений несовершеннолетних. - М.: 1981. с. 128;

30) Карнеева Л.Н., Соловьев А.Б. и др. Допрос подозреваемого и обвиняемого. - М.: Просвещение, 1969г. с. 104;

31) Кертес И. Тактика и психологические основы допроса. - М.: Юридическая литература, 1965. с. 146;

32) Кисляков В. Тактические приемы допроса обвиняемого. - СБ.: Вопросы предварительного следствия. - Ростов - на - Дону, 1967. с. 128;

33) Ковалев А.Г. Психология личности. - М.: Просвещение, 1970. 218;

34) Коломинский Я.Л. Психология взаимоотношений в школьном коллективе. - Минск, 1965. с. 68;

35) Кон И.С. Социология личности. - М.: Просвещение, 1967. с. 198;

36) Коркунов В.М. Конституционные основы положения личности в уголовном судопроизводстве. - Саратов, 1987. с.60

37) Коченов М.М., Осипова Н.Р. Психология допроса малолетних свидетелей. - М., 1984. с. 122;

38) Кривошеев А.С. Изучение личности обвиняемого в процессе расследования. - М.: Юридическая литература, 1971. с. 97;

39) Кривошеин И.Т. Криминалистическая характеристика личности обвиняемого и тактика его допроса. Автореферат кандидата юридических наук. - Томск, 1991. с.29;

40) Леви А.В. Тактические приемы использования звукозаписи при расследовании // Социалистическая законность, 1980. № 5 с.50;

41) Леви А.А., Печкалева Г.И. и др. Получение и проверка показаний следователем. Справочник. - М.: Юридическая литература, 1987. с. 215;

42) Любичев С.Г. Этические основы следственной тактики. - М.: Юридическая литература, 1980г. с. 84;

43) Мамедов Ф.М. К проблеме законности и условий допустимости приемов и средств психологического воздействия на обвиняемого // Прокурорская и следственная практика. - М., 2001. № 3. с. 138;

44) Николюк В.В. Производство с участием несовершеннолетних. Учебное пособие. - Омск, 1994 с. 16;

45) Пантелеев И.Ф. Ошибочные рекомендации в теории уголовного процесса и криминалистике // Социалистическая законность. М., 1974. № 7;

46) Подголин Е.Е. Культура следственных действий. - Волгоград, 1978. с. 41;

47) Порубов Н.И. Допрос в советском уголовном судопроизводстве. - Минск: Высшая школа, 1973. 64;

48) Ратинов А.Р. О допустимости и правомерности некоторых тактических приемов // Следственная практика. - М., 1964. вып. 65 с. 106-115;

49) Сафин Н.Ш. Допрос несовершеннолетнего подозреваемого в советском судопроизводстве: процессуальный и криминалистический аспекты проблемы. - Казань, 1990. с. 79;

50) Сахаров А. О тех, кто преступает закон // Наука и жизнь. 1962. № 5. с. 76;

51) СБ: Вопросы борьбы с преступностью. - М.: Юридическая литература. 1972. № 20, 1989.№ 32;

52) СБ: Вопросы борьбы с преступностью. - М.: Юридическая литература, 1972. № 16, 42, 46.;

53) СБ: Вопросы борьбы с преступностью. - М.: Юридическая литература. 1974, 1981, 1984., № 21, 36, 41.;

54) СБ: Следственная практика. - М.: Юридическая литература, 1970, 1971., № 86, 89;

55) СБ: Следственная практика. - М.: Юридическая литература. 1971, 1972, 1987, 1983, 1985., № 92, 93, 94, 139, 145.;

56) СБ: Следственная практика. - М.: Юридическая литература. 1974. № 96, 1988. № 132, 1988. № 143.;

57) Семенюк Л.Н. Психологические особенности агрессивного подростков и условия его коррекции. - М.: Институт практической психологии, 1996. с. 45;

58) Сидоров В.Е. Особенности раскрытия преступления по горячим следам. - М.: Библиотека следователя, 1981. с. 49;

59) Соловьев А.Б. Использование доказательств при допросе. - М.: Юридическая литература, 1981. с. 152;

60) Соловьев А.В. Допрос свидетеля и потерпевшего. - М.: Библиотека следователя, 1974. с. 69;

61) Тузов А.П. Мотивация противоправного поведения несовершеннолетних. - Киев: ВШ, 1982. с. 43;

62) Фельдштейн Д.И. Проблемы возрастной и педагогической психологии. - М.: Международная педагогическая академия, 1995. с. 69;

63) Филонов Л.Б., Давыдов В.И. Психологические приемы допроса обвиняемого // Вопросы психологии, 1966. № 6. с. 119;

64) Хайдуков Н.П. Тактико-психологические основы воздействия следователя на участвующих в деле лиц. - Саратов: Саратовский университет, 1984. с 115;

65) Шавер Б. Методика допроса // Социалистическая законность, 1940г. № 4. с. 19;

66) Шейфер С.А. Следственные действия. Система и процессуальная форма. - М., 1981 с. 146;

67) Шимановский В.В. Процессуальные особенности расследования преступлений несовершеннолетних. - Волгоград, 1980. с. 136