Военные преступления и их особенности

Введение

Существуют две разновидности определения того, что является преступлением -- формальное и материальное.

Во многих зарубежных государствах принято формальное определение преступления, согласно которому преступлением считается деяние, предусмотренное уголовным кодексом соответствующей страны. Но в этом случае непонятно, по какому принципу те или иные деяния записываются в разряд преступных, и ничто не препятствует законодателю установить, например, такую норму: «Посадка деревьев наказывается тремя годами лишения свободы». А самое главное -- определение не позволяет отграничить преступление от малозначительного деяния, т. е. от деяния, которое нельзя карать по всей строгости уголовного права. При формальном определении преступления можно, например, посадить человека за кражу буханки хлеба, ведь формально это все равно кража.

Материальное определение преступления включает такие признаки, которые определяют, почему данное деяние является преступлением. Прежде всего это указание на общественную опасность и объекты посягательства.

Однако нельзя впадать и в другую крайность, определяя преступление исключительно через материальные признаки, как это было сделано в УК 1922 г. Преступлением признавалось действие или бездействие, опасное для рабоче-крестьянского правопорядка, т. е. для того, чтобы назвать человека преступником, было необязательно даже определять, что же нельзя преступать. Так, судья в 1922 г., основываясь на рабоче-крестьянском правосознании, мог объявить преступлением любое деяние, которое ему по каким-либо причинам показалось опасным для Советского государства.

Таким образом, деяние можно назвать преступлением, если оно общественно опасно, противоправно, виновно и наказуемо.

Преступление против военной службы -- это преступление против установленного порядка прохождения военной службы, совершаемое военнослужащими, проходящими военную службу по призыву или контракту в Вооруженных Силах, в других войсках, воинских формированиях Российской Федерации, а также гражданами, пребывающими в запасе, во время прохождения ими военных сборов (ст. 331 УК). Оно представляет собой деяние (действие или бездействие), характеризующееся едиными для всех преступлений признаками: общественной опасностью, уголовной противоправностью, виновностью и наказуемостью.

1. Понятие и признаки преступления

В уголовном праве понятие «преступление» определялось различно. Наиболее распространенным было его формальное определение как действия (бездействия), запрещенного законом под страхом уголовного наказания. Оно отвечает требованиям именно формального понятия, ибо отвечает на вопрос: что считать преступлением? Но такое определение бессильно ответить на другой не менее важный вопрос: а почему именно данное, а не какое-либо другое действие запрещено законом под угрозой ответственности? Поэтому в УК РФ 1996 г. появилось так называемое материальное определение преступления, которое содержит ответы на все вопросы, отсутствующие в определении формальном.

В разделе «Преступление» УК (гл. 3 «Понятие и виды преступлений», ст. 14) сказано:

1. Преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания.

2. Не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного настоящим Кодексом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности...»

Прежде чем рассматривать основные признаки преступления, следует коснуться уголовной ответственности как правового последствия совершения преступления.

Теория российского права юридическую ответственность определяет как «разновидность широкого общественного явления -- морально политической (общесоциальной) ответственности», сама же ответственность определяется, как «обязанность лица претерпевать меры государственно-принудительного характера (санкции) за совершенное правонарушение».

Преступление влечет за собой уголовную ответственность (наказание), т. е. государственно-правовое принуждение, применяемое за совершенное Правонарушение, осуществляемое в рамках санкции уголовного закона и заключающееся в претерпевании лицом, подвергшемся ответственности, неприятных последствий в виде ущемления прав, причинения определенных лишении и даже страданий.

В правовой ответственности заключены два момента. Она применяется за прошлые деяния, но обращена в будущее. Ее целью является недопущение повторения правонарушений со стороны нарушителя и со стороны других лиц, ибо ответственность носит общественный характер, имеющий целью устрашение.

Право исходит из предпосылки, что оно предназначено охранять в обществе сложившуюся систему отношений, которые могут быть нарушены. Одним из способов подобной охраны является уголовная, гражданская, административная и другие виды ответственности. Но чем можно объяснить, что общество (государство) может и должно с помощью средств правового принуждения регулировать взаимоотношения между обществом и личностью? Предпосылкой такого объяснения является утверждение, что человек при определенных условиях может и должен отвечать, претерпевать какие-то лишения и ограничения и испытывать в определенных случаях страдания за совершенное правонарушение, и быть способным извлечь из этого соответствующий урок на будущее.

Живя в обществе, человек, если он, разумеется, психически нормален, обладает соответствующим сознанием и определенной мерой свободы выбора своего поведения. Именно в этом и состоит этическое обоснование ответственности. Оно заключается в том, что человек в силу своей рассудочной деятельности способен проникнуть в суть предметов и явлений окружающего мира, понять их и выбрать верное средство и способ действия для достижения своих целей, соблюдая при этом требования, выраженные в законе. Поскольку он выбирает осознанно антиобщественный, противогосударственный способ удовлетворения своих потребностей, имея возможность избежать этого, государство вправе применить к нему принуждение, чтобы он сам, а, глядя на него и другие, в будущем действовали более осмотрительно. Теперь я бы хотел остановиться подробнее на признаках преступления.

1.1 Общественная опасность преступления

Как указано в законе, преступление есть общественно опасное деяние, совершенное виновно. Под деянием закон понимает как действие, так и бездействие, одним словом, поведение. В ряде случаев под действием уголовный закон понимает единичный акт поведения (например, терроризм -- ст. 205 УК РФ) либо какую-то концепцию поведения, состоящую из взаимосвязанных актов деятельности.

Человеческое поведение на всех его уровнях представляет собой акт, в котором в той или иной степени участвует воля и сознание. Таким образом, в любом поведении человека можно выделить две стороны: психическую и физическую. Психическая характеризуется внутренними процессами психического характера, происходящими в сознании действующего. В уголовном праве эту сторону деятельности принято называть субъективной стороной.

Физическая же выражается вовне, в соответствующих изменениях во внешнем мире. В уголовном праве ее принято называть объективной или внешней стороной поведения. Все сказанное относится к любой деятельности человека, в том числе и к преступной. Но из каких источников черпает законодатель сведения о том, что следует считать преступным и наказуемым? Какие критерии должны быть положены в основу этого выбора? Ведь ясно, что руководящей линией при этом не может быть голый произвол законодателя.

В юридическом смысле над законодателем стоит в виде «повелителя» и «ограничителя» Конституция Российской Федерации. Как основной закон любого государства, она не только очерчивает контуры уголовной политики и уголовного законодательства, но часто и указывает на конкретные деяния или на определенные типы деяний, подлежащих уголовному наказанию. Нормы Конституции обозначают границы законотворчества в области выполнения охранительной функции государства. Сама Конституция не описывает, конечно, составы преступлений, но отдает властный приказ в отношении уголовной ответственности за некоторые наиболее важные преступления, например, против личности, государства, собственности и т. п.

Любое преступное поведение, хотя и детерминировано в том смысле, что имеет свою внешнюю причину, но совершается под контролем сознания и воли. Поэтому всякий человек с нормальным сознанием и волей при любых обстоятельствах может воздержаться от нарушения уголовного закона и выбрать соответствующий ему вариант поведения.

Осознанность и волевой контроль поступков имеют много ступеней и граней. Преступление может быть предумышленным, обдуманным во всех деталях. Оно возможно и в виде мгновенной реакции на определенную ситуацию, в виде эффективного действия и, наконец, в виде неосторожного причинения вреда. Однако во всех случаях преступление представляет собой и преступный результат, т. е. объективный вред, причиненный криминальным действием и отрицательными качествами криминальной натуры (преступника).

От чего же зависит тяжесть преступления, а следовательно, степень суровости и строгости наказания? Высказываются различные точки зрения. Сущность одной заключается в том, что степень уголовной ответственности определяется, прежде всего, объективной тяжестью вреда, причиненного преступлением. С другой точки зрения, основная тяжесть преступления -- в степени опасности личности, ибо оно есть проявление воли преступника. На наш взгляд, главным мерилом справедливости наказания является тяжесть совершенного преступления, т. е. его объективная опасность, второстепенным -- характеристика личности преступника.

При анализе понятия преступления очень важно установить, почему именно одни, а не другие человеческие поступки, действия, поведение преследуются и наказываются как преступные. Ответ на этот вопрос заключается в выяснении важнейшего материального признака преступления, каковым является общественная опасность. Мы склонны считать, что этот признак лежит за пределами уголовного права как совокупности норм. Можно утверждать, что действия объявляются преступными тогда, когда они объективно опасны для интересов общества, для его членов, для существования и процветания государства.

Представляются общественно опасными все действия, регулируемые любой отраслью материального права. Главным признаком преступления является его наивысшая степень общественной опасности по сравнению с правонарушениями, регулируемыми другими отраслями права. На степень этой опасности влияют особенности субъективной стороны, характеристика субъекта преступления, тяжесть и общественная значимость последствий.

Следует раздельно рассматривать степень общественной опасности самого действия и степень опасности личности. Конечно, второе свойство дополняет первое, но они могут и не совпадать. Человек впервые может совершить очень тяжкое преступление, хотя до его совершения он характеризовался положительно. И, напротив, неисправимый рецидивист может преступить закон, который предусматривает преступление незначительное. Но при этом необходимо отметить, что степень общественной опасности преступника всегда повышается с повышением опасности преступления.

Можно выделить два аспекта общественной опасности: социально-философский и юридический. Первый характеризует исходное и фундаментальное основание для построения понятия преступления вообще. Оно связано с изначальной оценкой обществом его материальных, социальных, духовных, религиозных и других общих ценностей. В юридическом же аспекте общественная опасность характеризует преступление, когда социально-философское представление об опасности конкретного деяния отражено в законе, т. е. в составе конкретного преступления, а ее квинтэссенция заключена в формулировках объективной стороны состава преступления.

Сущность общественной опасности определяется через реальный ущерб, причиненный преступлением, или наличие реальной опасности его наступления. Характер этого ущерба напрямую влияет на степень опасности, поэтому в демократическом обществе не могут быть общественно опасными помыслы, настроения, образ мыслей, и т. п. В основе понятия общественной опасности лежит совокупность элементов, свойственных объективной стороне преступного деяния. Для юридической же характеристики степени и характера общественной опасности нужно учитывать и субъективные моменты личности преступника, его вину и т. п.

Таким образом, степень общественной опасности преступления определяется:

· характером и размерами ущерба, который оно причиняет или может причинить отношениям, охраняемым соответствующей нормой уголовного права;

· уголовной политикой, которая руководствуется иерархией социальных ценностей, существующих в обществе. Она в дальнейшем указывает законодателю на коррективы, которые надо внести, если неправильно были определены параметры степени опасности либо в диспозицию или санкцию вкрались ошибки, неточности, технические погрешности, и т. п. Иерархия социальных ценностей подсказывает систему как Особенной, так и Общей частей УК. Существенную помощь в этой операции оказывают принципы и правила законодательной техники.

Свое окончательное выражение степень общественной опасности преступления находит в санкции. Как уже сказано, основным показателем общественной опасности является ущерб, причиненный объекту преступления, что должно быть в первую очередь отражено в санкции. Далее должна быть отражена субъективная сторона преступления, в особенности умысел или неосторожность, ибо они могут иметь особое значение в определении характера и размера санкции. Затем идут возраст, рецидив и иные обстоятельства, характеризующие личность, и т. п. Существуют и технические правила, которые определяют степень и характер санкции.

1.2 Противоправность деяния

Среди юридических признаков преступления первое место принадлежит противоправности деяния.

Общественная опасность называется материальным признаком преступления потому, что он характеризует преступление с социально-политической стороны. Почему из огромной массы человеческих поступков законодатель в качестве преступных и противоправных избрал именно те, которые перечислены в законе? Очевидно, что он считает их общественно опасными, т. е., что подобные поступки представляют собой опасность для общества и государства, так как они нарушают установленный в государстве правопорядок, который регулирует систему общественных отношений.

Всякое правонарушение опасно для общества, но в преступлении заключена высшая степень общественной опасности, которая определяется важностью общественных отношений, а также значительностью и объемом причиненного вреда, особенностью самого общественно опасного действия, а в некоторых случаях -- особенностью субъекта правонарушения. Отнесение того или иного общественно опасного деяния к преступному зависит от воли и сознания людей, творящих законы, придает общественной опасности качество противоправности и, следовательно, позволяет соответствующим государственным органам начать планомерную борьбу с таковыми деяниями мерами правового воздействия, и с этого момента они становятся правонарушениями.

Противоправность -- это уже не только общественное, но и государственное отношение к действию, которое считалось общественно опасным только в общественном сознании. Следовательно, признание его противоправным представляет собой официальное признание деяния общественно опасным со стороны государства. Запрещение же деяния уголовным законом указывает на значительную степень его общественной опасности. Таким образом, признание деяния противоправным есть политический акт государства, в котором заложен глубокий смысл.

Как уже сказано, противоправность -- нарушение преступным деянием уголовно-правовой нормы. Это значит, что совершено действие, нарушающее конкретную норму именно уголовного закона. В норме уголовного закона осуществлена защита определенного социального блага, но если необходимость в его защите путем применения наказания отпала, так как субъект перестал быть общественно опасным, то цель специального предупреждения достигнута.

Статья 77 УК РФ значительно уточняет и ограничивает возможности ее применения по сравнению со ст. 50 УК РСФСР. Она звучит так: «Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если будет установлено, что вследствие изменения обстановки это лицо или совершенное им деяние перестали быть общественно опасными».

УК РФ совершенно правильно разделил содержание ст. 50 УК РСФСР, которая включала в себя самые различные основания освобождения от уголовной ответственности и наказания.

В УК РФ имеется целый ряд статей, предусматривающих освобождение от уголовной ответственности и наказания по совершенно другим основаниям, которые никак не связаны с изменением обстановки. В ст. 77 речь идет не о любых преступлениях, а только о преступлениях небольшой и средней тяжести и лишь только в том случае, если изменилась обстановка, в которой оказался виновный, и притом столь существенно, что он перестал быть общественно опасным и привлекать его к уголовной ответственности явно нецелесообразно.

Если изменяется обстановка так, что исчезает степень общественной опасности деяния, то прежде всего должен быть изменен закон. В противном случае судья становится выше закона и вместо законодателя решает, опасно ли данное преступление или нет. Такого права судья не имеет и не может иметь -- иначе неизбежен возврат к произволу и беззаконию.

Изменение же степени общественной опасности личности вполне возможно. В таком случае применение наказания к такому лицу становится нецелесообразным, формальным и практически не может достичь целей общего и специального предупреждения, так как это лицо само, без применения наказания, проявило себя законопослушным гражданином, нечаянно оступившимся, и само исправилось без судебной ответственности. С исчезновением же общественной опасности личности наказание ее представляется бессмысленной жестокостью.

В связи с выяснением природы уголовной противоправности следует заметить, что действие, запрещенное нормой уголовного закона, не может быть разрешено какой-либо нормой иной отрасли права. Например, если субъект оказался престарелым или нетрудоспособным, то он не может быть обязанным оказывать материальную помощь своим родителям, которые также являются престарелыми и нетрудоспособными, следовательно, он не подлежит привлечению к уголовной ответственности. Не может быть признан мошенничеством договор купли-продажи, если он заключен в соответствии с нормами гражданского права. Вместе с тем, отсутствие уголовно-правового запрета не служит препятствием к запрещению данного действия какой-либо нормой другой отрасли права. Например, действующий в состоянии крайней необходимости не может быть освобожден от материальной ответственности.

1.3 Виновность и наказуемость преступления

Названные признаки преступления являются чисто юридическими. Конечно, уголовная противоправность уже предполагает наличие виновности и, как правило, наказуемости.

Указание в определении понятия преступления на виновность как необходимый его признак призвано лишний раз подтвердить, что вина субъекта является одним из главных и абсолютно необходимым элементом любого преступления -- от самого тяжкого до самого незначительного. Ведь всякое право обращено только к людям, как к разумным и мыслящим существам. Оно предполагает сознательное поведение, выражающееся в форме умысла или неосторожности.

Однако виновность присуща как признак и другим правонарушениям, в частности, административным проступкам и большинству гражданских правонарушений. В философском смысле подлинная свобода воли представляет собой не простой произвол, являющийся лишь видимостью свободы, но выбор, основанный на знании дела, т. е. сознательно принятое решение о модели поведения в конкретной ситуация, которую субъект предварительно изучил, взвесил все «за» и «против» и принял решение действовать на основе реальной оценки всех основных и сопутствующих обстоятельств. Все остальные действия можно назвать действиями «вслепую». Нормальный человек, имеющий здоровую психику, всегда понимает, как и зачем он совершает противоправные поступки, каковы могут быть последствия его деятельности, и в этом состоит суть его вины. Но при этом всегда нужно иметь в виду, что это возможно, только если человек вменяем.

Именно вменяемость представляет собой необходимую предпосылку вины. Невменяемость или отсутствие вины делает бессмысленным уголовную ответственность и наказание, которые в таких условиях не могут иметь каких-либо целей, кроме нерациональной мести. Наказание в подобных случаях не может выполнить задач общего и специального предупреждения.

Рассудочное поведение человека возможно только при условии, что он правильно ориентируется в окружающей действительности, понимает внешние обстоятельства, видит конечный результат своей деятельности, словом, действует свободно. Любое поведение, полностью исключающее такую свободу (непреодолимая сила и т. п.), исключает вопрос не только об ответственности, но и о вменяемости. Нормальный человек, имеющий определенную сумму знаний об окружающем мире, способен ориентироваться в нем так, чтобы в своем обычном поведении достигать поставленных целей.

Это, собственно, и есть вменяемость, т. е. способность не только оценить фактическую сторону, но и социальную значимость своего поведения, о чем сказано в ст. 21 УК РФ (ч. I): «Не подлежит уголовной ответственности лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния находилось в состоянии невменяемости, т. е. не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действии без действия, либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия, либо иного болезненного состояния психики».

Как уже отмечалось, действия невменяемого по своей природе лишь внешне сходны с человеческим поведением именно в объективных его признаках (способ, средства, манеры поведения и т. п.), но от подлинных человеческих поступков их отличает отсутствие разума. Более того, именно способность причинить материальный или иной ущерб и отсутствие разумного руководства этим разрушительным действием сближают действия невменяемого с разрушительным действием сил природы и животных. Следовательно, по своей социальной сущности они относятся к чисто физическим, а не социальным силам воздействия. Конечно, объективный ущерб от землетрясения, наводнения или пожара причиняет обществу тот же самый вред, что и преступления, однако совершенно иными представляются социальные, моральные и прочие последствия, а главное -- способы и средства их предотвращения и борьбой с ними.

Сказанное, однако, не означает, что действия невменяемых не опасны для окружающих. Поэтому к подобным лицам вполне правомерны принудительные меры медицинского характера в условиях изоляции от общества, которые в большой степени зависят от характера и тяжести заболевания.

Итак, невменяемость исключает вину, а, следовательно, и уголовную ответственность.

Невменяемость взрослого человека определяется следствием или судом на основе соответствующего заключения судебно-психиатрической экспертизы, для несовершеннолетних же достаточно точной констатации возраста на момент совершения преступления.

В ст. 22 УК РФ предусматривается и так называемая ограниченная вменяемость: она указывает на то, что лицо, которое не могло в полной мере осознавать значение своих действий или руководить ими вследствие болезненного психического расстройства, подлежит уголовной ответственности, но подобное состояние может учитываться при назначении наказания и служить основанием для назначения принудительных мер медицинского характера. Определить ограниченную вменяемость довольно сложно, но вполне очевидно, что должны быть учтены те же критерии, что и при невменяемости полной: наличие определенных дефектов психики и пониженная способность руководить своими поступками.

Общественно опасное деяние влечет за собой уголовную ответственность при достижении субъектом определенного возраста. Это условие предусмотрено практически во всех УК мира.

Законодательство различных стран по-разному решает вопрос о начальном возрасте уголовной ответственности, причем разброс точек зрения очень значителен: от восьми - девяти до 14 и даже 16 лет.

В ст. 20 УК РФ указывается минимальный возраст уголовной ответственности -- 16 лет, а по наиболее опасным преступлениям -- 14 лет.

Только с определенного возраста человек начинает понимать социальную значимость своих поступков, предвидеть развитие причинной связи и ближайшие результаты своего поступка, т. е. становится способным к критическому анализу своего поведения и соразмерению его с определенными нормами, принятыми в обществе. В данном случае несовершеннолетнего можно условно приравнять к невменяемому.

Вина предполагает различную комбинацию сознания и воли у вменяемого лица. Под умышленной виной подразумевается, что лицо сознает фактическую и социальную значимость своего поведения, т. е. понимает, что оно причиняет другому телесные повреждения, крадет чужое имущество и т. п. Бесспорно, когда лицо не осознает фактической стороны своего поведения, то оно не понимает и ее социальной значимости. В данном случае о вине не может быть и речи.

Характерными чертами умысла являются:

· сознание общественной опасности поведения;

· предвидение общественно опасных последствий этого поведения.

Сказанное означает, что, действуя преступным образом умышленно, субъект сознает, что его действия (поведение) причиняют или могут причинить существенный вред интересам общества, государства, личности. Преступные последствия бывают материальными (имущественный ущерб, либо упущенная выгода), физическими (смерть, вред здоровью, нормальному развитию организма), экологическими (загрязнение воды, воздуха, т. е. окружающей среды; причинение вреда флоре и фауне), моральными (причинение вреда нравственным устоям общества), социальными (создающими опасность для общества и государства или для правопорядка).

Опасность моральных и социальных последствий заключается не столько в причинении конкретного вреда, сколько в создании определенной опасной ситуации, имеющей тенденцию к усилению, способной привести к известной социальной напряженности в общественных отношениях людей.

В зависимости от характера общественной опасности, а, следовательно, и ущерба, грозящего общественным отношениям, законодатель пользуется двумя приемами в законодательном описании составов преступлений. В формальных составах преступлений (дезертирство, самовольное оставление части) предвидением субъекта может охватываться лишь само преступное поведение (действие), его общественная опасность. Все остальное лежит за пределами объективной стороны состава, а, следовательно, и не включается в содержательную часть умысла. В материальных же составах преступления предвидением субъекта охватывается не только социальная сущность поведения, но, главным образом, общественная опасность его последствий.

При этом, поскольку закон принят и опубликован, существует предположение (презумпция), что лицо, его нарушившее, знало о запрете и сознавало общественно опасный характер своего поведения.

Итак, субъективным компонентом преступного поведения является презумпция того, что всякий вменяемый и достигший определенного законом возраста человек сознает общественную (социальную) опасность своего поведения, и это обстоятельство не подлежит специальному доказыванию со стороны обвинения. Поэтому заранее резюмируется, что бремя доказывания извинительного заблуждения лежит на обвиняемом.

Таким образом, должен решаться вопрос о субъективной стороне умышленных преступлений, а равно преступлений, совершенных по легкомыслию, ибо интеллектуальная сторона их такова же, как и при умысле, но проявляется в значительно более неопределенной форме. Ущербность сознания опасности действий при легкомыслии заключается в том, что возможность наступления последствий для виновного кажется абстрактной и предотвратимой, хотя в действительности это не так.

При небрежности сознание хотя бы абстрактной возможности предвидения последствий отсутствует вообще, но ущербность сознания виновного состоит в том, что он, как вменяемый человек, должен был действовать более осторожно, ибо имел возможность предвидеть наступление общественно опасных последствий, но не воспользовался ею.

Последний признак преступления -- его наказуемость -- некоторыми криминалистами оспаривается. Однако такое мнение ошибочно. Правильно заметил Н. Д. Дурманов: «Исключение наказуемости из числа признаков преступления стирает грань между преступлением и непреступлением, так как законодательство проводит грань между ними именно путем установления санкции за деяния преступные».

Действительно, аморальных проступков великое множество. Их гораздо больше, чем преступления во всяком даже самом большом уголовном кодексе, но государственная и общественная реакции на них совершенно иные, чем на преступления. Различие в том и заключается, что последние наказываются от имени государства, и поэтому наказуемость и должна быть признаком преступления.

2. Преступления против военной службы

Преступление против военной службы -- это преступление против установленного порядка прохождения военной службы, совершаемое военнослужащими, проходящими военную службу по призыву или контракту в Вооруженных Силах, в других войсках, воинских формированиях Российской Федерации, а также гражданами, пребывающими в запасе, во время прохождения ими военных сборов (ст. 331 УК). Оно представляет собой деяние (действие или бездействие), характеризующееся едиными для всех преступлений признаками: общественной опасностью, уголовной противоправностью, виновностью и наказуемостью.

Общественная опасность преступлений против военной службы характеризуется причинением либо угрозой причинения вреда боеспособности войск.

Их уголовная противоправность проявляется в совершении деяния, предусмотренного специальной гл. 33 УК, а также специальными воинскими законами и иными нормативными актами. Всякое преступление против военной службы нарушает порядок прохождения военной службы. Все диспозиции воинских уголовно-правовых норм, по существу, являются бланкетными, требуют предметного анализа соответствующих нормативных актов (воинских уставов, наставлений, инструкций и т. п.).

Виновность представляет собой психическое отношение преступника к деянию и наступившим последствиям, в преступлениях против военной службы она отражает воинский характер и того, и другого. Виновный сознает или должен сознавать, что, являясь субъектом воинского преступления, совершает деяние, нарушающее порядок прохождения военной службы, что он причиняет либо создает угрозу причинения вреда боевой готовности войск.

Уголовная наказуемость преступлений против военной службы специфична. К военнослужащим применяются почти все виды наказаний, предусмотренные ст. 44 УК, за некоторыми исключениями, обусловленными характером военной службы, в частности, к ним не применяются обязательные и исправительные работы. Вместе с тем в системе уголовных наказаний предусмотрены два вида наказания, применяемые исключительно к военнослужащим. Это содержание в дисциплинарной воинской части, применяемое к военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, и ограничение по военной службе, назначаемое военнослужащим, проходящим военную службу по контракту. Эти наказания позволяют наряду с общими целями, стоящими перед уголовным наказанием, решать и специфическую задачу воинского воспитания, поскольку отбываются они в условиях несения осужденным военной службы.

Воинскую природу имеет и один из дополнительных видов наказания -- лишение воинского звания.

Состав преступления против военной службы включает единые для всех преступлений элементы: объект, субъект, объективную и субъективную стороны, признаки которых позволяют разграничивать их с общеуголовными преступлениями и между собой, а также с дисциплинарными проступками, определять основания уголовной ответственности. Эти задачи осуществляются путем оценки признаков составов в их совокупности, отдельные признаки (например, отдельно взятый объект либо субъект) недостаточны для признания деяния преступлением против военной службы, поскольку, например, объект -- порядок прохождения военной службы -- охраняется и некоторыми общеуголовными нормами, а военнослужащий, являясь субъектом преступления против военной службы, может быть и исполнителем общеуголовного преступления. Внешнее сходство с общеуголовными преступлениями могут иметь также взятые в отдельности объективные и субъективные обстоятельства преступлений против военной службы.

Состав преступления против военной службы может сочетаться с составами общеуголовных преступлений, но во всех таких случаях он сохраняет самостоятельность и подлежит применению. Так, в процессе сопротивления начальнику виновный причиняет ему телесные повреждения, что образует самостоятельный состав преступления -- против здоровья. Однако все деяния квалифицируются как преступление против военной службы. Обратный пример: подчиненный, сопротивляясь начальнику, убивает его. Убийство квалифицируется по общеуголовной норме, но сопротивление не охватывается им, а квалифицируется самостоятельно как преступление против военной службы.

В соответствии со ст. 331 УК объектом преступления является порядок прохождения военной службы, под которым понимается закрепленная законами, в том числе воинскими уставами, а также иными военно-правовыми актами, форма осуществления военно-служебной деятельности. Он является необходимым признаком деяния, квалифицируемого в качестве преступления против военной службы, хотя может выступать и в качестве признака общеуголовного состава (например, при хищении военнослужащим военного имущества). Порядок прохождения военной службы специально не указан в перечне объектов, охраняемых уголовным законом, однако таковым является общественная безопасность, разновидностью которой можно считать военную безопасность, под которой понимается состояние защищенности страны от вооруженной агрессии и на которую посягает всякое преступление против военной службы.

Военная служба -- особый вид государственной службы, функционально предназначенный для вооруженной борьбы с военной агрессией, т. е. для обеспечения военной безопасности государства. Для того чтобы успешно решать эту задачу, необходимо установить и строго соблюдать порядок прохождения службы, который служит средством обеспечения военной безопасности.

Порядок прохождения военной службы -- объект, общий для всех воинских преступлений. Он подразделяется на виды, т. е. конкретные сферы военно-служебной деятельности, где решаются конкретные задачи обеспечения военной безопасности. Каждый такой вид воинского правопорядка, как правило, выступает в качестве объекта нескольких однородных преступлений. В соответствии с ними формируется система составов воинских преступлений: против порядка подчиненности и воинских уставных взаимоотношений (ст. 332 - 336 УК), против порядка пребывания на военной службе (ст. 337 - 339 УК), против порядка несения специальных (охранных) видов военной службы (ст. 340 - 342 УК), против порядка использования военного имущества (ст. 345 - 348 УК), против порядка эксплуатации военно-технических средств (ст. 349 - 352 УК).

Внутри каждого видового объекта выделяется непосредственный объект преступлений -- им является порядок прохождения конкретного вида службы.

Так, для часового, предположим, самовольно ушедшего с поста, в связи с чем произошло хищение из сданного караулу под охрану склада, непосредственным объектом посягательства будет признан порядок несения караульной службы в данном карауле, видовым объектом -- порядок несения караульной службы, а общим -- порядок прохождения военной службы.

Субъект преступления против военной службы относится к категории специальных субъектов преступлений. Ни одно лицо, кроме тех, которые указаны в ст. 331 УК, не может признаваться субъектом преступления против военной службы, хотя само оно может нести ответственность и за другие преступления на общих для всех граждан основаниях.

Субъектом воинских преступлений являются две категории лиц: военнослужащие и граждане, проходящие военные сборы. Субъекты и той и другой категории несут военную службу в соответствии с воинскими уставами и подлежат ответственности за нарушение порядка прохождения военной службы. Преступление, совершенное ими после увольнения с военной службы, не может признаваться воинским, в то же время за преступление против военной службы, совершенное в период службы (прохождения сборов), они могут быть привлечены к ответственности и по окончании службы (сборов).

Военнослужащий -- это лицо, которое несет военную службу. Согласно ст. 1 Закона РФ об обороне (1996 г.) военная служба организуется в Вооруженных Силах РФ (армии и флота), войсках (пограничных, железнодорожных, внутренних и т. д.), а также воинских формированиях (инженерно-технических и дорожно-строительных), в службах и органах (например, в службе внешней разведки, федеральной службе безопасности и т. п.). На военное время предусмотрено создание специальных воинских формирований.

По статьям, предусматривающим ответственность за преступления против военной службы, несут ответственность не только военнослужащие, но и иные лица, в отношении которых существует указание в самом законе. В настоящее время к ним относятся военные строители военно-строительных отрядов Министерства обороны и ряда других министерств РФ. Они несут службу, внешне сходную с военной, эта служба засчитывается им как военная, порядок ее несения организуется в значительной мере в соответствии с воинскими уставами (хотя здесь действует и трудовое законодательство); личный состав военно-строительных отрядов носит форменную одежду и знаки различий, установленные для военнослужащих. Однако эта служба не является военной, поскольку не связана с вооруженной деятельностью. Преступления, совершаемые ими и квалифицируемые по статьям, предусматривающим ответственность за воинские преступления, не являются, собственно, воинскими, они посягают на порядок прохождения не военной, а иной установленной для них службы. Сами военные строители являются не субъектами преступлений против военной службы, а лицами, приравненными к военнослужащим по ответственности.

По статьям, предусматривающим ответственность за преступления против военной службы, могут нести ответственность и граждане, не относящиеся ни к военнослужащим, ни к лицам, приравненным к ним, при условии, если они участвуют в совершении преступления против военной службы вместе с военнослужащим либо военным строителем. Такие граждане в соответствии с ч. 4 ст. 34 УК отвечают в качестве организаторов, пособников и подстрекателей преступлений против военной службы, соисполнителями этих преступлений они быть не могут.

В системе преступлений против военной службы существует ряд составов, субъектами которых могут быть не все военнослужащие, а лишь некоторые их категории. Имеет место своеобразное удвоение специального субъекта, когда среди специальных субъектов выделяется еще более специализированный круг. К таким составам относится, например, нарушение правил несения караульной службы (ст. 342 УК), субъектом которого является только военнослужащий, входящий в состав караула.

Объективная сторона преступлений против военной службы характеризуется едиными для всех составов признаками: деяние (в виде действия, бездействия), последствие, причинная связь между деянием и наступившим последствием, время, место и другие обстоятельства. Их особенность состоит в том, что они имеют специфическое содержание, обусловленное объектом посягательства, т. е. порядком прохождения военной службы.

По конструкции объективной стороны преступления против военной службы носят в основном материальный характер, предусматривая в качестве обязательного признака наступление вредных последствий. Содержание последствий разнообразно, они включают физический вред (насильственные действия в отношении начальника), имущественный (умышленное уничтожение или повреждение военного имущества) и организационный (нарушение правил несения пограничной службы, повлекшее тяжкие последствия).

Отдельные составы имеют формальный характер. К ним относятся главным образом уклонения от военной службы (например, дезертирство -- ст. 338 УК).

Существуют два состава, занимающие по конструкции промежуточное положение между формальными и материальными составами преступлений: они допускают ответственность и при условии, когда деяние не повлекло, но могло повлечь причинение вреда. Это первые части ст. 340 и 341 УК: нарушение правил несения боевого дежурства и, соответственно, пограничной службы. В них речь идет о последствиях, представляющих исключительную опасность для государства, его территориальной неприкосновенности, в связи с чем создание самой угрозы их наступления представляет повышенную опасность.

Возможность причинения вреда должна быть реальной, т. е. допущенное нарушение при возникновении соответствующей ситуации могло быть использовано внешними силами для вторжения в государственное территориальное пространство.

Место совершения преступления в отдельных составах преступлений указывается специально, например в ст. 345 УК говорится об оставлении погибающего военного корабля. Но в некоторых составных оно хотя и не оговаривается, однако является естественным признаком преступления. Так, нарушение уставных правил караульной службы (ст. 342) предполагает, что речь идет о деяниях, совершаемых в караулах и на караульных постах.

Одним из признаков объективной стороны многих составов преступлений против военной службы является нахождение военнослужащего при исполнении обязанностей военной службы. Этот признак выступает в качестве критерия отграничения преступления против военной службы от смежного общеуголовного, например, в составах, сопряженных с насилием или оскорблением, совершенным одним военнослужащим в отношении другого (ст. 334 - 336 УК). Военнослужащий находится при исполнении обязанностей военной службы в случае фактического осуществления той или иной служебной деятельности. При этом может находиться как на территории воинской части, так и вне ее (например, в городе офицер, сделавший замечание рядовому за нарушение общественного порядка, считается находящимся при исполнении обязанностей военной службы). В то же время военнослужащий, находящийся на территории воинской части, может и не находиться при исполнении обязанностей военной службы (например, во время ночного отдыха).

В законодательстве на период войны и чрезвычайных обстоятельств (ст. 331) в составах преступлений против военной службы обязательным признаком будет военное время.

В этих же составах будет фигурировать признак совершения преступления в боевой обстановке, под которой понимается ситуация реальной угрозы либо непосредственного вооруженного столкновения с противником.

Субъективная сторона преступлений против военной службы включает вину в форме умысла либо неосторожности (причем многие из них допускают как умысел, так и неосторожность, например, при нарушении уставных правил караульной службы -- ст. 342 УК), а субъективная сторона некоторых из них -- цель и мотив. Следует обратить внимание на исключительную роль последних, которые используются законодателем в качестве критерия разграничения преступлений против военной службы либо со смежными общеуголовными (например, в составе насильственных действий в отношении начальника фигурирует признак: в связи с исполнением обязанностей военной службы -- ст. 334) либо между собой (например, дезертирство отличается от самовольного оставления части наличием цели уклонения от военной службы -- ст. 338 УК).

3. Классификация преступлений против военной службы

3.1 Преступления, посягающие на порядок подчиненности и уставные взаимоотношения между военнослужащими

Важнейшим принципом построения, организации и уставной деятельности, а также взаимоотношений между военнослужащими Вооруженных Сил Российской Федерации является принцип единоначалия. Единоначалие состоит в наделении командира (начальника) соответствующей полнотой распорядительной власти по отношению к подчиненным и возложении на него личной ответственности перед Верховным командованием (государством) за все стороны несения военной службы всеми военнослужащими Вооруженных Сил Российской Федерации. Это следует из ст. 9 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации, где сказано: «Право командира (начальника) отдавать приказ и обязанность подчиненного беспрекословно повиноваться являются основными принципами единоначалия».

Приказ (приказание, распоряжение) отдается в порядке и интересах службы в соответствии с требованиями законов и воинских уставов. Приказ (приказание, распоряжение) командиpa (начальника) подчиненному может быть отдан в письменной или устной форме, по телефону, радио или телеграфу, посредством нарочного и т. п.

Приказ (приказание, распоряжение) в подавляющем большинстве случаев относится к непосредственной воинской деятельности подчиненного, но может касаться и его поведения вне службы, в общественных местах и т. п.

Командир (начальник) -- это военнослужащий той или иной армии, флота, воинского формирования, воинской части, военного корабля или их подразделений, которому постоянно или временно подчинены другие военнослужащие. Различаются командиры (начальники) в зависимости от служебного положения и от воинского звания. Например, командир воинской части или ее подразделения является начальником для личного состава этой части или подразделения по своему служебному положению, а генералы и офицеры признаются начальниками по воинскому званию для сержантов, старшин, прапорщиков, мичманов. Последние в свою очередь выступают в качестве начальников (командиров) для рядовых-солдат и матросов (см. ст. 30, 31, 32, 33, 34 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации).

Невыполнение приказа командира (начальника) подчиненным является одним из опасных воинских преступлений, и закон устанавливает за это уголовную ответственность.

Неисполнение приказа (ст. 332 УК). Содержание этого преступления сформулировано в УК так: «Неисполнение подчиненным приказа, отданного в установленном порядке, причинившее существенный вред интересам службы».

Непосредственным объектом данного преступления являются воинские взаимоотношения, обеспечивающие строгое соблюдение установленного в армии и на флоте порядка подчиненности.

Объективная сторона преступления складывается из деяния, последствий и причинной связи между деянием и последствием.

Должно быть установлено, что виновный не выполнил приказ, отданный командиром (начальником) в установленном порядке, и в результате этого невыполнения был причинен существенный вред интересам службы.

Неисполнение приказа может выражаться в различных формах, например, в форме неповиновения, когда подчиненный категорически открыто заявляет, что он не намерен выполнять приказ начальника. Иное неисполнение приказа может иметь завуалированную форму, когда подчиненный, получив приказ, дает понять, что он готов его выполнить, однако фактически умышленно не выполняет.

Преступление считается оконченным, когда в результате неисполнения приказа причинен существенный вред интересам службы. Вред признается существенным в случаях срыва важных воинских мероприятий, проводимых частью, подразделением в соответствии с уставом, предписанием вышестоящего командования.

Между неисполнением приказа и существенным вредом должна быть установлена причинная связь. Состав преступления материальный.

Субъективная сторона преступления характеризуется умышленной виной в виде прямого или косвенного умысла. Виновный сознает, что он не выполнил приказ начальника (командира), предвидел наступление существенного вреда для интересов службы, желал или сознательно допускал наступления такого вреда либо относился к его наступлению безразлично.

Субъект преступления специальный -- военнослужащий или военнообязанный Вооруженных Сил Российской Федерации рядового и офицерского состава, являющийся подчиненным по отношению к лицу, отдавшему приказ.

Часть 2 ст. 332 УК предусматривает ответственность за квалифицированный вид преступления -- за то же деяние, совершенное группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой (см. ст. 35 УК), а равно повлекшее тяжкие последствия.

Под тяжкими последствиями понимаются: срыв мероприятий по обеспечению постоянной боевой готовности части, подразделения, корабля; гибель людей; вывод из строя боевой техники; причинение значительного материального ущерба воинской части и т. п.

Часть 3 ст. 332 УК предусматривает ответственность за неисполнение приказа вследствие небрежного либо недобросовестного отношения к службе, повлекшего тяжкие последствия.

Из диспозиции ч. 3 ст. 332 УК следует, что неисполнение подчиненным приказа начальника совершается здесь только по неосторожности в силу преступной небрежности либо преступного легкомыслия. Виновный не предвидит, что вследствие его небрежного отношения к службе не исполняется приказ начальника (командира), т. е. не совершаются действия, предписанные приказом, или совершаются действия, запрещенные приказом, в результате чего наступают тяжкие последствия, однако он при необходимой внимательности и предусмотрительности должен и мог все это предвидеть. Либо виновный предвидел возможность наступления тяжких последствий вследствие недобросовестного отношения к службе, но без достаточных к тому основании легкомысленно рассчитывал на их предотвращение.

По конструкции состав преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 332 УК, также материальный, преступление считается оконченным в момент наступления тяжких последствий.

Сопротивление начальнику или принуждение его к нарушению обязанностей военной службы (ст. 333 УК). В данной статье УК предусматривается ответственность за два самостоятельных преступления: сопротивление начальнику, а равно иному лицу, исполняющему возложенные на него обязанности военной службы или принуждение его к нарушению этих обязанностей, сопряженное с насилием или с угрозой его применения.

Непосредственным объектом, как первого, так и второго преступления являются порядок подчиненности и уставные взаимоотношения между военнослужащими. Дополнительный объект -- жизнь, здоровье, свобода начальника (командира), а равно иного лица, исполняющего обязанности военной службы.

Объективная сторона преступлений выражается в сопротивлении начальнику либо иному лицу, исполняющему обязанности военной службы, или в принуждении начальника, а равно иного военнослужащего к нарушению им обязанностей по военной службе.