Теория предварительного следствия

Содержание

Введение

1.Предварительное следствие в России в период с 1860 по 1917год

2.Процессуальная деятельность следователя при взаимодействии с прокурором в процессе производства отдельных процессуальных и следственных действий

Заключение

Список использованной литературы

Введение

В России ежегодно совершается около 10 млн. преступлений. Официально регистрируется лишь каждое четвертое, а по отдельным видам и того меньше. До судов доходит лишь каждое второе дело, 13% дел возвращается на доследование. Причем из 30 тыс. убийств и покушений на убийство, не раскрывается 6-7 тыс. Бердичевский Ф.Ю. Взаимодействие органов следствия и прокурора как организационная система//Советское государство и право. -1997.-№ 7.

Раскрыть преступление только процессуальным путем невозможно, и для успешного расследования уголовного дела необходимо четко налаженное и согласованное взаимодействие следственных органов и органов прокуратуры, сочетание процессуальных и оперативно-розыскных форм получения доказательств и установления истины по делу. Состояние правопорядка диктует необходимость повышения эффективности координации деятельности правоохранительных органов, в частности органов следствия и прокуратуры.

Однако не все обстоит гладко в области взаимодействия органов предварительного расследования. То, что каждое третье преступление в стране остается нераскрытым, обусловлено в немалой степени разобщенностью действий органов следствия и дознания с прокурором, слабыми и непродуктивными формами взаимодействия, недостаточной профессиональной подготовкой, а в ряде случаев и притуплением чувства ответственности за порученное дело у следователей и работников органов дознания, недостаточной помощью со стороны сотрудников криминальной милиции.

Зачастую сотрудники органов предварительного расследования не имеют представления, каким образом разграничивается их компетенция. В ряде органов при оформлении прокурором поручений органам следствия допускается постановка задач, которые выходят за пределы компетенции конкретного учреждения, что в частности, связано с нечетким представлением следователей о правоспособности других помимо милиции органов дознания, соотношения последних с компетенцией милиции и других органов расследования.

Поэтому прежде чем определять процессуальную деятельность следователя при взаимодействии с прокурором в процессе производства отдельных процессуальных и следственных действий, необходимо заглянуть в историю этого вопроса и проследить, как развивалось предварительное следствие в России в период с 1860 по 1917года. Это и будет целью нашего исследования. И для того, чтобы достичь поставленной цели представляется необходимым в рамках данной работы решение следующих задач:

1. изучить историю предварительного следствия в России в период с 1860 по 1917года;

2. определять процессуальную деятельность следователя при взаимодействии с прокурором в процессе производства отдельных процессуальных и следственных действий.

При написании контрольной работы были использованы труды великих ученых, таких как: Сидоров В.Е., Гапанович Н.Н., Мартинович И.И, И.Н. Кожевникова, Бердичевский Ф.Ю. и многие другие.

1.Предварительное следствия в России в период с 1860 по 1917года

19 февраля 1861г. Александр I подписал Манифест об отмене крепостного права и 17 законодательных актов о реформе (два из них: «Общее положение о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости» и «Положение о выкупе» -- см. ХИГП СССР. М., 1990, С.384-403.).

С момента опубликования Манифеста все помещичьи крестьяне получили права свободных сельских обывателей с возможностью самостоятельного заключения любых договоров, заключения сделок, ведения судебных дел и проч.

Крестьяне, проживавшие в пределах одного поселения, объединялись в сельское общество с собственными органами самоуправления -- сельскими сходами. Исполнителем решений схода был выборный на три года сельский староста. Несколько соседних сельских обществ объединялись в волость, выполнявшую полицейско-административные функции. Волостной сход, на котором избирался волостной старшина, состоял из сельских старост и выборных от сельских обществ. Деятельность крестьянских органов самоуправления, а также взаимоотношения крестьян с помещиками контролировались мировыми посредниками, назначавшимися Сенатом из местных дворян. Мировые посредники не были подчинены ни губернаторам, ни министру и обязаны были руководствоваться исключительно положениями закона.

Для разбора мелких уголовных дел и конфликтов между крестьянами создавались волостные суды, принимавшие решения на основании неписаного обычного права. Волостной суд и мировые посредники имели право выносить решения о телесных наказаниях виновных.

В соответствии с нормативными документами крестьянской реформы вся земля в имении дворянина признавалась его собственностью до тех пор, пока крестьяне не заключат с ним выкупную сделку, уплатив единовременно 1/5 часть суммы за выкупаемый надел. Остальную часть расходов временно брало на себя государство, кредитуя крестьян на 49 лет с обязательной выплатой 6% годовых. До заключения выкупной сделки крестьяне имели право пользоваться своими наделами за барщину или оброк. Такое положение называлось временнообязанным. Размеры и стоимость выкупаемых крестьянами наделов фиксировались в уставных грамотах, вводившихся под контролем мировых посредников. Разница между приоритетами ценностей в черноземных и нечерноземных губерниях привела к тому, что в последних земля стоила дороже ее реальной цены, так как в ее стоимость была заложена некоторая сумма оброка, которого лишались помещики вследствие освобождения крестьян. Чтобы воспрепятствовать оставлению крестьянами своих неплодородных и дорогих наделов, законодательно было запрещено крестьянам покидать места своего проживания в период проведения выкупных операций. За отсутствующего крестьянина ежегодную выкупную сумму платило все сельское общество.

Кроме того, помещики настояли на законодательном разрешении безвозмездно передавать крестьянам во владение часть подлежавшей выкупу земли, а остальную часть забирать себе. Такие «дарственные» земли, естественно, не могли прокормить крестьянские семьи и согласившиеся на такой порядок приобретения земли крестьяне вскоре обнищали.

В 1863 и 1866гг. положения реформы были распространены на удельных и государственных крестьян, однако условия для них были более льготными, нежели для частновладельческих.

Буржуазные тенденции в развитии России в рассматриваемый период не могли не наложить отпечаток на государственный механизм страны. Но в его высшем звене изменения были незначительными.

Созданный в 1861г. новый высший орган -- Совет министров в составе министров, начальников главных управлений и других высших сановников под председательством императора имел совещательный статус. Комитет министров при этом сохранялся, но в его ведении находились только текущие дела.

Вследствие проведения огромных выкупных операций в масштабах всей страны усилилась роль Министерства финансов. При нем было создано

Главное выкупное учреждение. Проводилась реорганизация полицейских органов и пенитенциарной системы.

Основными нормативно-правовыми актами были Учреждение судебных установлений (см. ХИОГП. Х век - 1917год. М.,1998.С.300-308.), Устав уголовного судопроизводства, Устав гражданского судопроизводства, Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями. Проведение судебной реформы было объективно предопределено рядом обстоятельств: практически все слои населения России высказывали свое недовольство судебной системой страны, которая к тому же отставала в своем развитии от европейских стран; судоустройство было чрезвычайно громоздким и сложным; в результате крестьянской реформы появился обширный слой мелких собственников, интересы которых нуждались в защите.

Высшей судебной инстанцией по-прежнему являлся Сенат. Суды делились на общие (окружные суды и судебные палаты) и местные (мировые и волостные суды). Центральное место в судебной системе занимал окружной суд. Обвинение в нем поддерживал прокурор, а интересы подсудимого отстаивал защитник (присяжный поверенный). В уголовном судопроизводстве присяжные заседатели в количестве 12 человек, избранные по жребию из представителей всех сословий, по окончании судебного разбирательства выносили вердикт («виновен», «не виновен», «виновен, но заслуживает снисхождения»). На основании вердикта коронный суд выносил приговор.

Судебные палаты рассматривали апелляции на решения окружных судов. Решения окружных судов по уголовным делам, вынесенные на основании вердикта присяжных, мог пересматривать только Сенат в порядке кассации. В качестве суда первой инстанции судебные палаты рассматривали дела о государственных и должностных преступлениях.

Мелкие уголовные и гражданские дела подлежали ведению мирового суда, состоявшего из одного человека, избиравшегося земскими собраниями или городскими думами на три года.

Для судов всех уровней был характерен принцип несменяемости судей.

Во главе российской прокуратуры находился генерал-прокурор, в каждом департаменте Сената появились обер-прокуроры. Обязательным являлось присутствие прокурора в составе общих судов, где в их задачу, кроме поддерживания обвинения, входило вынесение протестов на приговоры и решения судов. Важным новшеством судебной реформы стало создание независимой адвокатуры.

Предварительное следствие поручалось судебным следователям.

В 1861г. военным министром был назначен генерал Д.А.Милютин. Учитывая итоги Крымской войны, он понимал необходимость создания многочисленного обученного резерва на случай военных действий. Рекрутская система набора в армию не могла предоставить такой контингент. Идея военных поселений, отвергнутая еще в 1857г., после отмены крепостного права окончательно изжила себя. Это отчетливо показал опыт франко-прусской войны. Военной реформой предусматривался отказ от рекрутских наборов и переход к всеобщей воинской повинности. 1 января 1864г. был принят закон, согласно которому мужчины всех сословий, достигшие 20 лет и годные по состоянию здоровья, обязаны были проходить военную службу: 7 лет на флоте и 6 лет в пехоте. Для лиц, имевших высшее образование, срок службы сокращался до полугода, для окончивших гимназию -- до полутора лет, имевших начальное образование -- до четырех лет. Многие нерусские народы освобождались от действительной военной службы.

Характерной чертой возникновения предварительного следствия в России являлся ее военизированный характер. На службу в полицию, как правило, переводились армейские офицеры. Низшие полицейские чины комплектовались из унтер-офицеров и солдат старших возрастов, исполнявших рекрутскую повинность, но уже по возрасту и состоянию здоровья непригодных к службе в полевых войсках. В помощь полиции (например, для поимки беглых солдат и крестьян, для поимки разбойных шаек и т.д.) нередко направлялись воинские команды. Учитывая сравнительную малочисленность полиции, к несению службы по охране общественного порядка привлекалось в порядке повинности местное население по одному человеку с каждых десяти дворов («десятские») и в качестве старшего над ними -- один человек с каждых ста дворов («сотский»). В городах этих привлеченных к несению охранной службы из местного населения людей в некоторых документах XVIII в. именовали квартальными поручиками. Традиция привлекать выборных людей из местного населения к несению службы охраны общественного порядка существовала на Руси и до реформ Петра I, с древнейших времен.

При рассмотрении развития организационных форм полиции в XVIII в. обращает на себя внимание то, что первоначально специальные полицейские органы были учреждены в столицах:

Петербурге (1718 г.) и Москве (1721 г.), а затем в 1733 г. и в ряде других городов. В провинции специальные полицейские органы выделялись не сразу, а полицейские функции по-прежнему исполнялись органами местного управления. Это объяснялось тем, что подавляющее большинство крестьян находилось в крепостной зависимости и подчинялось полицейской власти и суду помещиков. Однако после подавления крестьянского восстания под руководством Е.И.Пугачева при Екатерине II проводится губернская реформа 1775 г., значительно усилившая местный аппарат управления. Губернии были разукрупнены, причем при определении оптимального размера губернии и уезда в основу клались административно-полицейские соображения -- удобства осуществления полицейского контроля за населением. Права губернаторов расширялись, в их распоряжение были переданы гарнизонные военные команды. В ходе реформы создается и специальный полицейский аппарат в уездах (нижний земский суд), находившийся всецело в руках дворянства, поскольку должностные лица уездной полиции -- капитан -- исправники и земские заседатели -- избирались уездными дворянскими собраниями из местных дворян.

Вслед за тем в 1782 г. была реформирована городская полиция: в городах учреждаются управы благочиния, принимается специальный Устав благочиния. Управу благочиния возглавлял, как уже говорилось, генерал-полицмейстер в Санкт-Петербурге и обер-полицмейстер в Москве, полицмейстер в губернском городе или городничий в уездном городе. Поскольку Управа благочиния (как и нижний земский суд в уезде) являлась не только полицейским, но и судебным органом по мелким уголовным и гражданским делам, то в ее состав входили два пристава (по уголовным и гражданским делам). Учитывая, что суд в феодальном обществе носил сословный характер, в состав Управы благочиния включались также два ратмана, т.е. выборных представителя городского сословия.

2.Процессуальная деятельность следователя при взаимодействии с прокурором в процессе производства отдельных процессуальных и следственных действий

Хорошо налаженное, деловое и рациональное взаимодействие следователя и прокурора служит одним из важнейших условий, обеспечивающих успешное расследование преступлений.Взаимодействие - это взаимная связь предметов, явлений, их обусловленность друг другом, согласованность действий.Под взаимодействием основанная на законе совместная или согласованная по целям, времени и месту деятельность органов и должностных лиц с целью наиболее успешного и эффективного выполнения задач уголовного судопроизводства.

Взаимодействие призвано решать следующие задачи:

1. Расследование и раскрытие преступлений;

2. Привлечение к установленной законом ответственности лиц, их совершивших, и возмещение причиненного ими материального ущерба;

3. Совместная деятельность по розыску преступников, пресечению преступлений, и принятие мер по их предотвращению.

Взаимодействие следователя и прокурора обусловлено объективными предпосылками:

-общностью стоящих перед ними задач по борьбе с преступностью. Следователь и прокурор по своему служебному положению обязаны предотвращать, пресекать и раскрывать преступления, направлять свои силы, в конечном счете, на ликвидацию преступности и порождающих ее причин; взаимодействие же, как раз и призвано обеспечить наиболее эффективное осуществление этих задач;

различием их полномочий. Действия следователя направлены на получение судебных доказательств, на установление источников доказательственных фактов, реализуемых прокурором в судебные доказательства посредством следственных действий. Последние (за исключением осмотра места происшествия) производятся следователем после возбуждения уголовного дела и до окончания его расследования; оперативно-розыскные меры могут применяться до возбуждения уголовного дела, на протяжении всего хода расследования, а иногда и после окончания производства по делу. Гапанович Н.Н., Мартинович И.И. Основы взаимодействия следователя и прокурора при расследовании преступлений Минск, 1983

Следователь не вправе осуществлять оперативно-розыскные мероприятия; оперативный работник, выступая в качестве лица производящего дознание, в одном случае самостоятельно, а в другом - по поручению следователя может производить следственные действия;

- специфичностью их сил, средств и методов борьбы с преступностью. Деятельность следователя строго регламентирована уголовно-процессуальным законом, что и определяет характер применяемых им при взаимодействии средств и методов. Работа органа дознания слагается из административно-правовой, процессуальной (в виде производства дознания) и оперативно-розыскной деятельности. Последняя характерна только для него и занимает наибольший удельный вес в общем, объеме средств и методов, применяемых им при взаимодействии со следователем;

-самостоятельностью следователя прокурора, вытекающей из отсутствия административной подчиненности их друг другу. В процессе взаимодействия они применяют по своему усмотрению те или иные присущие им средства и методы. Взаимодействие не может строиться на соподчинении, в основу его должна быть положена независимость каждого из сотрудничающих органов;

-повышением уровня работы по предупреждению и раскрытию преступлений. Правильно организованное взаимодействие помогает правоохранительным органам повысить качество и эффективность своей работы, позволяет достичь решения стоящих перед ними задач с минимальными затратами сил и средств.

Тем не менее, тесная и всесторонняя взаимосвязь служб, осуществляющих правоохранительную функцию, общность целей и задач не устраняет значительной дифференциации в правовом регулировании их деятельности, не исключает некоторых различий в зависимости от особенностей каждого органа, осуществляющего свои функции, предписанные законом. В процессе следователь и прокурор принимают от имени государства властные решения, подтверждающие наличие у каждого из них определенных прав и обязанностей либо их отсутствие. Принятые ими решения в отношении физических и юридических лиц обладают властным характером и подлежат обязательному исполнению. Таким образом, реализуемым решениям в процессе взаимодействия между органами прокуратуры и следствия присущ метод властных предписаний.

Взаимодействие является одной из функций управленческой деятельности, оно обеспечивает разделение труда и согласованность действий, позволяет экономить силы, средства, время. С помощью взаимодействия реализуются задачи, которые невозможно решить разрозненными, разобщенными действиями.

Управление взаимодействием в борьбе с преступностью предполагает наличие определенного режима данного взаимодействия; поддержание этого режима в заданном состоянии; постоянное его совершенствование в целях обеспечения все большей эффективности непосредственной правоохранительной деятельности.

Все это позволяет сделать вывод, что одним из важнейших путей активизации и оптимизации взаимодействия в сфере уголовной политики является как раз система управления борьбой с преступностью. Гапанович Н.Н., Мартинович И.И. Основы взаимодействия следователя и прокурора при расследовании преступлений Минск, 1983

Одной из задач взаимодействия прокурора и следователя является организация как объединение людей. Организация позволяет сформировать единую управленческую систему, определенное строение, схему, место и роль каждой стороны, дает возможность отработать приемы и способы взаимодействия. Организация взаимодействия включает установление прав и обязанностей сторон, порядок отношений, расстановку сил и средств.

Организация взаимодействия между прокурором и следователем не возможна без информационного обеспечения. Взаимодействуя, стороны собирают, накапливают, хранят, анализируют поступающую информацию, которая впоследствии реализуется через принятие важных управленческих решений по конкретным уголовным делам. Взаимодействуя между собой, прокурор и следователь постоянно отслеживают обстановку, стараются предвидеть ее изменения, определяют и прогнозируют динамику роста и спада преступных проявлений.

Взаимодействие между органами прокуратуры и следствия невозможно без надлежащего руководства. С помощью руководства уточняются цели и задачи взаимодействия, конкретизируются приемы и методы, отрабатывается тактика и стратегия, повышается эффективность, достигается конечный результат. Наряду с этим оказывается влияние на поведение конкретных людей, участвующих в процессе взаимодействия. Важное значение в процессе взаимодействия прокурора и следователя отводится контролю. Контроль позволяет своевременно выявлять возможные недостатки и упущения в процессе взаимодействия, конкретизировать ранее принятое решение, оценивать промежуточный и конечный результат деятельности. Гапанович Н.Н., Мартинович И.И. Основы взаимодействия следователя и органа дознания при расследовании преступлений Минск, 1983

Решение всех возникающих вопросов невозможно без правового регулирования положения взаимодействующих сторон. Правовой основой взаимодействия служит Конституция РФ, законы РФ и издаваемые на их основе подзаконные акты, а также двух и многосторонние договоры (соглашения) о сотрудничестве.

Правовые нормы, регламентирующие процесс взаимодействия можно разделить на несколько групп:1. Конституция РФ;

2.Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.95г.;

3.Приказы и указания Генерального прокурора РФ по вопросам организации следственной работы;

4.Межведомственные приказы, указания, инструкции, соглашения, которыми определяются конкретные направления, формы и методы взаимодействия, взаимные права и обязанности в ходе его осуществления;

5.Нормативные документы, издаваемые правоохранительными органами по отдельным проблемам взаимодействие, а также договоры и соглашения, заключенные с конкретным государственным органом. В них вопросы взаимодействия получают дальнейшую конкретизацию с учетом местных условий.

Взаимодействие также можно определить как основанную на законодательных актах совместную, согласованную деятельность следователя с прокурором, базирующуюся на свойственных ей принципах и знаниях возможностей друг друга и осуществляемую в целях успешного раскрытия, расследования и предотвращения преступлений.

К основным принципам относятся:

1. Соответствие совместной деятельности требованиям закона;

2. Организующая роль и ответственность следователя за своевременное и качественное расследование преступления, его процессуальная самостоятельность в принятии решений;

3.Самостоятельность прокурора в выборе средств и методов оперативно-розыскной деятельности (в пределах действующего законодательства); вправе давать поручения и указания о производстве розыскных и следственных действий и требовать от органов следствия содействия при производстве отдельных следственных действий. Такие указания и поручения прокурора даются в письменной форме и являются для органов следствия обязательными.

4.Плановость взаимодействия - важнейший принцип взаимодействия. Необходимо осуществлять согласованное планирование следственных и оперативно-розыскных мероприятий, строить всю работу на плановой основе. План помогает взаимодействующим субъектам при выполнении своих функций учитывать различные ситуации, эффективно использовать свои возможности. В плане нужно предусмотреть участие всех заинтересованных служб. План расследования определяет сферы и порядок их взаимодействия. Он может быть как единым для всех исполнителей, так и раздельным. Раздельный план составляют тогда, когда требуется расшифровать конкретное содержание оперативно-розыскных мер, отражение которых в общем, плане не целесообразно. Отдельный план составляют и для производства наиболее сложных следственных действий.

Сущность принципа взаимодействия состоит в том, что стороны по взаимному согласию разрабатывают систему прямо согласованных между собой планов, организуют их выполнение, налаживают учет и контроль и на этой основе обеспечивают единство всех звеньев в целях решения поставленных задач.

5.Непрерывность взаимодействия при расследовании преступлений означает, что оно начинается с момента возникновения повода к возбуждению уголовного дела либо оснований к розыску скрывшегося преступника. В дальнейшем продолжительность и интенсивность взаимодействия предопределяются обстоятельствами и интересами дела; взаимодействие длится столько, сколько требует сложившаяся по делу следственная ситуация Сидоров В.Е. Начальный этап расследования: организация, взаимодействие, тактика - М., 1992.

Процессуальными формами взаимодействия являются:

1.поручение прокурора следователю о производстве розыскных и следственных действий;

2.содействие прокурора и следователя в производстве отдельных следственных действий;

3. уведомление прокурора о результатах оперативно-розыскных мер по делам, переданным ему органом следствия до установления преступника Гапанович Н.Н., Мартинович И.И. Основы взаимодействия следователя и прокурора при расследовании преступлений Минск, 1983.

Процессуальные функции следователя представляют собой взаимосвязанную систему. Эта связь проявляется, во-первых, в определённой обусловленности одних функций результатом реализации других, во-вторых, в одновременном осуществлении некоторых функций.

Взаимосвязь первого порядка проявляется в следующем. В зависимости от результата реализации функции рассмотрения и разрешения заявлений или сообщений о преступлении наступает либо не наступает необходимость продолжать исследование обстоятельств дела. Это происходит тогда, когда для разрешения сообщения производится проверка, позволяющая ответить на вопрос о наличии или отсутствии признаков преступления.

После возбуждения уголовного дела функция исследования обстоятельств дела осуществляется в обязательном порядке. Даже если реализация её началась до возбуждения дела, на данном этапе она реализуется в значительно большем объёме и иными процессуальным средствами. Реализация этой функции приводит следователя к выводам либо о достаточности доказательств для привлечения лица к уголовной ответственности ( и тогда реализуется функция обвинения), либо о наличии оснований, в силу которых уголовное дело подлежит прекращению (и тогда реализуется функция разрешения дела). В первом случае исследование обстоятельств дела осуществляется вплоть до окончания следствия. В зависимости от её результатов может быть окончательно реализована (в рамках предварительного расследования) функция обвинения (когда дело направляется прокурору с обвинительным заключением или с постановлением о направлении дела в суд для рассмотрения вопроса о применении принудительных мер медицинского характера) либо функция разрешения дела (когда дело прекращается).

Если исследование обстоятельств дела показывает неосновательность подозрения или обвинения лица в совершении преступления либо наличие обстоятельств, смягчающих ответственность обвиняемого, следователь принимает законом меры ограждения обвиняемого от неосновательного обвинения.

Когда в процессе осуществления функций рассмотрения и разрешения сообщения о преступлении и исследовании обстоятельств дела становится известно, что преступные действия продолжаются или сохранилась возможность их совершения, либо установлены обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, следователь принимает меры к пресечению преступления и устранению названных обстоятельств, реализуя таким образом функцию предупреждения преступлений.

Наконец, посредством исследования обстоятельств дела устанавливается наличие либо отсутствие основания для реализации функции обеспечения возмещения материального ущерба, причинённого преступлением, и исполнения приговора в части конфискации имущества.

Реализация функции исследования обстоятельств дела в свою очередь зависит от реализации и других функций, в частности обвинения и защиты.

Взаимосвязь процессуальных функций следователя проявляется также в том, что многие из них осуществляются параллельно, а иногда даже в одних и тех же формах. Например, обвинение, пресечение и предупреждение преступлений, обеспечение возмещения материального ущерба и исполнения приговора в части конфискации имущества могут осуществляться параллельно друг с другом, а также с исследованием обстоятельств дела. То же самое можно сказать о функции защиты. Розыск обвиняемого ведётся лишь при неизвестности места его нахождения. Без успешного осуществления этой функции не могут быть полностью реализованы многие другие, например обвинение, обеспечение возмещения материального ущерба, разрешение дела, а иногда и такие, как исследование обстоятельств дела, пресечение и предупреждение преступлений.

Функция разрешения дела тесно связана с другими функциями; связь эта заключается не только в том, что разрешение логически вытекает из реализации других процессуальных функций, но и в том, что функция разрешения представляет как бы кульминацию осуществления функций исследования обстоятельств дела, обвинения и защиты. Постановление о прекращении дела содержит итоговый анализ собранных доказательств, который венчает исследование обстоятельств дела (а следовательно, и реализацию данной функции). В выводах о виновности или невиновности, степени виновности, формах и степени ответственности реализуется функция обвинения, а иногда и защиты.

При прекращении дела по нереабилитирующим основаниям функция обвинения реализуется при формулировании вывода о виновности лица в совершении преступления, а функция защиты - вывода, уменьшающего обвинение или констатирующего наличие обстоятельств, смягчающих ответственность обвиняемого.

При прекращении дела по реабилитирующим основаниям одновременно с функцией разрешения реализуется и функция защиты. Но обвинение или защита отнюдь не являются обязательными элементами разрешения дела. В частности, эти функции не осуществляются, когда уголовное дело, по которому нет подозреваемого или обвиняемого, прекращается за отсутствием события преступления, как, впрочем, и другие функции, кроме функций исследования обстоятельств дела и разрешения дела.

Следователь осуществляет свои функции, взаимодействуя с другими участниками процесса, роль которых определяется либо их специальным назначением (свидетель, эксперт, специалист, переводчик, понятой, защитник), либо наличием у них самостоятельного процессуального интереса (потерпевший, обвиняемый, гражданский истец, гражданский ответчик). Не вдаваясь в детальное рассмотрение роли перечисленных участников процесса, отметим, что их участие в расследовании имеет производный характер. Они в той или иной форме содействуют установлению обстоятельств дела и его правильному разрешению.

Специфичны, в частности, роли обвиняемого и защитника, которые осуществляют функцию защиты. Причём для обвиняемого функция защиты и функция содействия следователю в установлении обстоятельств дела являются факультативными. Защитник же призван осуществлять только функцию защиты и, лишь действуя в пределах этой функции, может содействовать установлению обстоятельств дела и его правильному разрешению.

В исследовании обстоятельств дела не предварительном следствии могут активно участвовать заинтересованные участники процесса и их представители. Они вправе непосредственно представлять доказательства (ч.2 ст. 70 УПК), а так же ходатайствовать о допросе свидетелей, производстве экспертизы и других следственных действий по собиранию доказательств. Закон (ст.ст 184 и 185 УПК) предусматривает возможность экспертизы (право знакомиться с постановлением о назначении экспертизы, представлять дополнительные вопросы для получения по ним заключения эксперта, знакомиться с заключением эксперта, заявить отвод эксперту и т.д.).

При производстве осмотра следователь вправе привлечь к участию обвиняемого, подозреваемого, потерпевшего, свидетеля (ч. 1 ст. 179 УПК), делая их тем самым активными участниками исследования обстоятельств. В законе нет указания о возможности привлечения названных лиц к участию в обыске и выемке. Но исходя из содержания и назначения указанной нормы можно по аналогии привлекать этих участников процесса к производству обыска и выемки.

При выяснении характера и размера материального ущерба можно использовать помощь самого потерпевшего (гражданского истца).

Важной предпосылкой успешного выполнения следователем его процессуальных функций является возложение на участников предварительного следствия определённых процессуальных обязанностей, соответствующих их роли в уголовном процессе и корреспондирующих задачам и функциям следователя Вопросы расследования преступлений. Справочное пособие под общ. ред. И.Н. Кожевникова. Научный редактор А.Я. Качанов. Изд. 2-е. -М.: «Спарк». -1997..

Заключение

Четко налаженное, деловое и рациональной взаимодействие органов расследования и оперативных аппаратов служит одним из основных условий, обеспечивающих успешное раскрытие и расследование преступлений. Вследствие того, что следственные, оперативно-розыскные и экспертно-криминалистические подразделения обладают специфическими, только им присущими средствами и методами раскрытия преступлений, чрезвычайно важно, чтобы эти возможности были использованы не разрозненно, а в комплексе.

Одним их существенных признаков взаимодействия выступает согласованность, которая достигается в работе посредством рационального сочетания мер, предпринимаемых субъектами взаимодействия. Однако взаимодействие предполагает также и четкое разграничение прав и обязанностей между участниками такой совместной деятельности. Каждый из них, действуя в пределах своей компетенции, используя свои средства и методы, в конечном итоге стремится к достижению единой цели - быстрому и полному раскрытию преступлений и изобличению виновных.

Таким образом, основой взаимодействия следователя и прокурора должно быть установленное законом разграничением компетенции взаимодействующих органов при наиболее целесообразном сочетании присущих им средств и методов работы.

Список использованной литература

1. Конституция РФ. Справочная система Консультант.

2. Уголовно-процессуальный кодекс РФ. Справочная система Консультант.

3. Об оперативно-розыскной деятельности: Федеральный закон РФ от 12 августа 1995 г .//Собрание законодательства РФ - 1995. -№ 33. -Ст. 3349.

4. Об органах Федеральной службы безопасности в РФ: Федеральный закон РФ от 22 февраля 195 г.// Собрание законодательства РФ. -1995. -№\5. -Ст. 1269.

5. Инструкция «По организации взаимодействия подразделений и служб органов внутренних дел в расследовании и раскрытии преступлений», утверждена приказом МВД РФ № 334 от 20.06.96 г.

6. Бердичевский Ф.Ю. Взаимодействие органов следствия и дознания как организационная система//Советское государство и право. -1997.-№ 7.

7. Вопросы расследования преступлений. Справочное пособие под общ. ред. И.Н. Кожевникова. Научный редактор А.Я. Качанов. Изд. 2-е. -М.: «Спарк». -1997.

8. Гапанович Н.Н., Мартинович И.И. Основы взаимодействия следователя и прокуратуры при расследовании преступлений Минск, 1983

9. Сидоров В.Е. Начальный этап расследования: организация, взаимодействие, тактика - М., 1992