Сущность гражданского процесса

Содержание

1.Понятие и состав участников (субъектов) гражданского процесса

2.Сущность и значение стадии пересмотра в порядке надзора вступивших в законную силу судебных постановлений

Практическое задание

Список используемой литературы

1.Понятие и состав участников (субъектов) гражданского процесса

В понятие участников гражданского процесса включены три группы лиц, таких как:

1.лица, участвующие в деле (прокурор, судья),

2.лица, содействующие правосудию (общественные организации, коллективы, переводчики, эксперты, свидетели),

3.лица, заинтересованные в ходе дела (стороны истец-ответчик, третьи лица: с самостоятельными требованиями на предмет спора, а также не заявляющие самостоятельных требований и так далее).

Среди субъектов гражданского процессуального отношения необходимо выделить, прежде всего, суд - орган, осуществляющий правосудие, а также всех иных субъектов процесса, которые участвуют в рассмотрении гражданского дела.

Правовое положение всех этих лиц очень разнообразно. Например, истец возбуждает дело для того, чтобы защитить кем-либо нарушенные свои права или охраняемые законом интересы; третье лицо вступает в дело на тот случай, если после рассмотрения дела ему придется отвечать по регрессному иску, который может предъявить к нему ответчик; эксперт оказывается вовлеченным в процесс в связи с тем, что суд вынес определение о назначении экспертизы и поручил проведение экспертного исследования именно ему; прокурор вступает в дело о признании лица недееспособным, так как закон обязывает его дать заключение по такому делу; свидетель вызывается в суд для дачи показаний о дорожно-транспортном происшествии; ответчик вызван в суд в связи с исковым заявлением, в котором его обвиняют в неисполнении своей обязанности об уплате алиментов несовершеннолетним детям, и т.д., и т.п. Нетрудно заметить, что у всех этих субъектов разные интересы Мельников С.А. Курс гражданского процессуального права. Т.1. -М.: «Юридическая литература», 1998.

Состав участников гражданского процесса

Лица, участвующие в деле

Выделим основную группу, которой законодатель присвоил наименование лиц, участвующих в деле. С точки зрения обывательской, все участвуют в деле: и истец с ответчиком, и свидетели, и адвокат, и переводчик. Но понятие лица, участвующего в деле, следует определить применительно к тому специальному юридическому смыслу, который предусмотрен законом. Закон (ст.29 ГПК) относит к лицам, участвующим в деле, следующих субъектов: - стороны (истец и ответчик); -третьи лица; -прокурор; - органы государственного управления, профсоюзы, государственные предприятия, учреждения, граждане, участвующие в процессе по основаниям, указанным в ст. 4 и 42 ГПК; -заявители и заинтересованные граждане, органы государственного управления, учреждения и т.д. по делам, перечисленным в ст. 231 и 245 ГПК.

Что же позволяет отличать «лиц, участвующих в деле» от других субъектов? Первый признак - наличие юридической заинтересованности. Стороны и третьи лица имеют в деле материально-правовой юридический интерес: в результате разрешения дела одна из сторон может приобрести какое-либо материальное благо, другая - его лишиться. Для истца, ответчика, третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, это всегда прямой интерес, так как судебные решения непосредственно влияют на право и обязанности указанных лиц. Для третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, интерес носит косвенный характер, так как решение на права и обязанности такого третьего лица прямо не влияет, он заинтересован в том, чтобы решение по основному иску не оказало отрицательного влияния на судьбу регрессного иска.

Лица, участвующие в деле, своими действиями оказывают влияние на возникновение и ход процесса; они вправе возбуждать дело, а в некоторых случаях требовать его прекращения; они вправе обжаловать решение, могут обращаться с просьбой к должностным лицам о принесении протеста в порядке надзора и т.д. Среди лиц, участвующих в деле, перечисленных в ст. 29 ГПК, не упоминаются судебные представители. Некоторые авторы считали, что это неверно, так как судебные представители играют в процессе самостоятельную роль А.Ф. Никитин «Политика и право», Москва, «Просвещение», 1999.

Лица, участвующие в деле, наделены значительным комплексом процессуальных прав, которые свидетельствуют об особом положении этих лиц по сравнению с другими субъектами процесса. Закон (ст. 30 ГПК) достаточно полно определяет состав прав, которыми пользуются лица, участвующие в деле. Прежде всего, они вправе знакомиться со всеми материалами, которые имеются в деле. Они могут делать выписки из материалов, снимать копии. Это касается как собственных документов, так и материалов, представленных другими лицами, прокурором, органами государственного управления и др.

Лица, участвующие в деле, имеют право заявлять ходатайства: об истребовании доказательств, назначении экспертизы, обеспечении иска, приостановлении производства по делу и т.д. В ходе процесса лица, участвующие в деле, вправе давать устные и письменные объяснения суду, представлять свои доводы и соображения по всем вопросам, возникающим в ходе судебного разбирательства, они могут возражать против ходатайств, доводов и соображений других лиц, участвующих в деле, а также любых субъектов, которые высказали их в ходе процесса. Лица, участвующие в деле, имеют право обжаловать или опротестовать (прокурор) решения или определения в надлежащем порядке и в установленные законом сроки. Они имеют также и иные процессуальные права, предусмотренные в законе.

В ст. 30 ГПК указывается, что лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им правами и исполнять предусмотренные законом обязанности. Злоупотребление правом или неисполнение установленной в законе обязанности может повлечь применение санкций либо неблагоприятно отразиться на содержании судебного решения. «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений» (ст. 50 ГПК).

Лица, содействующие правосудию

В действующем законодательстве формы участия в гражданском процессе органов государственного управления, а также общественных организаций, профсоюзов, смоделированы во многом по аналогии с участием в нем прокурора. ГПК отнес эти органы к числу лиц, участвующих в деле, наделив их соответствующими правами (ст.29 - 30, 42 ГПК). Статьи 4 и 42 предусматривают, что общественные организации имеют право в предусмотренных законом случаях:

а) представлять иски в защиту интересов других лиц;

б)вступать в уже начавшийся процесс для дачи заключения по делу.

В отличие от прокурора перечисленные лица вправе возбудить не любое дело, а лишь определенную категорию дел, предусмотренную в законе. Их перечень установлен нормами материального и процессуального права.

Для возбуждения дела в защиту другого лица в органы государственного управления или общественные организации должны иметь закрепленное законодательством право на обращение в суд в защиту интересов других лиц.

Для возбуждения дела в защиту интересов другого лица должно быть право на обращение в суд не только у органа профсоюза, но и у лица, в защиту которого предъявляется иск. Возбуждая дело, общественная организация или коллектив обязаны соблюсти общий порядок обращения в суд, за некоторыми исключениями, установленными законом. Так, органы государственного управления, возбуждающие дела в интересах других лиц, освобождены от уплаты судебных расходов.

Органы государственного управления и другие организации и лица, возбуждающие дела в защиту интересов других лиц, поддерживают свои требования в судебном заседании, выступая с дачей показаний и в прениях первыми. Лицо, в защиту прав и интересов которого возбуждено дело, выступает после них. Органы государственного управления и общественные организации имеют право отказаться от иска. Однако такой отказ от иска не лишает заинтересованное лицо права на защиту и на рассмотрение своего дела по существу (ст. 42 ГПК). С другой стороны, отказ заинтересованного лица от иска, который возбужден в его интересах органом государственного управления или общественной организацией, по общему правилу должен вести к прекращению дела производством. К органу государственного управления не может быть предъявлен встречный иск, он предъявляется к заинтересованному лицу. Заинтересованное лицо привлекается в процесс, возбужденный иском органа государственного управления, в качестве истца, и на него распространяется законная сила судебного решения.

В гражданском процессе могут также участвовать лица, которые в силу своей компетенции необходимы при разбирательстве. К ним можно отнести такие категории работников, как эксперты, переводчики, если их помощь поможет в разборе правонарушения. Также в ходе проведения гражданского процесса могут быть приглашены свидетели, как по собственному желанию, так и по судебному постановлению.

Лица, содействующие правосудию

К лицам, заинтересованным в исходе дела в современном законодательстве отнесены: соучастники, правопреемники, стороны истец-ответчик, лица с самостоятельными требованиями на предмет спора и без них. Спорное материальное правоотношение - объект процесса по конкретному гражданскому делу, а его субъекты являются сторонами. Вопросы о существовании или отсутствии этого правоотношения, его содержании, о том, нарушены ли в действительности и в какой мере права истца и должен ли за это отвечать ответчик, будут решены судом только после рассмотрения дела по существу. Однако уже в момент возбуждения дела очевидны следующие существенные признаки сторон:

От имени сторон ведется процесс по делу, они персонифицируют гражданское дело. Это имеет большое практическое значение, так как закон запрещает предъявление и рассмотрение уже разрешенного иска между теми же сторонами и по тем же основаниям (ст.129, 219 ГПК);

Отношения между сторонами в результате предъявления иска приобретают официально спорный характер. Задача суда состоит в том, чтобы эти отношения урегулировать;

Стороны - субъекты спорного материального правоотношения - имеют в деле материально-правовой интерес. Судебное решение повлияет на их материальные права, они либо приобретут какие-либо материальные блага, либо лишаться их;

Вступив в процессуальные правоотношения с судом, стороны имеют в деле процессуальную заинтересованность, состоящую в возможности защиты своих прав, в стремлении получить благоприятное решение и реализовать его;

Являясь главными участниками процесса, стороны обязаны нести судебные расходы.

В совокупности указанные выше признаки свойственны лишь сторонам, и именно совокупность этих признаков позволяет ограничить стороны от других лиц, участвующих в деле. Понятие сторон применяется в делах искового производства. Участниками дел особого производства, а также дел, возникающих из административных правонарушений, являются заявители, жалобщики и заинтересованные лица. Эти лица пользуются правами сторон за отдельными изъятиями, установленными законом.

Сторонами в гражданском процессе называются лица, от имени которых ведется процесс и материально-правовой спор, которых должен разрешить суд. Сторонами в гражданском процессе (истцом и ответчиком) могут быть граждане, граждане-предприниматели, государственные предприятия и учреждения, кооперативные организации, общественные организации и иные субъекты, пользующиеся правами юридических лиц. В качестве сторон могут выступать иностранные граждане и фирмы, лица без гражданства.

В каждом деле искового производства всегда присутствуют две стороны.

Истец - лицо, в защиту прав и интересов которого возбуждено гражданское дело. Возбудить дело может само заинтересованное лицо или прокурор, а в случаях, предусмотренных в законе, дело может быть возбуждено по инициативе органов государственного управления, профсоюзов, предприятий, колхозов и других кооперативных и общественных организаций, а также отдельных граждан (ст. 4 ГПК). Слово «истец» происходит от слова «искать», имеется в виду искать защиты. Истцовую сторону принято называть активной, поскольку действия в защиту ее прав и интересов влекут за собой возникновение процесса. Однако это не всегда субъективная активность именно истца. Если дело возбуждено прокурором или организациями или гражданами, имеющими на это право согласно ст. 4 ГПК, заинтересованное лицо должно быть извещено об этом, и участвовать в деле в качестве истца (ч. 2 ст. 33 ГПК).

Ответчик - лицо, привлекаемое к ответу по иску, поскольку на него указывается в иске как на нарушителя права. Во многих случаях причиной предъявления иска являются действия или бездействие самого ответчика (неуплата долга в установленный срок, оспариваете права авторства, причинение вреда и т.п.). Однако в отдельных случаях ответчик может сам никаких действий, ущемляющих права и интересы истца, не совершать (владелец источника повышенной опасности, малолетний наследник, к которому предъявлен иск о признании завещания недействительным, и т.д.), но объективно оказаться субъектом спорного материального правоотношения на так называемой пассивной стороне.

Сущность и значение стадии пересмотра в порядке надзора вступивших в законную силу судебных постановлений

Предметом судебной деятельности являются сложные общественные отношения. Поэтому при самой совершенной процессуально-правовой регламентации судопроизводства полностью исключить ошибки в разрешении конкретных дел судом первой инстанции практически невозможно. Суды апелляционной и кассационной инстанций, целью которых является проверка законности и обоснованности судебных постановлений, не вступивших в законную силу, устраняют не все нарушения закона, допущенные судом первой инстанции, а иногда и сами допускают нарушения закона.

Главная особенность судебного надзора состоит в том, что он является способом пересмотра вступивших в законную силу актов правосудия. Он призван решать одну из самых важных задач гражданского судопроизводства и гарантировать правильность осуществления правосудия в стране. Это обстоятельство дает возможность понять причины постоянной заботы законодателя о последовательном совершенствовании судебного надзора.

Производство в суде надзорной инстанции является самостоятельной и исключительной стадией гражданского процесса.

Задачами надзорного производства являются проверка законности судебных постановлений, исправление допущенных судами существенных нарушений норм материального и процессуального права, обеспечение единства судебной практики и законности.

В отличие от производства в суде второй инстанции (апелляционной, кассационной), где проверяется законность и обоснованность судебных постановлений, не вступивших в законную силу, в надзорном производстве проверяется законность решений и определений судов общей юрисдикции, кроме постановлений Президиума Верховного Суда РФ, а также судебных приказов, вступивших в законную силу.

Порядок производства по пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений в суде надзорной инстанции регулируется главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Основанием для возбуждения производства в суде надзорной инстанции может быть только надзорная жалоба, поданная в установленном ГПК порядке лицами, перечисленными в ч. 1 ст. 376 ГПК РФ, или представление прокурора.

В соответствии со ст. 376 ГПК РФ субъектами права обжалования в порядке надзора вступивших в законную силу судебных постановлений являются: 1) лица, участвующие в деле; 2) лица, не участвующие в деле, если их права и законные интересы нарушены обжалуемыми судебными постановлениями; 3) прокурор, если он являлся лицом, участвующим в деле.

Правом на обращение в суд надзорной инстанции с представлением о пересмотре вступивших в законную силу решений и определений суда, если в рассмотрении дела участвовал прокурор, обладают должностные лица органов прокуратуры, указанные в законе (ч. 3 ст. 376 ГПК РФ).

ГПК РФ установил одинаковый порядок подачи и рассмотрения как для надзорных жалоб, так и для представлений прокурора, что соответствует конституционному принципу равноправия сторон в судопроизводстве (ст. 123 Конституции РФ).

Кроме того, ГПК РФ установил не существовавшие ранее временные ограничения для обжалования судебных постановлений в порядке надзора -- один год со дня их вступления в законную силу (ч.2 ст.376 ГПК РФ).

Безусловно, указанная правовая норма чрезвычайно важна, ибо неограниченная сроками возможность обжалования судебных решений создавала нестабильность отношений между бывшими участниками процесса.

Между тем, в юридической литературе высказываются мнения, что столь короткий срок, несоразмерный и несогласованный со сроками защиты материальных частных прав, в том числе, и с общим сроком исковой давности (ст.196 ГК РФ), неоправданно сужает возможности заинтересованных лиц реализовать свое право на обжалование судебных постановлений в порядке надзора и не способствует цели выполнения судами надзорной инстанции публично-правовой обязанности по обеспечению правильного применения при разрешении дел положений Конституции РФ и других норм материального и процессуального права, поскольку пропуск годичного срока независимо от причин влечет возвращение надзорной жалобы без рассмотрения Е.Г.Воробьев. К вопросу о несоответствии сроков материального и процессуального права для судебной защиты гражданских прав в порядке надзора. .

Федеральным законом №94-ФЗ от 28 июля 2004 года «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» были разрешены некоторые важные вопросы, возникшие в практике применения ГПК РФ, в том числе и вопрос о возможности восстановления установленного ст.376 ГПК РФ срока на обжалование судебных постановлений в порядке надзора применительно к общему правилу, установленному п.1 ст.112 ГПК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 112 ГПК РФ (в редакции Федерального закона №94-ФЗ от 28.07.2004г.) лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. На определение суда о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока может быть подана частная жалоба (ч.5 ст. 112 ГПК РФ).

Кроме того, Президиум Верховного Суда РФ дал разъяснение, касающееся исчисления годичного срока, предусмотренного ч.2 ст.376 ГПК РФ, согласно которому время рассмотрения надзорной жалобы (представления) или истребованного по надзорной жалобе (представлению) дела в суде надзорной инстанции не должно учитываться при исчислении годичного срока, в течение которого судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2004 года (по гражданским делам) (утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 6 октября 2004 г.).

В ст. 377 ГПК РФ определяется порядок подачи надзорной жалобы или представления прокурора в суды надзорных инстанций, которые действуют в системе судов общей юрисдикции в соответствии с Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации».

Согласно ч. 1 вышеназванной нормы закона надзорная жалоба или представление прокурора подаются непосредственно в суд надзорной инстанции, который в соответствии с его компетенцией уполномочен на их рассмотрение.

В этом состоит отличие порядка подачи надзорных жалоб от порядка подачи апелляционных и кассационных жалоб, которые подаются в соответствующую судебную инстанцию только через суд, принявший решение (ст. ст. 320, 337 ГПК РФ).

Подача надзорной жалобы или представления прокурора с нарушением указанного порядка влечет их возвращение без рассмотрения по существу.

В системе судов общей юрисдикции учреждены три надзорные инстанции: президиумы верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, автономной области, автономных округов; Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ; Президиум Верховного Суда РФ.

Доступность надзорного производства привела к необходимости установления требований к содержанию надзорной жалобы и представления прокурора. Эти требования изложены в статье 378 ГПК РФ и являются обязательными для лица, подающего надзорную жалобу или представление. Несоблюдение указанных требований влечет возвращение надзорной жалобы или представления без рассмотрения по существу (ст.380 ГПК).

Согласно ст. 378 ГПК РФ надзорная жалоба или представление прокурора должны содержать: 1) наименование суда, в который они адресуются; 2) наименование лица, подающего жалобу или представление, его место жительства или место нахождения и процессуальное положение в деле; 3) наименования других лиц, участвующих в деле, их место жительства или место нахождения; 4) указание на суды, рассматривавшие дело по первой, апелляционной или кассационной инстанции, и содержание принятых ими решений; 5) указание на решение, определение суда, которые обжалуются; 6) указание на то, в чем заключается допущенное судами существенное нарушение закона; 7) просьбу лица, подающего жалобу или представление.

В случае если надзорная жалоба или представление прокурора ранее подавались в надзорную инстанцию, в них должно быть указано на принятое решение суда.

Надзорная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя. Представление прокурора должно быть подписано прокурором, указанным в части четвертой статьи 377 настоящего Кодекса.

К надзорной жалобе или представлению прокурора прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу.

Надзорная жалоба или представление прокурора подается с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

В случае если судебное постановление не было обжаловано в апелляционном или кассационном порядке, к жалобе должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

В частях 2 и 3 ст. 378 ГПК РФ сформулированы дополнительные требования к некоторым надзорным жалобам и представлениям.

В надзорной жалобе лица, не принимавшего участия в деле, должно быть указано, какие права или законные интересы этого лица нарушены вступившим в законную силу судебным постановлением (ч. 3).

Невыполнение требований, предъявляемых к содержанию надзорной жалобы или представления прокурора, в силу ст.380 ГПК РФ является основанием для их возвращения без рассмотрения по существу.

ГПК РФ подробно регламентирует порядок рассмотрения надзорных жалоб или представлений прокурора в судах надзорных инстанций. В начальной части надзорного производства жалоба или представление рассматриваются единолично судьей соответствующего суда надзорной инстанции, в который они поданы в соответствии с подсудностью, определенной ст. 377 ГПК РФ.

ГПК РФ устанавливает отдельные сроки для каждой части стадии надзорного производства:

--для рассмотрения судьей надзорной жалобы или представления прокурора;

--для рассмотрения судьей истребованного дела;

--для рассмотрения судом надзорной инстанции дела, переданного ему по надзорной жалобе или представлению прокурора.

В ч. 1 ст. 381 ГПК РФ установлен срок для рассмотрения судьей надзорной жалобы или представления прокурора: в Верховном Суде РФ -- не более чем два месяца; в остальных судах надзорных инстанций -- не более чем один месяц.

Рассмотрение жалобы или представления производится судьей единолично. По результатам рассмотрения судьей выносится определение об истребовании дела, либо об отказе в истребовании дела с указанием мотивов такого отказа (ч. 2 ст. 381 ГПК РФ).

Следует обратить внимание на то, что представление в надзорную инстанцию дополнительных доказательств и каких-либо иных документов, кроме перечисленных в ст. 378 ГПК РФ, не допускается, а, поэтому, если они будут приобщены к надзорной жалобе или представлению прокурора, то не должны учитываться судьей при решении вопроса об истребовании дела.

Согласно ч. 1 ст. 386 ГПК РФ, дела рассматриваются судом надзорной инстанции в судебном заседании не более чем месяц, а в Верховном Суде Российской Федерации -- не более чем два месяца со дня вынесения судьей определения о передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.

Рассмотрение дела в надзорном порядке осуществляется коллегиально. В президиуме соответствующего суда оно докладывается председателем суда, его заместителем, или иным членом президиума либо ранее не участвовавшим в рассмотрении дела другим судьей этого суда. Докладчик излагает обстоятельства дела; лица (в случае явки) вправе дать объяснения. Первым дает объяснение лицо, подавшее надзорную жалобу или представление.

При рассмотрении дела Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации и Военной коллегией Верховного Суда РФ в порядке надзора дело слушается тремя судьями, а докладывается одним из судей коллегии.

По результатам рассмотрения дела суд надзорной инстанции выносит постановление.

Обязательного составления и подписания постановления суда надзорной инстанции в судебном заседании не требуется; лицам, участвующим в деле, если они явились в судебное заседание, после голосования сообщается о результатах рассмотрения дела и принятом постановлении.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора согласно ст. 387 ГПК РФ являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

ГПК РСФСР (в ред. 1995г.) предусматривал несколько иные основания к отмене судебного постановления в надзорном порядке: 1) неправильное применение или толкование норм материального права; 2) существенное нарушение норм процессуального права, повлекшее вынесение незаконного судебного постановления (ч. 1 ст. 330 ГПК РСФСР).

Таким образом, в силу ст.387 ГПК РФ при рассмотрении дела в надзорном порядке суд надзорной инстанции проверяет только законность судебных постановлений (правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций) по имеющимся в деле материалам. Он не вправе исследовать новые доказательства, оценивать доказательства на предмет достоверности, устанавливать новые факты и выносить на их основе новое решение. Несогласие суда надзорной инстанции с оценкой доказательств судом первой или второй инстанций также не может иметь значения, поскольку у суда надзорной инстанции нет права переоценки доказательств с точки зрения их достаточности или достоверности и установления фактов, которые не были установлены судом первой или кассационной инстанций либо были отвергнуты ими.

В интересах законности суд надзорной инстанции вправе выйти за пределы надзорной жалобы или представления прокурора и проверить законность судебных постановлений в необжалованной части; в отношении лиц, не указанных в надзорной жалобе или представлении прокурора; по доводам, не указанным в надзорной жалобе или представлении прокурора; вынести иное, чем предлагается в надзорной жалобе или представлении прокурора, постановления в порядке надзора.

Таким образом, правильность применения судами, рассматривавшими дело, норм материального права суд надзорной инстанции должен проверять независимо от доводов надзорной жалобы или представления прокурора.

Интересы законности дают суду надзорной инстанции основания для выхода за пределы надзорной жалобы или представления прокурора по делам, затрагивающим публичные интересы (например, по делам об оспаривании нормативных правовых актов), а также при выявлении таких нарушений норм процессуального права, которые, по сути, характеризуют судебные постановления как ничтожные (например, рассмотрение дела незаконным составом суда) или лишают лиц, участвующих в деле, права на правосудие (например, рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, не извещенных о месте и времени судебного заседания), то есть нарушения, предусмотренные ч. 2 ст. 364 ГПК РФ.

Другие нарушения норм процессуального права, которые в силу ч. 1 ст. 364 ГПК влекут отмену судебного решения, не всегда дают суду надзорной инстанции основания для выхода за пределы надзорной жалобы или представления прокурора.

В частности, если судом первой инстанции были допущены нарушения процессуального закона при исследовании некоторых доказательств, но факты, которые на их основании установил суд, более не оспариваются, то выходить за пределы жалобы у суда надзорной инстанции необходимости нет, поскольку имеются основания считать, что эти факты стороной признаны.

Полномочия суда, рассматривающего дело в порядке надзора, исчерпывающе изложены в ст. 390 ГПК РФ и в принципе остались теми же, что и по ГПК РСФСР.

Суд вправе: 1) оставить судебное постановление суда первой, второй или надзорной инстанции без изменения, а надзорную жалобу или представление прокурора без изменения; 2) отменить судебное постановление суда первой, второй или надзорной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение; 3) отменить судебное постановление суда первой, второй или надзорной инстанции и оставить жалобу без рассмотрения либо прекратить производство по делу; 4) оставить в силе одно из принятых по делу судебных постановлений; 5) отменить либо изменить судебное постановление суда первой, второй или надзорной инстанции и принять новое судебное постановление, не передавая дело для нового рассмотрения, если допущена ошибка в применении и толковании норм материального права; 6) оставить надзорную жалобу или представление прокурора без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 380 настоящего Кодекса.

Суд надзорной инстанции оставляет судебное постановление суда первой, второй или надзорной инстанции без изменения, а надзорную жалобу или представление прокурора -- без удовлетворения, если в соответствии с федеральным законом (ст. 387 ГПК) их доводы не влекут пересмотра судебных постановлений, то есть, если нет оснований для признания их вынесенными с существенными нарушениями норм материального или процессуального права.

При наличии оснований, предусмотренных ст.387 ГПК РФ (существенное нарушение судом норм материального и процессуального права) суд надзорной инстанции отменяет судебное постановление суда первой, второй или надзорной инстанции полностью либо в части и направляет дело на новое рассмотрение (п. 2 ч. 1); оставляет заявление без рассмотрения либо прекращает производство по делу (п. 3 ч. 1); принимает новое судебное постановление, не передавая дело для нового рассмотрения (п. 5 ч. 1).

Дело направляется на новое рассмотрение, когда отмена судебных постановлений связана с существенным нарушением норм процессуального права, либо когда существенное нарушение норм материального права повлекло неправильное определение юридически значимых обстоятельств и ошибки в их доказывании. Данные обстоятельства вызывают необходимость представления и исследования новых доказательств или дополнительной проверки имеющихся в деле доказательств.

В этих случаях дело направляется в суд первой инстанции.

В статье 390 ГПК РФ не указывается, в каких случаях суд надзорной инстанции направляет дело на рассмотрение в суд второй инстанции.

Необходимость направления дела на новое рассмотрение в суд надзорной инстанции может возникнуть, когда суд надзорной инстанции рассмотрел дело в незаконном составе (например, если в президиуме областного суда участвовал судья, рассматривающий это дело в кассационном порядке), когда дело было рассмотрено с нарушением установленного ст. ст. 385 и 386 ГПК порядка.

В таких случаях определение президиума областного суда подлежит отмене, а дело -- направлению на новое рассмотрение в тот же суд (по той же надзорной жалобе или тому же представлению прокурора) в установленном ГПК РФ порядке.

Отмена судебных постановлений и прекращение судом надзорной инстанции производства по делу либо оставление заявления без рассмотрения могут иметь место при наличии оснований, предусмотренных ст. ст. 220 (кроме абз. 4 и 5) и 222 ГПК РФ (кроме абз. 7 и 8).

Прекращение производства по делу в связи с отказом истца от иска и заключением сторонами мирового соглашения (абз. 4 и 5 ст. 220 ГПК РФ) судом надзорной инстанции не допускается, поскольку это возможно лишь до вступления решения в законную силу (ст. ст. 173 и 365 ГПК РФ). После вступления решения в законную силу возможно прекращение исполнительного производства по этим основаниям (п. п. 1 и 2 ч. 1 ст. 439 ГПК РФ).

Оставление заявления без рассмотрения по основаниям, установленным абз. 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, судом надзорной инстанции невозможно, поскольку они относятся исключительно к производству в суде первой инстанции.

Суд, рассматривающий дело в порядке надзора, вправе оставить в силе одно из ранее вынесенных по делу судебных постановлений (п. 4 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ).

Это имеет место в тех случаях, когда суд надзорной инстанции признает, что одно из вынесенных по делу постановлений является законным, а другие -- подлежащими отмене. Например, суд надзорной инстанции отменяет определение кассационной инстанции, которым было неосновательно отменено решение суда первой инстанции, и оставляет последнее в силе.

Если при рассмотрении дела судом надзорной инстанции выяснится, что надзорная жалоба или представление прокурора вообще не должны были приниматься к его производству и подлежали возвращению без рассмотрения по существу на основании ст. 380 ГПК РФ, в этом случае надзорная жалоба или представление прокурора оставляется без рассмотрения по существу

В ч. 2 ст. 390 ГПК РФ установлено, что указания вышестоящего суда надзорной инстанции о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

Обязательность таких указаний не противоречит принципу независимости судей, поскольку этот принцип неразрывен с положением о подчиненности судей Конституции РФ и закону, а указания суда надзорной инстанции касаются именно вопросов применения закона.

Указания, касающиеся установления фактов, оценки доказательств, достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимущества одних доказательств перед другими, возможности вынесения того или иного решения, суд надзорной инстанции давать не вправе. Если в нарушение закона такие указания будут содержаться в определении суда надзорной инстанции, то они необязательны для суда, рассматривающего дело в первой или второй инстанциях.

Практическое задание

Студент Красноярского политехнического института Ануфриев С.А. занимался в краевой научной библиотеке. Во время занятий он вырвал из редкой книги о математике несколько станиц и вложил их в свою тетрадь с конспектами. При сдаче книги этот факт был обнаружен. По факту порчи книги работники библиотеки составили акт.

Директор библиотеки Александрова С.И., узнала место учебы студента Ануфриева С.А., не посоветовавшись с юристом, направила главному бухгалтеру института акт о порче книги и заявление об удержании из стипендии Ануфриева стоимости книги в десятикратном размере.

Какую консультацию о форме защиты права должен дать юрист, если бы к нему обратились представители администрации краевой научной библиотеки?

Основываясь на законности, и при помощи законодательных актов юрист должен был посоветовать представителям администрации краевой научной библиотеки судебную форму защиты в рамках гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ Директор библиотеки Александрова С.И или представители администрации краевой научной библиотеки вправе обратиться в суд на таком основании и по поводу порчи ценных книг. - Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, гражданское дело может быть возбуждено по заявлению лица, выступающего от своего имени в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Таким образом, директор библиотеки Александрова С.И или представители администрации краевой научной библиотеки должны были обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов, а Александрова С.И. поступила неправомерно направив главному бухгалтеру института акт о порче книги и заявление об удержании из стипендии Ануфриева стоимости книги в десятикратном размере.

Список использованной литературы

1. Гражданско-процессуальный кодекс СССР, М.: «Юристъ»,1998

2. .«Конституция РФ», Москва, «Юридическая литература»,1993

3. А.Ф. Никитин «Политика и право», Москва, «Просвещение», 1999

4. Гражданский процесс. Учебник. Издание второе, переработанное и дополненное. Под редакцией В.А. Мусина, И.А. Чечериной, Д.М. Чечёта. - .: «Проспект», 1999

5. Гражданский процесс. Учебник для вузов. Отв. Редактор проф. Осипов Ю.К. -М.: Издательство «БЕК», 1995

6. Мельников С.А. Курс гражданского процессуального права. Т.1. -М.: «Юридическая литература», 1998

7. Шакарян М.С. Гражданский процесс. - .: «Юристъ», 1997

8. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. №1. С.8

9. Гражданское право. / Отв. Ред. А.П. Сергеев, Ю.К. Толстой. СПб, 1996

10. Е.Г.Воробьев. К вопросу о несоответствии сроков материального и процессуального права для судебной защиты гражданских прав в порядке надзора.

11. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2004 года (по гражданским делам) (утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 6 октября 2004г.)

12. Научно-практический комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации под ред. В.М. Жуйкова, В.К.Пучинского, МК Треушникова. Издательский дом «Городец», 2003г

13. С.Потапенко. О соотношении принципов диспозитивности и законности в суде надзорной инстанции по гражданским делам.

14. Научно-практический комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации под ред. В.М. Жуйкова, В.К.Пучинского, МК Треушникова. Издательский дом «Городец», 2003г.,