Уголовно-правовая характеристика преступлений, посягающих на здоровье граждан Российской Федерации

Права и свободы человека и гражданина охраняются государством. В Конституции РФ этому посвящена специальная глава. Статья 17 (ч. 1) Конституции провозглашает: «В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией».

Здоровье является естественным благом и ценностью человека, передается ему генетически и относится к важнейшему объекту уголовно-правовой охраны. Право на охрану здоровья - одно из основных прав человека, закрепленное и гарантированное Конституцией РФ. Согласно ст. 41 Конституции РФ это право обеспечивается гражданам бесплатной медицинской помощью, оказываемой государственными и муниципальными учреждениями здравоохранения, финансированием федеральных программ охраны и укрепления здоровья населения, развитием государственной, муниципальной, частной систем здравоохранения и т.п.

Государство гарантирует охрану здоровья каждого человека и иными законодательными актами, в частности, уголовным законом, предусматривающим ответственность за преступления против здоровья.

Различные отрасли права ставят своей задачей охрану личности. Выполняет ее и уголовное законодательство РФ. В ст. 2 УК в числе первоочередных задач уголовного закона указывается охрана прав и свобод человека и гражданина. Законодательство РФ, в том числе и уголовное, отдает приоритет охране личности, поэтому в УК Особенная часть начинается с раздела VII «Преступления против личности».

В УК предусмотрен ряд преступлений против здоровья (ст. ст. 111 - 125). Особое место среди них занимают преступления, заключающиеся в причинении вреда здоровью (ст.ст. 111 - 115, 118, ч. 3 ст. 123, ст. 124 УК). Составы преступлений конструируются в зависимости от тяжести причиненного вреда.

Объектом настоящего исследования являются общественные отношения в сфере применения мер ответственности в области охраны жизни и здоровья. Предмет исследования составляют преступления против здоровья.

Предмет исследования - виды вреда здоровью в уголовном праве России.

Таким образом, актуальность и проблематика темы настоящего исследования состоит также в следующем.

Проблеме уголовно-правовой охраны права человека на здоровье в отечественной науке всегда уделялось значительное внимание. Исследование литературных источников показало, что авторами См.: Шаргородский М.Д. Преступления против жизни и здоровья. М., 1948. С. 293 - 296; Шарапов Р.Д. Физическое насилие в уголовном праве. СПб.: Юридический центр "Пресс", 2001. С. 6 - 36; Коновалов В.С. Уголовная ответственность за причинение легкого вреда здоровью. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Ростов-на-Дону, 2002. С. 44 - 55. изучены отдельные проблемы и конкретные моменты исторического развития отечественного законодательства об уголовной ответственности за причинение вреда здоровью. Недостаточная разработка данного вопроса и отсутствие углубленного научного подхода к анализу понимания телесного повреждения и его критериев обусловили необходимость дальнейшего углубленного исследования См.: Галюкова М.И. Развитие отечественного законодательства об уголовной ответственности за причинение вреда здоровью // Социальное и пенсионное право. - 2006. - 20 февраля. - №2. - С.11-12..

Уголовно-правовая квалификация причинения вреда здоровью всегда вызывает на практике массу проблем.

В настоящее время действующее законодательство не содержит специализированного акта в области определения условий, признаков и т.п. вреда здоровью. Правила, основанные на данных медицинской науки и на обобщении судебной и экспертной практики, конечно, необходимы. Но не стоит уповать на то, что эти правила должны рассматриваться как некий подзаконный акт, наполняющий конкретным содержанием бланкетные диспозиции статей УК РФ о преступлениях против здоровья.

Далее, существует спор о природе норм УК, касающихся регламентации уголовной ответственности за причинение вреда здоровью. Необходимость существования бланкетных диспозиций обусловлена еще и тем, что благодаря им уголовный закон становится более подвижным. Текст бланкетной статьи УК может оставаться стабильным, а содержание меняться в связи с изменением норм-адресатов. Отмеченные положительные особенности бланкетных диспозиций делают их полезными и удобными и для законодателя, и для правоприменителя. Поэтому они и сохранены в действующем Уголовном кодексе, несмотря на критику.

Тревожит лишь то, что понятие бланкетности стало применяться в науке уголовного права очень широко.

Следует отметить, что при разработке Правил судебно-медицинской экспертизы тяжести вреда здоровью 1996г. не были учтены рекомендации ведущих судебно-медицинских экспертов по корректировке проблемных аспектов. И.Г. Вермель и П.П. Грицаенко рекомендовали внести ясность в трактовку и в принципы оценки новых понятий, введенных в Уголовный кодекс РФ: "полная утрата профессиональной трудоспособности", "заболевание наркоманией", "заболевание токсикоманией", расширить перечень повреждений, наносящих опасный для жизни вред здоровью, который являлся недостаточно полным. Тем не менее по сравнению с Правилами судебно-медицинского определения тяжести телесных повреждений 1978г. новые Правила судебно-медицинской экспертизы тяжести вреда здоровью 1996г. содержали более четкие и конкретные формулировки определения тяжести вреда здоровью Вермель И.Г., Грицаенко П.П. О причинении вреда здоровью в свете положений нового Уголовного кодекса РФ // Судебно-медицинская экспертиза. 1997. №2. С. 42 - 43..

В литературе высказываются предложения, как по совершенствованию формулировок закона, так и по созданию доктринальной классификации различных видов вреда здоровью, в частности опасных для жизни повреждений и состояний. Считается целесообразным разработать перечни повреждений, доступные для восприятия лицами, не имеющими специального медицинского образования. Такие рекомендательные перечни были бы полезны сотрудникам правоохранительных органов для предварительной квалификации содеянного при возбуждении уголовного дела, до назначения и проведения судебно-медицинской экспертизы. Но даже осведомленность правоприменителя в медицинских вопросах не заменяет экспертизы. Согласно ст. 196 УПК, судебно-медицинская экспертиза обязательна во всех случаях, когда необходимо установить характер и степень вреда, причиненного здоровью Борзенков Г. Бланкетные ли диспозиции статей УК о причинении вреда здоровью? / Г. Борзенков // Законность. - декабрь. - 2007. - №12. С.10-12..

В настоящее время действуют также Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека См.: Постановление Правительства РФ от 17.08.2007 №522 "Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека" // Собрание законодательства РФ. - 2007. - 27 августа. - №35. - Ст.4308.. В Правилах 2007г. содержатся отдельные положения, которые могут быть непосредственно использованы при квалификации данной группы преступлений против здоровья человека. Так, в п. 2 нормативно закреплено традиционное определение понятия вреда, причиненного здоровью человека.

Итак, в уголовном законодательстве Российской Федерации предусмотрена ответственность за причинение вреда здоровью человека. Соответствующий термин законодатель ввел в 1996г., и за десять лет его существования вокруг него не утихают споры. На наш взгляд, понятие "вред здоровью" - одна из противоречивых дефиниций в уголовном праве. Прежде всего, это связано с тем, что оно относится к числу междисциплинарных понятий. Им оперируют судебная медицина, а также ряд смежных медицинских наук Векленко В., Галюкова М. Уголовно-правовой анализ понятия "вред здоровью" // Уголовное право. - 2007.- январь. - №1. - С.8-9..

Цель настоящего исследования - осуществить теоретико-правовой анализ видов вреда здоровью в уголовном праве Российской Федерации.

Для достижения цели поставлены следующие задачи:

- дать понятие преступлений против здоровья и причинения вреда здоровью;

- указать особенности уголовно-правовой квалификации преступлений против здоровья;

- показать развитие отечественного законодательства об уголовной ответственности за причинение вреда здоровью;

- дать уголовно правовую классификацию преступлений против здоровья.

- проанализировать социальную обусловленность установления уголовной ответственности за причинение вреда здоровью;

- описать преступления, причиняющие вред здоровью различной степени тяжести;

- провести анализ разграничения со смежными составами;

- выявить преступления против здоровья, совершенные специальными субъектами .

Методы исследования: наблюдение, сравнение, анализ, индукция и дедукция, диалектический, системного анализа, формально-юридический, историко-правовой.

Теоретическая основа исследования - научная и специальная литература; текущее законодательство, монографии и статьи, статистические данные по УВД ХМАО - Югры (за 2005 - начало 2008г.).

Глава 1. Общая характеристика вреда здоровью в отечественном уголовном праве

Преступления против здоровья - это предусмотренные гл. 16 УК общественно опасные деяния, причиняющие вред здоровью человека как определенному физиологическому состоянию, обеспечивающему нормальное биологическое функционирование организма и участие человека в общественных отношениях.

Под вредом здоровью понимают либо телесные повреждения, т.е. нарушение анатомической целостности органов и тканей или их физиологических функций, либо заболевания или патологические состояния, возникшие в результате воздействия различных факторов внешней среды: механических, физических, химических, биологических, психических.

Следуя социальной обусловленности и, подчеркнем, необходимости установления уголовной ответственности за преступления против здоровья, отечественный законодатель в иерархии преступных деяний преступления против здоровья выделяет сразу после преступлений против жизни. Данная позиция не случайна и она оправданна.

В литературе высказываются предложения, как по совершенствованию формулировок действующего Уголовного закона, так и по созданию доктринальной классификации различных видов вреда здоровью, в частности опасных для жизни повреждений и состояний. Считается целесообразным разработать перечни повреждений, доступные для восприятия лицами, не имеющими специального медицинского образования. Такие рекомендательные перечни были бы полезны сотрудникам правоохранительных органов для предварительной квалификации содеянного при возбуждении уголовного дела, до назначения и проведения судебно-медицинской экспертизы. Но даже осведомленность правоприменителя в медицинских вопросах не заменяет экспертизы. Согласно ст.196 УПК, судебно-медицинская экспертиза обязательна во всех случаях, когда необходимо установить характер и степень вреда, причиненного здоровью.

Нельзя сказать, что если десять лет правоохранительные органы расследовали, а суды рассматривали дела о преступлениях против здоровья в отсутствие Правил Приложение 2 к приказу Минздрава РФ от 10 декабря 1996 г. № 407 «О введении в практику Правил производства судебно-медицинских экспертиз» (Данный приказ утратил силу)., то они не так уж нужны (хотя данные Правила и утратили силу, фактически на деле они применяются правоприменителями). Правила, основанные на данных медицинской науки и на обобщении судебной и экспертной практики, конечно, необходимы. Но не стоит уповать на то, что эти правила должны рассматриваться как некий подзаконный акт, наполняющий конкретным содержанием бланкетные диспозиции статей УК РФ о преступлениях против здоровья.

Так, в 2005 году Сургутский городской суд рассматривал дело по части 2 ст.118 УК РФ о причинении тяжкого вреда здоровью по неосторожности (совершенное вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей). На одной из буровых работнику Н. был причинен тяжкий вред здоровья. Также вовремя ему не была оказана медицинская помощь вследствие отдаленности рабочего места от медицинских учреждений, в итоге жизнь работнику чудом спасли.

Виновным по делу был признан инспектор по охране труда К., который своевременно не провел вводный инструктаж, а также халатно отнесся к своим прямым обязанностям Архив Сургутского городского суда, 2005г. // Дело №2617/05..

Можно ли считать бланкетными диспозиции статей УК, в которых определяются виды вреда здоровью по степени тяжести (ст. ст. 111 - 116)? Изначально понятие бланкетной диспозиции (соответственно, говорят о бланкетной норме, бланкетной статье, бланкетном составе) связывалось лишь с ее конструкцией, т.е. формой выражения уголовно-правового запрета. Бланкетной принято называть диспозицию, в которой закон не определяет непосредственно существо преступного деяния, а отсылает к другим законам или подзаконным актам (постановлениям, положениям, инструкциям и т.д.). В качестве примера норм с бланкетными диспозициями обычно приводились статьи УК о преступных нарушениях правил безопасности на производстве, правил безопасности движения и эксплуатации транспорта. Смысл существования бланкетных диспозиций состоит в экономии объема статей Особенной части. Процесс применения соответствующей статьи УК представляется в упрощенном виде как восполнение пробела (бланка) путем соединения с конкретным положением того нормативного акта, на который содержится указание в данной статье. Необходимость существования бланкетных диспозиций обусловлена еще и тем, что благодаря им уголовный закон становится более подвижным. Текст бланкетной статьи УК может оставаться стабильным, а содержание меняться в связи с изменением норм-адресатов. Отмеченные положительные особенности бланкетных диспозиций делают их полезными и удобными и для законодателя, и для правоприменителя. Поэтому они и сохранены в действующем Уголовном кодексе, несмотря на критику Борзенков Г. Бланкетные ли диспозиции статей УК о причинении вреда здоровью? / Г. Борзенков // Законность. - декабрь. - 2007. - №12. С.10-12..

Причинение вреда здоровью человека является одним из наиболее распространенных видов преступлений против личности. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью отнесено законом к категории тяжких преступлений, а при наличии отягчающих обстоятельств - к разряду особо тяжких преступлений (согласно ст.15 Уголовного кодекса РФ Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 №63-ФЗ (В ред. Федерального закона от 14.02.2008 №11-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. - 1996. - 17 июня. - №25. - Ст.2954.).

Составы преступлений против здоровья человека относятся к категории материальных, так как их объективная сторона предполагает наряду с наличием общественно опасного действия или бездействия наступление определенных вредных последствий. Последствием подобного преступления выступает тот вред, который причиняется виновными действиями субъекта здоровью потерпевшего.

Уголовный кодекс 1996г. отказался от использования традиционного для российского законодательства понятия «телесные повреждения», заменив его на «вред здоровью», при этом понятие «вред здоровью человека» в уголовном законе не раскрывается.

Вследствие этого оно стало предметом исследования науки уголовного права, а также объектом толкования ведомственных нормативно-правовых актов. В частности, Правилами судебно-медицинской экспертизы тяжести вреда здоровью 1996 г. Приложение 2 к приказу Минздрава РФ от 10 декабря 1996 г. № 407 «О введении в практику Правил производства судебно-медицинских экспертиз» (данный приказ утратил силу). (далее - Правила) вред здоровью определялся как телесные повреждения, т.е. нарушение анатомической целости органов и тканей или их физиологических функций, либо заболевания или патологические состояния, возникшие в результате воздействия различных факторов внешней среды: механических, физических, химических, биологических, психических (п.2).

Согласимся с мнением, что «толкование вреда здоровью должно быть закреплено на уровне закона (как специального, определяющего критерии оценки тяжести вреда здоровью в целом, так и уголовного), чтобы обеспечить единообразное понимание данного термина не только в теоретической и практической юриспруденции, но и судебной медицине» Расторопов С.В. Преступления против здоровья человека / С.В. Расторопов // Законодательство. 2004. № 2. С.17.. Пока же вопрос о содержании понятия «вред здоровью» остается в числе дискуссионных, так как ни об одной из возможных форм причинения вреда здоровью человека - телесных повреждениях, заболеваниях и патологических состояниях - в уголовном законе ничего не говорится. В этом состоит существенный дефект юридической конструкции составов преступлений против здоровья человека. Тот факт, что в настоящее время трактовка указанных понятий черпается многими криминалистами из текста Правил, следует признать аномальным явлением, поскольку в медицинских нормативных актах отражено соответствующее этой профессии видение сути тех или иных юридических понятий, которое по содержанию в большинстве случаев не совпадает с правовым представлением о них Бойко И.Б. Судебно-медицинская экспертиза в случаях установления тяжести вреда здоровью / И.Б. Бойко. - Рязань, 1999. С.5-10..

В специальной литературе давно дискутировался вопрос о понятии «телесные повреждения» и «вред здоровью». Одни ученые исключали из понятия существовавшего тогда в законе термина «телесные повреждения» нанесение ударов, побои, истязания См.: Шаргородский М.Д. Преступления против жизни и здоровья. М., 1959. С. 280, 345; Загородников Н.И. Преступления против здоровья. М., 1969. С. 11.; другие полагали, что к телесным повреждениям нельзя относить не только удары, побои и иные насильственные действия, но и действия, нарушающие целостность тканей, связанные с кровоизлиянием (например, царапины, прокусы), если они не вызывают общего расстройства здоровья человека См.: Никифоров А.С. Ответственность за телесные повреждения по уголовному праву / А.С. Никифоров. - М., 1959. С. 14.; третьи признавали нанесение ударов, побоев и иных насильственных действий причиняющими вред здоровью, однако не относили эти действия к телесным повреждениям, так как причиненный ими вред не может быть определен судебным экспертом См.: Дурманов Н.Д. Понятие телесных повреждений по советскому уголовному праву / Н.Д. Дурманов // Советское государство и право. 1960. № 1. С. 86..

Изменение терминологии с «телесных повреждений» по Уголовному кодексу 1960 г. на «вред здоровью» в Кодексе 1996г. не поставило точку в споре о понятии и содержании «вреда здоровью». В специальной литературе по-прежнему высказываются различные взгляды на понятие «вред здоровью». В целом, соглашаясь с позицией законодателя об изменении термина «телесные повреждения» на «вред здоровью», авторы Комментария к Уголовному кодексу РФ под ред. Ю.И.Скуратова и В.М.Лебедева считают, что далеко не всякий вред здоровью, даже если он возник от воздействия факторов внешней среды, можно рассматривать как телесное повреждение См.: Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Особенная часть / Под ред. Ю.И.Скуратова и В.М.Лебедева. М., 1996. С. 30..

Отдельные авторы к вреду здоровью относят все деяния данной группы преступлений, кроме истязаний и побоев См.: Уголовное право. Особенная часть. М., 1998. С. 84.. Поэтому правильное установление понятия и содержания вреда здоровью актуально и в настоящее время.

Как указывалось выше, вред здоровью раскрывался наукой уголовного права на основе положений медицины. Так, согласно п. 2 Правил от 10 декабря 1996г. № 407 под вредом здоровью человека понималось либо телесные повреждения, т.е. нарушение анатомической целости органов и тканей или их физиологических функций, либо заболевания или патологические состояния, возникшие в результате воздействия различных факторов внешней среды: механических, физических, химических, биологических, психических.

Следовательно, вред здоровью человека может заключаться: а) в причинении телесного повреждения, объективно вызвавшего нарушение анатомической целости органов или тканей организма человека или расстройство их физиологических функций; б) в том или ином заболевании, включая реактивные психические и невротические расстройства, наркоманию, токсикоманию, венерические или профессиональные заболевания, вследствие заражения одного человека от другого; в) в особом патологическом состоянии, например, шок, кома различной этиологии, гнойно-септические состояния и т.п. Побои, мучения и истязания не составляют какого-либо вида повреждений и являются особым способом посягательства на здоровье человека.

Следует учитывать, что побои, удары и иные насильственные действия, причиняющие физическую боль, всегда связаны с определенными изменениями в клетках и тканях организма и всегда наносят определенный вред здоровью. В большинстве случаев побои и удары характеризуются многократностью причинения, т.е. нанесением определенного их числа одновременно (в одно время, одному и тому же лицу).

К преступлениям против здоровья законодатель относит и такие деяния, которые непосредственно не причиняют вреда здоровью, непосредственно на него не воздействуют, но ставят в опасное состояние именно здоровье и жизнь человека. К таким преступлениям относятся угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью (ст. 119 УК); принуждение к изъятию органов или тканей человека для трансплантации (ст. 120 УК); незаконное производство аборта (ст. 123 УК); неоказание помощи больному (ст. 124 УК); оставление в опасности (ст. 125 УК). В юридической литературе стало традицией рассматривать данную группу преступлений за пределами преступлений против здоровья, порой не давая этому какого-либо обоснования, оставляя без анализа и упоминания объект преступлений Уголовное право России. Особенная часть / Под ред. А.И.Рарога. М., 1997. С. 51-56., а если и называя, то лишь как право на здоровье человека Уголовное право. Особенная часть / Под ред. И.Я.Козаченко, З.А.Незнамовой, Г.П.Новоселова. М, 1998. С. 91-93, 97-100..

С такой позицией не соглашается В.И. Зубкова Курс уголовного права. Том 3. Особенная часть / Под ред. Г.Н. Борзенкова, В.С. Комисcарова. - М.: ИКД «Зерцало-М», 2002. С.119.. Преступления этой группы носят смешанный характер, говорит он, поскольку при их совершении опасности подвергаются как жизнь, так и здоровье человека в равной мере. Окончательный результат преступлений может быть различным: при изъятии органов, например, могут наступить и смерть человека, и вред здоровью различной степени тяжести; угроза убийством может окончиться и причинением вреда здоровью вплоть до психических расстройств, и телесным повреждением. Поэтому вполне обоснованно названную группу преступлений следует относить к преступлениям против здоровья, что находит подтверждение в законодательстве. Такая позиция получила поддержку и в юридической литературе Борзенков Г.Н. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. Н.Ф.Кузнецовой. М., 1998. С. 266-268, 271-275; Уголовное право. Особенная часть/Под ред. Н.И.Ветрова и Ю.И.Ляпунова. М., 1998. С. 97-100, 103-105..

Кроме того, некоторые преступления из этой группы, например, угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью (ст. 119 УК), принуждение к изъятию органов или тканей человека для трансплантации (ст. 120 УК), с объективной стороны совершаются путем психического воздействия на потерпевшего, что не противоречит понятию вреда здоровью, на которое возможно воздействие различными факторами внешней среды, в том числе и психическими.

Законодатель к преступлениям против здоровья относит и такие деяния, объективная сторона которых не только не сопряжена с психическим воздействием на потерпевшего, но и характеризуется отсутствием насилия как такового, хотя и причиняется вред здоровью человека, например, заражение венерической болезнью (ст. 121 УК), заражение ВИЧ-инфекцией (ст. 122 УК).

Поэтому в уголовно-правовом смысле причинение вреда здоровью другого человека можно определить как противоправное умышленное или неосторожное деяние, заключающееся в нарушении анатомической целостности или физиологических функций тканей и органов человека или организма в целом, либо причиняющее ему физическую боль, а также ставящее в опасность здоровье человека.

1.2 Преступления против здоровья: понятие, признаки и разновидности