Толкование права

Содержание

Введение

1. Понятие и сущность толкования права

2. Приемы толкования правовых норм

3. Виды толкования правовых норм

4. Результаты толкования права

Заключение

Список нормативно-правовых актов и литературы

Введение

Любая деятельность плодотворна и эффективна, когда осуществляется с полным пониманием дела. Для успешного функционирования, последовательного совершенствования и повышения действенности права необходимо правильное понимание всеми членами общества и назначения его норм, основанных на них юридических решений. Правоприменение также всегда связано с уяснением смысла правовых требований. Сам выбор правовых норм предполагает понимание их содержания. Часто в этом помогают специальные разъяснения нормативно-правовых актов, которые даются в официальном и неофициальном порядке. И уяснение требований норм как внутренний интеллектуальный процесс, и разъяснение их как выражение вовне своих заключений чаще всего объединяют одним понятием - «толкование права».

Толкование правовых норм занимает существенное место в процессе правореализации, особенно в правоприменении, ведь прежде, чем применять право, необходимо уяснить его смысл. В процессе толкования нужно определить историко-политические условия, цель и социальную направленность правовой нормы.

Вместе с тем, проблема толкования выходит за рамки правоприменения и реализации права. Она имеет самостоятельное значение в процессе научного или обыденного познания государственно-правовой жизни, но толкование норм не является самостоятельным видом правового регулирования.

В частности, необходимость четкого представления о содержании действующих норм возникает в ходе правотворческой работы. Разработка новых юридических предписаний невозможна без толкования, поскольку в развитой системе законодательства большинство издаваемых норм, так или иначе, связано с уже существующими положениями.

Вышеизложенное обуславливает актуальность выбранной автором темы курсовой работы.

Цель и задачи исследования. Главная цель данного исследования состоит в теоретическом анализе общенаучной концепции толковании норм права.

Поставленная автором цель работы будет достигнута путем решения следующих задач:

1. Определить понятие и сущность толкования права;

2. Дать общую характеристику приемам (способам) толкования правовых норм;

3. Раскрыть виды толкования правовых норм;

4. Обобщить результаты толкования права.

Предмет и объект исследования. Объектом данного исследования являются общественные отношения, возникающие в результате толкования норм права.

Предметом исследования выступают различные научные взгляды ученых-правоведов на проблемы толкования норм права и актов толкования норм права.

Методологическую основу курсовой работы составляют философские категории материалистической диалектики. В ходе работы использовались частные методы исследования, такие как формально-логический, системно-структурный, социологический, сравнительно-правовой и другие.

Теоретической основой настоящей работы стали труды отечественных ученых-правоведов в области теории права: С.С. Алексеева, Н.Н. Вопленко, С.А. Комарова, В.В. Лазарева, А.В. Малько, В.М. Корельского, В.М. Перевалова. Их работы положены в основу написания курсовой работы.

Структура курсовой работы предопределена целями и задачами и состоит из четырех глав, заключения и списка использованной литературы.

1. Понятие и сущность толкования права

Как уже отмечалось, реализация права, т.е. претворение правовых предписаний в жизнь, в поведение людей, невозможно без уяснения содержания юридических норм, выяснения воли законодателя, заключенной в них. Этот процесс выявления воли в юридической науке и практике определяется понятием «толкование права».

Термин «толкование» (interpretatio) многозначен.

Под толкованием (истолкованием) зачастую понимается любой познавательный процесс, направленный на объяснение явлений природы или общественных явлений. В более узком смысле слова под толкованием понимаются объяснения выражений, формул, символов, т.е. знаков естественного или искусственного языка. Термином толкования обозначается также совокупность значений, которые придаются знакам естественного или искусственного языка.

Таким образом, под толкованием понимается с одной стороны, определенный мыслительный (познавательный) процесс, направленный на объяснение знаковой системы, а с другой - результат этого процесса, выраженный в совокупности высказываний естественного языка, придающий указанной системе определенный смысл.

В юридической науке и практике аналогично употребляется термин «толкование права (или закона)». И здесь, с одной стороны, под толкованием права понимается определенный мыслительный процесс, направленный на установление содержания норм права путем выявления значений и смысла терминов и выражений, заключенных в нормативных актах. Такое толкование обозначается обычно путем выражения и уяснения смысла (содержания) норм права. Оно находит свою характеристику в совокупности способов толкования. Уяснение смысла норм права является необходимой предпосылкой для правильного понимания и реализации ее требований.

С другой стороны под толкованием права (норм права, закона) понимается результат мыслительного процесса (уяснения), который фиксируется в совокупности языковых высказываний, отражающих содержание норм права. Толкование как определенный познавательный процесс имеет место на всех стадиях правового регулирования: в ходе правотворчества, систематизации права и в процессе его реализации. Наибольшее значение толкования имеет в правоприменительном процессе.

Необходимость толкования норм права обусловлена их признаками, особенностями форм выражения вовне и функционирования. Существенным признаком норм права является их общий абстрактный характер (нормативность), распространение их действия на широкий круг субъектов и ситуаций. Примером тому служит не конкретное изложение субъективных прав и юридических обязанностей, так например в ч.1 ст. 13 Конституции РФ провозглашено, что «…в Российской Федерации признается идеологическое многообразие…». В то же время нормы права реализуются в конкретных действиях субъектов, применяются к конкретным ситуациям. Поэтому в ходе реализации и правоприменения возникает необходимость конкретизировать те или иные содержательные элементы нормы права, выраженные в общей и абстрактной форме, и таким образом, приблизить содержание нормы права к конкретным ситуациям. В ходе толкования общие и абстрактные нормы переводятся на язык более конкретных высказываний, не вызывающих сомнения об относимости толкуемой нормы именно к данной ситуации, подлежащей юридическому разрешению.

Не исключено появление в общественной жизни и новых отношений, жизненных ситуаций, которые не существовали в момент создания закона или не получили широкого развития, распространения ситуаций, которые конкретно не имел ввиду законодатель, однако в силу абстрактного характера норм права охватил их регулированием. Появление таких новых жизненных ситуаций, оказавшихся урегулированными нормами права в силу общего характера последних, также порождает разнообразные вопросы, требующие ответа путем толкования норм.

Необходимость толкования обусловлена также особенностями внешнего оформления норм права, их языковой и «юридической» формой. Необходимость толкования связана с тем, что норма права формируется специфично, содержит юридическую терминологию, а толкование способствует правильному пониманию этой терминологии. Толкование права отчасти необходимо в силу тех же причин, что и толкование любого языкового текста.

С помощью языка мысль обретает материальную, чувственно воспринимаемую форму, становится непосредственной действительностью мысли для говорящего и слушающего, для пишущего и читающего.

Язык является всеобщим средством общения, связью между субъектами, выполняет коммуникативную информационную функцию. С помощью языка формируются нормы права, в языковой форме они существуют, фиксируются, передаются и сообщаются соответствующим субъектам.

Хотя понятие и слово, суждение и предложение находятся в неразрывном единстве содержания и формы, но это единство не есть их тождество. При наличии единства понятия и слова их неполное совпадение может проявляться, во-первых, в том, что многие понятия могут быть выражены лишь группой слов. Во-вторых, связь между словом и понятием осложняется тем, что значение слова в языке (в конкретной речи) охватывает не все содержание понятия, а лишь общеизвестную часть содержания понятия, слово в языке показывается в своем значении ограниченнее понятие. В-третьих, одно и то же слово или группа слов могут выражать совершенно различные понятия. В-четвертых, одно и то же понятие может быть выражено различными словами - синонимами. В юридических нормативных актах, например, «должен», «обязан» и т.п.

Действительное содержание норм права зачастую зависит от других, логически связанных норм. Другие нормы, связанные с толкуемой нормой, могут сужать или расширять ее содержание. Игнорирование функциональных связей норм права, которые проявляются в логических связях нормативных велений, приведет к неверному пониманию содержания толкуемых норм. Связи же могут быть самыми разнообразными.

Например, для уяснения ч. 2 ст. 17 Конституции РФ, которая гласит: «Основные права и свободы человека неотчуждаемы...», необходимо подчеркнуть сведения об основных правах и свободах человека из текста других статей Конституции и международных соглашений. Взаимосвязь норм права выражает урегулированность общественных отношений не одной, а многими нормами права, составляющими систему.

Указанные свойства норм права и задачи толкования применительно к целям реализации предопределяют самые разнообразные мыслительные операции в ходе толкования. К ним можно отнести: объяснение, определение значений слов и выражений; реконструирование норм права на основе единиц правового текста; конкретизацию норм права или отдельных элементов; а также доказательства и опровержение тезисов раскрывающих смысл нормы права и различного рода оценки.

Конечно, содержание нормы права безусловно доступно и непосредственному восприятию или пониманию, но при этом улавливается лишь общий и абстрактный смысл правовой нормы. Для толкования же этого недостаточно. Для толкования необходимым является знание значения слов на уровне понятий, т. е. необходимо развернутое анализированное знание.

Таким образом, на основании изложенного, под толкованием права понимается определенный мыслительный процесс, направленный на установление содержания норм права путем выявления значений и смысла терминов и выражений, заключенных в нормативных актах.

Необходимость толкования норм права обусловлена: во-первых, тем, что нормы права носят общий абстрактный характер (нормативность); во-вторых, появлением новых жизненных ситуаций, оказавшихся урегулированными общими (абстрактными) нормами права; в-третьих, особенностями внешнего оформления норм права, их языковой и «юридической» формой (содержание юридической терминологии, требующей толкование).

2. Приемы толкования правовых норм

Приемы толкования - это специальные приемы, правила и средства познания смысла правовых норм, используемых сознательно или интуитивно субъектом для получения ясности относительно правовых велений. С помощью приемов толкования исследуется норма права, интерпретатор познает ее содержание, получает полное и исчерпывающее представление о норме. Знание таких приемов способно уберечь от ошибок, поверхностного и одностороннего выяснения смысла норм, помогает вырабатывать правильный подход к их анализу. Приемы толкования дополняют и обусловливают друг друга. Они дают положительные результаты лишь при их использовании в совокупности.

В теории права принято различать понятия «прием» и «способ» толкования. Прием толкования означает конкретное познавательное действие, движение мысли интерпретатора. Способ толкования - понятие более емкое, включающее специальные технические приемы и средства познания. Таковыми являются сравнение, аналогия, выведение одних знаний из других и т.д. Вопрос о количестве и наименовании приемов толкования является дискуссионным. В различных источниках упоминаются следующие приемы: логический, систематический, функциональный, языковой, теологический, исторический и филологический. Некоторые из этих приемов равнозначны по смыслу. Например, языковой, грамматический и филологический представляют собой разные названия одного и того же приема. Приемы толкования права, по моему мнению, предопределяются основными сферами бытия права. В качестве таковых выступают: основные виды правовых предписаний, специфика языка права, правовые отношения и правосознание. Таким образом, выбор и использование конкретного способа толкования, обусловлены спецификой познаваемой правовой деятельности (текст закона, правоотношения, правовая идея и т.д.) и целью, которую ставит перед собой интерпретатор.

Рассмотрим основные способы толкования норм права.

Текстовое толкование. Этот прием толкования обычно называется грамматическим, филологическим, поскольку объектом исследования в данном случае является текст, так сказать, внешняя сторона нормы. Его сущность состоит в выяснении смысла правовой нормы при помощи средств грамматического анализа текста закона или иного нормативного акта. В реальной жизни это наиболее часто встречающийся путь познания правовых велений. С него обычно начинается процесс ознакомления с действующим законодательством.

Содержанием филологического толкования выступает совокупность мыслительных операций, позволяющих путем грамматического разбора письменной речи законодателя устранить возможные противоречия смысла нормы или между нормами выяснить значения отдельных слов и всего текста в целом. Текстовое толкование начинается с осмысления соответствующего текста нормативного акта. Необходимо установить основное значение отдельных слов, их смысловой оттенок в данном контексте, выяснить грамматическую основу. Если в нормативном акте нет определения термина, ему дается общеупотребительное литературное значение. Смысл исследуемого слова толкуется так, как понимал его законодатель в момент издания нормы. Основная лексическая база, использующая значения принятые в юридической науке и практике, постоянна. Например, слово «грабеж» следует понимать в строго юридическом, плане, а не в общеупотребительном смысле. Значение его дано в ст. 161 УК РФ.

Следующая, не менее ответственная задача, стоящая перед интерпретатором, - установление смысловой и грамматической структуры текста, изучение взаимозависимости всех предложений уточняющих, развивающих и конкретизирующих содержание и в совокупности составляющих норму права. Установление таких связей особенно важно в случае, когда норма складывается из нескольких статей одного акта или различных актов (внесение изменений и дополнений в статью, последующее ее распространение, отмена какой-либо части, помещение санкции в другой статье или ином акте и т.д.). Одновременно исследуются технико-юридические средства и приемы выражения воли законодателя в толкуемой норме. Раскрытие содержания специальных юридических и технических терминов, особых правовых конструкций, анализ структуры рассматриваемой нормы и т.д.

Критика правовой нормы, т.е. установление принадлежности нормы законодателю и проверка ее подлинности, выступает в качестве первой ступени филологического толкования. При этом следует иметь ввиду, что критика нормы устанавливает ее подлинность и обязательность, тогда как грамматический разбор текста нормы означает постижение ее внутреннего смысла, т.е. толкование в собственном смысле слова. Известно, что неясности смысла в тексте закона иногда являются результатом применения специальных терминов. Поэтому при анализе словесного состава нормы необходимо помнить, что слова могут употребляться в обычном и исключительном значении, в основном и переносном смысле, в обширном и узком значении, в значении обыденном и техническом.

Историко-политическое толкование. Исследование социального значения нормы, ее цели, намерений законодателя, общественно - политической обстановки, обусловившей ее издание, составляет содержание историко-политического толкования. Данный прием толкования объединяет два момента, с помощью которых выясняется смысл правовой нормы путем обращения к истории ее принятия и целям, мотивам обусловившим ее введение в систему правового регулирования. Поскольку нормы, как и право в целом, обусловлены в своем появлении и существовании различными социально - экономическими факторами, то изучение последних способствует более глубокому проникновению в смысл действующего законодательства.

Материалистический подход к праву предполагает, что содержание права, правовые отношения могут быть правильно поняты только в тесной связи с порождающими их общественными отношениями. Реализации правовых предписаний невозможна без раскрытия их политического и социально-экономического содержания в конкретных исторических условиях. Такое толкование тем более необходимо в условиях, когда закон устарел и не отражает объективных условий времени его применения.

Так, еще совсем недавно в союзном и российском законодательстве (уголовном и административном) в качестве правонарушений признавались спекуляция, тунеядство и т.д. Правовые нормы отражали взгляд законодателя на указанные деяния, который соответствовал экономической, социальной и политической природе социализма.

При историко-политическом способе толкования наряду с текстом нормативного акта используются различные дополнительные источники. Такие как, материалы обсуждения и применения проектов нормативных актов, действующие к моменту издания нормативного акта, обычаи, научные практики. Кроме того, интерпретатор изучает преамбулы и введения к толкуемым актам, их официальное и неофициальное толкование. Важнейшим источником сведений являются также протоколы заседаний законодательного органа, свидетельства разработчиков проекта, участников дискуссий. Например, использованный в законе о собственности термин «достояние» на первый взгляд означает то же самое, что и термин «собственность». К такому же выводу можно прийти, если провести грамматическое, логическое, систематическое и специально-юридическое толкование. Тем более, что в российских законах советского периода подобное отождествление действительно встречалось. И только содержание острых дебатов по вопросам собственности, происходивших при принятии закона дает основание сделать вывод о том, что понятие (обозначавшее обладание природными объектами народом, нациями) использовано для того, чтобы оттенить своеобразие данных отношений, лежащих в иной плоскости, чем отношения собственности в строгом смысле этого слова. Рассматриваемый способ толкования может затрагивать и более основательные исторические, в том числе историко-правовые, данные. Например, в начале 1993 года при решении вопросов приватизации одним из ведомств был подготовлен законопроект, в котором в российское право вводилась конструкция «доверительная собственность». Между тем, как показывает историко-правовой анализ, эта конструкция выработана в особых исторических условиях. Исторические данные, однако, используются только как способ толкования.

Таким образом, историко-политический (историко-целевой) способ состоит в выяснении общественных условий, экономических, социальных, политических и иных факторов, вызвавших к жизни данную правовую норму, а также анализе задач и целей, которые решает государство посредством введения его в действие. Надо заметить, что отсутствие историко-политического анализа создает опасность вынесения таких решений, которые формально правильны, а по существу некорректны. Формальное применение закона является одним из грубейших нарушений законности. Применение правовой нормы требует правильного раскрытия ее политического смысла и четкой оценки всех существенных обстоятельств.

Логическое толкование. Логический способ толкования права заключается в использовании средств формальной и диалектической логики при познании правовых явлений. При этом в отличии от филологического толкования, объектом исследования выступают не отдельные слова, а внутренние связи между частями нормативного акта, логическая структура правовых предписаний. Логические законы, принципы и категории используются самостоятельно, наряду со средствами грамматического анализа. В литературе предпринимались попытки отрицать самостоятельность логического приема толкования на основании, что правильное мышление - всегда логическое и средства логики используются во всех способах толкования. Такой подход основан на отождествлении. Верно замечает в этой связи П.С. Элькинд: при том органическом общем, что имеется между грамматикой и логикой, они все же представляют собой две отрасли знания. И следовательно, основанные на них способы толкования имеют вполне самостоятельное значение. Необходимость в логических преобразованиях объясняется внутренней логической структурой правовых норм и ее несовпадением в внешней форме выражения в статье нормативного акта. Структурные элементы правовой нормы - гипотеза, диспозиция и санкция могут или подразумеваться, т.е. быть опущены законодателем в целях лаконичности, удобства выражения мысли, или находиться в других статьях или нормативных актах.

Систематическое толкование. Существование данного способа толкования предопределяется системностью права. Любая норма представляет собой составную часть системы права и взаимодействует с множеством других правовых норм. Систематический способ толкования права состоит в уяснении смысла правовой нормы путем сравнения ее с другими нормами, выявление ее связей в общей системе правового регулирования и конкретного места в нормативном акте, отрасли или системе права. В процессе подобного уяснения права познаются систематизирующие связи права. Установление систематических связей толкуемой нормы с другими близкими ей по содержанию в одних случаях позволяет всесторонне рассмотреть первую норму без изменения ее содержания. В других случаях близкая норма может дополнять предписание исследуемой нормы, уточнять ее, ликвидировать возможность возникновения пробелов и недоразумений при ее применении. Связь норм проявляется также в том, что одна норма может устанавливать определенные исключения из общего правила, сформулированного в другой норме, изменять в той или иной степени содержание другой нормы, ограничивать или расширять объем ее действия.

Систематическое толкование имеет место тогда, когда смысл юридической нормы уясняется в связи с местом занимаемым ею в системе права, прежде всего среди тех юридических институтов, которые образуют правовую отрасль. Сюда же относятся многочисленные случаи, когда постижение смысла нормы вообще оказывается невозможным без сопоставления с другими нормами. В частности, большинство норм особенной части любого кодекса нельзя понять без сопоставления его общей части. Немыслимо уверенно интерпретировать ни одну статью из главы УК о должностных преступлениях без учета определения должностного лица. При толковании нормы ставится вопрос о существовании в праве каких-либо специальных норм, регулирующих данные отношения. Не учет данного обстоятельства является довольно распространенной ошибкой в толковании и применении законов. Существует правило, сложившееся в науке и практике: Lex specialis derogat legi generali. Данное правило гласит: специальный закон отменяет действие общего закона на факты, предусмотренные специальным законом.

Систематическое толкование имеет особо важное значение для органов, применяющих нормы права. Оно является необходимым условием правильной квалификации юридических дел. В целом данное толкование обусловлено взаимосвязью и взаимозависимостью общественных отношений, регулируемых нормами права. Благодаря систематическому способу, можно выявить юридическую силу правовой нормы, сферу ее действия, принадлежность к определенной отрасли, институту права. Зачастую сам текст нормативного акта содержит основания для систематического толкования. К нему, в частности, приходится прибегать при реализации бланкетных и отсылочных норм.

Телеологическое (целевое) толкование. «Телеос» - в переводе с греческого означает цель. Этот способ толкования заключается в анализе сути правовой нормы путем выявления ее цели законодателем. Телеологическое толкование направлено на уяснение целей издания правовых актов. Разумеется, подобное толкование необходимо не всегда.

Однако, если в стране резко меняется общественно-политическая обстановка, специфика обстоятельств дела, без выяснения цели невозможно принять правильное решение. Иногда законодатель определяет цели принятого нормативного акта непосредственно в его тексте.

Так, например, ранее в преамбуле указа Президента РФ от 7 марта 1996 г. «О реализации конституционных прав граждан на землю» закреплено, что данный акт принят «в целях обеспечения защиты конституционных прав граждан на землю».

Специально-юридическое толкование. Выражение властной воли законодателя, содержащейся в нормах права, осуществляется не только с помощью общеупотребительных слов, но и специфических терминов. Специально-юридическое толкование представляет собой особый способ анализа использованных в правовой норме терминологии, понятий и конструкций, а равно юридического источника нормы с точки зрения юридической науки и практики.

При этом используются различные юридико-технические средства и приемы, учитываются различные способы, методы и типы правового регулирования. Сказанное и обуславливает потребность в специальных юридических занятиях, которые интерпретатор применяет при толковании норм. Прежде всего это касается толкования специальных терминов (траст, эмансипация, акцепт, комитент и др.). Относительная самостоятельность этого способа в достаточной степени обоснована, например, в ч. 2 ст. 21 УК РФ о том, что «Лицу, совершившему предусмотренное уголовным законом общественно опасное деяние в состоянии невменяемости, судом могут быть назначены принудительные меры медицинского характера, предусмотренные настоящим Кодексом» не может быть должным образом уяснена, пока не используется специально-юридический прием ее анализа. Воля законодателя получает не только словесно-документальное, но и особое, нормативное изложение.

Однако, рассматриваемый способ не сводится только к толкованию терминов (тогда он отождествлялся бы с грамматическим толкованием). Содержание его гораздо шире. Интерпретатор должен учитывать особенности правового регулирования, юридические конструкции, Тим регулирования и т.д.

Например, в условиях общедозволительного типа («Разрешено все, кроме прямо запрещенного») регламентация осуществляется путем использования запрещающих норм, хотя на самом деле речь идет об общем дозволении. Без понимания сути общедозволительного либо разрешительного типа невозможно правильно реализовывать нормы права.

Функциональное толкование. В некоторых случаях для уяснения смысла нормы недостаточно брать во внимание только ее формальный анализ и общие условия реализации. Иногда интерпретатор должен учитывать условия и факторы, при которых реализуется норма. Прежде всего, это касается толкования так называемых оценочных терминов («уважительные причины», «существенный вред» «значительный ущерб», «крайняя необходимость» и т.д.). Данный способ толкования только разрабатывается в науке. Функциональный способ основывается на знании факторов и условий, в которых функционирует и применяется толкуемая норма права. При данном толковании используются оценки и аргументы, относящиеся к сфере политики, правосознания, учитываются и конкретно-исторические факторы существующие на момент толкования нормы права, а иногда и обстоятельства конкретной ситуации. Роль функционального толкования повышается если в практике толкования превалирует динамический подход. Широкое применение рассматриваемый способ находит в период становления социалистической правовой системы, когда продолжают отчасти применяться законы, принятые предшествующим режимом. При наличии обновленного законодательства функциональный способ толкования используется при установлении содержания правовых норм, включающих оценочные термины. Оценочные термины типа «крупный ущерб», «тяжкие последствия» истолковываются на основе некоторого общего стандарта, оценки конкретных ситуаций. Такие стандарты складываются применительно к определенному виду ситуаций и с течением времени могут меняться. Следовательно, может меняться в известной мере и содержание оценочных терминов.

С учетом особенностей места, времени и других факторов одни и те же обстоятельства могут быть признаны уважительными и неуважительными, существенными либо несущественными. Иной раз законодатель прямо обязывает учитывать различные конкретные условия, т.е. обратиться к функциональному толкованию. Так, в ст. 1101 ГК указано, при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, а также обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальные особенности потерпевшего. При определении размера алиментов на несовершеннолетних суд учитывает материальное и семейное положение сторон и другие «заслуживающие внимание обстоятельства» (ст. 81, 83 Семейного кодекса РФ).

Юридическая наука не достигла единства взглядов на количество и перечень способов толкования. Однако бесспорно существование в юридической науке и практике целого ряда приемов и анализа норм права, которые нельзя отнести к какому то иному способу толкования. Если толкование есть непосредственное познание, то существуют способы проникновения и углубления в содержание норм права, получения сведений, отражающих их смысл. В ходе толкования смысл норм права постигается посредством нескольких «пластов» знаний - знаний языка, на котором они сформулированы, знаний о системных связях норм права, знаний об их происхождении и функционировании. Кроме того, в ходе толкования используется содержательный материал и самих норм права. Толкование представляет собой интеллектуальную деятельность в процессе которой с научных позиций познаются глубинные свойства права, объективно и достоверно излагается суть предписаний, содержащихся в правовых нормах.

3. Виды толкования правовых норм

В зависимости от юридических последствий, к которым приводит разъяснение правовых норм, толкование норм права подразделяется на следующие основные виды:

1) По субъекту. В качестве субъекта толкования может выступать любое лицо, однако юридическое значение толкования при этом будет не одинаково. Оно зависит от правового положения субъекта, толкующего нормы права, - интерпретатора. По субъектам толкование подразделяется на официальное и неофициальное.

Официальное толкование. Особая роль отводится официальному толкованию норм права, являющемуся обязательным и действующим параллельно с толкуемым нормативным актом. Оно направляет судебную и иную правоприменительную практику, вырабатывает единообразное понимание и применение законодательства, гарантирует законность в реализации права. Официальное толкование - это разъяснение осуществляемое в официальном порядке государственным органом или должностными лицами в рамках их компетенции.

Основные признаки данного толкования следующие:

- оно дается уполномоченным на то государственным органом, как правило, это правотворческие органы, которые толкуют изданные ими же нормативные акты;

- оно излагается в определенном акте официального толкования и никогда не проводится устно. Носит общеобязательное значение, а выход за его пределы недопустим.

Официальное толкование подразделяется, в свою очередь, на нормативное и казуальное. Нормативное толкование воспринято как бы по аналогии с наименованием нормативного акта, который распространяется на многих лиц, действует продолжительное время и применяется в плоть до его отмены. Такими же признаками характеризуется нормативное толкование.

Нормативное толкование - это официальное разъяснение, которое обязательно для всех лиц и органов, подчиненных подведомственному органу, производящему толкование, и распространяется на все случаи, предусмотренные толкуемой нормой, обеспечивая тем самым единообразное и правильное проведение в жизнь ее предписаний. Нормативное разъяснение не содержит самостоятельные правовые нормы. Оно лишь устанавливает действительный смысл и сферу действия толкуемого акта, условия применения, права и обязанности субъектов прав. В ряде случаев нормативный акт, который на практике вызывает неясности или противоречиво применяется, официально разъясняет путем нормативного толкования сам орган, издавший этот акт (аутентическое толкование). Так, в Российской Федерации подобные разъяснения могут издаваться Государственной Думой, Президентом и другими правотворческими органами. Акт нормативного толкования имеет ту же юридическую силу и, как правило, аналогичную внешнюю форму, что и разъясняемый акт. Специального полномочия на аутентическое толкование не требуется. Оно вытекает из правотворческого полномочия соответствующего органа.

Официальное нормативное толкование может даваться в форме инструкций, разъяснений также особыми органами в силу предоставленных им специальных либо разовых полномочий (легальное делегированное толкование). Оно должно проводится в рамках компетенции органа, производящего разъяснение. Его обязательная сила распространяется на тех субъектов, которые подпадают под юрисдикцию органа, производящего разъяснение.

В соответствии с Законом о Конституционном Суде РФ он уполномочен давать официальные разъяснения Конституции РФ по запросам Президента, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства России, органов законодательной власти субъектов РФ. Однако следует заметить, что в данном вопросе нет однозначной позиции относительно юридической природы данных разъяснений.

Эти вопросы имеют не только актуальное теоретическое, но и серьезное практическое значение, так как связаны с реальной конституционно-юрисдикционной деятельностью и ее правовыми последствиями, с проблемами защиты основ конституционного строя, обеспечения верховенства и прямого действия Конституции России на всей территории страны, формирования в нашей Федерации единого конституционно-правового пространства, в котором на единой общефедеральной основе должны гарантироваться права и свободы человека и гражданина, равенство всех перед законом и судом.

По проблеме юридической природы и места в правовой системе актов конституционной юрисдикции, выраженных в них правовых позиций высказываются самые различные, в том числе взаимоисключающие, мнения, хотя не всегда с развернутой аргументацией, а всестороннего специального исследования монографического уровня до сих пор вообще не осуществлено.

Одни авторы считают акты конституционной юрисдикции источником права, его отраслей в форме нормативно-правового акта, акта нормативного характера, общенормативного значения либо судебного прецедента.

Другие квалифицируют как содержащие только официальную конституционную доктрину, как акты толкования, не создающие норм права, правоприменительные акты или акты преюдициального значения либо как лишь акты оценки норм права (нормативного акта) с позицией конституционности.

В более общем плане дискуссия концентрируется вокруг проблемы, являются ли акты конституционной юрисдикции источниками права.

Нет единства и в понимании того, что такое правовая позиция, выраженная в решении Конституционного Суда. Г.А. Гаджиев определяет правовые позиции как «выявленные и сформулированные судом правовые принципы, пригодные для решения ряда (аналогичных) дел», «важные правовые выводы, идеи, представляющие собой выявленное судом, кристализированное право», имеющие «прецедентное значение», являющиеся «источником права». Н.В. Витрук понимает под ними «правовые представления (выводы) общего характера: как результат толкования Конституционным Судом Конституции Российской Федерации и выявления им конституционного смысла положений законов и других нормативных актов в пределах компетенции Конституционного Суда, которые снимают конституционно-правовую неопределенность и служат правовым основанием итоговых решений (постановлений) Конституционного Суда Российской Федерации» и считает, что правовые позиции «занимают самостоятельное место в правовой системе и служат источниками конституционного и иных отраслей российского права».

Б.С. Эбзеев подчеркивает, что правовые позиции не есть просто обоснование решения, а его сущность, выводы Конституционного Суда, являющиеся результатом толкования Конституции, ее духа и буквы, выявленных им правовых принципов, и лежащие в основе решения, заключающие в себе нормативные установления. В.А. Кряжков полагает, что правовые позиции - «это логико-правовое (прежде всего - конституционное) обоснование конечного вывода Суда, содержащегося в постановляющей части его решения, формулируемое в виде правовых умозаключений, установок, имеющих общеобязательное значение».

По мнению В.О. Лучина и М.Г. Мойсеенко, «правовая позиция - это коллегиальное решение Конституционного Суда, выражающее понимание им конкретных положений Конституции в процессе соотнесения с проверяемой правовой нормой с целью устранения неопределенностей, возникших у инициаторов обращения (запроса, жалобы, ходатайства)»; правовые позиции выполняют роль нормативной основы в правовой системе, служат ориентиром в правотворчестве и правоприменении. В.А. Сивицкий и Е.Ю. Терюкова квалифицируют правовые позиции как «квазинормы» и как постоянные и общие основания принятия Конституционным Судом всех последующих решений по аналогичным делам, т.е. имеющих для него значение правового прецедента.

Таким образом, рассматриваемая проблема, не успев возникнуть, сразу оказалась в числе спорных, что, впрочем, естественно для исследования новых правовых явлений. Подобный разброс мнений присущ, однако, и характеристике в отечественной и зарубежной литературе юридической природы и значения возникших много десятилетий назад актов конституционной юрисдикции иностранных государств. Причины тому не только в различии методологических подходов исследователей к проблеме.

С одной стороны, у актов конституционной юрисдикции разных государств имеются некоторые общие черты, что можно выявить посредством компаративистского подхода. Но тот же метод позволяет увидеть и их существенные различия. Правовая природа, юридические свойства таких актов, их место на территории права предопределяются социально-политическими условиями, своеобразием правовой системы и юридической культуры, правовых традиций страны, правовой природой органа конституционной юрисдикции, его местом в механизме власти, конституционно-законодательным закреплением функций и полномочий этого органа, юридической силы принимаемых им решений, его реальной юрисдикционной деятельностью. Не вызывает сомнения, что юридические свойства актов конституционной юрисдикции во многом иные в странах англосаксонской системы общего права по сравнению с имеющими континентальную (романо-германскую) правовую систему; в странах, где конституционный контроль осуществляют суды общей юрисдикции или где избрана иная модель конституционной юрисдикции - посредством конституционных судов.

Конституция Российской Федерации и Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации» прямо не определяют правовую природу решений Конституционного Суда, не содержат понятия правовой позиции. Вместе с тем действующая конституционно-законодательная регламентация статуса, компетенции Конституционного Суда России, юридической силы его решений, правовых последствиях их принятия, а также практика их восприятия - применения и использования органами различных ветвей публичной власти позволяют достаточно определенно ответить на поставленные вопросы.

Для судебной практики особенно важны разъяснения Верховного суда по вопросам применения законодательства при рассмотрении судебных дел. Такие руководящие разъяснения (в Российской Федерации они издаются в форме постановлений Пленума Верховного суда), будучи разновидностью легального толкования, даются по вопросам судебной практики на основании рассматриваемых судами дел, являются результатом их обобщения. Подобного рода разъяснения обращены в первую очередь к судебным органам и формально обязательны для них. В то же время они обязательны для всех иных лиц и органов, которые в той или иной форме непосредственно участвуют в судебной деятельности. Формы разъяснений, уточняющих и объясняющих положения закона, в актах Верховного суда весьма разнообразны. В них четко определяются сфера действия той или иной нормы, условия, при которых она должна применяться, круг лиц, на которых она распространяет свое действие, конкретизируются границы применимости норм, близких по содержанию, решаются спорные и неясные вопросы о подведомственности и подсудности.

Однако в юридической литературе последних лет была дана негативная оценка практике принятия Верховным Судом постановлений по отдельным категориям дел. Так, Г.В. Дроздов указывает: «Как акты толкования права решения судебных органов по конкретным делам обладают несомненными преимуществами перед руководящими разъяснениями. Если первые содержат мотивировки соответствующих выводов, то вторые - лишь готовые предписания общего характера: Очевидное преувеличение роли руководящих разъяснений снижает роль судебных решений по отдельным делам как образцов применения права. Все это характерно для административно-командной системы, отрицавшей за деятельностью суда значение отдельной ветви государственной власти».

Полагаем, что подобный вывод является слишком категоричным. Более того, при тех же посылках вполне логичен и оправдан другой вывод: самостоятельность судебной власти в системе государственной власти предопределяет возможности судов по созданию правовых предписаний, которые, как и любые правовые нормы, должны быть результатом некоторого обобщения, а не частным случаем, и, как всякие подзаконные акты, должны соответствовать Конституции и законам. В этом случае следует признать за постановлениями Пленума ВС РФ большое будущее в плане регулирования, например, уголовно-правовых отношений. Постановления занимают как бы промежуточную позицию между обладающим высоким уровнем абстрактности уголовным законом (хотя абстрактность УК РФ значительно меньше абстрактности его предшественников) и вполне конкретным судебным решением по какому-либо делу. Постановления позволяют конкретизировать предписания УК РФ до такой степени, что их содержание становится максимально приближенным к практике правоприменения и в то же время оно не углубляется в детали, свойственные конкретным делам.

Особенность постановлений Пленума ВС РФ в системе источников российского уголовного права состоит в том, что в них не могут быть созданы либо изменены уголовно-правовые запреты («установлена преступность и наказуемость деяния»). Пленум ВС РФ не вправе сокращать или расширять сферу уголовной репрессии, он дает рекомендации по применению УК РФ в точном соответствии с его буквой и духом.

Большое значение имеют также разъяснения Пленума Высшего арбитражного суда РФ по вопросам разрешения хозяйственных споров.

Казуальное толкование - это толкование норм права применительно к конкретному случаю и формально обязательно. Данный вид толкования относится к официальному виду толкования, поскольку влечет за собой определенные правовые последствия, является обязательным для того дела и тех лиц, по поводу которых выносится решение либо к которым оно имеет прямое отношение. Во многих случаях казуальное толкование содержится в мотивировочной части правоприменительного акта, например, судебного решения по гражданскому делу. Данное толкование осуществляется как в деятельности судов (судебное толкование), так и в процессе применения права другими органами (административное толкование). Формально судебное толкование касается лишь тех судов, которые участвовали в рассмотрении дела, и осуществляется в пределах конкретного дела. Особенность административного толкования заключается в том, что оно не ограничивается рамками конкретного дела, а содержит указания соответствующим органам, как последние должны решить то или иное дело. Например, такое указание может быть дано в акте об отмене вышестоящим органом незаконного акта, в решении контрольных органов, специальных инспекций.

Акты официального толкования правовых норм (интерпритационные акты) представляют собой, с одной стороны, разъяснение содержания норм права, а с другой стороны, конкретизацию и уточнение их предписаний. Особенность данных актов состоит в том, что они действуют в единстве с теми нормативно-правовыми актами, в которых содержатся толкуемые юридические нормы.

Так, например, ввиду того, что жизнь ставила перед правоприменителями все новые проблемы, касающиеся реализации пенсионных прав граждан, а законодательный орган практически не осуществлял толкование норм пенсионного законодательства, исполнительная власть присвоила де-факто право толковать законы по пенсионному обеспечению. Как правило, акты толкования законов, издаваемые Министерством труда и социального развития РФ, по своему содержанию являются интерпретационными актами или актами детализации и конкретизации. Они относятся к формам деятельности, способствующим реализации правовых норм в правоотношениях.

Если разъяснения юридических норм дается общественными организациями, научными учреждениями, государственными и общественными деятелями, отдельными учеными и гражданами мы сталкиваемся с неофициальным толкованием.

Неофициальное толкование чаще всего носит общий характер, не имеет общеобязательного значения, принятой официальной формы выражения и может проводиться устно. Даже в тех случаях, когда оно оформляется в определенном письменном виде, как, например, комментарий кодексов материального или процессуального права, оно не обладает никакой степенью общеобязательности.

Особым авторитетом в обществе пользуется так называемое доктринальное (научное) толкование. Проводится оно отдельными учеными, либо их группами, либо целыми научными учреждениями и выражается в научных комментариях конституций, кодексов, законов. Его авторитет обусловлен накопленными знаниями в области права, опытом в области его реализации. Данное толкование оказывает влияние как на правотворческую практику, так и на правоприменительную. Существует обыденное толкование, совершаемое людьми не имеющими юридической подготовки. Обыденное толкование, т.е. пояснение и мнение в отношении законов, юридической практики, которые дают люди на основе житейского опыта, данных повседневной жизни, массового правосознания. Оно существенно в случаях, когда представители населения, общественности принимают то или иное участие в решении юридических дел в качестве народных заседателей или присяжных заседателей. Профессиональное толкование осуществляется адвокатами и юрисконсультами, для которых разъяснение смысла закона является профессиональным долгом.

Сила и значение неофициального толкования зависят от личности авторитета интерпретатора, от обоснованности и аргументируемости его истолковательных выводов.

2) По объекту. В зависимости от объема толкования различается несколько его видов. Об объеме толкования речь идет в связи с тем, что каждая правовая норма имеет свой объем, который включает все ее структурные элементы, т.е. круг лиц на которых распространяется ее действие, рамки правила поведения либо запрета, разновидности и пределы санкций.

Истолкование правовой нормы требует полного выяснения ее составных частей. По общему правилу, интерпретация нормы права должна строго соответствовать словесной формулировке ее текста в нормативном акте. Иными словами, объем толкования должен быть равен объему самой нормы. Истолкование нормы в точном согласии с ее текстом именуется буквальным (адекватным) толкованием.

Содержание правовой нормы в процессе толкования не может быть произвольно ни ограничено, ни расширено. Толкование правовых норм прежде всего должно быть буквальным, тогда его результаты полностью будут соответствовать словесной формулировке нормы права, а также исключать расхождение между объемом нормы и объемом результата ее истолкования.

Если результат толкования оказывается шире буквального текста юридической нормы, ее словесного выражения, толкование называется распространительным (расширительным). Расширительным толкованием приходится пользоваться тогда, когда законодатель употребленной им словесной формулировкой чрезмерно узко выразил свою мысль, о чем свидетельствует сравнительный анализ иных нормативных актов. На первый взгляд может показаться, что такой вид толкования не укладывается в рамки теоретических выводов о природе толкования и противоречит принципу законности. Однако этого не происходит, поскольку мы расширяем содержание правовой нормы не по своему усмотрению, а опираясь на иные нормы права. В данном случае мы только собираем воедино разбросанные в правовой системе законодательные положения.

К расширительному толкованию прибегает судебная практика, применяя статьи УК РФ, устанавливающие смягчающее ответственность обстоятельства. В них сначала указывается ряд таких обстоятельств, а затем говорится, что при назначении наказания суд может признать смягчающим ответственность и другие обстоятельства. Также примером расширительного толкования служит действительный смысл понятия «утрата» в выражении ст. 334 Закона «О залоге» об ответственности залогодержателя «за утрату, недостачу или повреждение предмета заклада» нужно понимать шире чем буквальное значение этого слова. «Утрата» означает и гибель, и саморазрушение, и все другие случаи прекращения существования данного предмета.

При ограничительном толковании словесная формулировка нормы права сужается до действительной воли законодателя. Совершается процесс, обратный расширительному толкованию. Логическим путем, исходя из требований других правовых норм, исключаются те или иные общественные отношения, которые формально подпадают под букву толкуемой нормы права, но фактически ею не предусматриваются. Например, в той же статье Закона «О залоге» в качестве одного из оснований освобождения от ответственности залогодателя при утрате, недостаче или повреждении предмета заклада указывается на «непреодолимую силу». Это выражение понимается в суженом смысле: имеется в виду «непреодолимое» не в психологическом, нравственном или даже социальном значении, а только в значении непредотвратимости, стихийно-природной неотвратимости наступления вредоносных последствий, которые в условиях нормальной жизнедеятельности современного общества невозможно предотвратить. При ограничительном толковании текст нормы приводится в полное соответствии с ее содержанием.