Юридическая характеристика кражи

Введение

В Уголовном Кодексе, принятом Государственной Думой 24 мая 1996 года и введенном в действие с 1 января 1997 года, в разделе - преступления в сфере экономики предусматривает ответственность за хищения.

Современное состояние криминальной ситуации в России характеризуется резким обострением негативных тенденций и процессов, связанных с преступностью. Это особенно проявляется в структуре корыстной преступности, увеличение которой в последние годы происходит в основном за счет роста краж чужого имущества, совершаемых с незаконным проникновением в жилище.

Основными причинами их роста является социально-экономическое положение большей части населения страны, в частности снижение жизненного уровня населения, безработица, невыплата зарплат, пенсий, пособий.

В связи с этим резко возросла актуальность проблемы борьбы с данной категорией корыстных преступлений, и в первую очередь при помощи уголовно-правовых средств.

Кражи чужого имущества являются самым распространенным деянием из всех преступлений, известных уголовному кодексу РФ, и уже в силу одного этого факта представляют повышенную степень общественной опасности для экономических интересов граждан государства.

В конце 2002 года в ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации были внесены изменения и дополнения, целью которых было разрешить ряд проблемных вопросов на практике и в теории.

Вслед за внесением законодателем изменений, пленум Верховного суда РФ выпустил Постановление от 27.12.2002 №29. В нем не только были отражены изменения затронувшие статьи о хищениях, но и заменено ранее действующее Постановление пленума ВС от 22.03.66 №31 применявшегося на практике без малого сорок лет.

Детального анализа требуют квалифицированные и особоквалифицированные признаки кражи. Тем более что Пленум ВС РФ сформулировал соотношение пересекающихся признаков (ч.3 ст158 и п.4 ч.4. ст.158 УК РФ).

Спорным с точки зрения Конституции РФ является, и позиция законодателя в части действия норм о крупном размере хищения. И не смотря на то, что Конституционный суд РФ поставил «точку в споре» еще в 2001 году, официальная позиция Конституционного суда РФ с точки зрения общих норм уголовного права и Конституции РФ является спорной.

Цель данной курсовой работы - исследовать уголовную ответственность за кражу по законодательству Российской Федерации.

Исходя из поставленной цели можно выделить следующие задачи:

- исследовать история развития законодательства о кражах;

- дать общую характеристику кражи;

- провести юридический анализ состава кражи;

- в том числе выделить объективные и субъективные признаки кражи;

- проанализировать квалифицированные и особоквалифицированные виды кражи;

- исследовать проблемы квалификации и наказуемости кражи, в частности рассмотреть отграничение кражи от смежных составов преступлений и анализ наказуемости краж.

1 Общая характеристика законодательства о кражах

1.1 История развития законодательства о кражах

Рассмотрим историю появления такого квалифицирующего признака, как «проникновение в жилище» и другие вопросы квалификации краж личного имущества граждан, когда такая кража совершена с проникновением в жилище.

3 декабря 1982 года Президиум Верховного Совета РСФСР принял Указ « О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РСФСР», которым наряду с другими изменениями и дополнениями кодекса, в статью о краже введен новый квалифицирующий признак - совершение этого преступления « с проникновением в жилище» Иногомова-Хегай.Л.В. Уголовное право РФ. Особенная часть. - М. 2006 г.

Используя положительный опыт развития законодательства других государств, законодатель РСФСР несколько иначе сформулировал указанный выше квалифицирующий признак. Во-первых, само понятие «проникновение в жилище» представляется более широким по сравнению с употреблявшимся в законодательстве (по сравнению с законодательствами бывших союзных республик) понятием « проникновение в жилое помещение». Во-вторых, более удачно решен вопрос о месте этого квалифицирующего признака: он не был объединен с особо опасным рецидивистом в одной норме. По ст. 144 УК РСФСР ответственность за совершение кражи личного имущества с проникновением в жилище была предусмотрена в части третьей, а норма, устанавливающая ответственность за совершение того же преступления особо опасным рецидивистом, в части четвертой Кругликов Л.Л Уголовное право РФ. Особенная часть. - М. 2005 г..

Такая законодательная конструкция была впоследствии воспринята Уголовными кодексами всех остальных бывших союзных республик.

Рассмотрим более подробно Уголовный кодекс РСФСР ( по состоянию на 15 декабря 1993 года). Согласно этому Кодексу существовало 2 различных статьи по краже. Первая - статья 89 «Хищение государственного или общественного имущества, совершённое путём кражи «. Вторая статья 144 , преступления против личной собственности граждан, «Кража». В данном Кодексе законодатель выдвинул статью о краже государственного или общественного имущества на первое место, а кражу личной собственности граждан на второе. Кроме того Кодекс содержит за нарушение ст.89 более жёсткие санкции, чем санкции за нарушение ст.144. Например, по ст. 89 УК РСФСР кража с проникновением в помещение или иное хранилище - наказывается лишением свободы на срок от трёх до восьми лет с конфискацией имущества или без таковой . А по ст. 144 УК РСФСР Кража с проникновением в жилище - наказывается лишением свободы на срок от двух до семи лет с конфискацией имущества или без таковой. Такое различие в статьях о краже было обусловлено политикой, правящей тогда, коммунистической партии. Которая выдвигала государственную собственность на первое место перед личной.

Новый УК РФ вступивший в силу 1 января 1997 года , уже в эпоху демократического строя в России, имеет отличную от предшественника структуру. В разделе 8 , «Преступления в сфере экономики» , данного Кодекса есть глава 21 , которая называется «преступления против собственности». Таким образом собственность больше не разделяется на государственную и личную , ни одному из видов собственности не отдаётся предпочтения , никакая собственность не является главенствующей.

В этом УК РФ следует нормам Конституции РФ, которая в части 2 статьи 8 признаёт и защищает равным образом частную, государственную, муниципальную и иные формы собственности.

Глава 21 УК РФ содержит единственную во всём кодексе статью по краже. Это статья 158 , она так и называется - «Кража». А вот определение кражи в ней совершенно новое, для российского законодателя.

1.2 Общая характеристика кражи

Хищение - это умышленное незаконное обращение определенным способом имущества собственника в свою пользу других лиц по корыстным мотивам.

Под формами хищения наука уголовного права понимает те способы, конкретные приемы совершения общественно опасных действий, в результате которых виновный противоправно и безвозмездно изымает имущество из владения собственника с целью обращения похищенного в свою пользу или в пользу третьих лиц.

В литературе выделяют шесть форм хищения: кражу, мошен-ничество, присвоение, растрату, грабеж и разбой. В основе дан-ной классификации лежит способ совершения хищения Кругликов Л.Л Уголовное право РФ. Особенная часть. - М. 2005 г..

При прочих равных условиях это преступление представляет собой наименее опасную из шести выделенных в законе форм хищения и определяется в ч. 1 ст. 158 как тайное хищение чужого имущества.

Кража - одна из форм хищения имущества собственника. Это самая распространенное корыстное имущественное преступление Кочеткова Т.И. Ограбление и кража. - М.: Изд. литература, 2005.

В ряду всех форм хищения кража имущества собственника может быть признана наименее опасной: она не сопровождается применением физического или психического насилия, что характерно для насильственного грабежа или разбоя; виновный не использует для хищения имеющиеся у него правомочия в отношении имущества или свое должностное положение; не применяет и обмана как способа завладения имуществом.

Закон определят кражу как «тайное хищение». Основное отличие кражи от других форм хищения состоит в способе изъятия и завладения имуществом. Этот способ характеризуется как тайный, что соответствует общепринятому представлению о краже. Глагол «красть» означает действовать «скрытно», «крадучись» (слова, однокоренные с «кражей»). Например выражение «открытая кража» противоречит нормам русского языка.

Тайным является такое изъятие имущества, которое происходит без ведома и согласия собственника или лица, в ведении которого находится имущество, и, как правило, незаметно для посторонних. Примером может служить обычная квартирная кража или кража, сопряжённая с противоправным проникновением в производственное помещение , офис или иное хранилище имущества. Кража может быть совершена в присутствии владельца, если он не замечает действий преступника, например карманная кража. Кражей является также изъятие имущества у потерпевшего, который не воспринимает происходящего: у спящего, пьяного, находящегося в обморочном состоянии либо даже открытое изъятие имущества у лица, неспособного оценить преступный характер действий виновного в силу малолетства или психической болезни.

Возможно совершение кражи и в присутствии посторонних лиц , если преступник пользуется тем, что присутствующие не сознают неправомерности его действий. Это возможно, когда по обстоятельствам дела для окружающих не ясна принадлежность имущества либо преступник обманными уловками создаёт у посторонних впечатление, что имущество принадлежит ему либо он уполномочен распорядиться этим имуществом.

Кражу следует отграничивать от грабежа, который совершается открыто. Если преступник ошибочно полагал, что совершает хищение тайно, а в действительности его действия осознавал потерпевший или наблюдали другие лица, то в соответствии с направленностью умысла содеянное должно квалифицироваться как кража.

Кража относится к ненасильственным преступлениям, поэтому тайное изъятие имущества у лица, который насильственным способом лишён возможности наблюдать за действиями преступника (приведен в бессознательное состояние, заперт в помещении, отвезён в другое место и т.п.) следует квалифицировать в зависимости от характера применённого насилия по ст.161 или ст.162.

Кража - всегда противоправное действие виновного. Его противоправность состоит в том, что, во-первых, похититель не имеет никаких правомочий в отношении похищаемого имущества и изымает его, сознавая противозаконность своих действий, в частности то, что он не имеет ни действительного, не предпологаемого права на это имущество; во-вторых изъятие совершается без ведома лиц, в собственности или под охраной которых находится похищаемое имущество Кочеткова Т.И. Ограбление и кража. - М.: Изд. литература, 2005.

На практике возможны, конечно, и такие случаи, когда изъятие имущества осуществляется с ведома и согласия, которому поручена его охрана. Такое «согласие», по сути дела, не что иное, как сговор на совместное совершение кражи.

Кража всегда состоит в извлечении предмета хищения из сферы хозяйственной власти собственника, в разрыве связи имущества с его законным владельцем, когда последний лишается реальной возможности распоряжаться этим имуществом. Изъятые ценности перемещаются в незаконное владение вора. Путем кражи виновный стремиться присвоить изъятые ценности и заместить собой законного собственника. Однако очевидно, что совершенное им противоправные действия не порождают правовых оснований личной собственности на стороне вора и владение захваченным им имуществом не охраняется законом, а субъект права, из владения которого имущество похищено, продолжает, по закону, оставаться единственным его собственником.

Таким образом, под кражей имеется в виду умышленное противоправное тайное и ненасильственное завладение чужим движимым имуществом путем изъятия его из чужого владения с целью присвоения.

2. Юридический анализ состава кражи

2.1 Объективные признаки кражи

С объективной стороны кража является формой хищения и определяется законом как тайное хищение чужого имущества.

Тайное хищение (кража) предполагает, что незаконное изъятие имущества происходит в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них. В тех случаях, когда указанные лица видели, что совершается хищение, однако виновный, исходя из окружающей обстановки, полагал, что действует тайно, содеянное также является тайным хищением чужого имущества (п.2 Постановления пленума ВС РФ от 27.12.2002 №29).

Объективно кража выражается в изъятии чужого имущества для последующего обращения его в свою пользу или пользу других лиц.

Незаконное изъятие заключается в переводе чужого имущества из владения собственника или иного законного владельца в фактическое обладание виновного. Имеется в виду обладание, которое позволяет виновному осуществить хотя бы первоначальное распоряжение имуществом - спрятать его, унести, передать соучастнику.

Для правильной квалификации кражи важным является определение момента совершения преступления Иногомова-Хегай.Л.В. Уголовное право РФ. Особенная часть. - М. 2006 г..

Как отмечается в п.6 Постановления пленума ВС РФ от 27.12.2002 №29, кража считается оконченной, если имущество изъято, и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению (например, обратить похищенное имущество в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом).

На практике возможна смешанная ситуация, когда у преступника возникает возможность использовать только часть имущества. Допустим субъект предполагает украсть для себя из сельского магазина ящик алкогольных напитков, и детали для автомобиля. Пробравшись в помещение и собрав необходимое, он решает употребить часть алкогольных напитков, т.к. все с собой трудно унести. Распивает напитки, после чего покидает помещение магазина, а на улице его задерживают работники милиции.

Понятно, что преступник не осуществил общую цель, не возникли условия, когда он мог реально распорядится всем украденным имуществом, но в тоже время преступник распорядился частью украденного - алкогольными напитками. Получается, что такие преступные действия должны быть квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ и по ст. 30 и ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При определении момента окончания преступления следует учитывать специфику имущества на которое направлен преступный интерес.

Как отмечается в Постановлении пленума ВС РСФСР от 23.12.80 №6, применяющегося на практике и в настоящее время, действия лиц, совершивших хищение талонов на горючее и смазочные материалы, которые непосредственно дают право на получение имущества, а равно хищение абонементных книжек, проездных и единых билетов на право проезда в метро и на других видах городского транспорта, находящихся в обращении как документы, удостоверяющие оплату транспортных услуг, независимо от использования похищенных знаков по назначению или сбыта их другим лицам должны квалифицироваться как оконченное преступление Иногомова-Хегай.Л.В. Уголовное право РФ. Особенная часть. - М. 2006 г..

В соответствии с п.6 вышеобозначенного Постановления, действия лиц, похитивших билеты для проезда на железнодорожном, воздушном, водном и автомобильном транспорте или другие знаки, которые могут быть использованы по назначению лишь после внесения в них дополнительных данных (заполнение текста, скрепление печатью, компостирование и т.п.), а равно лиц, совершивших хищение билетов, предназначенных для продажи через кассовые аппараты трамваев, троллейбусов и других городских транспортных средств с целью последующей реализации через уполномоченных на то работников транспорта (кассиры, кондукторы, приемщики багажа и др.) и присвоения вырученных от продажи средств, должны квалифицироваться как приготовление к хищению, а в случаях частичной или полной реализации похищенных документов - соответственно как покушение либо оконченное преступление.

Один из признаков объективной стороны кражи - причинение преступлением материального ущерба собственнику или иному владельцу имущества.

Материальный ущерб, причиненный собственнику или иному владельцу имущества, должен находиться в причинной связи с действиями лица, совершившего кражу.

Один из обязательных признаков кражи является - безвозмездность. Именно безвозмездность изъятия чужого имущества влечет за собой причинение ущерба собственнику или иному владельцу имущества. Не является кражей такое изъятие чужого имущества, которое не связано с причинением ущерба собственнику или иному владельцу этого имущества, если лицо, совершившее изъятие, взамен полностью его оплачивает либо предоставляет иную равноценную компенсацию.

Спорным на мой взгляд, является и утверждение, что «для решения вопроса о наличии либо отсутствии состава хищения не имеет значения мнение собственника похищенного имущества о том, причинен ли ему ущерб и следует ли привлекать виновного к уголовной ответственности».

Следует согласиться, что вопрос о привлечении к ответственности виновного решается не собственником имущества. Как отмечается в п.2 постановления Пленума ВС РФ от 25.04.95 №5, дела о преступлениях против чужой, в том числе и государственной, собственности являются делами публичного обвинения и не требуют для их возбуждения согласия собственника или законного владельца имущества, ставшего предметом преступного посягательства.

Однако на практике именно мнение собственника является ключевым в определении причинен ли ему ущерб, а также предварительная оценка значительности ущерба Кругликов Л.Л Уголовное право РФ. Особенная часть. - М. 2005 г..

Как мы уже отмечали, кража - имущественное преступление, а поэтому его предметом не могут быть объекты интеллектуальной собственности, а также электрическая или тепловая энергия (незаконное использование данными объектами образует иные составы преступлений).

Объектом кражи может выступать только чужое имущество. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 25.04.95 №5 предметом хищений …, является чужое, то есть не находящееся в собственности или законном владении виновного, имущество».

Объектом кражи может быть как движимое, так и недвижимое имущество.

Только движимое имущество признается предметом кражи в уголовных кодексах многих государств (Испании, Польши и др.). В понятие кражи (воровства) открытое похищение имущества включалось, например, в Уголовном уложении Российской империи 1903 г. (как известно, его нормы о преступлениях против собственности в силу так и не вступили), а также в Указе Президиума Верховного Совета СССР от 4 июня 1947 г. «Об усилении охраны личной собственности граждан» Российское уголовное право. Особенная часть. Учебник. / Под ред. проф. А.И. Рарога. - М.: Профобразование, 2005..

УК РСФСР содержал отдельную ст.148, которая предусматривала ответственность за неправомерное завладение чужим недвижимым имуществом. В современном уголовном законе такой статьи нет. Поэтому необходимо особо подчеркнуть, какие недвижимые вещи могут быть предметом кражи. Представляется логичным, что не могут быть предметом кражи здания, сооружения, жилые помещения, то есть - объекты неразрывно связанные с землей, т.к. для того, чтобы завладеть и распоряжаться ими нужно зарегистрировать свое право на них, а это уже составляет состав мошенничества (ст.159 УК РФ). Такая точка зрения уже высказывалась исследователями.

Однако, в понятие недвижимость включается и такое имущество как водные и морские, воздушные суда, которые могут быть и предметом кражи, то есть тайно изъяты и использованы преступников в своих целях.

Стоит отметить, что этот вопрос никак не урегулирован ни законодателем ни в постановлениях Пленума ВС РФ, а поэтому требует дополнительного урегулирования.

Среди возможных объектов кражи необходимо выделить и имущество, изъятое из гражданского оборота. Однако необходимо подчеркнуть, что в случае похищения имущества, которое может представлять опасность для общества или здоровья людей (радиоактивные вещества, оружие, наркотические вещества и т.п.), содеянное квалифицируется по соответствующим статьям гл. 24 УК РФ.

2.2 Субъективные признаки кражи

Субъектом хищения, совершенного путем кражи, может быть лицо, достигшее 14-летнего возраста (ст.20 УК РФ).

Наряду с достижением 14-летнего возраста лицо должно быть вменяемым. Вменяемость - это психическое состояние лица, заключающееся в его способности по состоянию психического здоровья, по уровню социально-психического развития и социализации, а также по возрасту осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими во время (в момент) совершения преступления и нести в связи с этим уголовную ответственность.

Вменяемым признается и лицо, которое хоть и имеет дефекты психического здоровья, однако, последние не исключают уголовной ответственности, но оказывают влияние на поведение человека. Соответственно, данное обстоятельство учитывается судом при назначении наказания и может служить основанием для назначения принудительных мер медицинского характера.

Вменяемым будет являться лицо, совершившее преступления в возрасте от четырнадцати до семнадцати лет, у которого выявлена умственная отсталость как результат недостатков воспитания. В этих случаях должна назначаться экспертиза специалиста в области детской и юношеской психологии. Эти вопросы могут быть поставлены и перед судебно-психиатрической экспертизой. При установлении умственной отсталости, не исключающей вменяемости, суд учитывает ее в зависимости от тяжести совершенного преступления при назначении наказания или при применении принудительных мер воспитательного воздействия.

Наряду с признаками, отсутствие которых исключает возможность признания лица субъектом кражи, можно выделить условные признаки, наличие которых исключает признания лица субъектом кражи (в конкретном случае), но не исключает признание его субъектом другого состава преступления.

Так, субъектом кражи не может быть лицо, которое имеет полномочия собственника или иного владельца похищаемого имущества. Не может быть субъектом кражи и лицо, получившее имущество на поручение, хранение. Хищение при таких условиях будет составлять иной состав преступления.

С субъективной стороны любое хищение, в том числе и кража, предполагает наличие у виновного прямого умысла (ч.2 ст.25 УК РФ), направленного на преступное завладение чужим имуществом с целью обращения его в свою пользу или передачу с корыстной целью другим лицам.

Нельзя по неосторожности «украсть» имущество. Виновный всегда осознает не только общественную опасность своих действий, но и то, что имущество чужое, а его действия тайные Иногомова-Хегай.Л.В. Уголовное право РФ. Особенная часть. - М. 2006 г..

Виновный предвидит обязательное наступление материального ущерба для собственника или иного владельца имущества и желает этого.

Таким образом, именно корыстные мотивы определяют направленность умысла на свершение кражи, то есть тайного хищения.

Важно подчеркнуть, что требование корыстной цели не распространяется на соучастников, которые могут действовать в силу иных побуждений (родственных или дружеских связей, под влиянием угроз или насилия либо в силу служебной зависимости). Важно лишь, чтобы этим лицам был известен характер совершенного исполнителем деяния.

Наряду с корыстными при хищении могут быть и сопутствующие мотивы (хулиганские, месть и др.). Причем наличие любого из этих мотивов при отсутствии корыстного мотива исключает квалификацию содеянного как хищения.

В правовой литературе высказываются предложения отказаться от трактовки корыстной цели как обязательного субъективного признака хищения на том основании, что для привлечения лица к ответственности за хищение достаточно установить факт неправомерного изъятия имущества вне зависимости от того, как виновный распорядился им в дальнейшем Кочеткова Т.И. Ограбление и кража. - М.: Изд. литература, 2005.

Если отказаться корысти как обязательного признака субъективной стороны кражи, произойдет размывание границ состава кражи и невозможности его отграничения от иных преступлений. Тем более, что в случае полимотивации (например, совершение хищения из корысти и из мести) наличие корысти является единственным основанием для квалификации содеянного как кражи.

2.3 Квалифицированные и особоквалифицированные виды кражи

Наибольшую общественную опасность представляют квалифицированные и особоквалифицированные виды кражи. Последние сопряжены либо с большей степенью ущерба собственнику, либо совершаются неоднократно, либо в соучастии.

Между тем при квалификации кражи, на практике, зачастую возникают проблемы и противоречия. Более того, нормы уголовного законодательства зачастую весьма «скупо» определяют, что стоит понимать под тем или иным квалифицирующим признаком.

Итак, рассмотрим квалифицированные и особоквалифицирванные признаки кражи.

Часть 2 ст. 158 УК РФ объединяет признаки кражи, сгруппированные законодателем таким образом, что позволяет говорить о большей степени общественной опасности совершаемого преступления (кражи):

а) группой лиц, группой лиц по предварительному сговору;

б) с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище;

в) с причинением значительного ущерба гражданину;

г) из одежды, сумки или другой ручной клади, находившихся при потерпевшем Уголовный кодекс РФ / под. ред. Кузнецовой Н.Ф. М.: Зеркало, 1998..

Кража совершенная вкупе хотя бы с одним из вышеназванных признаков образует состав преступления, который наказывается штрафом в размере от двухсот до семисот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до семи месяцев, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо лишением свободы на срок до пяти лет.

Рассмотрим виды квалифицированной кражи подробнее:

а) группой лиц, группой лиц по предварительному сговору;

Под кражей, совершенной по предварительному сговору группой лиц, следует понимать такое хищение, в котором участвовали двое и более лиц, заранее договорившихся о совместном его совершении.

Необходимо акцентировать внимание на том, что это должно быть именно совместное участие заранее договорившихся лиц. Приведем пример из практики:

«Согласно материалам дела Казаков и Емельянов договорились при несении каждым службы по охране спецтехники похитить несколько радиоприемников и продать их.

14 марта 1998 года Емельянов вскрыл кунг одной из специальных машин и без какого-либо участия Казакова тайно похитил оттуда два радиоприемника. 25 и 27 марта 1998 года аналогичным способом Казаков самостоятельно совершил кражу 10 приемников.

Похищенные таким образом радиоприемники Казаков и Емельянов совместно продали гражданам.

В соответствии с ч.2 ст.35 УК Российской Федерации преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору только в случае совместного участия в нем заранее договорившихся лиц.

Казаков и Емельянов, хотя и договорились заранее совершить кражи из одного источника и продать похищенное, однако объективную сторону хищения каждый из них выполнял самостоятельно, в разное время и независимо друг от друга, а поэтому оснований для квалификации совершенных ими краж по п.»а» ч.2 ст.158 УК РФ, у суда не было.

В связи с этим ошибочным являлось и вменение судом Емельянову предусмотренного п.»б» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации квалифицирующего признака неоднократности.

В связи с изложенным Тихоокеанский флотский военный суд приговор в части осуждения Казакова и Емельянова за кражу изменил, исключил из приговора указание об осуждении Казакова по п.п. «а» и «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, а действия Емельянова переквалифицировал на ч.1 ст.158 того же кодекса» Иногомова-Хегай.Л.В. Уголовное право РФ. Особенная часть. - М. 2006 г..

Таким образом, необходимо две составляющих для квалификации кражи по п. ч.2 ст.158 УК РФ: предварительный сговор и совместное участие.

Важно подчеркнуть, что не являются совместным участием пассивные действия, даже если лицо после свершения кражи присвоило часть похищенного.

При квалификации кражи, совершенной группой лиц, следует иметь в виду, что действия виновного, который непосредственно не осуществлял действия по похищению имущества, например, не проникал в жилище, но согласно договоренности о распределении ролей участвовал во взломе дверей, запоров, решеток в окнах либо выполнял в процессе совершения кражи иные действия, связанные с проникновением другого лица в жилище либо изъятием имущества оттуда, являются соисполнительством, не требующим дополнительной квалификации по ст. 33 УК РФ.

Содействие совершению кражи с проникновением в жилище советами, указаниями, предоставлением средств, заранее данным обещанием скрыть следы преступления, приобрести или сбыть похищенное, а также устранением препятствий, не связанным с оказанием помощи в непосредственном проникновении или изъятии имущества из жилища надлежит квалифицировать как соучастие в такой краже в форме пособничества по ст.ст. 30, 158 ч. 3 УК РФ.

На практике встречаются ситуации, когда два и более лиц совершают кражу, но при этом не имеют на это предварительного сговора. Например, двое граждан увидели, как из грузовика стоящего на улице, человек схватил ящик с продуктами и убежал. Каждый из них также схватил по ящику и скрылся.

Как поясняется в п.11 Постановления пленума ВС РФ от 27.12.2002 №29, при квалификации действий двух и более лиц, похитивших чужое имущество путем кражи… группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, судам следует иметь в виду, что в случаях, когда лицо, не состоявшее в сговоре, в ходе совершения преступления другими лицами приняло участие в его совершении, такое лицо должно нести уголовную ответственность лишь за конкретные действия, совершенные им лично.

В случае совершения кражи несколькими лицами без предварительного сговора их действия следует квалифицировать по пункту «а» части второй статьи 158 УК РФ по признаку «группа лиц», если в совершении этого преступления совместно участвовало два или более исполнителя, которые в силу статьи 19 УК РФ подлежат уголовной ответственности за содеянное. Если лицо совершило кражу посредством использования других лиц, не подлежащих уголовной ответственности в силу возраста, невменяемости или других обстоятельств, его действия (при отсутствии иных квалифицирующих признаков) следует квалифицировать по ч.1 ст. 158 УК РФ как непосредственного исполнителя преступления (ч.2 ст. 33 УК РФ).

б) с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище;

Под незаконным проникновением помещение или иное хранилище следует понимать противоправное тайное или открытое в них вторжение с целью совершения кражи, грабежа или разбоя. Проникновение в указанные строения или сооружения может быть осуществлено и тогда, когда виновный извлекает похищаемые предметы без вхождения в соответствующее помещение.

В соответствии с п.3 Примечания к ст.158 УК РФ под помещением в статьях настоящей главы понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях.

Под хранилищем в статьях настоящей главы понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, магистральные трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые оборудованы ограждением либо техническими средствами или обеспечены иной охраной и предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

в) с причинением значительного ущерба гражданину;

Пункт 2 примечания к ст.158 УК РФ закрепляет, что значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пятикратного минимального размера оплаты труда, установленного законодательством Российской Федерации на момент совершения преступления.

Решая вопрос о наличии в действиях виновного признака причинения значительного ущерба собственнику или иному владельцу имущества, следует исходить как из его стоимости, так и других существенных обстоятельств. Ими, в частности, могут быть материальное положение лица, значимость утраченного имущества для потерпевшего, наличие иждивенцев, других работоспособных членов семьи.

г) из одежды, сумки или другой ручной клади, находившихся при потерпевшем

Данный признак говорит о том, что кража должна быть совершена из одежды, сумки или другой ручной клади, находившихся при потерпевшем.

В действующей редакции УК РФ такие квалифицированные признаки как «неоднократность» и «проникновение в жилище», ранее содержавшиеся в ч.2 ст.158, выделены в отдельную часть 3 ст.158 УК РФ. Законодатель снизил порог наказаний для составов преступлений, содержащих признаки ч.2 ст.158 УК РФ, при этом составы кражи, содержащие признаки «неоднократности, а равно с незаконным проникновением в жилище, остались с прежним уровнем наказания. В соответствии с ч.3 ст. 158 УК РФ такие преступления наказываются штрафом в размере от семисот до одной тысячи минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от семи месяцев до одного года либо лишением свободы на срок от двух до шести лет со штрафом в размере до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного месяца либо без такового.

Рассмотрим их подробнее.

Кража, совершенная неоднократно, а равно с незаконным проникновением в жилище.

Как отмечают практики, одна из самых острых проблем - квалификация хищения, совершенного неоднократно.

Понятие неоднократности дается в п.5 примечания к ст.158 УК РФ. Неоднократным признается совершение преступления, если ему предшествовало совершение одного или более преступлений, предусмотренных статьями 158-166 УК РФ, а также статьями 209, 221, 226 и 229 УК РФ.

Долгое время в теории и практике являлся дискуссионным вопрос о том, могут ли преступления, составляющие неоднократность быть связаны с предшествующей судимостью лица. Часть 2 ст. 16 УК РФ гласит: «Преступление не может признаваться совершенным неоднократно, если за ранее совершенное деяние лицо было в установленном порядке освобождено от уголовной ответственности, либо судимость за ранее совершенное преступление была погашена или снята». Исходя из данного законодательного установления, сложилась ситуация, когда неоднократность преступлений составляют несколько преступлений, при этом за совершение какого-либо из них лицо было осуждено. В данном случае абсолютно невозможно было «развести» неоднократность и специальный рецидив преступлений, когда лицо осуждается за совершение преступления, если до этого оно было осуждено за тождественное преступление.

Получалось, что если лицо совершало ранее одну или более краж, при этом за одну из них было уже осуждено (а судимость не была погашена), то и эта судимость может составлять неоднократность. В том же случае, если лицо было осуждено дважды, то данный факт является основанием и для квалификации и по ч.3 ст158 (неоднократность) и по п.в ч.4 ст.158 УК РФ (лицом, ранее два или более раза судимым за хищение либо вымогательство).

Вопрос был разрешен в Постановлении пленума ВС РФ от 27.12.2002 №29, в абз.2 п.15 которого ВС РФ разъяснил: в силу ч.2 ст. 16 УК РФ по указанному признаку (неоднократности) надлежит также квалифицировать действия лиц, совершивших кражу, грабеж или разбой, и в тех случаях, когда судимость за данные преступления, не была погашена или снята на момент совершения преступления, при условии, что отсутствуют основания для юридической оценки содеянного соответственно по пункту «в» части четвертой ст.158 УК РФ.

Необходимо акцентировать внимание и на том, что от хищения (кражи), совершенного неоднократно, следует отличать продолжаемое хищение, состоящее из ряда тождественных преступных действий, совершаемых путем изъятия чужого имущества из одного и того же источника, объединенных единым умыслом и составляющих в своей совокупности единое преступление. Например, гражданин поставил себе целью украсть контейнер с разборным товаром, и ежедневно выносил со склада его по частям.

Под жилищем, в целях уголовного законодательства, в соответствии с примечанием к ст.139 УК РФ, понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.

Как отмечается в п.19 Постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2002 №29, решая вопрос о наличии в действиях лица, совершившего кражу… признака незаконного проникновения в жилище…, судам необходимо выяснять, с какой целью виновный оказался в жилище, а также когда возник умысел на завладение чужим имуществом. Если лицо находилось там правомерно, не имея преступного намерения, но затем совершило кражу, в его действиях указанный признак отсутствует.

Этот квалифицирующий признак отсутствует также в случаях, когда лицо оказалось в жилище … с согласия потерпевшего или лиц, под охраной которых находилось имущество, в силу родственных отношений, знакомства.

Приведем пример из практики:

«Приморским районным народным судом г. Санкт-Петербурга Ссорин осужден по ч. 3 ст. 144 УК (в настоящее время - ст.158 УК РФ).

Он признан виновным в тайном похищении личного имущества граждан с проникновением в жилище, причинившем значительный ущерб потерпевшему.

9 марта 1992 г. Ссорин с целью кражи пришел в квартиру к своему знакомому Баранову. Воспользовавшись отсутствием его в комнате, Ссорин тайно похитил из серванта золотое обручальное кольцо стоимостью 11 700 руб., причинив потерпевшему значительный ущерб.

Заместитель Председателя Верховного Суда РФ в протесте поставил вопрос о переквалификации действий Ссорина по ч. 2 ст. 144 УК.

Президиум Санкт-Петербургского городского суда 23 апреля 1993 г. протест удовлетворил, указав следующее.

Вина Ссорина в краже доказана, однако действия его по ч.3 ст. 144 УК квалифицированы ошибочно.

Под «проникновением в жилище» как квалифицирующим признаком хищения понимается вторжение в жилище с целью совершения кражи, грабежа или разбоя. Ссорин же в квартиру к своему знакомому Баранову не проникал и не вторгался, а пришел в гости, был принят, когда хозяин вышел в кухню, чтобы приготовить чай, похитил из серванта золотое кольцо.

Как видно из показаний потерпевшего Баранова, у него были дружеские отношения с Ссориным. Тот часто приходил к нему, знал, где лежат вещи. 9 марта 1992 г. Ссорин, как обычно, зашел к нему. Хозяин вышел в кухню, а Ссорин оставался один в комнате. Вечером после его ухода потерпевший обнаружил пропажу золотого кольца.

Таким образом, признак проникновения в жилище в действиях Ссорина отсутствует.

При таких обстоятельствах содеянное Ссориным следует квалифицировать по ч. 2 ст. 144 УК» Иногомова-Хегай.Л.В. Уголовное право РФ. Особенная часть. - М. 2006 г.

При квалификации хищения как совершенного с проникновением в жилище, необходимо учитывать, что кража вещей с подоконника открытого окна без вторжения в жилое помещение не образует состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ. Это утверждения подтверждается и судебной практикой.

В случае признания лица виновным в совершении хищения чужого имущества путем незаконного проникновения в жилище дополнительной квалификации по статье 139 УК РФ не требуется, поскольку такое незаконное действие является квалифицирующим признаком кражи, грабежа или разбоя.

Особо квалифицированные признаки кражи закреплены законодателем в ч.4 ст.158 УК РФ. Кража образующая состав преступления содержащего признаки ч.4 ст.158 УК РФ традиционно строго наказывается лишением свободы на срок от пяти до десяти лет с конфискацией имущества или без таковой.

Рассмотрим особо квалифицированные признаки подробнее.

а) организованной группой;

Как отмечается в п.15 Постановления пленума ВС РФ от.

Таким образом, в случае если субъект (субъекты) совершили нескольких хищений, если общая стоимость похищенного соответствует установленному законом крупному размеру, а хищения совершены одним способом и при обстоятельствах, свидетельствующих об умысле совершить хищение в крупных размерах, такие деяния необходимо квалифицировать как кражу совершенную в крупном размере.

За последние пять-десять лет критерий определения хищения совершенного в крупном размере - минимальный размер оплаты труда (МРОТ) менялся несколько раз. На практике, получается фактически, что изменения МРОТ влечет изменение нормы уголовного закона.

Рассматривая крупный размер кражи, как особо квалифицирующий признак необходимо акцентировать внимание на том, что нужно проводить разграничение между «крупным размером» и «предметами имеющими особую ценность», т.к. согласно УК РФ, хищение предметов имеющих особую ценность составляет отдельный состав преступления (ст.164 УК РФ).

Как отмечается в п.9 Постановления пленума ВС РФ от 25.04.95 №5 особая историческая, научная и культурная ценность похищенных предметов или документов определяется на основании экспертного заключения с учетом не только их стоимости в денежном выражении, но и значимости для истории, науки, культуры.

Таким образом, необходимо проводить многостороннюю оценку объекта кражи с целью установления его рыночного размера и значения с точки зрения исторической, научной и культурной ценности. Такая оценка должна быть обязательна исходить от экспертов и выражена в документальном виде.

в) лицом, ранее два или более раза судимым за хищение либо вымогательство.

Данный квалифицирующий признак свидетельствует о повышенной опасности множественности однородных преступлений. Как отмечается в п.6 примечания к ст.158 УК РФ лицом, ранее судимым за хищение либо вымогательство, признается лицо, имеющее судимость за одно или несколько преступлений, предусмотренных статьями 158 - 164, 209, 221, 226 и 229 УК РФ.

Несмотря на простоту формулировки уголовного закона, в теории, да и на практике возникают споры связанные с квалификацией краж совершенных лицами ранее два или более раз судимыми за хищение либо вымогательство.

Некоторые практики считали, что судимости за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте, не могут учитываться при оценке содеянного как неоднократность преступлений, а также при квалификации действий виновного по п.»в» ч.4 ст.158 УК РФ.

Как мы уже подчеркивали по указанному признаку (п.в ч.4 ст.158) надлежит квалифицировать действия лиц, в тех случаях, когда лицо было ранее два или более раза судимым за хищение либо вымогательство, а судимость за данные преступления, не была погашена или снята на момент совершения преступления.

3. Проблемы ограничения кражи от смежных составов

3.1 Отграничение кражи от смежных составов преступлений

В практике уголовного судопроизводства отграничение кражи от смежных составов является одним из проблемных вопросов, и вызывает массу ошибок. Материалы судебной практики и анализ статистических данных свидетельствуют о том, что деятельность судов по борьбе с этими преступлениями не в полной мере отвечает предъявленным требованиям. Так, некоторые суды допускают ошибки при квалификации действий виновных, в том числе в отграничении тайного хищения от открытого и т.д.

Необходимо отграничивать кражу и от ряда иных составов преступлений, которые не являются разновидностями хищения, однако их зачастую путают с кражей.

Как отмечается в Постановлении Пленума ВС РФ от 27.12.2002 №29, по каждому такому делу судам надлежит исследовать имеющиеся доказательства в целях правильной юридической квалификации действий лиц, виновных в совершении этих преступлений, недопущения ошибок, связанных с неправильным толкованием понятий тайного и открытого хищений чужого имущества, а также при оценке обстоятельств, предусмотренных в качестве признака преступления, отягчающего наказание.

Прежде всего, кражу необходимо отграничивать от грабежа (ст.161 УК РФ). Грабежом по действующему уголовному законодательству является открытое хищение чужого имущества, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет.

Как тайное хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них. Таким образом, когда собственник или иные лица видели, что совершается хищение, однако виновный, исходя из окружающей обстановки, полагал, что действует тайно, содеянное также является тайным хищением чужого имущества.

В целях отграничения двух названных составов преступлений, необходимо, прежде всего, проанализировать объективные признаки хищения, установить как было произведено хищение: тайно или открыто.

Как пояснил Пленум ВС РФ в своем Постановлении от 27.12.2002 №29, если присутствующее при незаконном изъятии чужого имущества лицо не сознает противоправность этих действий либо является близким родственником виновного, который рассчитывает в связи с этим на то, что в ходе изъятия имущества он не встретит противодействия со стороны указанного лица, содеянное следует квалифицировать как кражу чужого имущества. Если перечисленные лица принимали меры к пресечению хищения чужого имущества (например, требовали прекратить эти противоправные действия), то ответственность виновного за содеянное наступает по статье 161 УК РФ Попов И.А. Уголовно-правовые и криминологические аспекты краж в условиях экономической и правовой реформы / Диссертация - Калининград. - 2000.

Если в ходе совершения кражи действия виновного обнаруживаются собственником или иным владельцем имущества либо другими лицами, однако виновный, сознавая это, продолжает совершать незаконное изъятие имущества или его удержание, содеянное следует квалифицировать как грабеж, а в случае применения насилия, опасного для жизни или здоровья, либо угрозы применения такого насилия - как разбой.

При отграничении разбоя и кражи необходимо учитывать, что при разбое совершение насилия в отношении потерпевшего направлено на совершение хищения. В этой связи, прежде всего необходимо проанализировать факторы, при которых было совершено насилие.

Кражу необходимо отграничивать от неправомерного завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (ст.166 УК РФ).

В п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 апреля 1995 г. N 5 «О некоторых вопросах применения судами законодательства об ответственности за преступления против собственности» разъяснено, что угон отличается от хищения умыслом, направленным не на обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, а на противоправное временное пользование этим имуществом в корыстных или иных целях без согласия собственника или иного владельца Попов И.А. Уголовно-правовые и криминологические аспекты краж в условиях экономической и правовой реформы / Диссертация - Калининград. - 2000.

Необходимо отличать кражу и от присвоения и растраты (ст.160 УК РФ). Присвоение либо растрата от кражи отличается тем, что виновный использует имеющиеся у него правомочия в отношении похищаемого им имущества.

Как отмечается в Постановлении Пленума ВС СССР от 11.07.72 №4, как присвоение либо растрата вверенного или находящегося в ведении государственного или общественного имущества должно квалифицироваться незаконное безвозмездное обращение в свою собственность или в собственность другого лица имущества, находящегося в правомерном владении виновного, который в силу должностных обязанностей, договорных отношений или специального поручения государственной или общественной организации осуществлял в отношении этого имущества правомочия по распоряжению, управлению, доставке или хранению (кладовщик, экспедитор, агент по снабжению, продавец, кассир и другие лица). Изъятие имущества, вверенного виновному, путем замены его на менее ценное, совершенное с целью присвоения или обращения в собственность других лиц, должно квалифицироваться как хищение в размере стоимости изъятого имущества.

Хищение государственного или общественного имущества, совершенное лицом, не обладающим указанными выше правомочиями, но имеющим к нему допуск в связи с порученной работой либо выполнением служебных обязанностей, подлежит квалификации как кража.

Подобным образом необходимо отграничивать кражу и от самоуправства (ст.330 УК РФ).

Как подчеркивается в п.7 Постановления пленума ВС РФ от 27.12.2002 №29, не образуют состава кражи… противоправные действия, направленные на завладение чужим имуществом не с корыстной целью, а, например, с целью его временного использования с последующим возвращением собственнику либо в связи с предполагаемым правом на это имущество. В зависимости от обстоятельств дела такие действия при наличии к тому оснований подлежат квалификации по статье 330 УК РФ или другим статьям УК РФ.

Таким образом, не образуют состава кражи противоправные действия, направленные на завладение чужим имуществом не с корыстной целью, а в связи с предполагаемым правом на это имущество.

Не образую состава кражи и иные деяния, при которых виновный хоть и получает противоправно и безвозмездно чужое имущество, но устремления его направлены не на преступную наживу, а на достижение иных целей (например, на получение средств по подложному больничному листку в целях оправдания прогула, на удержание вверенного имущества в счет причитающейся в будущем зарплаты). Такие действия при наличии необходимых признаков могут образовать состав злоупотребления должностными полномочиями (ст. 285 УК РФ), служебного подлога (ст. 292 УК РФ).

3.2 Анализ наказуемости краж

В структуре преступности преступления против собственности всегда занимали значительное место. При этом общие тенденции преступности предопределяются динамикой краж. За период с 1956 по 1991 г. абсолютное число зарегистрированных краж в СССР увеличилось в 9,5 раза и составило 1779432 преступления. В то же время вся преступность увеличилась в 5,6 раза. Доля краж в структуре преступности в СССР в 1991 г. составила 55,2%, Как абсолютные показатели, так и доля краж в структуре зарегистрированной преступности в РФ также велики. За период с 1992 по 1998 г. они снижались и составили в 1992 году 1650852 преступления, или 59,8%, в 1996 году -1 207 478 деяния, или 46,0%, а в 1998 г. - 1143000 деяния, или 44,3%. В 2003 году доля краж составляет 44,4% Кочеткова Т.И. Ограбление и кража. - М.: Изд. литература, 2005.