Общественно опасные деяния

ВВЕДЕНИЕ

Радикальные социально экономические преобразования в российском обществе, произошедшие за последние десятилетия, повлекли изменения общественных отношений в уголовном праве. Это, в свою очередь, относится и к отношениям, связанным с общественно опасным деянием.

Общественная опасность деяния представляет собой универсальную, опорную, краеугольную категорию уголовного права России, которая в той или иной мере либо лежит в основании, либо находит отражение во всех его нормах Общей и Особенной частей. Она, таким образом, «разлита» по всей структуре и содержанию данной фундаментальной отрасли уголовного права, выполняя в ней стержневую функциональную роль. В социальном плане категория «общественная опасность деяния» является атрибутивным, т. е. органически присущим, неотъемлемым свойством явлений и процессов, отраженных в уголовном законе.

Преступное деяние (действие или бездействие) является важнейшим признаком объективной стороны, т.к. именно оно выступает стержнем объективной стороны в целом и ее отдельных признаков. Деяние может иметь форму действия или бездействия (ст.14 УК РФ).

Деяние никогда не выражает волю лица, его совершившего, если это лицо не осознавало его характер. Так, не имеют уголовно-правового значения действия, совершаемые больным человеком в состоянии бреда. Однако бывают ситуации, когда осознанное деяние не является выражением воли лица, его совершающего. Такие ситуации возникают под влиянием непреодолимой силы, физического или психического принуждения, когда воля лица парализуется.

«Свобода воли» - общие условие любого вида социальной ответственности личности в обществе. В праве для характеристики ответственности есть юридическое понятие. В уголовном праве - понятие вменяемости, в основе которой лежит фиксированный нормами уголовного права уровень «свободы воли» личности преступника - принятое свободно решение лица совершить преступление.

Свобода воли лица во время совершения общественно опасного деяния, предусмотренного уголовным законом, обусловливает его способность быть виновным, т.е. вменяемым. Иначе - способность лица проявлять свои антиобщественные установки и ценностные ориентации в форме умысла или неосторожности.

С позиций закона, субъектами уголовной ответственности могут быть лишь такие лица, которые обладают определенными интеллектуальными, волевыми и эмоциональными качествами, обусловливающими способность понимать предъявляемые к ним правовые установления, сознавать общественную опасность противоречащего правовым требованиям своего поведения и способность руководить им, способность удерживаться от импульсивной и т.п. деятельности.

ДЕЯНИЯ С ПОРОКАМИ И ДЕФЕКТАМИ ВОЛИ

Деяние - обязательный признак объективной стороны преступления. Понятие и содержание этого признака основывается на совокупности свойств уголовно-правового характера Тяжкова И. М. Курс уголовного права. Общая часть. Т.1: Общая часть. - М., 2005..

Российское уголовное право не предусматривает наступления уголовной ответственности за мысли, взгляды, намерения человека или свойства его личности. Лишь совершение деяния в форме действия или бездействия дает основания ставить вопрос о возможности привлечения к уголовной ответственности.

Деяние, составляющее объективную сторону преступления, отличается от остальных действий человека рядом признаков. В частности, деяние должно быть общественно опасным и противоправным, осознанным и волевым, сложным или простым, конкретным по содержанию.

Часть этих признаков (например, общественная опасность и противоправность) прямо указаны в уголовном законе (ст. 14 УК РФ), другая часть (например, осознанность и волевой характер деяния) опосредуется через такой признак преступления, как виновность Антонов А.Д. Значение общественно опасных деяний в уголовно - правовой науке.// Законность. - 2004. - № 8..

Главный среди названных признаков объективной стороны преступления - общественная опасность. Содержание общественной опасности составляет то, что деяние причиняет вред охраняемым законом благам, ценностям и интересам либо создает реальную угрозу причинения такого вреда. Поэтому не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного Уголовным кодексом Российской Федерации, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности (ч. 2 ст. 14 УК РФ).

Уголовную ответственность может повлечь только такое общественно опасное деяние, которое прямо предусмотрено уголовным законом. Это означает уголовную противоправность (противозаконность) деяния, которая определяется тем, что конкретное деяние запрещено законом под угрозой наказания и совершение подобного деяния всегда нарушает норму (статью) Уголовного кодекса Российской Федерации.

Уголовно-правовое деяние должно иметь осознанный волевой характер. Поведение человека, если оно не осознавалось им и не являлось выражением его воли, не может считаться преступлением, независимо от наступивших последствий. Это означает, что лицо, совершающее конкретное действие, должно осознавать общественную опасность этого деяния, а также предвидеть наступление преступных последствий (вреда) Мохонько А.Р. Правовая сущность общественно опасного деяния. - М., 2005..

В этой связи вряд ли можно согласиться с В.Е. Мельниковой о том, что, определяя осознанность как признак деяния, следует учитывать, что УК РФ дает основания полагать, что лицо должно осознавать не только общественно опасный характер деяния, которое оно совершает, но и противоправность этого деяния Мельникова В.Е. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть. - М, Юрист, 2006.. Между тем приводимое в качестве аргумента данного высказывания содержание ст. 28 УК РФ не подтверждает приведенной мысли. В частности, в ч. 1 ст. 28 УК РФ говорится о том, что деяние признается совершенным невиновно, если лицо, его совершившее, не осознавало и по обстоятельствам дела не могло осознавать общественной опасности своих действий (бездействия) либо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий и по обстоятельствам дела не должно было или не могло их предвидеть, т.е. ни утверждения, ни предположения об осознании противоправности деяния в указанной статье УК РФ нет. Более того, такое положение противоречило бы принципу: «Незнание закона не освобождает от ответственности», принятому в российской правовой системе.

Преступное деяние должно быть не только осознанным, но и волевым. Это означает, по справедливому мнению С.И. Никулина, что уголовная ответственность наступает только в тех случаях, когда виновный мог и должен был не поступать или поступать определенным образом Никулин С.И. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть.- М., 2005. Поэтому прежде всего необходимо установить фактическую возможность воздержаться от преступного действия или совершить требуемое действие с тем, чтобы предотвратить вредные последствия. Субъект, лишенный в данной конкретной обстановке фактической возможности проявить свою волю и действовать определенным образом, в уголовно-правовом смысле не может быть признан ни действующим, ни бездействующим.

Такие ситуации могут возникнуть под воздействием непреодолимой силы, физического и психического принуждения, когда воля лица парализуется.

Непреодолимая сила - общеправовое понятие. Она определяется в праве как чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях событие - стихийное бедствие (землетрясение, наводнение, пожар, эпидемия и т.п.), либо общественные явления (например, состояние гражданской войны, военное нападение извне, чрезвычайное положение и др.), либо состояние, вызванное воздействием других людей (крушение, авария и т.д.) Жалинский А.Э. Общественная опасность преступления в структуре уголовно - правовой оценки деяния. // Юридический мир. - 2005. - № 6..

Деяние, совершенное лицом под воздействием непреодолимой силы, не имеет уголовно-правового значения и не влечет уголовной ответственности. Нельзя, например, привлекать к уголовной ответственности шофера-экспедитора, из-за наводнения не доставившего товар по назначению, вследствие чего этот товар пришел в негодность и предприятию был причинен крупный ущерб.

Нельзя, так же, привлекать к ответственности за незаконную порубку леса, если деревья рубились во время наводнения и из них строили плоты для спасения людей и животных. Не несет ответственности врач, если он не оказал помощи больному, к которому не смог добраться во время землетрясения, из-за лесного пожара и т.п.

Исключает уголовную ответственность за совершение общественно опасного деяния и непреодолимое физическое принуждение при условии, что оно полностью парализует волю лица и лишает его возможности выбора поведения. Так, согласно ч. 1 ст. 40 УК РФ не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в результате физического принуждения, если вследствие такого принуждения лицо не могло руководить своими действиями (бездействием) Протченко Б.А. Состав общественно опасного деяния и его уголовно - правовая квалификация.// Российский юридический журнал. - 2005. - № 5.. Не может быть, например, привлечен к уголовной ответственности водитель транспортного средства, если он в ходе борьбы с нападавшим на него преступником не справился с управлением и допустил аварию, в результате которой пострадали люди.

Вместе с тем если физическое принуждение не исключало для лица возможности действовать по своей воле, то оно не освобождается от уголовной ответственности. В этом случае примененное к лицу насилие рассматривается как обстоятельство, связанное с крайней необходимостью. Аналогичный подход законодатель определил и для психического принуждения.

Физическое и психическое принуждение по своей юридической природе относится к обстоятельствам, исключающим преступность деяния. Законодатель предусмотрел эти обстоятельства в гл. 8 Общей части УК «Обстоятельства, исключающие преступность деяния». Однако, согласно закону, принуждение не всегда являете основанием для признания деяния непреступным. Согласно ч.2 ст. 40 УК, вопрос об уголовной ответственности за причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в результате психического или физического принуждения решается с учетом положений ст. 39 УК, которая определяет институт крайней необходимости.

Под психическим принуждением понимается угроза причинения какого-либо вреда, включая и физический, с целью заставить человека совершить определенное общественно опасное деяние. Такое принуждение чаще всего не исключает наказуемости лица, совершившего под влиянием психического насилия уголовно-правовое деяние Протченко Б.А. Состав общественно опасного деяния и его уголовно - правовая квалификация.// Российский юридический журнал. - 2005. - № 5..

Психическое принуждение по-разному влияет на оценку деяния. Если психическое принуждение выражается в угрозе, которая может быть немедленно реализована, то в такой ситуации необходимо сопоставить объект, на который была направлена угроза, с объектом, которому был причинен вред для устранения угрозы. Например, кассир отдает большую сумму денег преступникам, угрожающим огнестрельным оружием. В данном случае воля лица парализована угрозой лишения жизни. Среди объектов уголовно правовой охраны более значимым, приоритетным является личность, в частности, жизнь человека, а не собственность. Поэтому выдача денег должна рассматриваться как деяние, совершенное в состоянии крайней необходимости, а психическое принуждение исключает уголовно-правовую оценку этого деяния.

Иную уголовно-правовую оценку мы даем деянию, если психическое или физическое принуждение затрудняет выбор поведения, но не парализует волю лица. Например, служащий банка разглашает сведения, составляющие коммерческую тайну, под угрозой разглашения сведений, которые его компрометируют и могут повлечь увольнение. Такое психическое принуждение не может освободить от уголовной ответственности, поскольку у виновного остается выбор одной из двух следующих моделей поведения: либо выдать сведения, составляющие коммерческую тайну банка, либо обратиться за помощью в правоохранительные органы.

Согласно ч. 2 ст. 40 УК по правилам института крайней необходимости решается вопрос о физическом принуждении, вследствие которого лицо сохранило возможность руководить своими действиями.

В то же время и психическое, и физическое принуждение, не освобождающее от уголовной ответственности лицо, совершившее под влиянием такого принуждения общественно опасное и противоправное деяние, относится к обстоятельствам, смягчающим наказание, - п. «е» ст. 61 УК Антонов А.Д. Значение общественно опасных деяний в уголовно - правовой науке.// Законность. - 2004. - № 8..

Конкретное общественно опасное деяние может быть совершено под воздействием гипноза. Например, загипнотизированная женщина, находясь в доме у знакомых и зная, где лежат драгоценности хозяйки дома, забирает их и передает преступнику, применившему к ней гипноз. Гипноз - это особая форма психического принуждения, которая может полностью парализовать волю лица, совершившего общественно опасное деяние в состоянии гипнотического внушения Назаренко Г.В. Уголовно-релевантные психические состояния лиц, совершивших преступления и общественно опасные деяния. Монография. Ось-89, 2004. Поэтому общественно опасное и противоправное деяние, совершенное в таком состоянии, нельзя признать волевым.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В заключение можно сделать следующие выводы:

Преступное деяние (действие или бездействие) является важнейшим признаком объективной стороны, т.к. именно оно выступает стержнем объективной стороны в целом и ее отдельных признаков. Деяние может иметь форму действия или бездействия (ст.14 УК РФ).

Чтобы иметь уголовно-правовой характер, действие должно быть обязательно волевым. Не имеет уголовно-правового характера активное поведение человека, допущенное им под влиянием непреодолимого физического принуждения со стороны другого лица или других лиц. Под ним понимается физическое воздействие на человека (например, нанесение ему побоев) с целью заставить его совершить общественно опасное действие.

Для того чтобы физическое принуждение исключало уголовную ответственность, необходимо, чтобы деяние совершалось вопреки воле лица, действующего по принуждению. Если физическое принуждение не исключало для лица возможность действовать по своей воле, то оно не освобождается от уголовной ответственности, однако примененное к нему насилие при этом рассматривается как обстоятельство, смягчающее ответственность при назначении наказания.

Определенное уголовно-правовое значение имеет и психическое принуждение. Под ним понимается угроза причинением какого-либо вреда (в том числе и физического) с целью заставить человека совершить общественно опасное деяние. Психическое принуждение (насилие) обычно не исключает волевого характера действия, и поэтому оно по общему правилу не исключает уголовной ответственности лица, совершившего под его влиянием предусмотренное законом общественно опасное деяние. Вместе с тем как и физическое, психическое принуждение признается обстоятельством, смягчающим уголовную ответственность. Психическое принуждение может исключать уголовную ответственность лица, действовавшего под его влиянием, лишь тогда, когда это лицо действовало в состоянии крайней необходимости.

Противоправное общественно опасное деяние может быть совершено под воздействием гипноза. Гипноз - это особая форма психического принуждения, которая может полностью парализовать волю лица, совершающего общественно опасное деяние в состоянии гипнотического внушения. Поэтому совершенное в таком состоянии деяние нельзя признать волевым и уголовно наказуемым.

Таким образом, уголовно-правовое действие представляет собой общественно опасное, волевое и активное поведение человека.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Антонов А.Д. Значение общественно опасных деяний в уголовно - правовой науке.// Законность. - 2004. - № 8.

Жалинский А.Э. Общественная опасность преступления в структуре уголовно - правовой оценки деяния. // Юридический мир. - 2005. - № 6.

Мельникова В.Е. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть. - М, Юрист, 2006.

Мохонько А.Р. Правовая сущность общественно опасного деяния. - М., 2005.

Назаренко Г.В. Уголовно-релевантные психические состояния лиц, совершивших преступления и общественно опасные деяния. Монография. Ось-89, 2004

Никулин С.И. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть.- М., 2005.

Протченко Б.А. Состав общественно опасного деяния и его уголовно - правовая квалификация.// Российский юридический журнал. - 2005. - № 5.

Тяжкова И. М. Курс уголовного права. Общая часть. Т.1: Общая часть. - М., 2005.

Улицкий С.В. Классификация общественно опасных деяний // Законность. - 2005. - № 11.