Проблемы взаимоотношений светского государства с религиозными организациями в постсоветской России

14

«Проблемы взаимоотношений светского государства с религиозными организациями в постсоветской России»

План

Введение

Глава 1 Проблемы взаимоотношений власти и религии

Заключение

Список использованных источников и литературы

Введение

Российская Федерация - светское многонациональное и поликонфессиональное государство. Современные процессы в религиозной сфере жизни российского общества являются логическим продолжением коренных изменений в отношениях государства с религиозными объединениями с конца 80-х годов до настоящего времени и характеризуются вполне определенными тенденциями развития государственно-конфессиональных, межконфессиональных и внутриконфессиональных отношений.

Упразднение в начале 90-х годов прошедшего столетия ограничений права граждан на свободу вероисповедания, признание общественной ценности религии, а также значимости церковного служения создало в России новую ситуацию. Религия стала играть все более важную роль в жизни общества, а восстановление религиозно-институциональной структуры положительно сказалось и на росте личных обращений. Социальное разочарование конца 80-х неспособностью тогдашнего руководства разрешить многочисленные обостряющиеся проблемы возродило надежду на неофициальные, не связанные с государством институты, наиболее структурированными и мобильными среди которых оказались именно религиозные организации. Уровень доверия к ним со стороны населения оказался выше, чек к государству. Это исходная точка возникновения проблем взаимоотношений государства и религиозных организаций.

Итак, хронологические рамки исследования данной работы - конец 80-х XX века и по сегодняшний день, т.к. проблема участия религиозных организаций в жизни общества и государства остается актуальной.

В этой связи необходимо констатировать не только бесспорный факт значительного роста граждан, относящих себя к верующим, но и многократное увеличение в 90-х годах количества зарегистрированных в качестве юридических лиц религиозных организаций, быстрое формирование их конфессионального многообразия. Необходимо отметить, что к 2004 году осуществлена государственная регистрация около 21 тысячи религиозных организаций, 59 конфессий и деноминаций. Более половины зарегистрированных религиозных организаций составляют приходы, монастыри и подворья Русской Православной Церкви - самой массовой конфессии в стране. По данным разных социологических исследований 40% населения России относят себя к числу верующих, еще примерно 30% - к числу колеблющихся между верой и неверием. При этом от 3 до 6% населения относятся к группе «воцерковленных» или постоянно живут общинной жизнью, то есть являются активными верующими. Еще около 60% граждан иногда участвуют в религиозных обрядах, отмечают религиозные праздники. Таким образом, можно констатировать, что религиозное возрождение страны состоялось.

Происшедшие изменения нашли воплощение во вступившем в силу 1 октября 1997 года Федеральном законе «О свободе совести и о религиозных объединениях» ФЗ №125 от 26.09.1997 «О свободе совести и о религиозных объединениях».//с изменениями от 21.03.2002 опубликован в «Российской газете». № 53. 26.03.2002., преамбула которого отдает дань уважения Православию, а также в порядке, установившемся в религиоведческой литературе, перечисляет мировые и национальные религии, последователи которых веками жили в России и внесли существенный вклад в формирование духовных и культурных ценностей народов нашей страны. Это христианство, ислам, буддизм, иудаизм и другие религии, составляющие неотъемлемую часть исторического наследия народов России.

Закон «О свободе совести и о религиозных объединениях» 1997 года много и справедливо критиковали за ограничение и даже искажение конституционных принципов (Россия - многонациональное и поликонфессиональное государство), но на практике искажения оказались не столь велики. Например, религиоведческая экспертиза, призванная отделять собственно религиозные основания создания объединений от каких-то иных (т.е. по убеждениям иного рода) работает достаточно либерально, отсекая лишь самые экзотические крайности. Наиболее сомнительное положение Закона 1997 года, лишившее новые (официально существующие менее 15 лет) религиозные группы права получения статуса религиозной организации, т.е. образования юридического лица, получения права обучать религии и ряда других прав, было очень сильно ограничено двумя обстоятельствами: во-первых, ничто не мешает членам религиозных групп создавать различные фонды, центры и т.д., а во-вторых, 15-летний ценз, согласно решению Конституционного Суда от 23 ноября 1999 г., применим только к религиозным группам, не имевшим регистрации в 1997 году и не вошедшим в другие организации, а таковых после «религиозного бума» начала 90-х наблюдается очень мало.

Таким образом, в принципе, Закон 1997 года сейчас почти не мешает существующим в России религиозным объединениям и движениям развиваться настолько бурно, насколько им позволяют собственные ресурсы: привлекательность вероучения и ритуала, активность и квалификация миссионеров, финансовые возможности и, конечно, отношения с местными властями. Действительно, мы видим продолжающийся рост числа религиозных организаций и групп, которые не могут не влиять на общественную жизнь, также как и не могут абстрагироваться от политического процесса.

Итак, цель работы - выяснить систему взаимоотношений российского государства и религий, а также выявить существующие в этой области проблемы.

I Глава. Проблемы взаимоотношений власти и религии

30 декабря 2002 г. депутат С. Глазьев в Государственную Думу внес законопроект "О социальном партнерстве государства и религиозных организаций в целях сохранения национальных духовных традиций и обеспечения социальной защиты населения России". Социальное партнерство (в областях образования, СМИ, укрепления национальной безопасности и правопорядка, в международной сфере и др.) предполагается только с религиозными организациями, "сохраняющими и развивающими в своей деятельности исторические и духовные традиции народов Российской Федерации, имеющими статус традиционных". К традиционным религиозным организациям, по тексту законопроекта, "относятся Русская Православная Церковь, а также ислам и буддизм в местах традиционного компактного расселения мусульманских и буддистских общин" Проект Федерального закона «О социальном партнерстве государства и религиозных организаций» (Вносится депутатами С.Ю.Глазьевым и А.Н.Белоусовым, март 2003 г.) // Государство и религия в России. 2003. 12 марта..

Как правило, сторонники идеи введения традиционности при обосновании якобы непротиворечия специального выделения "традиционных религиозных организаций" конституционной норме о равенстве религиозных объединений перед законом прибегают к рассмотрению соотношения категорий юридического и фактического равенства. Очевидно, что декларация юридического равенства далеко не всегда является гарантией равенства фактического, и некоторые конфессии, называемые "традиционными", исторически находятся в преимущественном положении. Однако отказ даже от юридического равенства откроет путь к административному произволу на "узаконенных" основаниях.

Выделение "традиционных религиозных организаций" нарушит не только конституционную норму об отделении религиозных объединений от государства и их равенстве перед законом (ч.2 ст.14 Конституции РФ), но и еще ряд взаимозависимых конституционных норм, которые каждому гарантируют свободу совести (ст.28), равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от отношения к религии, убеждений (ч.2 ст.19).

Вместе с тем свобода совести, равенство прав человека и гражданина независимо от отношения к религии, отделение религиозных объединений от государства и их равенство наряду с иными средствами защиты человека, общества от идеологического господства любых доктрин и структур выступают также в качестве основы любого правового демократического государства, поставившего своей целью построение открытого гражданского общества.

Правовые основания свободы совести и ее границы содержатся в ряде международных правовых документов, среди которых прежде всего следует выделить Всеобщую декларацию прав человека (1948 г.), послужившую моделью при определении стандартов прав человека для новейших конституций, принятых во многих странах мира, в том числе и в Российской Федерации; Международный пакт о гражданских и политических правах (1966г.); Европейскую конвенцию о защите прав человека и основных свобод (1950 г).

В соответствии со ст. 18 Всеобщей декларации прав человека "Каждый человек имеет право на свободу мысли, совести и религии; это право включает свободу менять свою религию или убеждения и свободу исповедовать свою религию или убеждения как единолично, так и сообща с другими, публичным или частным порядком в учении, богослужении и выполнении религиозных и ритуальных порядков" Всеобщая декларация прав человека.// http://www.un.org/russian/documen/declarat/declhr.htm.

Конституция РФ подтвердила в качестве правовой основы такие цивилизованные нормы, как светскость государства, равенство граждан вне зависимости от их отношения к религии и равенство религиозных организаций.

В реальной законотворческой и правоприменительной деятельности произошла подмена декларируемого права каждого индивида на свободу совести правами верующих в их институциональном выражении. Соответственно, значение формирования правового механизма реализации права на свободу совести сводится к "специальному" регулированию деятельности религиозных объединений.

Теоретически отношения государства с религиозными объединениями определяются как "совокупность исторически складывающихся и изменяющихся форм взаимосвязей между институтами государства и институциональными религиозными образованиями (религиозными объединениями, религиозными партиями, религиозными движениями, международными конфессиональными центрами), одна из составных частей внутренней и внешней политики государства. В их основе лежат представления о месте религии и Церкви в жизни общества и государства на определенном этапе развития" Государственно-церковные отношения в России (опыт прошлого и современное состояние). М. 1996. С.4..

В последнее время очень часто приходится слышать, причем и от высокопоставленных государственных чиновников, о государствообразующей роли православия. Действительно, введение византийского варианта христианства повлияло на становление российской государственности.

Приходится констатировать, что "исторические" государственно-конфессиональные отношения и сегодня продолжают жить своей жизнью, делая своими заложниками вышеупомянутые принципы, составляющие основу конституционного строя России.

В результате Российская Федерация вплотную подошла к разложению концепции светского государства, все больше переориентируясь на концепцию православного государства и возрождение "особых" отношений с РПЦ на основе опыта дореволюционного прошлого России, что было воспринято частью общества как некий рецидив "имперской политики".

Лидеры многих конфессий сегодня не устают заявлять, что они чуть ли не самые "традиционные", что хотят такой же "симфонии" в виде льгот и государственной поддержки и заключения таких же договоров о сотрудничестве с государственными структурами, что и МП РПЦ. О том, может ли религия, стоя с протянутой к государству рукой сохранить независимость от власти, не превратившись в ее придаток, быть "голосом совести" в обществе и вообще выполнять свое предназначение, говорить как-то не принято.

Слабая теоретическая разработанность является общим фоном, определяющим самодовлеющий характер отношений государства и религиозных объединений. Фактически правовое регулирование в области свободы совести базируется на некорректных с юридической точки зрения принципах, не имеющих четких правовых критериев, и соответствующем понятийном аппарате, частично заимствованном из теологии, а потому заведомо не годном. Свобода совести подменяется свободой вероисповеданий, права человека - правами объединений, религия - идеологией и в результате приоритет права - приоритетом политики, интересами "элит". В этом одна из проблем взаимоотношений.

Другая не менее важная проблема - это участие религиозных организаций в выборах. Систематическая взаимная «поддержка» РПЦ власти, посредством отношений государства с религиозными объединениями и религиозной (конфессиональной) политики оказывает значительное влияние на результаты выборов. Тем более что вышеупомянутые отношения и политика за последние годы приняли самодовлеющий характер и окончательно вышли из под контроля общества. В результате клерикализация органов власти и государственного управления приняла масштабы позволяющие говорить о нарушении не только конституционных принципов свободы совести (ст.28), светскости государства и равенства религиозных объединений (ст.14), но и принципа идеологического многообразия (ст. 13).

Как показали результаты выборов, фактор отношений государства с религиозными объединениями сработал в пользу не только очевидной «партии власти», но и оказал влияние на успех ее не вполне очевидных «партнеров-сателитов» («Родина»).

Можно сказать, что РПЦ присутствует в политике в наибольшей степени именно через православных националистов. Это небезразлично обществу и, заметим, не идет на пользу самой Церкви. Наиболее очевидным их присутствие стало после последних парламентских выборов, когда Московская Патриархия крайне неудачно делегировала референта Патриарха Николая Державина в первую тройку Народной партии, получившую 7 декабря 2003 г. всего 1.18% голосов, и, вопреки некоторым прогнозам, перехват Патриархией у православных националистов флага "православной политики" не состоялся. В Думе оказалась целая дюжина членов Союза православных граждан (СПГ) http://religion.sova-center.ru/publications/4D646C9/5565861 - 36, прошедших преимущественно по списку "Родины", но отчасти - и "Единства" и по одномандатным округам от Народной партии. Некоторых из них можно смело отнести к радикальным националистам - Андрея Савельева или Николая Леонова. Сам лидер фракции "Родина" Сергей Глазьев - сопредседатель СПГ, и он активно развивает "православную компоненту" в своей политике, опираясь разом и на православных националистов, и на руководство РПЦ; образцом может считаться принятый на VIII Всемирном русском народном соборе (ВРНС) в феврале 2004 г. при его активнейшем участии "Свод нравственных принципов и правил в хозяйствовании". Но формально, конечно, Патриархия никак не проявила своих симпатий к Глазьеву как к кандидату в президенты. В отличие от СПГ, активно его поддержавшего.

Возвращаясь к выборам, нужно подчеркнуть, что весь электоральный опыт мусульманских партий показывал их неспособность мобилизовать избирателя, и последние выборы - далеко не исключение. Еще плачевнее до сих пор был опыт православных политиков, и только удачное присоединение к "Родине" переломило, возможно, тенденцию. Сейчас же на примере православных националистов, казавшихся совершенно маргинальным течением еще несколько лет назад, можно видеть, что религиозно-политические движения в современной России имеют не такие уж плохие перспективы даже на федеральном уровне. Конечно, для таких успехов, как у СПГ, требуется определенная внутренняя перестройка, позволяющая избавиться от имиджа неисправимых маргиналов, но ведь даже крошечная партия «За Русь Святую», которая на последних выборах всю свою агитацию свела к цитированию библейских заповедей, причем делала она это в максимально непривлекательном виде, получила 0.49%, что очень мало, но все же втрое больше, чем результат единственного хоть отчасти православно-националистического блока "Русское дело" на выборах 1999 года - 0.17%, и вдвое больше, чем нынешний результат исламской партии "Истинные патриоты России" - 0.25%. А партия "Единение", основанная на парарелигиозной концепции "Мертвая вода" и выступавшая при поддержке нового религиозного движения "Анастасия", сумела получить даже 1.17% голосов.

Многолетние рассуждения о незначительности религиозного фактора на выборах, казалось бы, были опровергнуты в декабре 2003 года. Но пресловутым "фактором" надо еще уметь пользоваться, и это вопрос не только ораторских талантов (как в случае лидера "Единения" генерала Петрова), но и способности нащупать те темы, которые важны для значительной части избирателей, и одновременно - способности их религиозно интерпретировать в такой форме, чтобы это было принято малорелигиозным избирателем. Тут нет готовых рецептов. И пока, наверное, рано прогнозировать дальнейшее возрастание роли религии на выборах.

Правда, большая политика - это не только выборы. Все большее значение приобретает место рядом с властью, федеральной, региональной или местной. В силу господствующих общественных представлений о необходимости обращения к "национальным традициям" легче всего это место достается, конечно, "титульной" религии региона, хотя очень многое зависит от личных позиций светских и духовных лидеров и от их взаимоотношений, которые могут быть как успешно укреплены, так и совершенно загублены по вполне субъективным причинам. Но иногда речь идет не о смутной тяге к традиционности, а о более или менее продуманной идеологической линии какой-то группы в политической элите. Можно привести яркие региональные примеры твердой ориентации властей на союз с доминирующими религиозными лидерами - Белгородская область и Дагестан.

Заключение

На основании вышеизложенных фактов, можно сделать следующие выводы:

- В современной России главная проблема взаимоотношений государства и религии - это реализация декларируемых конституционных прав в области свободы совести, которая находится в глубоком, системном кризисе.

- Отношения государства с религиозными объединениями и вероисповедная политика в РФ в значительной мере подчинены интересам властных групп и не вполне соответствуют Конституции РФ.

- Современные попытки юридического разграничения религиозных объединений на "традиционные - нетрадиционные" фактически означают возврат к дореволюционной практике разделения исповеданий по иерархическим уровням.

- Вызывает серьезные сомнения корректность самой постановки проблемы формирования концепции государственно-конфессиональных отношений относительно задач реализации конституционных принципов и особенно в контексте перспектив формирования гражданского общества.

- "Специальные" государственно-конфессиональные отношения не имеют перспективы. У светского демократического правового государства, поставившего в качестве цели построение открытого гражданского общества, тем более многонационального и поликонфессионального, вообще не должно быть никаких "специальных" отношений с религиозными организациями, а следовательно, и концепций этих отношений .

- Отношения демократического правового государства, поставившего в качестве цели построение открытого гражданского общества, должны строиться с религиозными объединениями на общих с иными общественными некоммерческими объединениями правовых основаниях.

- Поиск здоровых форм сотрудничества между государством и религиозными объединениями связан с формированием законодательства о свободе совести, направленного на разграничение религии и политики в правовом поле, несмотря на то, что исторически они тесно связаны.

Сращивание власти и религии не несет блага ни государству, ни обществу, ни религиозным объединениям. Более того, "специальное" выделение "традиционных религиозных организаций" и соответственно усиление финансовой и иной поддержки, а заодно и контроля со стороны государства, в итоге ослабит духовные позиции этих организаций и даже может привести к их вырождению в придаток власти, как это уже было в истории России.

Список использованных источников и литературы

Источники:

· Конституция Российской Федерации от 25.12.1993, с изменениями от 09.01.1996, 10.02.1996, 09.06.2001.

· ФЗ №125 от 26.09.1997 «О свободе совести и о религиозных объединениях».//с изменениями от 21.03.2002 опубликован в «Российской газете». № 53. 26.03.2002.

· Проект Федерального закона «О социальном партнерстве государства и религиозных организаций» (Вносится депутатами С.Ю.Глазьевым и А.Н.Белоусовым, март 2003 г.) // Государство и религия в России. 2003. 12 марта.

· Всеобщая декларация прав человека.// www.un.org/russian/documen/declarat/declhr.htm

· Патриарх Алексий II: «Православие занимает все более важное место в жизни народа».// «НГ-Религии».2004. №13.

· Митрополит Кирилл: "Россия - православная, а не “многоконфессиональная” страна // Радонеж. 2002. № 8.

Литература:

· Залужный А.Г. Правовые проблемы государственно-конфессиональных отношений в современной России.// книга на сайте srv1.nasledie.ru/data/200507/ zalugnyi.doc

· Государственно-церковные отношения в России (опыт прошлого и современное состояние). - М., 1996.

· Медведко С. Религиозная ситуация и законодательство в сфере государственно-конфессиональных отношений в России.// http://religion.sova-center.ru/publications/4C5458F/4970CDC

· Верховский А. Власть и религия в современной России.// http://religion.sova-center.ru/publications/4D646C9/5565861?print=on

· Бурьянов С. Свобода совести. Отношения государства с религиозными объединениями.// http://religion.sova-center.ru/publications/6C5D34A/6C5DD1D?print=on

· Бурьянов С. Фактор отношений государства с религиозными объединениями накануне и в ходе выборов депутатов Госдумы РФ 2003 года.// http://religion.sova-center.ru/publications/6C5D34A/6C5DB9C?print=on

· Бурьянов С., Мозговой С. Некоторые тенденции современных государственно-религиозных отношений в Российской Федерации. // Право и политика. 2003. №1.

· Верховский А. Беспокойное соседство. Русская Православная Церковь и путинское государство. // Россия Путина. Пристрастный взгляд. М., 2003