Основы судебно-бухгалтерской экспертизы

Реферат

Основы судебно-бухгалтерской экспертизы

Объекты судебно-бухгалтерской экспертизы и основания её назначения

Общими (но не всегда имеющимися и потому не обязательными) основаниями для назначения рассматриваемой экспертизы, возникающими как в совокупности, так и альтернативно, могут являться:

а) имеющиеся противоречия результатами ревизии и иными материалами дела;

б) необходимость уточнения правильности определения недостачи и периоды ее образования;

в) противоречия в выводах первоначальной и повторной ревизий;

г) отказ ревизора принять к зачету документы, предъявленные обвиняемым;

д) определение круга материально-ответственных лиц; выявление нарушений и недостатков в бухгалтерском учете, отчетности и контроле;

е) определение соответствия данным бухгалтерского учета обстоятельств, устанавливаемых документальной ревизией, заключениями экспертов других специальностей, показаниями обвиняемых и свидетелей и иными материалами дела;

ж) обоснованное ходатайство обвиняемого о назначении судебно-бухгалтерской экспертизы для решения вопросов, требующих специальных познаний в области бухгалтерского учета.

Объекты рассматриваемой экспертизы могут быть классифицированы на общие и специальные.

К общим объектам исследования эксперта-бухгалтера относятся: первичные и сводные бухгалтерские документы; материалы инвентаризации; документы бухгалтерского оформления (бухгалтерские проводки, накопительные ведомости), записи в регистрах аналитического и синтетического учетов; документы и записи оперативного и неофициального учетов.

Специальными объектами исследования могут являться: акты документальной ревизии, заключения экспертов в других областях знаний; протоколы изъятия документов и постановления о приобщении их к делу; протоколы иных процессуальных действий (допросов, очных ставок, обысков и выемок).

Вопросы, решаемые судебно-бухгалтерской экспертизой

К вопросам, задаваемым правоприменителем эксперту-бухгалтеру предъявляется ряд оправданных требований:

- они должны относиться к бухгалтерскому учету, быть существенными для дела и вытекать из его материалов;

- они не могут быть разрешены следователем (судом), которые должны владеть общеизвестными познаниями в области бухучета;

- они могут быть разрешены лишь на основе материалов дела, предъявленных эксперту следователем;

- их невозможно разрешить иным, процессуально упрошенным и экономичным путем; они не должны обязывать эксперта разрешать юридические аспекты дела;

- они должны быть конкретными, побуждающими эксперта давать по ним конкретное заключение;

- они должны располагаться в логической последовательности, излагаться ясно, четко, что исключало бы их различное толкование.

Количество вопросов должно быть оптимальным, их многообразие не всегда свидетельствует об их качестве.

Формулировки вопросов должны отвечать указанным требованиям и могут быть, например, следующими

а) соответствует ли организация учета и отчетности на данном предприятии (учреждении) требованиям бухгалтерского учета; если нет, то какие имеются отступления в ведении учета от нормативных документов, регламентирующих постановку учета и отчетности;

б) каким образом должно быть оформлено списание сырья;

в) правильно ли оформлено списание товаров из-за их порчи и на какую сумму списаны товары;

г) возможно ли путем анализа документов проверить законность совершения данной финансово-хозяйственной операции;

д) как должен быть оформлен расход денежных средств в определенный период и какие допущены отступления;

е) каким образом недостача товарно-материальных ценностей должна быть отражена в учете;

ж) определить реальность валюты баланса конкретного предприятия (ООО) на момент выхода участников из состава учредителей;

з) по данным бухгалтерского учета дать оценку действительной стоимости имущества общества, подлежащей выплате участникам, на момент их выхода из состава учредителей;

и) дать оценку показателю прибыли общества на конкретный момент;

к) определить часть прибыли, подлежащей выплате выбывшим учредителям и т.п.

При подготовке к назначению судебно-бухгалтерской экспертизы и формулировании вопросов следователь должен собрать и затем вместе с постановлением о назначении экспертизы представить эксперту материалы, выступающие объектами экспертизы;

а) первичные и сводные бухгалтерские документы;

б) учетные регистры;

в) документы бухгалтерской отчетности;

г) акты ревизии;

д) протоколы изъятия и осмотра документов;

е) протоколы выемки и обысков;

ж) протоколы допросов обвиняемых и свидетелей, а также очных ставок, в которых освещаются исследуемые хозяйственные операции;

з) постановление о приобщении к делу документов; и) заключения экспертов других специальностей.

Роль следователя (суда) при производстве судебно-бухгалтерской экспертизы

Во время проведения судебно-бухгалтерской экспертизы правоприменитель устанавливает тесный контакт и постоянный обмен информацией с экспертом о появляющихся новых обстоятельствах дела, а также о данных, полученных экспертом при исследовании представленных ему материалов.

Активная роль органа, назначившего экспертизу, проявляется на всех трех стадиях: во время организации и назначения экспертизы, в процессе ее проведения, на стадии ее последующей оценки.

Выносимое следователем постановление о назначении судебно-бухгалтерской экспертизы состоит из трех частей; вводной части, включающей в себя наименование, дату, место составления, звание и фамилию следователя, по какому делу составлено постановление; описательной части, содержащей фабулу дела, основание для назначения судебно-бухгалтерской экспертизы, ссылки на статьи УПК РФ, в соответствии с которыми назначается экспертиза; резолютивной части, включающей в себя решение о назначении экспертизы, указание, кому поручается производство экспертизы, формулировку вопросов, выносимых на разрешение, материалы дела, представляемые в распоряжение эксперта.

Кроме того, правоприменитель должен предусмотреть, какие следственные (судебные) действия необходимо произвести параллельно с проводимой экспертизой, какие из них целесообразно спланировать с участием эксперта-бухгалтера (допросы обвиняемого, счетных работников, обыски для обнаружения необходимых для дела учетных документов, записей и т.д.)

Эксперт-бухгалтер при необходимости общения с обвиняемым и другими заинтересованными лицами в процессе своей работы возбуждает об этом ходатайство перед следователем, который организует такое общение в форме допроса обвиняемого (или иного лица) с участием эксперта.

Судебный эксперт с разрешения следователя имеет право задавать допрашиваемому вопросы, получая дополнительные данные для своего заключения.

Эксперты-бухгалтеры, производившие экспертизу не по заданию экспертного учреждения, представляют свое заключение непосредственно следователю. Если экспертиза произведена по заданию учреждения, то специалист-бухгалтер представляет свое заключение руководителю экспертного учреждения, который вправе проверить обоснованность выводов эксперта, в том числе оценить правильность применения методики исследования, оформления заключения.

При обнаружении неточностей или ошибок руководитель учреждения возвращает эксперту его заключение для внесения изменений и уточнений.

При согласии с замечаниями эксперт вносит в заключение исправления.

Если эксперт не согласен с замечаниями руководителя учреждения, то заключение направляется следователю с этими замечаниями.

Заключение эксперта-бухгалтера структурно состоит из трех частей и приложения.

Вводная часть включает в себя основания для производства экспертизы, фабулу дела, вопросы, поставленные перед экспертом, перечень предъявленных эксперту материалов для исследования, данные об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, ученая степень и звание, должность, стаж работы по специальности), дату и место проведения экспертизы.

Исследовательская часть - это отражение процесса экспертного исследования, его результатов, научное объяснение установленных фактов, и отдельно - методов судебно-бухгалтерского исследования по всем конкретным вопросам. Здесь же формулируются развернутые выводы (ответы) по каждому из поставленных вопросов.

Заключительная (итоговая) часть излагается ясно, кратко без мотивировки выводов (ответов) по каждому из вопросов и в той же последовательности, в какой они были приведены в постановлении о назначении экспертизы.

Приложение представляет собой составную часть исследовательской части заключения. Оно обычно состоит из таблиц, расчетов, расшифровок и детализации отдельных фактов.

Получив заключение судебно-бухгалтерского эксперта, правоприменитель тщательно изучает его и оценивает:

а) связь заключения с другими источниками доказательств;

б) субъективные качества эксперта-бухгалтера: теоретическая подготовка; опыт работы по специальности и другие личностные качества;

в) факторы процессуального характера: соблюдение процессуальных норм при производстве экспертизы; наличие в деле доказательств, на которых основывается заключение; достоверность доказательств, положенных в основу заключения (являются ли доброкачественными материалы, представленные для исследования эксперту); значение для дела фактов, установленных экспертом;

г) факторы научно-методического характера: соответствие заключения поставленным вопросам; обоснованность заключения документами, учетными записями и другими

материалами; отсутствие пробелов, ошибок, противоречий в заключении; категоричность заключения (ответы на вопросы следователя должны быть определенными не допускающих предположительных, взаимоисключающих толкований); логичность построения заключения; обосновано ли сообщение руководителя экспертного учреждения о недостатках заключения.

После такой оценки заключения судебно-бухгалтерского эксперта следователь (суд) вправе принять одно из следующих решений:

признать заключение доброкачественным, согласиться с ним, приобщить его к делу и использовать в качестве доказательства;

обратить внимание эксперта на обнаруженные неточности, опечатки, счетные ошибки, неправильные ссылки на документы; указанные недостатки могут быть устранены

либо самим экспертом (при его согласии), либо посредством его допросов правоприменителем (в порядке ст.205 УПК РФ);

назначить дополнительную или повторную экспертизу (при наличии определенных сомнений и неполноты);

не согласиться с заключением эксперта, мотивировав свое решение в обвинительном заключении, в постановлении о прекращении дела (судебном решении).

Допрос эксперта не является обязательным, однако порядок его проведения регламентируется процессуальным законодательством (в частности, ст. 205 УПК РФ).

Эксперт допрашивается для разъяснения и дополнения изготовленного заключения, полученного следователем.

Своими показаниями эксперт может уточнить выводы, формулировки, термины, методику исследования документов и других материалов дела, устранить противоречия внутри заключения, а также указать на причины расхождения во мнениях экспертов, если экспертиза производилась комиссионно.

Следователь не вправе при допросе ставить такие вопросы, которые требуют производства нового экспертного исследования.

Эксперт имеет право изложить свои показания собственноручно.

Проведение повторной и дополнительной судебных экспертиз в уголовном судопроизводстве регулируется ст. 207 УПК РФ.

Дополнительная судебно-бухгалтерская экспертиза (при недостаточной ясности и полноте заключения, а также при возникновении новых вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств) может быть поручена тому же или другому эксперту.

В случае возникновения сомнений в обоснованности заключения или наличия противоречия в выводах может быть назначена повторная экспертиза, производство которой поручается новому эксперту.

В постановлении о назначении повторной экспертизы должны быть указаны мотивы ее назначения. Кроме того, может быть поставлен вопрос о том, правильной ли была методика первоначальной экспертизы.

При этом до начала судебного разбирательства судья, в частности, не вправе назначать повторную судебную экспертизу.

Соотношение ревизии и судебно-бухгалтерской экспертизы как форм применения специальных бухгалтерских познаний в юридической практике

Две соотносительные формы применения специальных бухгалтерских познаний в юридической практике имеют как сходство, так и различия и находятся в логическом отношении пересечения.

Общее в документальной ревизии и судебно-бухгалтерской экспертизе проявляется в следующем:

а) документальная ревизия и судебно-бухгалтерская экспертиза проводятся специалистами в области бухгалтерского учета;

б) эксперт-бухгалтер исследует, как правило, те же документы, что были изучены бухгалтером-ревизором;

в) эксперт-бухгалтер и ревизор применяют одинаковую методику исследования документов;

г) объем работы эксперта и ревизора определяет правоприменитель (следователь, суд), устанавливая перечень вопросов.

Различия между бухгалтерской экспертизой и документальной ревизией, проводимой по требованию следователя, таковы:

а) экспертиза назначается постановлением следователя, назначение ревизии производится приказом или распоряжением руководителя соответствующего ведомства, предприятия, организации по требованию следователя;

б) эксперт при производстве судебно-бухгалтерской экспертизы исследует только те документы и материалы, которые ему предъявлены следователем. Ревизор, как правило, сам определяет, какие документы ему необходимо исследовать и сам требует и получает (изымает) эти документы; он имеет право проводить инвентаризацию и получать объяснения от соответствующих лиц;

в) эксперт предупреждается об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, в то время как ревизор об ответственности не предупреждается и результаты ревизии процессуальными (формально-процедурными) гарантиями не обеспечиваются;

г) несогласие следователя с заключением эксперта должно быть мотивировано; его несогласие с актом ревизии мотивировки не требует;

д) эксперт-бухгалтер не может указывать в заключении, кто должен нести ответственность за установленные упущения, недочеты; он не вправе определять ущерб, причиненный предприятию, учреждению, организации, так как "ущерб" понятие правовое и его оценивает следователь (суд). Ревизор же такие вопросы (об ответственности и ущербе) решать вправе;

е) эксперт может сопоставлять данные бухгалтерского учета с показаниями свидетелей, обвиняемых, не входя в оценку достоверности последних, а ревизор такой компетенции не имеет;

ж) эксперт не имеет права привлекать для проведения экспертизы представителей общественности - ревизор к такой помощи прибегнуть может;

з) акт ревизии подписывается ревизором, руководителем и главным бухгалтером ревизуемого предприятия, учреждения. Заключение эксперта подписывает только эксперт;

и) отвод эксперта предусмотрен в процессуальном федеральном законодательстве; отвод ревизора нормативно не определен;

к) ревизор допрашивается по делу в качестве свидетеля, а специалист-бухгалтер, давший заключение, при необходимости может быть допрошен в качестве эксперта.

Назначение судебно-бухгалтерской экспертизы в гражданском и арбитражном процессах

Гражданское и арбитражное судопроизводства относятся к самостоятельным областям юридической практики.

В соответствии с АПК РФ (введен в действие с 1 сентября 2002 года) экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, рассматривают арбитражные суды. Согласно ст.27 (подведомственность дел арбитражному суду) АПК РФ, в арбитражный суд вправе обращаться за защитой нарушенных и оспариваемых прав и законных интересов предприятия, учреждения, организации, являющиеся юридическими лицами, граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющие статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а также граждане, не имеющие статус индивидуального предпринимателя.

Порядок судопроизводства по гражданским делам определяется ГПК РФ (введен в действие с 1 февраля 2003 года), который регулирует общественные отношения, возникающие в процессе рассмотрения и разрешения судом разнообразных гражданских споров.

Процедура назначения судебно-бухгалтерской экспертизы по гражданским и арбитражным делам в целом совпадает и несколько отличается от практики уголовного производства.

Судебно-бухгалтерская экспертиза назначается судом как в порядке подготовки дела к судебному разбирательству (ст. 150 ГПК, ст. 135 АПК), так и при рассмотрении дела по существу (ст. 79 ГПК, ст. 82 АПК).

Суды (федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи) назначают экспертизу при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний в областях науки, техники, искусства и ремесла (ч.1 ст.79 ГПК РФ).

Если установление обстоятельств по делу требует одновременного проведения исследований с использованием различных областей знания либо с использованием различных научных направлений в пределах одной области знания, то суд назначает комплексную экспертизу, которая поручается нескольким экспертам (ст. 82 ГПК); комиссионная экспертиза назначается судом для установления обстоятельств двумя или более экспертами в одной области знания (ст. 83 ГПК); в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту (ч.1 ст.87 ГПК); в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд по тем же вопросам может назначить повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам (ч.2 ст. 87 ГПК).

В рамках арбитражного процесса для разъяснения вопросов, требующих специальных познаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле (стороны - истца или ответчика; заявителей и заинтересованных лиц, третьих лиц; прокурора, государственных органов, органов местного управления и иных органов), или с их согласия. Новеллой нового АПК стало указание на то, что, в случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе (ч.1 ст. 82). Основания назначения арбитражным судом комиссионной, комплексной, дополнительной и повторной экспертиз по содержанию аналогичны назначению указанных экспертиз в гражданском процессе (ст. ст. 84, 85, 87 АПК соответственно).

Судебно-бухгалтерская экспертиза в гражданском и арбитражном процессе (как и по уголовным делам) может быть поручена и аудиторам аудиторских организаций, индивидуальным аудиторам, при соблюдении условий, предусмотренных процессуальным законодательством, включая отсутствие оснований для отвода и самоотвода (как-то: проведение аудитором ревизии (проверки), материалы которой стали поводом для обращения в арбитражный суд или используются при рассмотрении дела

- ст. 23 АПК).

Согласно процессуальному законодательству, окончательное определение задания (круга вопросов) эксперту принадлежит суду (арбитражному суду): он рассматривает все вопросы, представленные лицами, участвующими в деле; исключает из них те, которые не относятся к данному делу или выходят за пределы компетенции эксперта; формулирует вопросы по своей инициативе.

Вопросы, предлагаемые эксперту, должны быть определенными и конкретными, а перечень их - полным.

Таким образом, результаты экспертизы зависят от профессиональной и четкой постановки правоприменителем вопросов, требующих разрешения.