Договор как источник международного права

Министерство транспорта Российской Федерации

Федеральное агентство морского и речного транспорта

Московская государственная академия водного транспорта

Юридический институт

кафедра «Транспортного права

и гражданско-правовых дисциплин»

Специальность 030501

«Юриспруденция»

КУРСОВАЯ РАБОТА

на тему:

Договор как источник международного права

Выполнила:

Студентка 4 курса группы Юр 72/73

Зиннурова Ксения Робертовна

Научный руководитель: Допущена к защите:

к.ю.н., доцент кафедры

«___»___________2009г.

«Административного права и

правоохоранительной деятельности»

Хвоевский Сергей Алексеевич

Москва 2009



План

Введение

1. Общая характеристика источников международного права

1.1 Договор как источник международного права

1.2 Обычай как источник международного права

1.3 Общие принципы права как источник современного международного прав

1.4 Судебные решения как источник современного международного права

1.5 Доктрина как источник современного международного права

2. Акты и резолюции международных организаций как источник современного международного права

2.1 Классификация договоров

Заключение

Список использованных источников и литературы



Введение

Термин «источник права», согласно общей теории права -- это форма, в которой выражается юридически обязательное правило поведения и которая придает этому правилу качество правовой нормы (например, конституция, закон, указ, постановление или распоряжение компетентного органа государства и т.п.).

Соответственно источники международного права -- это формы, в которых выражены правила поведения субъектов международных от-ношений и которые сообщают этим правилам качество международно-правовой нормы .

Международные договоры как существенный элемент и залог стабильности правопорядка, как внутригосударственного, так и международного, образуют правовую основу отношений между государствами.

Исторически практика заключения международных договоров насчитывает не одну тысячу лет. Археологи находят все новые и новые международные договоры древности, самые ранние из которых относятся к 3 тысячелетию до нашей эры.

Право международных договоров, как отрасль международного права является одной из самых кодифицированных. Первый кодифицированный акт в области права международных договоров был принят в 1928 году на Конференции американских государств - Гаванская конвенция о договорах, которая носила региональный характер, так как действовала лишь в Латинской Америке.

Международным договором называется регулируемое международным правом соглашение между двумя или несколькими государствами (или другими субъектами международного права) относительно установления, изменения или прекращения их взаимных прав и обязанностей в какой-либо области публично правовых отношений. Это международное соглашение, чаще всего в письменной форме, выраженное в одном или нескольких связанных между собой документах, независимо от конкретного наименования (протоколы, приложения и др) .

Договоры заключаются заключаются для того, чтобы конкретно и четко определить взаимные права и обязанности сторон договора. Договорная форма закрепления международных отношений обуславливает стабильность международного правопорядка. Также стоит обратить внимание на то, что международным договорам принадлежит важная роль в защите основных прав и свобод человека и в обеспечении законных интересов государств.

Актуальность данной темы определяется также тем, что нет ни одной отрасли международного права, становление и развитие которой не связаны с международными договорами.



1. Общая характеристика источников международного права

Для понимания современного международного права, а также учета тенденций его развития необходимо знать источники международного права и закономерности их возникновения.

Анализируя источники, можно лучше понять важные практические и теоретические вопросы общего международного права, как, например: роль, значение, юридическую силу резолюций, деклараций и других актов международных организаций; каковы роль и значение правотворческих решений организаций в общем процессе формирования норм международного права и многие другие важные и спорные вопросы, представляющие огромный интерес, как в теоретическом, так и в практическом плане.

В начале XX в. профессор П. Казанский сделал полный анализ источников международного права. Он относил вопросы, связанные с источниками, к числу самых важных вопросов общего учения о международном праве. Профессор П. Казанский ценность и огромное значение источников международного права видел в том, что именно здесь выявляется, откуда появляется международное право, "в какие материалы выливается международное право и какие существуют памятники, из которых можно выяснить начало международного права" .

Понятие источников международного права имеет два значения: материальное и формальное.

Под материальными источниками понимаются материальные условия жизни международного сообщества, это первопричина формирования норм права, их материальная основа.

Формальные источники права - это те формы, в которых находит свое выражение норма права, суть, способы выражения и закрепления международно-правовых норм и принципов, особые формы существования норм и принципов международного права. Следует отметить, что только формальные источники права представляют собой юридическую категорию и составляют предмет изучения науки о праве.

В международном правотворчестве источникам принадлежит огромная роль. Они завершают процесс образования и формирования принципов и норм.

Источники - это установленные субъектами международного права в процессе правотворчества формы воплощения согласованных решений, это формы существования международно-правовых норм. Понятие "источник" охватывает форму существования и способ ее создания, например, при помощи международного договора или международного обычая.

При рассмотрении вопросов, касающихся источников, следует учитывать тот факт, что одно и то же содержание может проявляться в различных формах. Одни нормы существуют в форме договора, который представляет собой результат согласованных решений и обычно обладает письменной формой. Другие нормы, те которые не закреплялись в письменной четкой форме, но имеют юридически обязательную силу в результате всеобщей практики и признания в качестве правовой нормы, являются обычными нормами.

При рассмотрении вопросов об источниках существенное значение имеет ст. 38 Статута Международного Суда ООН, согласно которой Суд при решении споров на основе международного права в качестве основных источников применяет международные договоры и международные обычаи.

Итак, все источники международного права можно разделить на:

1) международные договоры,

2) международный обычай,

а в качестве вспомогательных средств для определения правовых норм:

3) общие принципы права,

4) судебные решения,

5) доктрины наиболее квалифицированных специалистов по публичному праву различных наций,

6) акты и резолюции международных организаций.

Договор и обычай - это два основных способа возникновения и существования международно-правовых норм. Существо этих способов состоит в соглашении между государствами по поводу признания определенного правила поведения в качестве нормы международного права. Договор и обычай являются общепризнанными и универсальными источниками общего международного права.

1.1 Договор как источник международного права

В ст. 38 Статута Международного Суда ООН договор поставлен на первое место, в п. "а" говорится, что международные конвенции устанавливают "правила, определенно признанные спорящими государствами". Это положение было унаследовано от Статута Постоянной палаты международного правосудия, которая была первым постоянным судебным органом такого рода. Исходя из этого следует, что споры должны решаться на основе международных договоров, которые содержат правила поведения, определенно признанные сторонами, которые принимают участие в международном споре. Более подробная и детальная характеристика договора как источника международного права будет представлена мною в основной части работы, а далее будут охарактеризованы другие источники права.

1.2 Обычай как источник международного права

Кроме международных договоров к числу источников международного права относятся и международные обычаи. В отличие от договора обычай создается международным сообществом в целом, т.е. большинством государств, и становится общеобязательным, не распространяясь лишь на те государства, которые заявили о его непризнании. Проблема обычных норм международного права является одной из самых сложных теоретических проблем международного права. Именно поэтому вопрос об обычных нормах международного права был предметом постоянного внимания специалистов в течение столетий.

Думаю, целесообразно рассмотреть обычай как источник международного права на конкретном примере. Например, международный торговый обычай характеризуется в научной литературе как единообразное правило поведения, сложившееся в практике международной торговли в результате неоднократного воспроизведения одних и тех же действий, т.е. как единообразная международная обычно-правовая норма гражданско-правового характера. Для квалификации правила в качестве международного торгового обычая необходимы два обстоятельства: 1)устойчивая единообразная практика международной торговли; 2)санкционирование государством такой практики, а именно, возникающего на ее основе правила поведения.

Международный торговый обычай характеризуется двумя признаками: нормативностью, т.е. применением к неопределенному кругу субъектов, и общеобязательностью, т.е. общепризнанностью такой нормы в качестве юридически обязательного правила поведения. В теории международного коммерческого права одним из важнейших считается вопрос о соотношении таких категорий, как торговый обычай, обычай делового оборота и национальное законодательство. Ст. 5 первой части Гражданского кодекса РФ от 30 ноября 1994г. в редакции от 23 декабря 2003 г. содержит дефинитивную юридическую норму, определяющую понятие обычая делового оборота, под которым понимается сложившееся и широко применяемое в какой-либо области предпринимательской деятельности правило поведения, не предусмотренное законодательством, независимо от того, зафиксировано ли оно в каком-либо документеСогласно российскому праву обычаи делового оборота применяются только в той части, в которой они не противоречат императивным нормам гражданского законодательства или договору, причем в договорных отношениях перед обычаем имеют приоритет и диспозитивные нормы закона (п. 2 ст. 5; п. 5 ст. 421 ГК РФ). В силу ст. 431 ГК РФ обычаи делового оборота входят в число тех обстоятельств, которые должны учитываться судом или третейским судом для определения содержания договора при выяснении действительной общей воли его сторон, из чего можно сделать вывод, что отечественным законодательством обычаи делового оборота отнесены к подразумеваемым условиям, которые стороны должны иметь в виду при заключении договора.

В ст. 38 Статута Международного Суда ООН кроме источников международного права, каковыми являются договор и обычай, в качестве вспомогательных средств признаются общие принципы права, судебные решения, доктрины наиболее квалифицированных специалистов, акты и резолюции международных организаций.

1.3 Общие принципы права как источник современного международного права

Под "общими принципами права" в ст. 38 Статута Суда понимаются основные принципы международного права. По мнению Ф.И. Кожевникова, Международный Суд может применять в своей практике наряду с международными конвенциями и обычаями общие принципы права. "Многие из этих принципов имели и имеют большое значение для развития и утверждения демократических норм современного международного права. Свою реализацию они получают либо через международный договор, либо через международный обычай и являются, по существу, их обобщением". Принципы, пишет далее Ф.И. Кожевников, которые не получили отражения ни в договорах, ни в обычаях, не могут считаться общими принципами .

Согласно другой концепции под общими принципами права понимаются принципы внутригосударственного права различных государств. Сторонники второй концепции обращают внимание на то, что принципы, признанные правовыми системами цивилизованных наций, настолько разумны и развиты, что они являются необходимыми для поддержания правосудия в любой правовой системе без исключений. Сторонники такой трактовки и понимания общих принципов права ссылаются на то, что частное право различных государств вообще является более развитым по сравнению с международным правом и что частное право отдельных государств представляет собой нечто вроде резервного фонда для международного права, которым постоянно пользовалось международное право.

Но есть и третья группа международников, которые придерживаются средней позиции по данному вопросу. Они допускают применение как общих принципов внутригосударственного права различных государств, так и принципов международного права. Например, Д.Б. Левин отмечал, что "среди общих принципов права, упомянутых в п. "с" ст. 38 Статута Суда ООН, весьма важное место занимают основные начала современного международного права" .

Таким образом, под "общими принципами права", указанными в ст. 38 Статута Международного Суда, понимаются принципы, присущие современным правовым системам и, кроме того, воспринятые международным правом. Эти принципы общие как для правовых систем всех государств, так и для международного права. Такой подход к понятию "общих принципов права" приведет к возрастанию роли международного права в функционировании и совершенствовании национальных правовых систем различных государств, в осуществлении современного международного права.



1.4 Судебные решения как источник современного международного права

По вопросу о значении судебных решений как источника существуют два противоположенных мнения.

Первое мнение состоит в том, что судебные решения являются источниками международного права.

Г. Лаутерпахт отмечает, что современное международное право и есть решения Международного Суда. "Они не являются обязательными для государств. Не являются они обязательными и для Суда. Однако никакое письменное постановление не может помешать им авторитетно показывать, что есть международное право, и никакое письменное правило не может помешать Суду рассматривать их как таковые". Невзирая на Статут Международного Суда, который не наделяет Суд правотворческими полномочиями, Суд может рассматривать свои решения как выражение современного международного права, говорил Г. Лаутерпахт .

Другое мнение состоит в том, что судебные решения не являются источниками, а представляют собой лишь доказательство для определения наличия или отсутствия тех или иных принципов и норм.

Согласно ст. 92 Устава ООН Международный Суд "является главным судебным органом Организации Объединенных Наций. Он действует в соответствии с прилагаемым Статутом". Полномочия и функции Суда определяются исключительно его Статутом, и, исходя из этого, Суд не может претендовать на то, чтобы его решениям придавалось большее значение, чем установлено его Статутом. Несмотря на то, что решения Суда обладают огромным авторитетом, его решения в международном праве не имеют характера прецедента, а представляют лишь акты применения норм по конкретному делу. Решение Суда является обязательным для государств, которые принимают участие в споре, но данное обстоятельство не может быть основанием для вынесения аналогичного решения по следующему делу сходного содержания, хотя нужно отметить, что, безусловно, принимается во внимание и сторонами - участниками спора, и Судом.

При решении определенного спора на основе международного права Международный Суд ООН в соответствии со ст. 38 Статута лишь применяет при решении спора уже существующие нормы международного права, которые нашли свое выражение в договорах либо в обычаях. Решения Международного Суда ООН представляют собой лишь акт применения норм современного международного права по конкретному делу. Суд доказывает существование норм, показывая, что такая норма существует, и использует эту норму для вынесения справедливого решения по конкретному делу, а не создает нормы.

Статут Международного Суда ООН, в частности ст. 38, говорит о том, что Суд применяет договор и обычай как часть международного права, которым Суд обязывается руководствоваться при решении спора. А судебные решения могут быть использованы лишь в качестве вспомогательного средства. Судебные решения стоят на одном уровне с доктриной международного права.

1.5 Доктрина как источник современного международного права

В п. "d" ст. 38 Статута Международного Суда указывается, что доктрина представляет собой "вспомогательные средства" для определения правовых норм. Доктрина представляет собой лишь определенные мнения отдельных людей, которые обладают специальными знаниями в данной области. Но эти мнения не являются обязательными для государств, т.е. не являются источниками, и, следовательно, наука международного права ни в какой мере не может быть источником. Для того чтобы они стали юридически обязательными нормами и обязательными правилами поведения для субъектов, необходимо, чтобы они получили международное признание, прошли через стадию согласования волеизъявлений участников международного общения. Труды специалистов в области международного права можно рассматривать как вспомогательный материал для уяснения тех или иных конкретных норм и принципов международного права.

В отечественной науке сторонником доктринального источника международного права был Ф.Ф. Мартенс. Он писал, что "история и наука международного права, бесспорно, принадлежат к числу источников международного права" . Но в условиях, когда практика государств является все более доступной, а решения международных организаций и международных судов являются доступными в результате опубликования различных документов, роль доктрины как средства установления, наличия или отсутствия, а также их толкование имеет тенденцию к уменьшению.

Доктрине принадлежит огромная роль в процессе прогрессивного развития международного права. Справедливо отмечает И.И. Лукашук, что если ученый способен глубоко изучать реальную жизнь и правильно выражать ее потребности, то его труды способны оказывать очень существенное влияние на современное международное право. "Успешное правовое регулирование невозможно без все более широкого использования науки международного права"

В отличие от универсальных, общепризнанных источников (договора и обычая), юридическая сила которых вытекает из общего международного права, правотворческие решения международных организаций являются специальными источниками. Их юридическая сила определяется учредительным актом соответствующей организации, т.е. юридическая сила постановлений организаций определяется тем актом или теми актами, на основе которых существует и действует эта организация. Постановления международных организаций не относятся к основным источникам, каковыми являются только договор и обычай.



2. Акты и резолюции международных организаций как источник современного международного права

Акты и резолюции международных организаций также играют важную роль в создании норм международного права. Они не ведут непосредственно к образованию норм общего международного права, а представляют собой определенные стадии становления и изменения норм и принципов международного права.

Например, постановления международных организаций являются одной из известных в практике форм выражения воли принимавших их государств. Постановления международных организаций очень часто являются шагом, ведущим к завершению процесса образования договора или обычая. Но непосредственными источниками не являются.

Определенное влияние оказывают резолюции Генеральной Ассамблеи ООН на формирование норм международного права, особенно касающиеся вопросов сотрудничества, безопасности и разоружения.

Среди резолюций и деклараций Генеральной Ассамблеи следует отметить Декларацию о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом Организации Объединенных Наций от 1970 г., а также Всеобщую декларацию о правах человека; Декларацию о предоставлении независимости колониальным странам; Декларацию о невмешательстве во внутренние дела государств, об ограничении их суверенитета и независимости.

Огромное значение резолюций Генеральной Ассамблеи, направленных на укрепление мира и международного сотрудничества, не может быть поставлено под сомнение. Ф.И. Кожевников писал, что "постановления Генеральной Ассамблеи, этого органа ООН, принятые им единогласно, выходят за рамки простых рекомендаций и приобретают значение правовой силы" .

Участие Генеральной Ассамблеи в развитии современного международного права выражается и в том, что нормы, введенные в действие договором между ограниченным кругом государств, становятся нормами обычного права и универсальными для не участвующих в договоре государств. В этом случае не участвующие в договоре государства убеждаются в необходимости следовать этим нормам, а резолюции Генеральной Ассамблеи могут служить доказательствами таких убеждений.

Таким образом резюмируем, что существует два основных источника международного права. Это международный договор и международный обычай. Но вместе с тем не умаляем значения и вспомогательных средств, которые являются определенными стадиями в общем процессе образования норм.

Договор как источник права известен с древних времен. В статье «Договоры Руси с Византией - важные источники древнерусского права» Ф.М.Майор пишет: «В сфере публичного права договором создавались не только нормы, определяющие межгосударственные отношения, но и целый ряд правил, регулирующих внутренний строй государства. Некоторые из элементов, образующих этот строй, только на почве договора создавали временную устойчивость часто колеблющихся взаимоотношений. Так, постановления народного собрания являются по существу не чем иным, как договором единения между участниками собрания. Отношения между князем и народом, между князем и его дружиной создавались и выяснялись только при посредстве взаимных соглашений. В области частных правоотношений очень многое впервые создавалось соглашением заинтересованных.

Для обозначения договора в древности употреблялись термины "докончанье", "рядъ", "крестное целованье"; последний термин - с тех пор, как началось для придания прочности договору принесение присяги по христианскому обряду» .

Можно отметить следующие виды договоров в древнее время:

1) договоры международные, заключенные между русскими княжениями и соседними нациями;

2) договоры междукняжеские, т.е. между русскими князьями;

3) договоры князей с народом;

4) договоры князей с дружинниками.

Интересно рассмотреть первоначальную летопись текстов четырех договоров русских князей - Олега, Игоря и Святослава - 907, 911, 945 и 971 гг.

В работе А.В. Лонгинова "Мирные договоры русских с греками" , автор утверждает, что "постановления договоров представляют яркую картину древнерусской жизни, отражая в себе ее государственный, общественный, семейный и экономический строй, религиозный культ и юридические обычаи".

Одни исследователи черпают из договоров данные древнерусского права, другие, изучая эти памятники, останавливаются перед ними в нерешительности, так как "не всегда можно решить, имеем ли мы пред собою чистую русскую норму или разбавленную византийскою примесью" .

Договор 907 года заключен под стенами Константинополя, когда победоносное войско Олега согласилось не губить города и удовлетворилось платежом значительной дани. В тексте летописи условие о платеже дани повторено два раза и затем прибавлены условия о порядке торговли русских в Царьграде.

Но далее Олег послал "мужи свои построити мира и положити рядъ межю русью и грекы" , и был заключен новый договор в 911 году.

Договор 911 г. считается первым письменным трактатом Руси с греками.

Договоры 911 и 945 гг. содержат целый ряд норм из области частного международного права. Но что это за нормы: русские, греческие или смешанные? Нет единого ответа и на этот вопрос. В самом тексте памятников имеются ссылки на закон греческий и на закон русский. Предполагают, что договоры применялись на территориях договаривающихся сторон и что русский закон естественно господствовал на русской территории. Но когда представлялись случаи применять к отношениям между греками и Русью нормы договорного права на русской территории? Греки к нам приезжали вообще редко, а по торговым делам и вовсе не допускались. Наоборот, Русь постоянно бывала в Византии и подолгу там оставалась, главным образом по торговым делам. По договору 945 г. установлено лишь то ограничение, что Русь не могла зимовать в Константинополе. Практический интерес был в выработке правил для определения отношений между пребывающей в Византии Русью и греками. Следовательно, нормы договорного права имели применение почти исключительно в пределах Византии. Насколько трудно было византийскому правительству следить за применением статей договоров за пределами Византии, показывает статья, возлагающая обязательство на Русь не воевать против корсунских городов, не чинить зла корсунянам, занимающимся рыболовством в устье Днепра .

Выделять из договоров с греками источники древнерусского права необходимо с осторожностью. Но это не умаляем значения этих памятников как общеисторического источника.

Пролистав страницы истории, нельзя не заметить, что со временем возрастает роль международных договоров как источников международного права. Не случайно в 23 мая 1969 года была принята Венская конвенция о праве международных договоров. Полагаю, что лаконичнее и точнее, чем в преамбуле Конвенции, о значении Договора в истории международных отношений сказать сложно, а поэтому процитирую:

«Государства - участники настоящей Конвенции, учитывая важнейшую роль договоров в истории международных отношений,

признавая все возрастающее значение договоров как источника международного права и как средства развития мирного сотрудничества между нациями, независимо от различий в их государственном и общественном строе,

отмечая, что принципы свободного согласия и добросовестности и норма pacta sunt servanda получили всеобщее признание,

подтверждая, что споры, касающиеся договоров, как и прочие международные споры, должны разрешаться только мирными средствами и в соответствии с принципами справедливости и международного права,

напоминая о решимости народов Объединенных Наций создать условия, при которых могут соблюдаться справедливость и уважение к обязательствам, вытекающим из договоров,

принимая во внимание принципы международного права, воплощенные в Уставе Организации Объединенных Наций, такие, как принципы равноправия и самоопределения народов, суверенного равенства и независимости всех государств, невмешательства во внутренние дела государств, запрещения угрозы силой или ее применения и всеобщего уважения и соблюдения прав человека и основных свобод для всех,

полагая, что кодификация и прогрессивное развитие права договоров, осуществленные в настоящей Конвенции, будут способствовать достижению указанных в Уставе целей Организации Объединенных Наций, а именно поддержанию международного мира и безопасности, развитию дружественных отношений между народами и осуществлению их сотрудничества друг с другом…»

Статья 2 Венской конвенции о праве международных договоров содержит следующее нормативное определение этого источника: «Договор» означает международное соглашение, заключенное между государствами в письменной форме и регулируемое международным правом, независимо от того, содержится ли такое соглашение в одном документе, в двух или нескольких связанных между собой документах, а также независимо от его конкретного наименования» .

Именно в вышеуказанном документе закреплены основные положения, касающиеся международных договоров как источников права. Так ст. 6 указывает на правоспособность каждого государства заключать договоры. «Текст договора, говорится в ст. 9 Конвенции, принимается на международной конференции путем голосования за него двух третей государств, присутствующих и участвующих в голосовании». Согласие же государства на обязательность для него договора может быть выражено подписанием договора, обменом документами, образующими договор, ратификацией договора, его принятием, утверждением, присоединением к нему или любым другим способом.

В Конвенции особое внимание уделено соблюдению, применению и толкованию договоров. Раздел 3 регламентирует прекращение договоров и приостановление их действия: «в любое время с согласия всех участников по консультации с прочими договаривающимися государствами» возможно прекращение договора или приостановление его действия.

В ряде государств, включая Российскую Федерацию, международные договоры рассматриваются как составная часть национальной правовой системы. Вопросы соотношения и взаимодействия международного права и правовой системы суверенного государства приобретают особое значение в современных условиях.

Конституция Российской Федерации в ст. 15 устанавливает общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации в качестве составной части правовой системы Российской Федерации. Они действуют на основе принципа непосредственности действия международных правовых норм. Данное положение развивается и в федеральном законодательстве. В частности, ст. 7 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что международные договоры Российской Федерации применяются к отношениям, которые регулируются гражданским законодательством, непосредственно, кроме случаев, когда из международного договора следует, что для его применения требуется издание внутригосударственного акта. Если международным договором РФ установлены правила, отличные от предусмотренных гражданским законодательством, то применяются положения международного договора.

На основе анализа положения Конституции РФ о том, что если международным договором РФ установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора, нельзя утверждать, будто приоритет над национальным законодательством имеют любые договорные нормы международного права. Подобным договором является только международный договор Российской Федерации межгосударственного, межправительственного или межведомственного характера, ратифицированный и официально опубликованный. Хотя Конституция РФ не конкретизирует, что речь идет лишь о ратифицированном международном договоре, именно такой договор выступает в качестве источника российского права. Именно в момент ратификации международного договора Россия принимает на себя все обязательства по этому договору. Это нашло отражение в формулировке решения Верховного Суда РФ, отметившего, что речь идет о международном договоре, "решение о согласии на обязательность которого для Российской Федерации было принято в форме федерального закона" .

Следует обратить внимание на то, что при ратификации международных договоров обосновывается целесообразность ратификации, определяется его соответствия законодательству Российской Федерации, и в первую очередь Конституции РФ, а также дается оценка возможных финансово-экономических и иных последствий ратификации международного договора. В связи с этим Федеральный закон "О международных договорах Российской Федерации" впервые в отечественном праве закрепляет положение, устанавливающее, что вместе с осуществлением процедуры ратификации должны быть определены меры по обеспечению выполнения Российской Федерацией ратифицируемого договора и выработаны механизмы защиты интересов государства в связи с участием в ратифицируемом договоре.

В законодательстве Российской Федерации утвердилось правило приведения норм национального законодательства в соответствие с международными договорами, как источниками международного права, предусматривая несколько форм приведения национального законодательства в соответствие с международным правом.

Во-первых, это разработка и принятие принципиально новых законодательных актов, ранее неизвестных правовой системе государства.

Во-вторых, принятие законов, заменяющих ранее действовавшие и существенно изменяющих их нормативное содержание.

В-третьих, принятие актов, вносящих частичные изменения и дополнения в действующие законодательные акты .

По моему мнению, интересно рассмотреть применение некоторых международных договоров на конкретных примерах. Норма, содержащаяся в международном договоре, может стать нормой международного частного права после соответствующей трансформации ее в норму внутригосударственную.

В трудовом праве большинства стран происходит процесс внешнего заимствования отдельных норм или даже целых институтов права зарубежных стран, иначе говоря, происходит трансформация норм договора в национальное право либо в форме принятия специального закона, либо в форме отсылки к договору, либо в форме ратификации договора.

Например, совершенствование трудового законодательства в разных странах мира идет с учетом многих факторов: национальных традиций, климатических условий, уровня развития производительных сил, состояния экономики и др. Немаловажную роль в процессе внутригосударственного нормотворчества в сфере применения наемного труда призваны играть международные трудовые стандарты. Нормы, отражающие важнейшие ценности общечеловеческого характера в сфере труда и обеспечения занятости, закреплены во многих международно-правовых актах. Наиболее важное место среди них занимают конвенции и рекомендации Международной организации труда.

После распада СССР республики, входившие в его состав, в отношении заключенных в советский период международных договоров поступили по-разному. Например, Российская Федерация приняла на себя обязательства по соблюдению таких соглашений, в том числе и ратифицированных конвенцией МОТ. Большое внимание в рамках международного сообщества уделяется проблемам ограничения нормальной продолжительности рабочего времени, сверхурочной работы, выполнения трудовой функции в ночное время. Так, в 1906 г. в Берне была принята Конвенция о запрете привлечения женщин к ночной работе. Первая конвенция, принятая в МОТ в год своего создания, 1919 г., прямо так и называлась - "Об ограничении рабочего времени на промышленных предприятиях до восьми часов в день и сорока восьми часов в неделю), ратифицированная СССР в 1956 г. Помимо актов общего характера МОТ приняла ряд конвенций, ограничивающих возможность осуществления работы в определенных условиях (опасные, вредные, ночное время) в устанавливающих особые правила для определенных категорий работников (несовершеннолетние, женщины). Так, Конвенцией N 20 (1925 г.) ограничивалась ночная работа в булочных по выпечке хлеба и кондитерских изделий; Конвенция N 30 (1930 г.) устанавливала запрещение увеличивать продолжительность рабочего дня в торговле и учреждениях более чем на один час, и при этом нормальная его продолжительность не могла превышать десяти часов.

Из различных видов источников наиболее используемыми для защиты прав человека на международном уровне являются международно-правовые договоры по защите прав человека. Применительно к правам человека многие западные ученые полагают, что каталог прав, зафиксированный во Всеобщей декларации, может быть отнесен к категории общих принципов международного права. Они признаются нормами jus cogens, которые являются обязательными вне зависимости от формально-юридического статуса Всеобщей декларации, в силу признания важности этих норм большинством государств и общего консенсуса в отношении их значимости. Общие принципы международного права во многом определяют содержание отдельных международно-правовых договоров по защите прав человека, а также особенности деятельности международно-правовых органов по защите прав человека .

После Второй мировой войны нормы, гарантирующие права человека и основные свободы, были закреплены в большом количестве международно-правовых договоров на универсальном и региональном уровне. Российская Федерация участвует в универсальных и европейских международно-правовых договорах по защите прав человека. Из документов, принятых в рамках Организации Объединенных Наций - универсальной системы защиты прав человека, практически значимыми являются: Устав ООН 1945 г., Всеобщая декларация прав человека 1948 г., Международный пакт о гражданских и политических правах и Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах 1966 г., Конвенция против пыток и других форм жестокого, бесчеловечного и унижающего достоинство обращения и наказания 1984 г .

Международный пакт о гражданских и политических правах (МПГПП) и Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах (МПЭСК), в отличие от Всеобщей декларации, являются юридически обязательными международными договорами. Они включают тот же перечень прав, что и Всеобщая декларация, но также предусматривают и механизмы контроля за обеспечением гарантированных прав . МПГПП предусматривает механизм межгосударственных и индивидуальных жалоб.

Признание норм международных договоров, общепризнанных принципов и норм международного права источником российского права, а также признание за гражданами права на обращение в международные инстанции за защитой своих прав означает признание юрисдикции международных органов осуществлять правоприменительную деятельность в отношении России как участника международного сообщества на основании норм международных договоров по правам человека и актов их толкования.

Относительно совершенствования международно-правовой базы, относящейся к выполнению международных договоров, вполне обоснованно мнение профессора О.Н. Хлестова, который считает, что надо усилить контроль за выполнением международных договоров с помощью международных механизмов и совершенствования их деятельности. Необходимо разработать дополнительный протокол к Венской конвенции, специально посвященный контролю за выполнением договоров с учетом практики применения Венской конвенции . Также нельзя не согласиться с мнением Б.И. Осминина, который считает, "что международное право, обязывая государства соблюдать международные договоры, налагает обязательство, нацеленное на результат, а не на средства его достижения. Государства в целом свободны в установлении порядка и выборе способов реализации международных договорных обязательств" .

Интересно замечание А.Н.Морозова: «В настоящее время реализация международных договоров Российской Федерацией законодательно не урегулирована, основная масса вопросов разрешается практикой органов власти, а население нередко вообще не знает о международных договорах, которые затрагивают их права и свободы. Современные условия диктуют необходимость выверенных подходов к выполнению международных договоров, их законодательное отражение» .

2.1 Классификация международных договоров

Согласно Венским конвенциям 1969 и 1986 годов «договор» означает международное соглашение, заключенное между государствами в письменной форме и регулированное международным правом, независимо от того содержится ли такое соглашение в одном документе, двух или нескольких связанных между собой документах, а также «независимо от его конкретного наименования». Однако право международных договоров не знает нормы, устанавливающие обязательную форму договора, это является делом самих договаривающихся государств.

Международные договоры могут быть заключены в устной или письменной форме, но обычно они заключаются в письменной форме. Устные договоры встречаются крайне редко, в современном праве их стараются фиксировать в каких-либо актах, как коммюнике, которые не рассматриваются сами по себе, как договора, но служат доказательством заключения, передавая их содержание.

Также существует точка зрения, согласно которой устные (джентельменские) соглашения не имеют юридического характера, а содержат лишь моральные обязательства, не являясь тем самым международными договорами.

Следует отметить, что соглашения между государствами не всегда принимают форму договора. Не относится к договорам такой вид международного соглашения, как международно-правовой обычай, а также многочисленные резолюции международных организаций и конференций, не являющиеся юридически обязательными. Хотя понятие «международный договор» достаточно широкое, однако не настолько, чтобы включать международные акты недоговорного характера. Так, не являются международными договорами и соответственно не влекут международно-правовых последствий, соглашения между государствами и иными субъектами международного права, провозглашающие стремления, намерения и цели, но не направленные на непосредственное установление прав и обязанностей по международному праву. Такие документы можно рассматривать в качестве деклараций о намерениях. Они могут служить основанием для заключения в дальнейшем международного договора, направленного на реализацию заявленных ранее намерений.

Наименования международных договоров являются принадлежностью их внешней формы, поэтому их разновидности, как и сама форма, не влияют на действительность договоров. Разнообразие наименований довольно велико, и всякая классификация по наименованиям будет неточной.

Переходя к вопросу о классификации международных договоров стоит заметить, что они заключаются на разных уровнях, в связи с чем выделяют следующие виды международных договоров:

1) межгосударственные (договоры высшего уровня, заключаемые от имени Российской Федерации);

2) межправительственные (заключаемые от имени Правительства);

3) межведомственные (договоры, заключаемые на уровне ведомств).

По кругу участников договоры подразделяются на:

двусторонние (договоры, в которых участвуют два государства; могут быть и такие договоры, когда с одной стороны выступает одно государство, а с другой - несколько. Их принято составлять на языках обеих договаривающихся сторон, причем тексты на обоих языках имеют одинаковую юридическую силу);

многосторонние (универсальные (общие) договоры, рассчитанные на участие всех государств, так как они затрагивают интересы всего международного сообщества).

В том числе договоры могут быть открытыми и закрытыми:

1) к открытым относятся договоры, участниками которых могут быть любые государства, независимо от того, имеется или нет согласие других участвующих в них государств;

2) закрытыми являются договоры, присоединение к которым ставится в зависимость от согласия их участников.

По объектам регулирования договоры могут подразделяться на:

политические;

экономические;

научно-технические;

и т.д.

По территориальной сфере:

всеобщие;

региональные;

субрегиональные;

договоры, действующие на территории двух или нескольких государств.

Все вышеперечисленные договоры являются договорами государства в целом, и именно оно несет ответственность за их выполнение. Следовательно, договоры разных видов в соответствии с международным правом обладают равной юридической силой.



Заключение

Исходя из всего вышесказанного, следует сделать ряд определенных выводов и обратить внимание на особенности международного договора как источника международного права. Являясь инструментом оформления сложившегося исторического положения, разрешения конфликтных ситуаций в бесчисленных сферах международных отношений, международные договоры выступают главным источником международного права.

Международный договор - один из основных источников современного международного права, приобретающий все возрастающее значение в деле регулирования межгосударственных отношений, особенно в новых сферах их взаимного сотрудничества (например, в области космической деятельности, охраны окружающей среды и т.п.). Он является результатом согласования волеизъявлений вступающих в переговоры государств и иных субъектов международного права. Волеизъявление государств можно охарактеризовывать как выражение их внешнеполитической позиции по тому или иному вопросу, в нем есть предпосылки, необходимые условия для вступления субъектов в соглашения. Никто в международном праве не может вовлечь государство или другой субъект международного права в международный договор вопреки его воле. Международное право связывает наступление правомерных правовых последствий с той волей, которая была выражена, открыто и добровольно, без давления, тем более насилия.

В заключении международных договоров принимают участие различные органы государственной власти общей и специальной компетенции, деятельность которых регулируется внутренним законодательством. Указанные органы обязаны действовать в пределах своих компетенций, несоблюдение этого может привести к оспариванию договора, а также его международно-правовую недействительность.

От имени своих государств, в процессе заключения международных договоров и в выражении согласия на обязательность международных договоров, участвуют главы государств, главы правительств, министры иностранных дел, глав других ведомств, их представители, дипломатические агенты, а также парламенты. За руководителями государств, правительствами и отдельными министерствами международная правосубъектность не признается. Они являются органами субъектов международного права, то есть частью целого. А так как субъектом международного договора являются все государства и другие субъекты современного международного права, наделенные договорной правоспособностью, данные органы выступают не от собственного имени, а от имени своих государств, как их законные представительства. По принятым договорным обязательствам они ответственности не несут.

Объектом международного договора являются отношения субъектов международного права по поводу материальных и нематериальных благ, действий и воздержаний от действий. Любой объект международного права может быть объектом международного договора. Как следует из международной практики, любой вопрос, как относящийся к международным делам, так и входящий во внутренние дела государства, может стать объектом международного договора.

Также стоит сказать о цели международного договора - это то, что стремятся осуществить или достигнуть субъекты международного права, заключая договор. Договор является тем средством, с помощью которого субъекты международного права достигают поставленной цели.



Список использованных источников и литературы.

Венская конвенция о праве международных договоров от 23 мая 1969 года.

Венская конвенция о правопреемстве государств в отношении договоров.

(Постановление Пленума Верховного Суда от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия".

Ануфриева Л.П., Бекяшев Д.К., Бекяшев К., А., Устинов В.В. Международное публичное право: учебник. - 4-е изд., перераб. и доп. - М.: Изд-во Проспект, 2005. - 784 с.

Зыкин И.С. Обычаи и обыкновения в международной торговле. М., 1983. - 212 с.

Казанский П. Введение в курс международного права. Одесса, 1901. С. 82.

Каламкарян Р.А., Мигачев Ю.И. Международное право: Учебник. - М.: Изд-во Эксмо, 2004. - 688с. (Российское юридическое образование).

Ключевский В.О. Курс русской истории. М., 1904. Ч. 1. 418 с.

Кожевников Ф.И. Общепризнанные принципы и нормы международного права // СГП. 1959. N 12.

Международное право / Под ред. Ф.И. Кожевникова. М., 1957. 508с.

Лавровский Н.А. О византийском элементе в языке договоров русских с греками. СПб., 1853. 201 с.

Левин Д.Б. Основные проблемы международного права. М., 1958. - 324 с.

Лукашук И.И. Источники международного права. Киев, 1966. - 275 с.

Лукашук И.И. Международное право. Общая часть: учебник для студентов юридических факультетов и вузов. - Изд. 3-е, перераб. и доп. - М.: Волтерс Клувер, 2005. - 415 с.

Лукашук И.И. Международное право: особенная часть: учебник для студентов юридических факультетов и вузов. - Изд. 3-е, перераб. и доп. - М.: Волтерс Клувер, 2005. - 517 с.

Мартенс Ф.Ф. Современное международное право цивилизованных народов. Т. 1. СПб., 1904. - 498 с.

Майор Ф.М. «Договоры Руси с Византией - важные источники древнерусского права» «История государства и права» // СГП. 2008. N 4.

Международное право: Учебник для вузов / Отв. ред. проф. Г.В. Игнатенко и проф. О.И. Тиунов. М., 2004. - 399 с.

Международная конференция "Вступая в XXI век: к примату права в международных отношениях". Москва, 2 ноября 2000 г. // Международная жизнь. 2000. N 12.

Морозов А.Н.. Реализация международных договоров в Российской Федерации: правовые основания. Журнал российского права. М., 2009, №2.

Осминин Б.И. Принятие и реализация государствами международных договорных обязательств. М., 2006. - 306 с.

Полное собрание русских летописей. Т. 1. М., 1962. 501 с.

Саидов А.Х. Общепризнанные права человека. М.: МЗ ПРЕСС, 2002. - 485 с.

Шаповалов Н.И. Международное публичное право. Московская финансово-промышленная академия. М., - 2004 г. - 132с.

Шаповалова Н.Н. Международное право/ Московская финансово- промышленная академия. - М., 2004. - 120с.

Шлянцев Д.А. Международное право: курс лекций. - М.: Юстицинформ, 2006. - 256 с.

Ушаков Н.А У 93 Международное право: Учебник. - М: Юрист, 2000. - 304 с.

Lauterpacht H. The Development of International Law by the International Court. London, 1958. P. 21 - 22; Fitzmaurice G. Hersch Lauterpacht "The Scholar as Judge" // BYBIL, Vol. 37. 1961; Jenks W. The Common Law of Mankind. London, 1958, P. 181; Wright Q. The Role of International Law in the Elimination of War. Manchester University Press, 1961. P. 48.

Freeman M. Human Rights: An indisciplinary approach. Cambridge: Polity, 2003.

Steiner H.J., Alston Ph. International Human Rights in Context. Law, Politics, Morals. Oxford: University Press, 2000.