Договор поставки

Как видно из материалов дела, совхоз "Комсомольский" (продавец) и ТОО "Каравелла (покупатель) заключили договор от 28.03.97 N 11/7 на поставку пиломатериалов в апреле, мае, июне 1997 года и договор от 31.03.97 N 12/7 на поставку пастеризованного молока в течение года со дня подписания договора.

Свои обязательства по договорам продавец не выполнил и в письме от 21.10.97, признав задолженность перед покупателем, отказался от их дальнейшего исполнения.

Удовлетворяя требования истца о понуждении ответчика к исполнению обязательств в натуре, суд ссылался на статьи 309, 310, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым односторонний отказ от исполнения обязательств по договорам недопустим, обязательства должны исполняться надлежащим образом, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности, а при неисполнении этой обязанности - присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Между тем судом не было учтено, что согласно пункту 1 статьи 511 Гражданского кодекса Российской Федерации поставщик, допустивший недопоставку товаров в отдельном периоде поставки, обязан восполнить недопоставленное количество товаров в следующем периоде в пределах срока действия договора поставки.

Поскольку поставка пиломатериалов должна быть произведена в течение трех месяцев, а поставка молока - в течение одного года с момента подписания договора, срок исполнения обязательств закончился 28.06.97 и 31.03.98.

Таким образом, по истечении указанных сроков обязанность ответчика по поставке продукции прекратилась, поэтому суд не мог вынести решения об исполнении ее в натуре.

Кроме того, решение принято, несмотря на отсутствие в деле доказательств наличия у ответчика продукции, передачи которой требует истец.

При таких обстоятельствах решение в части исполнения обязательств по договорам в натуре подлежит отмене как принятое с неправильным применением норм материального права и в иске в этой части следует отказать.

Взыскание судом суммы штрафных санкций, предусмотренных пунктами 6.3 договоров, с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является правомерным.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 09.08.2000 по делу N А19-4473/00-14 в части исполнения в натуре обязательств по договорам от 28.03.97 N 11/7 и от 31.03.97 N 12/7, заключенным между совхозом "Комсомольский" и ТОО "Каравелла", отменить и в этой части иска отказать.

В остальной части решение оставить без изменения» Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 февраля 2002 г. N 2478/01 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. - 2002 г. - N 5..

Еще раз подчеркнем, что обязанность по восполнению недопоставленного количества товара может быть возложена на поставщика лишь в пределах срока действия договора поставки.

2.3 Цена и порядок расчетов

Как мы уже отметили, условие о цене применительно к договору поставки специально не регулируется, т. е. не относится к числу его существенных условий. Цена согласуется сторонами за исключением случаев, когда цены на отдельные виды товаров устанавливаются государством.

В постановлении пленума Верховного суда Российской Федерации и пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 1.07.96 г. №6, 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" // Вестник Высшего Арбитражного суда Российской Федерации. - 1996. - №9. указано, что при разрешении спора, вызванного неисполнением или ненадлежащим исполнением возмездного договора, необходимо учитывать, что в случае, когда в договоре нет прямого указания о цене и она не может быть определена из условий договора, оплата должна производиться по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги (п.3 ст.427 ГК РФ). При этом наличие сравнимых обстоятельств, позволяющих однозначно определить, какой ценой необходимо руководствоваться, должно быть доказано заинтересованной стороной. При наличии разногласий по цене и не достижении сторонами соответствующего соглашения договор считается незаключенным.

Судебно-арбитражная практика свидетельствует о том, что нередко между поставщиком и покупателем возникают разногласия по вопросу, касающемуся согласования цены.

Проиллюстрируем примером:

«Поставщик предложил осуществлять поставку по ценам, определяемым в соответствии со сложившейся конъюнктурой цен на момент отгрузки путем направления покупателю платежного требования после отгрузки продукции. Покупатель согласился с предложением поставщика о расчетах за данную продукцию по сложившимся конъюнктурным ценам, но выдвинул требование о согласовании с ним цены до начала отгрузки путем оформления необходимого протокола. Рассмотрев спор, арбитражный суд вынес определение о прекращении производства по делу, поскольку, по его мнению, стороны не установили цену на подлежащую поставке продукцию.

Между тем, заключая договор, стороны предусмотрели в нем условие о проведении расчетов за поставляемую продукцию по сложившимся конъюнктурным ценам, но не достигли соглашения о порядке и времени ее согласования. Поэтому у арбитражного суда не было оснований считать договор незаключенным. Учитывая, что разногласия касались порядка и времени согласования цены и эти разногласия были переданы на разрешение арбитражного суда по соглашению сторон, они подлежали рассмотрению по существу. Арбитражный суд сделал вывод о том, что спор о порядке и сроках согласования цены, возникший при заключении договора и переданный в арбитражный суд по соглашению сторон, принимается и рассматривается судом на общих основаниях» Письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 марта 1995 г. N С1-7/ОП-159 "Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с установлением и применением цен" // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. - 1995. - №5..

Приведем пример иного способа согласования цены по условиям договора.

Государственное предприятие обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ЗАО о взыскании долга в соответствии с заключенным договором. В отзыве на кассационную жалобу ответчик просил в удовлетворении кассационной жалобы отказать, считая судебные акты законными и обоснованными, а доводы кассационной жалобы несостоятельными. Кассационная инстанция полагала, что выводы суда о том, что в удовлетворении заявленных исковых требований следует отказать, верны. Согласно ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой, в том числе и в письменной, форме. Положения ст.421 ГК РФ позволяют сторонам включать в договор условия по усмотрению сторон. В договоре стороны предусмотрели, что изменения и дополнения к настоящему договору имеют силу только в случае, если они совершены в письменной форме и подписаны уполномоченными представителями сторон.

Истцом не было представлено доказательств, что в установленной договором форме стороны согласовали изменение цены поставляемого товара. Довод кассационной жалобы о том, что такое согласование произошло при выставлении истцом счетов-фактур и их последующей оплате ответчиком, не мог был быть принят во внимание, поскольку совершение этих действий не означало изменение условий договора, как это предусмотрено договором. Доказательств того, что сторонами были надлежащим способом изменены условия договора, истцом не представлено. Соответственно исковые требования по тем основаниям, которые были заявлены истцом, удовлетворению не подлежали.

Кассационной инстанцией не были установлены нарушения применения норм материального и процессуального права, допущенных судом при принятии обжалуемых судебных актов и могущих служить основанием для их отмены. Федеральный арбитражный суд Московского округа оставил без удовлетворения кассационную жалобу государственного предприятия.

Представляет интерес также следующее дело.

В письме Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 20.03.95 г. N С1-7/ОП-159 сделан вывод о том, что изменение цены, предусмотренной договором, допускается в случаях и на условиях, установленных законодательством или договором. Арбитражный суд, рассмотрев исковое заявление леспромхоза (поставщика) об изменении цены на пиломатериалы, установленной сторонами в договоре поставки, признал требования заявителя правомерными и внес в договор соответствующие изменения. Свое обращение в арбитражный суд леспромхоз обосновал увеличением таксовой цены на поставляемую продукцию. Между тем повышенный коэффициент к таксам на древесину был установлен прейскурантом, введенным в действие до заключения сторонами договора поставки. Поставщик, руководствуясь ст.16 Закона РСФСР от 25.12.90 г. N 445-1 "О предприятиях и предпринимательской деятельности" (в настоящее время п.1 ст.424 ГК РФ), дал согласие на отпуск пиломатериалов по договорным ценам без применения повышающего коэффициента путем предварительной оплаты всей продукции сразу же после заключения договора. Покупатель свои обязательства по оплате пиломатериалов выполнил.

В соответствии со ст.65 Основ гражданского законодательства (в настоящее время п.2 ст.424 ГК РФ) изменение цены договора после его заключения допускается лишь в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке. В период действия договора цены на пиломатериалы в централизованном порядке не изменялись. Возможность изменения цены договора после его заключения стороны не установили. Поскольку основания для изменения установленной договором цены на пиломатериалы отсутствовали, кассационная коллегия арбитражного суда решение по делу отменила и в удовлетворении исковых требований поставщика отказала Письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 марта 1995 г. N С1-7/ОП-159 "Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с установлением и применением цен" // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. - 1995. - №5..

В другом случае в арбитражный суд обратился поставщик с иском о взыскании с покупателя стоимости деталей, от оплаты которых последний частично отказался. Согласно договору эти детали подлежали поставке по установленной сторонами цене. В связи с происшедшим в ходе выполнения договора удорожанием сырья, энергии, услуг и транспортных тарифов поставщик направил покупателю письмо, в котором сообщил об увеличении стоимости деталей и, не дожидаясь ответа, произвел их отгрузку. Покупатель свой отказ от оплаты продукции по новой цене мотивировал тем, что согласованная сторонами при заключении договора цена не была изменена. Так как в заключенном договоре не были предусмотрены случаи и условия изменения цены на изделия, а законом поставщику не предоставлено право на одностороннее изменение договора, арбитражный суд обоснованно отказал поставщику в удовлетворении исковых требований.

Рассматривая вопрос о сроке договора поставки необходимо коснуться и такого условия как периоды поставки.

Гражданский кодекс (ст.508) закрепляет, что в случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

Наряду с периодом поставки договором могут быть предусмотрены и график поставки: декадный, почасовой, суточный и т.д.

Таким образом, если договор поставки носит долгосрочный характер, периоды поставки также, как и срок поставки должны быть указаны в договоре.

При заключении договора необходимо обратить внимание на тот факт, что досрочная поставка товаров либо восполнение недопоставленного количества товаров в следующем периоде (или периодах) допускаются по данному обязательству лишь при наличии согласия покупателя. По договорам поставки товаров к определенному сроку уведомления покупателем поставщика об отказе принять просроченные товары не требуется. Если названные товары покупателем приняты, то обязательства поставщика считаются исполненными с нарушением установленного срока.

В постановлении пленума ВАС РФ от 22.10.97 г. №18 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 октября 1997 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, 1998 г. - N 3. указано следующее: В связи с регулированием нормами Кодекса договора поставки в качестве отдельного вида договора купли-продажи могут применяться Инструкция о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденная постановлением Госарбитража при Совмине СССР от 15.06.65 г. N П-6 Инструкция о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству" (Утверждена постановлением Госарбитража при СМ СССР от 15.06.65 N П-6 с дополнениями и изменениями внес. Пост. Госарбитража СССР от 29.12.73 N 81 и от 14.11.74 N 98 // Бюллетень нормативных актов министерств и ведомств СССР. - 1975 г. - N 2. - №3., и Инструкция о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденная постановлением Госарбитража СССР от 25.04.66 г. N П-7 Инструкция о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству" (Утверждена постановлением Госарбитража при СМ СССР от 25.04.66 N П-7 с дополнениями и изменениями внесенными постановлениями Госарбитража СССР от 29.12.73 N 81 и от 14.11.74 N 98 // Бюллетень нормативных актов министерств и ведомств СССР. - 1975 г. - N 2., если в договоре имеется прямая ссылка на конкретный пункт этих Инструкций либо из текста договора очевидно намерение сторон его применить. В указанных случаях положения Инструкции о поставках следует рассматривать как согласованные сторонами условия обязательства.

Заключение

Итак, в заключение работы подведем итоги по проделанному исследованию:

1. Договор поставки - один из наиболее распространенных в сфере предпринимательской деятельности. Он опосредует возмездное перемещение материальных благ в народном хозяйстве, без которого немыслимо нормальное функционирование экономики.

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок производимые им товары покупателю для использования их последним в предпринимательских целях. Этот договор, по его легальному определению, является консенсуальным, возмездным и взаимным. Недостатком легального определения можно считать то, что в нем четко не закреплена обязанность покупателя принять и оплатить товар. Хотя, конечно, эта обязанность в принципе предусмотрена ст.516 ГК.

. Стороны договора - лица, ведущие предпринимательскую деятельность, т.е. согласно ст.2 ГК коммерческие организации либо граждане - индивидуальные предприниматели. Некоммерческие организации также могут, согласно ст.50 ГК, осуществлять предпринимательскую деятельность, соответствующую их уставным целям и необходимую для их достижения. Следовательно, такого рода организация тоже может выступать в качестве поставщика либо покупателя, хотя это и нетипичная ситуация.

Покупателем может выступать и государство. В этом случае оформляется государственный контракт на поставку для государственных нужд.

4. Предмет договора - как правило, вещи, определенные родовыми признаками. Права покупателя включают право на замену некачественного товара, восполнение недопоставки у других лиц с отнесением на поставщика расходов на их приобретение. Можно сделать вывод, что вещи индивидуально-определенные не могут быть предметом договора, поскольку данная категория объектов гражданских прав в принципе не подлежит замене. Недвижимость, сельскохозяйственная продукция, энергия, имущественные права предметом договора поставки не выступают, так как регулируются другими нормами права (гл.30 ГК - "Купля-продажа").

6. Срок исполнения обязательств по передаче товара и его оплате также устанавливается по соглашению сторон и является существенным условием рассматриваемого договора.

7. Форма договора - письменная, которая на практике оформляется, как правило, подписанием и составлением сторонами одного документа. Содержание договора составляют обязательства сторон (поставщика - передать товар покупателю со всеми необходимыми принадлежностями и документами в согласованном количестве, ассортименте и комплекте, установленного качества, свободным от прав третьих лиц, в надлежащей упаковке и (или) таре, а покупателя - принять товар и оплатить его).

Одним из проблемных вопросов договора поставки является его правовое регулирование. По-прежнему действуют ряд постановлений, инструкций, разъяснений Госарбитража СССР, принятые еще в 60-70 годы прошлого столетия. Несмотря на то, что названные акты применяются на практике со значительными ограничениями, невозможна их полная отмена, т.к. последняя породила бы проблему неурегулированности определенных правоотношений, возникающих из договора поставки.

С другой стороны, данные документы принимались совершенно в иной экономической ситуации, и жизненно необходимо их обновление. В связи с этим, на мой взгляд, необходимо принятие актов, которые бы заменили устаревшее законодательство. Данные акты могут быть, например, приняты Пленумом ВАС, Правительством РФ.

Список использованных источников

1) Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть 1 от 30 ноября 1994г. №51-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. - №32. - Ст. 3301; Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть 2 от 26 января 1996г. №14-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. - №5. - Ст. 410.

2) Закон РФ от 10 июня 1993 г. N 5151-I "О сертификации продукции и услуг" (с изм. и доп. от 27 декабря 1995 г., 2 марта, 31 июля 1998 г., 25 июля 2002 г., 10 января 2003 г.) // Российская газета. - 25 июня 1993 г. - №120.

3) Указ Президента РФ от 20 декабря 1994 г. N 2204 "Об обеспечении правопорядка при осуществлении платежей по обязательствам за поставку товаров (выполнение работ или оказание услуг)" // Собрание законодательства Российской Федерации. - 30 августа 1994 г. - N 35. - Ст. 3690.

4) Положение о поставках продукции производственно-технического назначения (Утверждено Постановлением Совета Министров СССР от 25 июля 1988 г. N 888) // Собрание постановлений Правительства СССР (отдел первый). - №24-25. - 1988 г. - Ст. 70.

5) Положение о поставках товаров народного потребления (Утверждено Постановлением Совета Министров СССР от 25 июля 1988 г. N 888) // Собрание постановлений Правительства СССР (отдел первый). - N 24-25. - 1988 г. - Ст. 70.

6) Постановление Правительства РФ от 29 декабря 2000 г. N 1022 "О поставках сжиженных углеводородных газов на внутренний рынок Российской Федерации в первом полугодии 2001 г." // Собрание законодательства Российской Федерации. - 8 января 2001 г. - №2. - Ст. 176.

7) Постановление Правительства РФ от 5 февраля 1998 г. N 162 "Об утверждении Правил поставки газа в Российской Федерации" // Собрание законодательства Российской Федерации. - 9 февраля 1998 г. - №6. - Ст. 770.

8) Постановление Правительства РФ от 18 августа 1995 г. N 817 "О мерах по обеспечению правопорядка при осуществлении платежей по обязательствам за поставку товаров выполнение работ или оказание услуг" // Собрание законодательства Российской Федерации. - 21 августа 1995 г. N 34. - Ст. 3462.

9) Инструкция о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству" (Утверждена постановлением Госарбитража при СМ СССР от 15.06.65 N П-6 с дополнениями и изменениями внес. Пост. Госарбитража СССР от 29.12.73 N 81 и от 14.11.74 N 98 // Бюллетень нормативных актов министерств и ведомств СССР. - 1975 г. - N 2. - №3.

10) Инструкция о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству" (Утверждена постановлением Госарбитража при СМ СССР от 25.04.66 N П-7 с дополнениями и изменениями внесенными постановлениями Госарбитража СССР от 29.12.73 N 81 и от 14.11.74 N 98 // Бюллетень нормативных актов министерств и ведомств СССР. - 1975 г. - N 2.

11) Инструктивные указания Госарбитража СССР от 14 сентября 1963 г. N И-1-47 "О разрешении споров, связанных с использованием тары" // Систематизированный сборник инструктивных указаний Государственного арбитража при Совете министров СССР. - М.: 1987.

12) Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 11 апреля 1969 г. N 2 "О некоторых вопросах применения судами законодательства при рассмотрении споров, возникающих из перевозки грузов и багажа" (в ред. от 27 ноября 1981 г.)

13) Инструктивные указания Госарбитража СССР от 28 марта 1975 г. N И-1-12 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с возвратом тары" // Систематизированный сборник инструктивных указаний Государственного арбитража при Совете министров СССР. - М.: 1987.

14) Письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 января 1995 г. N С1-7/ОП-54 "Об отдельных рекомендациях, принятых на совещаниях по судебно - арбитражной практике" // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. - 1995. - №4.

15) Письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 марта 1995 г. N С1-7/ОП-159 "Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с установлением и применением цен" // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. - 1995. - №5.

16) Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" // Вестник Высшего Арбитражного суда Российской Федерации. - 1996. - №9.

17) Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 октября 1997 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. - 2001 г. - №1.

18) Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 февраля 2002 г. N 2478/01 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. - 2002 г. - N 5.

19) Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 января 2003 г. N 2 "О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" // Российская газета. - 25 января 2003 г. - №15.

20) Общероссийский классификатор продукции ОК 005-93 (утв. постановлением Госстандарта РФ от 30 декабря 1993 г. N 301) - М.: Госстандарт России "Общероссийский классификатор продукции ОК 005-93. - 2000.

21) Комментарий к Гражданскому кодексу РФ (постатейный) под ред. О.Н. Садикова, Москва, 2000.

22) Комментарий части второй Гражданского кодекса РФ для предпринимателей, Москва, 1996.

23) Комментарий к Гражданскому кодексу РСФСР под ред. С.Н. Братуся, О.Н. Садикова, Москва, 1982.

24) Н.И. Клейн «Особые условия поставки в качестве обычаев делового оборота». Гражданское право Росси, Часть вторая: Обязательственное право: Курс лекций.

25) Мейер Д.И. Русское гражданское право.

26) Вестник Высшего Арбитражного суда. 1996.

27) Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского пава. С. 327.

28) Пустозерова В.М., Соловьева А.А. «Договор поставки», Москва, 1996.

29) Щемелева И.Н. «Договор поставки», Минск, 1996.

30) Завидов Б.Д. «Договор: подготовка, заключение, изменение» Москва, Инфра-М,1997.

31) Анохин В. Договор поставки в рыночной экономике // Хозяйство и право, 1996, № 9.

32) Белоусов И. К вопросу о правовом регулировании отношений по договору поставки // Хозяйство и право, 1995, № 3.

33) Вахнин И. Выбор формы расчетов в условиях договора поставки // Хозяйство и право ,1995 № 8.

34) Вахнин И. Формирование условий и заключение договора поставки продукции // Хозяйство и право, 1997, № 1.

35) Гончарова Н. Новое гражданское законодательство: договор поставки и ответственность // Хозяйство и право, 1996 № 7.

36) Завидов Б. Срок как существенное условие договоров купли-продажи и поставки // Хозяйство и право. - 1997. - №7.

37) Клейн Н.И. Договор поставки // Законодательство и экономика. - 1997. - №7-8.

38) Намашко С. Предмет договора оптовой купли-продажи товаров // Законодательство. - №11. - ноябрь 2001 г.

39) Романец Ю.В. Обязательство поставки в системе гражданских договоров // Российская юстиция. - №11. - 2000.

40) Трапезников В. Обязательства, возникающие из договора поставки // Российская юстиция. - №4. - апрель 2000 г.