Федеральное агентство по образованию

Государственное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ УПРАВЛЕНИЯ

Институт государственного управления и права

Кафедра "Гражданского права и процесса "

РЕФЕРАТ

ПО ДИСЦИПЛИНЕ: "ЗЕМЕЛЬНОЕ ПРАВО "

НА ТЕМУ: "АДМИНИСТРАТИВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ЗЕМЕЛЬНЫЕ ПРАВОНАРУШЕНИЯ"

Москва - 2009

Содержание

Введение

1. Понятие административного земельного правонарушения, состав и ответственность за его совершение

2. Земельные правонарушения, предусмотренные Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации

3. Земельные правонарушения, предусмотренные Кодексом об административных правонарушениях города Москвы

Заключение

Список используемых нормативно-правовых актов

Список используемой литературы

Введение

Понятие "земельное правонарушение", которое закреплено в ст. 74 Земельного кодекса (ЗКРФ), не укладывается в рамки классификации правонарушений, выработанной юридической наукой, нормотворческой и правоприменительной практикой. Известно, что в зависимости от объекта правонарушения и степени причиненного им вреда правонарушения делятся на гражданские (деликты), административные, дисциплинарные и уголовные (преступления).

Однако необходимо учитывать, что выделение в российской правовой системе такой отрасли, как земельное право, не означает, "что земельно-правовые отношения охраняются нормами данной отрасли". Охрана правовых отношений в действительности осуществляется нормами гражданского, административного, трудового и уголовного права - в зависимости от объекта и тяжести совершенного правонарушения.

Под земельным правонарушением понимают деяние (действие или бездействие), нарушающее нормы той отрасли права, которая охраняет регулируемые земельным правом общественные отношения, совершенное виновно (умышленно или по неосторожности) и причиняющее вред частным, государственным или общественным интересам. В зависимости от того, нормами какой отрасли права, предусматривающими юридическую ответственность за конкретное деяние, охраняется нарушенное отношение, "земельное правонарушение" может квалифицироваться соответственно как гражданское, административное, дисциплинарное или уголовное правонарушение.

Актуальность выбранной темы обусловлена тем, что в настоящее время самыми частыми правонарушениями в сфере земельного законодательства являются именно административные правонарушения. Как отмечают Жерновой М.В. и Дорохов А.П. "на современном этапе развития общества административная ответственность является наиболее распространенным видом ответственности, применяемым при нарушении земельного законодательства, в области охраны и использования земель".

В реферате будут рассмотрены теоретические аспекты земельных правонарушений, административная ответственность за их совершение, будут рассмотрены некоторые составы таких правонарушений, которые предусматриваются Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП), а также Кодексом города Москвы об административных правонарушениях.

1. Понятие административного земельного правонарушения, состав и ответственность за его совершение

Согласно КоАП административным правонарушением признается противоправное, виновное (умышленное или неосторожное) действие либо бездействие физического или юридического лица, за которое законодательством предусмотрена административная ответственность.

Под земельным же правонарушением, следует понимать виновное противоправное действие (бездействие), нарушающее нормы земельного законодательства Российской Федерации, влекущее за собой установленную законом юридическую ответственность.

По мнению Суховой Е.А. отсутствие в ЗК РФ понятия земельного правонарушения является недостатком. Она отмечает: "Наличие основных правовых дефиниций в нормах действующего Земельного кодекса РФ представляется необходимым в силу того, что земельное законодательство является самостоятельной отраслью законодательства и должно регламентироваться аналогичным с иными отраслями законодательства образом, обладать одинаковой полнотой правового регулирования".

Элементами земельного правонарушения, как и любого другого, являются: субъект, объект, объективная сторона, субъективная сторона. Ответственность за правонарушение, как и в иных отраслях права, может наступать только при наличии всех четырех элементов, а отсутствие хотя бы одного из них исключает ответственность.

Субъектом правонарушения признается достигшее определенного возраста дееспособное, вменяемое лицо, а также организация. Субъектами земельных правонарушений могут выступать граждане и юридические лица независимо от формы собственности и подчиненности, ими могут быть как правообладатели земли, которые сами допускают нарушения земельного законодательства о земле (собственники, арендаторы и т.п.), так и те, которые не являются субъектами земельных отношений (например, самовольно занявшие земельный участок). Необходимо подчеркнуть, что наряду с российскими юридическими и физическими лицами субъектами правонарушений могут выступать и граждане иностранных государств, а также предприятия с иностранными инвестициями. Государственные органы и их должностные лица также могут быть привлечены к ответственности в случае нарушения требований законодательства по распоряжению землей на подведомственной территории, о выдаче правоустанавливающих документов на землю, по осуществлению государственной регистрации прав на землю и сделок с ней, по ведению государственного контроля за использованием и охраной земель, государственного земельного кадастра.

Объектом земельного правонарушения является установленный законодательством земельный правопорядок, целью которого является обеспечение охраны и рационального использования земель, земельных прав и интересов юридических лиц и граждан.

Под объективной стороной земельного правонарушения следует понимать противоправное деяние (действие или бездействие), совершаемое вопреки требованиям земельного законодательства. Земельное правонарушение может быть совершено как путем активных действий, так и в результате бездействия. Примером может служить снижение или уничтожение почвенного плодородия вследствие неправильной вспашки земли (действие) и непринятия мер по охране земель от процессов разрушения (бездействие). В содержание объективной стороны, кроме деяния, входят еще его объективно вредные последствия и причинно-следственная связь между деянием и наступившими последствиями. Вред, причиняемый земельным правонарушением, носит и имущественный, и экологический характер, возникает при нарушении законных имущественных интересов собственника, владельца, пользователя или арендатора (например, загрязнение земли). Причинная связь между правонарушением и вредом подтверждает, что вред возник именно по этой причине, а не по какой-либо другой. Иногда прямая причинная связь с причинением вреда может отсутствовать, но имеется угроза такового (если это прямо предусмотрено законом), тогда виновный также может привлекаться к ответственности. Но если это не связано с действиями лица, оно вообще не может привлекаться к ответственности (например, если вред причинен стихийным бедствием).

Субъективная сторона правонарушения характеризуется наличием вины нарушителя. Земельные правонарушения могут совершаться как умышленно, так и по неосторожности. Вина в форме умысла имеет место тогда, когда из поведения лица видно, что оно сознательно направлено на правонарушение (например, самовольное занятие земельного участка, самовольное строительство на земельном участке). В случаях совершения земельного правонарушения по неосторожности в поведении лица отсутствуют элементы намеренности. Оно не направлено сознательно на правонарушение, но в то же время в поведении человека отсутствует должная внимательность и осмотрительность.

Административные правонарушения в области охраны земель представляют собой негативное социальное явление, результатом которого является посягательство на существующий в стране земельный правопорядок. Целью такого правопорядка является обеспечение рационального использования и охраны земель, а также защита лиц, использующих земельные участки.

Административная ответственность в сфере охраны земель - это один из видов юридической ответственности, заключающийся в применении в установленном процессуальном порядке уполномоченными на то органами и должностными лицами к правонарушителям мер административного воздействия, сформулированных в карательных (штрафных) и восстановительных санкциях административно-правовых норм. Однако, согласно ч. 2 ст. 74 ЗК РФ привлечение лица, виновного в совершении земельных правонарушений, к административной ответственности не освобождает его от обязанности устранить допущенные земельные правонарушения и возместить причиненный ими вред.

В качестве основных мер воздействия административного характера на правонарушителей за совершение правонарушений в области земельных правоотношений, закрепленных действующим административным законодательством РФ, можно выделить предупреждение и административный штраф, размер которого варьируется в зависимости от статуса правонарушителя и может составлять для граждан от 300 рублей до 2000 рублей, для должностных лиц - от 500 рублей до 5000 рублей, для юридических лиц - от 5000 рублей до 40000 рублей.

Согласно ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение - это мера административного наказания, выраженная в официальном порицании лица, которое выносится в письменной форме.

В соответствии со ст. 3.5 КоАП административный штраф является денежным взысканием и может выражаться в денежной величине, кратной: стоимости предмета административного правонарушения на момент окончания или пресечения административного правонарушения; сумме неуплаченных налогов, сборов, подлежащих уплате на момент окончания или пресечения административного правонарушения, либо сумме незаконной валютной операции и т.д.

Необходимо также отметить, что согласно ч.2 ст. 8.12 КоАП за нарушение режима использования земельных участков и лесов в водоохранных зонах к правонарушителю - индивидуальному предпринимателю и юридическому лицу может быть применен такой вид административной ответственности, как административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

2. Земельные правонарушения, предусмотренные Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации

Как следует из ст. 1.1 КоАП РФ, законодательство об административных правонарушениях состоит из КоАП РФ и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно ст. 72 Конституции РФ административное и административно-процессуальное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. "Если имеется норма федерального закона, регулирующая вопросы производства по делам об административных правонарушениях, а также содержащая состав правонарушения, вменяемый лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ответственность за указанное правонарушение законом субъекта Российской Федерации установлена быть не может". Следовательно, в региональных законах административная ответственность должна предусматриваться по вопросам, не отнесенным к ведению Российской Федерации. Ниже нами будут рассмотрены некоторые составы административных правонарушений в сфере охраны земель из Кодекса города Москвы об административных правонарушениях. А в этом параграфе укажем основные составы таких правонарушений, которые предусмотрены КоАП РФ.

Кодекс РФ об административных правонарушениях предусматривает следующие виды правонарушений в области земельного законодательства, за которые установлена административная ответственность:

1) в области охраны собственности - самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости - без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности (ст. 7.1); уничтожение межевых знаков (ст. 7.2); самовольное занятие земельного участка прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта либо зоны (округа) санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения (ст. 7.8); самовольное занятие участка лесного фонда или участка леса, не входящего в лесной фонд (ст. 7.9); самовольная переуступка права пользования землей, недрами, участком лесного фонда, участком леса, не входящего в лесной фонд, или водным объектом (ст. 7.10); проведение земляных, строительных и иных работ без разрешения государственного органа охраны объектов культурного наследия (ст. 7.14); незаконный отвод земельных участков на особо охраняемых землях историко-культурного назначения (ст. 7.16);

2) в области охраны окружающей среды и природопользования - несоблюдение экологических требований при планировании, проектировании, размещении, строительстве, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации предприятий, сооружений и иных объектов (ст. 8.1); нарушение законодательства об экологической экспертизе (ст. 8.4); сокрытие или искажение экологической информации (ст. 8.5); нарушение требований по охране и рациональному использованию недр (ст. ст. 8.9 - 8.11); нарушение правил охраны водных объектов, правил водопользования (ст. ст. 8.13 - 8.15); самовольное снятие или перемещение плодородного слоя; уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления (ст. 8.6); невыполнение или несвоевременное выполнение обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению, или по их рекультивации после завершения разработки месторождений полезных ископаемых, строительных, мелиоративных, лесозаготовительных и иных работ, в том числе осуществляемых для внутрихозяйственных или собственных надобностей (ст. 8.7); использование земель не по целевому назначению, невыполнение обязательных работ, мероприятий по улучшению земель и охране почв (ст. 8.8);

3) против порядка управления - нарушение должностным лицом установленных законодательством сроков рассмотрения заявлений (ходатайств) граждан о предоставлении земельных участков или сокрытие информации о наличии свободного земельного участка (ст. 19.9).

Согласно требованиям ст. 23.21 КоАП РФ главный государственный инспектор Российской Федерации по использованию и охране земель, его заместители; главные государственные инспекторы субъектов Российской Федерации по использованию и охране земель, их заместители и главные государственные инспекторы городов и районов по использованию и охране земель, их заместители по использованию и охране земель вправе рассматривать дела об административных правонарушениях. К числу таких дел относятся и дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 7.1, ч. 1 ст. 7.2, ст. 7.10 (в части самовольной переуступки права пользования землей), ст. 8.5 (в части информации о состоянии земель), ст. ст. 8.6 - 8.8 КоАП.

Согласно ч.2 и ч.3 ст. 4.1 КоАП при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие или отягчающие административную ответственность. Если же виновным является юридическое лицо, то учитываются характер совершенного им административного правонарушения, их имущественное и финансовое положение.

Отметим, что приведенный выше перечень правонарушений в области охраны и рационального использования земель не является исчерпывающим. Иные виды правонарушений могут закрепляться в законах субъектов Российской Федерации. Некоторые из таковых укажем в следующем параграфе на примере города Москвы.

Рассмотрим подробнее земельные правонарушения на примере предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ правонарушения - самовольного занятия земельного участка. Объектом этого правонарушения являются общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности. Предмет - земельные участки, которые согласно ст. 130 ГК РФ относятся к недвижимому имуществу (недвижимости). Отметим, что ст. 261 ГК РФ содержит характеристики земельного участка как объекта права собственности.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в совершении противоправных действий, так как самовольное занятие земельного участка выражается в активных действиях по установлению фактического владения и пользования земельным участком, использованию земельного участка без оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

К правоустанавливающим документам на земельный участок относятся копия акта органа государственной власти или органа местного самоуправления, изданного в соответствии с законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания, и иные документы, которые в соответствии с законодательством РФ подтверждают предоставление земельного участка. Небезынтересным в этой связи является следующий пример из судебной практики.

ООО обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Службе земельного кадастра по г. Казани о признании недействительным Постановления N 214 от 06.12.2002. Решением первой инстанции заявление удовлетворено. Постановлением апелляционной инстанции решение отменено. Как следует из материалов дела, 05.12.2002 Службой земельного кадастра по г. Казани был составлен Протокол N 118 об использовании ООО земельного участка без правоустанавливающих документов. На основании протокола Службой земельного кадастра по г. Казани 06.12.2002 было вынесено постановление о привлечении ООО к административной ответственности в соответствии со статьей 7.1 КоАП виде штрафа в размере 10 тыс. руб. за использование земельного участка без правоустанавливающих документов.

Арбитражный суд первой инстанции заявление ООО удовлетворил, придя к выводу, что согласно статье 46 ЗК РФ и статье 421 ГК РФ после истечения срока действия договора при отсутствии возражений арендодателя договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. Арбитражный суд апелляционной инстанции в удовлетворении заявления ООО отказал, установив, что материалы дела не содержат доказательств выполнения сторонами договора условий по регистрации. В силу пункта 2 статьи 651 ГК РФ договор аренды земли со сроком действия более года подлежит государственной регистрации. Срок действия договора аренды N 4235 от 25.10.2000 был установлен сторонами до 09.11.2002, следовательно, в силу указанной нормы ГК РФ договор подлежал государственной регистрации, однако отсутствие таковой указывает на его незаключение. При таких обстоятельствах использование ООО земельного участка площадью 0,483 га осуществлялось в нарушение требований земельного законодательства РФ.

Субъектами данного правонарушения могут быть граждане и юридические лица, самовольно занявшие земельный участок и не имеющие правоустанавливающих документов на земельный участок, а также должностные лица.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной в форме умысла, что можно подтвердить еще одним примером из практики ФАС Поволжского округа.

Индивидуальный предприниматель обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Территориальному отделу Управления федерального агентства кадастра объектов недвижимости по г. Казани Республики Татарстан о признании незаконным Постановления о привлечении к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП. Решением Арбитражного суда Республики Татарстан заявленные требования удовлетворены, производство по делу прекращено. Данное решение суд обосновал отсутствием в действиях заявителя умысла и вины в совершении административного правонарушения. В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт по делу. Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела, проверив законность принятого по делу решения, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что в ходе проведения плановых проверок по использованию земель без оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов в 2006 г. по городу Казани ответчиком установлено отсутствие документов на земельный участок, которым пользуется заявитель.

Ответчиком составлен акт и протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП, и принято Постановление, в соответствии с которым заявитель признан виновным в совершении указанного административного правонарушения и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 руб.

Арбитражный суд Республики Татарстан, признавая незаконным и отменяя Постановление, сделал вывод о том, что до выявления факта совершения административного правонарушения и возбуждения административного производства заявитель принимал меры для получения правоустанавливающих документов и в его действиях отсутствует вина в совершении административного правонарушения. Кассационная инстанция эти выводы признает законными в силу статей 1.5, 2.1 КоАП.

Судом установлено, что заявителем со Службой земельного кадастра по г. Казани заключен договор об аренде земельного участка.

В Службу земельного кадастра по г. Казани индивидуальным предпринимателем было подано заявление о предоставлении земельного участка, занимаемого объектом недвижимости, для заключения либо продления заключенного договора аренды.

Начальником Управления дан ответ, что до настоящего времени вопрос о предоставлении земельного участка не решен. Таким образом, в действиях заявителя отсутствует вина в совершении административного правонарушения, так как им предприняты все зависящие от него меры по оформлению земельного участка в соответствии с действующим законодательством. При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы. На основании изложенного Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил решение Арбитражного суда Республики Татарстан оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

3. Земельные правонарушения, предусмотренные Кодексом об административных правонарушениях города Москвы

Согласно преамбуле Закона города Москвы от 21 ноября 2007 г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее - КоАП Москвы) этот Закон в соответствии с Конституцией РФ, КоАП РФ, Уставом города Москвы устанавливает административную ответственность по вопросам, не отнесенным КоАП РФ к ведению Российской Федерации, в том числе за нарушение норм и правил, предусмотренных законами и иными нормативными правовыми актами города Москвы, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления в городе Москве, а также определяет органы и должностные лица, уполномоченные составлять протоколы и рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом города Москвы об административных правонарушениях.

В результате рассмотрения в Арбитражном суде города Москвы споров, связанных с обжалованием постановлений о привлечении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к административной ответственности на основании КоАП Москвы, было выявлено, что административными органами не всегда учитываются указанные нормы права, что на практике приводит к неправильной квалификации административных правонарушений.

В качестве видов наказаний за совершение административных правонарушений ст. 1.2 Кодекса об административных правонарушениях города Москвы называет предупреждение и административный штраф. По аналогии с КоАП РФ размер штрафа может варьироваться в зависимости от статуса правонарушителя, но размер штрафов значительно выше установленного КоАП РФ и может составлять для граждан от 300 рублей до 2500 рублей, для должностных лиц - от 2000 рублей до 30000 рублей, для юридических лиц - от 30000 рублей до 100000 рублей.

Основные правонарушения в сфере охраны и использования земель закреплены в главе 6 КоАП Москвы "Административные правонарушения в области землепользования". В качестве таковых данная глава называет:

Превышение сроков проектирования объектов (ст. 6.1);

Длительное неосвоение земельного участка (ст. 6.2);

Превышение сроков строительства на земельном участке (ст. 6.3);

Воспрепятствование законному пользованию земельным участком (ст. 6.4);

Самовольное ограничение доступа на земельные участки общего пользования (ст. 6.5);

Нарушение порядка распоряжения землей (ст. 6.6);

Нарушение разрешенного использования земельного участка (ст. 6.7);

Нарушение установленного режима использования земель (ст. 6.8);

Захламление земельных участков (ст. 6.9);

Самовольное перемещение межевых знаков границ земельных участков (ст. 6.10);

Самовольное занятие земельного участка (ст. 6.11);

Использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю (ст. 6.12)

Судебная практика, по делам, предусмотренным КоАП Москвы, в том числе и в сфере землепользования, широка, и дела довольно интересные, однако приводить одно или несколько из них в качестве примера ввиду ограничений по объему реферата не будем. Однако отметим, что арбитражным судом рассмотрено большое число дел, связанных с обжалованием постановлений Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы о привлечении юридических лиц к административной ответственности на основании ст. 6.11 и 6.12 Закона города Москвы от 21 декабря 2007 г. N 45, предусматривающих ответственность за самовольное занятие земельного участка (ст. 6.11) и использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов (ст. 6.12).

Вместе с тем самовольное занятие или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов составляет объективную сторону правонарушения, ответственность за которое уже предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ. К тому же то обстоятельство, что объектом посягательства по КоАП Москвы являются земельные участки, находящиеся в собственности города Москвы, не свидетельствует об обоснованности применения административным органом ст. 6.11 и 6.12 названного Закона, поскольку диспозиция ст. 7.1 КоАП РФ распространяется на любые земельные участки и не содержит исключений в зависимости от формы собственности и субъекта собственности на используемый земельный участок.

Нормы и правила, предусмотренные законами и иными нормативными правовыми актами города Москвы, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления в городе Москве, неисполнение которых влечет привлечение заявителей к административной ответственности за вменяемые ему правонарушения Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, в оспариваемых постановлениях не указываются. Между тем обязанность по оформлению в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю предусмотрена федеральным законодательством, а именно Гражданским кодексом РФ, Земельным кодексом РФ, а также Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Следовательно, лицо, допустившее самовольное занятие земельного участка или использующее земельный участок без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов, не может быть привлечено к ответственности по основаниям, предусмотренным ст. 6.11 и 6.12 КоАП города Москвы, которые также устанавливают ответственность за данные правонарушения, увеличивая размер штрафных санкций по сравнению со ст. 7.1 КоАП РФ. Указанные обстоятельства свидетельствуют о необходимости строгого соблюдения принципа приоритета норм федерального законодательства перед нормами, установленными субъектом Федерации, при условии, что в силу правовой позиции, изложенной в п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 2 июня 2004 г. N 10, "в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения либо принято неправомочным органом, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене".

Заключение

Исходя из вышеизложенного, видно, что практика привлечения к административной ответственности за совершение земельных правонарушений довольно обширна. Обширен и комплекс проблем, возникающих при разрешении судами дел об обжаловании решений административных органов, привлекающих к административной ответственности. Вызвано это многими факторами, в числе которых несоблюдение принципа приоритета норм федерального законодательства перед нормами регионального, а как следствие - дублирование норм федеральных законов нормами законов региональных. К тому же актуальными являются проблемы соотношения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Земельного и Гражданского кодексов Российской Федерации, которые, как отмечает А.В. Ерш "требуют самостоятельного анализа и выработки единообразных подходов к толкованию".

В реферате были рассмотрены теоретические аспекты административных правонарушений в сфере земельного законодательства, ответственность за их совершение, были указаны конкретные составы таких правонарушений, а также отмечены некоторые дела из судебной практики на примере деятельности ФАС Поволжского округа.

Список используемой литературы и нормативно-правовых актов

1. Конституция Российской Федерации, "Российская газета", N 237, 25.12.1993

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (Часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ "Собрание законодательства РФ", 05.12.1994, N 32, ст. 3301

3. Земельный кодекс Российской Федерации от 25.10.2001 N 136-ФЗ, "Собрание законодательства РФ", 29.10.2001, N 44, ст. 4147

4. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ, "Собрание законодательства РФ", 07.01.2002, N 1 (ч. 1), ст. 1

5. Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", "Собрание законодательства РФ", 28.07.1997, N 30, ст. 3594

6. Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", "Сборник решений Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, ВАС РФ по вопросам деятельности ПФ РФ", ч. 2, 2004

7. Закон города Москвы от 21.11.2007 г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 69, 12.12.2007

8. Постановление Правительства Москвы от 22.08.2006 N 602-ПП "Об утверждении положения о Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы", "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 49, 06.09.2006

9. Постановление ФАС Поволжского округа от 12.08.2003 N А65-17964/02-СА1-23

10. Постановление ФАС Поволжского округа от 19.09.2006 по делу N А65-9151/06

11. Ерш А.В. - О некоторых вопросах применения статей 7.1 и 7.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Проблемы соотношения указанных норм с нормами Земельного и Гражданского кодексов Российской Федерации. // "Вестник ВАС РФ", 2005, N 7

12. Жариков Ю.Г. Закон на страже землепользования. Предупреждение земельных правонарушений. М., 1997

13. Жерновой М.В., Дорохов А.П. - Административная ответственность за правонарушения в области охраны и использования земель// "Российский следователь", 2008, N 13

14. Комментарий к Земельному кодексу Российской Федерации / Под ред. Г.В. Чубукова, М.Ю. Тихомирова. 2-е изд., доп. и перераб. М.: Изд-во Тихомирова М.Ю., 2007

15. Липатов Э.Г., Чанов С.Е. - Постатейный комментарий к Кодексу РФ об административных правонарушениях // ГроссМедиа, РОСБУХ, 2008

16. Немова О.Ю. - Вопросы, связанные с правильностью квалификации административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена Кодексом города Москвы об административных правонарушениях // "Вестник Арбитражного суда города Москвы", 2008, N 6

17. Сухова Е.А. - Постатейный комментарий к земельному кодексу Российской Федерации // "ГроссМедиа", 2008

18. Тихомиров М.Ю. - К вопросу об ответственности за "земельные правонарушения"// "Право и экономика", 2007, № 5