Преступления против жизни и здоровья

Преступления против жизни и здоровья

Борисов В.И.

Куц В.Н.

Борисов В.И., Куц В.Н. Преступления против жизни и здоровья. - Х.: НПКФ "Консум", 1995. - 104 с.

Содержание

Введение

Глава 1. Преступления против жизни

1.1 Понятие убийства и его виды

1.2 Умышленное убийство при отягчающих обстоятельствах

1.2.1 Убийство из корысти (п. “а”)

1.2.2 Убийство из хулиганских побуждений (п. “б”)

1.2.3 Убийство, совершенное в связи с выполнением потерпевшим своего служебного или общественного долга (п. “в”)

1.2.4 Убийство двух или более лиц (п. “г”)

1.2.5 Убийство женщины, заведомо для виновного находившейся в состоянии беременности (п. “д”)

1.2.6 Убийство, совершенное с особой жестокостью (п. “е”)

12.7 Убийство, совершенное способом, опасным для жизни многих лиц (п. “е”)

1.2.8 Убийство, совершенное с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение (п. “ж”)

1.2.9 Убийство, сопряженное с изнасилованием (п. “ж”)

1.2.10 Убийство, совершенное особо опасным рецидивистом (п. “3”)

1.2.11 Убийство, совершенное повторно (п. “з”)

1.3 Умышленное убийство при смягчающих обстоятельствах

1.3.1 Умышленное убийство, совершенное в состоянии сильного душевного волнения

1.3.2 Умышленное убийство матерью своего новорожденного ребенка

1.3.3 Убийство при превышении пределов необходимой обороны

1.4 Умышленное убийство без отягчающих и смягчающих обстоятельств

1.5 Неосторожное убийство

1.6 Доведение до самоубийства

Глава 2. Преступления против здоровья, физической и психической неприкосновенности

2.1 Понятие телесных повреждений

2.2 Виды телесных повреждений и их уголовно-правовая характеристика

2.2.1 Умышленное тяжкое телесное повреждение

2.2.2 Отличие умышленного тяжкого телесного повреждения, повлекшего смерть потерпевшего, от убийства

2.2.3 Умышленное средней тяжести телесное повреждение

2.2.4 Причинение умышленных телесных повреждений при смягчающих обстоятельствах

2.2.5 Умышленное легкое телесное повреждение

2.2.6 Неосторожное тяжкое или средней тяжести телесное повреждение

2.3 Распространение венерических заболеваний

2.3.1 Заражение венерической болезнью

2.3.2 Уклонение от лечения венерической болезни

2.4 Преступления, связанные с заражением вирусом иммунодефицита человека

2.4.1 Заражение вирусом иммунодефицита человека

2.4.2 Заражение вирусом иммунодефицита человека медицинскими, фармацевтическими работниками и работниками иных сфер

2.4.3 Разглашение сведений о проведении медицинского освидетельствования на заражение вирусом иммунодефицита человека и его результатов

2.5 Преступления против физической и психической неприкосновенности

2.5.1 Побои и истязания

2.5.2 Угроза совершить убийство

Приложения

Введение

В соответствии со ст. 1 Уголовного кодекса Украины* охрана личности и прав граждан от преступных посягательств представляет собой одну из основных задач уголовного закона.

В проекте нового УК Украины, подготовленном рабочей группой Кабинета министров Украины, также указано, что одной из задач уголовного законодательства является охрана личности, ее жизни, чести, достоинства, прав и свобод. Эти блага поставлены в системе ценностей, охраняемых уголовным законом, на второе место, вслед за нормами о безопасности Украины.

В действующем УК составы преступлений против личности сосредоточены в гл. III Особенной части “Преступления против жизни, здоровья, свободы и достоинства личности. Кроме этого, в других главах УК есть нормы, которые, защищая иные ценности, например, общественный порядок, одновременно охраняют и личность. Так, ст. 206 УК, устанавливая ответственность за хулиганство, которое часто сопровождается причинением ущерба личности, тем самым обеспечивает и охрану чести, достоинства и здоровья человека. То же можно сказать и о преступных нарушениях правил техники безопасности, правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, других преступлениях. Однако, в отличие от этих деликтов, деяния, которые именуются преступлениями против личности, имеют своим родовым объектом личность, а непосредственными объектами -- жизнь, здоровье, свободу, достоинство и другие блага. По своему родовому объекту они и выделены в отдельную, самостоятельную главу Особенной части УК.

Личность -- понятие сложное, оно отражает двуединую сущность человека -- биологическое и социальное. В биологическом смысле -- человек есть живое существо. В социальном -- участник и носитель самых разнообразных общественных отношений.

Таким образом, личность как объект уголовно-правовой охраны -- понятие биосоциальное, а ее неотъемлемые компоненты -- жизнь, здоровье, свобода, достоинство и другие -- рассматриваются в уголовно-правовом аспекте как непосредственные объекты преступлении.

Уголовное право охраняет жизнь, здоровье и другие блага независимо от того, какое положение занимает личность в обществе. В соответствии с Конституцией Украины ее граждане равны перед законом независимо от про похождения, социального и имущественного положения, расовой и национальной принадлежности, пола, образования, языка, отношения к религии, рода и характера занятий, места жительства и других обстоятельств.

В равной мере права и свободы, предусмотренные законом, гарантируются иностранным гражданам и лицам без гражданства, находящимся на территории Украины.

Следует также иметь в виду, что интересы граждан в полной мере обеспечиваются законом независимо от их возраста и состояния здоровья. Поэтому общественно опасно убийство как престарелого, так и новорожденного, нанесение телесных повреждений как физически здоровому, так и безнадежно больному человеку.

Преступлением против личности признается только виновное и противоправное причинение вреда человеку. В связи с этим случайное причинение вреда человеку, лишение его жизни по приговору суда либо в состоянии необходимой обороны не может расцениваться как преступление.

Таким образом, преступлением против личности в уголовном праве признаются виновные, противоправные деяния, общественная опасность которых прямо и непосредственно определяется причинением или возможностью причинения вреда неотъемлемым благам человека, его жизни, здоровью, свободе, чести и достоинству.

По непосредственному объекту преступления против личности можно разделить на семь групп:

Преступления против жизни (ст.ст.93-99 УК).

Преступления против здоровья (ст. ст. 101-106, 108-103 УК).

Преступления против физической и психической неприкосновенности человека (ст. ст. 107 и 100 УК).

Преступления, ставящие в опасность жизнь и здоровье (ст.ст. 109-116 УК).

Преступления против личной свободы (ст.ст. 123-124 УК).

Половые преступления (ст. 117-122 УК).

Преступления против чести и достоинства личности (ст.ст. 125-126 УК).

В настоящей работе рассматриваются вопросы квалификации первых трех групп преступлений против личности, причем преступления второй и третьей групп для удобства изучения объединены в одной главе. В приложении приводятся полные тексты постановления Пленума Верховного Суда Украины № 1 от 1 апреля 1994 г. “О судебной практике по делам о преступлениях против жизни и здоровья человекам, а также Правил судебно-медицинского определения степени тяжести телесных повреждений, утвержденных 11 декабря 1978 г. и действующих на территории Украины до настоящего времени.

Глава 1. Преступления против жизни

1.1 Понятие убийства и его виды

Убийство -- это противоправное, умышленное или неосторожное лишение жизни другого человека.

Непосредственным объектом убийства выступает жизнь другого человека.

Для состава убийства не имеют значения возраст и жизнеспособность потерпевшего. Поскольку объектом убийства является жизнь другого человека, самоубийство или покушение на самоубийство не считается преступлением и заслуживает морального осуждения.

Жизнь является наиболее ценным естественным благом человека. Как биологический процесс она имеет свои начальный и конечный моменты, фиксация которых представляет исключительно важное практическое значение для правильного применения законов об ответственности за убийство.

В теории уголовного права существуют различные мнения о начальном моменте жизни. Господствующей является точка зрения, согласно которой началом жизни есть начало родового процесса или начало физиологических родов, что одно и то же. Поэтому уничтожение плода ребенка до начала родового процесса не образует убийства. Внутриутробное истребление плода до начала родового процесса может влечь ответственность за незаконное производство аборта. Однако внутриутробное лишение жизни после начала родового процесса следует считать убийством.

Конечным моментом жизни является биологическая смерть, когда вследствие прекращения работы сердца наступают необратимые процессы распада клеток центральной нервной системы.

В отличие от биологической смерти известно состояние, именуемое клинической смертью. Это состояние сопровождается остановкой деятельности сердца, что еще не есть фактическая смерть. Профессор Норман Шамуей, известный американский специалист по пересадке сердца, в середине 70-х годов дважды представал перед американским судом по обвинению в убийстве, поскольку он удалял еще не остановившееся сердце у донора с погибшим мозгом. На суде он заявил, что смерть человека -- это гибель мозга, а ссылка на остановку сердца -- примитивное, устаревшее определение смерти.

Объективная сторона убийства представляет собой противоправное лишение жизни другого человека.

Важным является указание на противоправность этого деяния. Не является преступлением лишение жизни другою человека в состоянии необходимой обороны (ст. 15 УК). Однако будет противоправным лишение жизни другого человека, совершенное в состоянии крайней необходимости для спасения собственной жизни. Согласие потерпевшего на лишение его жизни также не исключает противоправности деяния.

Убийство относится к преступлениям с материальным составом, поэтому его объективную сторону образует совокупность трех обязательных признаков: 1) действия (или бездействия), направленного на лишение жизни другого человека; 2) преступного результата в виде наступления смерти; 3) причинной связи между общественно опасным деянием субъекта и наступившими вредными последствиями.

Судебно-следственная практика чаше всего встречается с убийствами, совершенными путем действия. Насильственное воздействие на потерпевшего при убийстве может принимать любую форму. Оно может выражаться в нанесении ударов ножом, топором или иными орудиями преступления, в выстреле из огнестрельного оружия, в удушении, отравлении, утоплении и т.д.

С объективной стороны убийство может быть совершено и путем бездействия, что на практике встречается значительно реже. В этом случае на виновном должна лежать специальная обязанность не допустить смерти потерпевшего, например, обязанность родителей заботиться о своих несовершеннолетних или нетрудоспособных детях, обязанность гражданина оказать помощь лицу, которому грозит смертельная опасность, и т.д.

Субъективная сторона убийства может характеризоваться как умышленной, так и неосторожной виной. Мотивы и цели убийства возможны самые разнообразные. Некоторым из них законодатель придает значение квалифицирующих признаков, например, хулиганскому мотиву, цели скрыть путем убийства другое преступление.

Субъектом убийства является физическое вменяемое лицо, достигшее согласно ч. 2 ст. 10 УК возраста четырнадцати лет.

В зависимости от субъективной стороны убийства принято делить на два вида -- умышленные и неосторожные. В свою очередь умышленные убийства подразделяются на три группы:

-- убийства при отягчающих обстоятельствах (ст. 93 УК);

-- убийства при смягчающих обстоятельствах (ст.ст. 95-97 УК);

-- убийства без отягчающих и смягчающих обстоятельств [простое убийство] (ст. 94 УК).

Следует заметить, что убийство, совершенное при наличии как отягчающих, так и смягчающих обстоятельств, подлежит квалификации как убийство при смягчающих обстоятельствах. Например, убийство в состоянии сильного душевного волнения двух и более лиц квалифицируется только по ст. 95 УК.

1.2 Умышленное убийство при отягчающих обстоятельствах

Наиболее опасными посягательствами на жизнь человека являются умышленные убийства при отягчающих обстоятельствах, уголовная ответственность за которые установлена ст. 93 УК. Каждое из отягчающих обстоятельств, предусмотренных указанной статьей, имеет самостоятельное значение, свидетельствует о повышенной опасности преступления и лица, его совершившего. Для применения ст. 93 УК достаточно наличия хотя бы одного из указанных в ней отягчающих обстоятельств.) Вместе с тем, если умышленное убийство совершено при отягчающих обстоятельствах, указанных в двух или более пунктах ст. 93 УК, то при квалификации такого убийства должны быть указаны все пункты. Наказание в этих случаях назначается не по совокупности преступлений, но с учетом нескольких отягчающих обстоятельств.

Следует также заметить, что перечень отягчающих обстоятельств, указанных в ст. 93 УК, является исчерпывающим и распространительному толкованию не подлежит. Рассмотрим содержание отдельных отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 93 УК.

1.2.1 Убийство из корысти (п. “а”)

Корысть как мотив убийства -- это стремление к извлечению материальной выгоды в самом широком смысле слова. Судебная практика различает четыре разновидности убийства из корысти. Во-первых, это убийство, направленное на получение всякого рода материальных благ -- денег, имущества, ценных бумаг и т.п., в том числе и так называемые “заказные убийствам, совершенные за материальное вознаграждение. Во-вторых, это убийство, которое совершается для приобретения определенных имущественных прав -- права на жилую площадь, на земельный участок, на получение наследства и т.д. В-третьих, это убийство, совершаемое для того, чтобы избавиться от различных обременении имущественного свойства -- алиментов, долгов, иных материальных затрат или обязанностей. Так, по п. “а” ст. 93 УК был осужден Г., который лишил жизни своего кредитора, потребовавшего возвратить долг. В-четвертых, убийством из корысти признаются случаи противоправного лишения жизни с целью достижения другой материальной выгоды, например, устранение конкурента либо убийство сослуживца с целью занять его более омачиваемую должность и т.д.

По п. “а” ст. 93 УК следует квалифицировать убийство, совершенное не только для получения личной материальной выгоды, но и с целью создания материальной выгоды для других лиц, в судьбе которых заинтересован убийца, например, убийство свекром снохи с целью избавить сына от уплаты алиментов.

Для убийства из корысти не имеет значения, удалось субъекту реализовать корыстный мотив или нет. Важно, чтобы корыстные побуждения возникли до совершения убийства, обусловили его. В практике встречаются случаи, когда при совершении убийства из корыстных побуждений у виновного одновременно имеются и другие мотивы убийства, которые могут не относится к мотивам, делающим убийство квалифицированным (например, месть потерпевшему). При таком сочетании мотивов содеянное следует квалифицировать по п. “а” ст. 93 УК, если другие мотивы не относятся к числу предусмотренных ст.ст. 95-97 УК.

Вместе с тем не подпадает под понятие “убийство из корысти” убийство с целью удержать или сохранить имущество, уже принадлежащее виновному, или убийство должника за невозвращение долга, или убийство лица совершившего кражу имущества у виновного. В этих случаях мотивом убийства является не корысть, не стремление извлечь те или иные выгоды, а иные мотивы -- месть, стремление расправиться с потерпевшими, желание сохранить своё имущество и т.п. Виновный в таких случаях не извлекает для себя никаких конкретных материальных выгод.

Например, рассматривая дело Н., который выстрелом из ружья убил И. за то, что последний забрался к нему в огород за клубникой, суд указал, что корыстные мотивы предполагают стремление к противоправному завладению имуществом потерпевшего либо иное желание получить материальную выгоду от совершенного преступления. В этом же случае Н. никакой материальной выгоды не получил и не мог получить.

Равным образом нельзя считать корыстным и убийство, совершенное по иным мотивам, после которого преступник завладевает имуществом потерпевшего. В этом случае похищение имущества образует реальную совокупность с уже совершенным убийством и на квалификацию последнего не влияет.

Наиболее часто убийство из корысти совершается при разбойном нападении с целью завладения частным, государственным или коллективным имуществом. Лишение жизни потерпевшего не охватывается в таких случаях составом разбоя. В свою очередь, разбойное нападение с целью завладения чужим имуществом, сопряженное с причинением смерти потерпевшему, по объективной стороне выходит за рамки корыстного убийства. Поэтому указанные случаи должны квалифицироваться по совокупности преступлений -- по п. “а” ст. 93 и по ст. 86 или 142 УК.

Квалификация умышленного убийства, совершенного в процессе разбойного нападения, еще по п. “ж” ст. 93 УК как совершенного с целью скрыть или облегчить совершение этого преступления является излишней. Умышленное убийство с целью скрыть ранее совершенное разбойное нападение необходимо квалифицировать по соответствующим частям ст. 86 или ст. 142 УК и п. “ж” ст. УК*.

Совокупность преступлений образует и убийство, совершенное с целью завладения огнестрельным оружием либо наркотическими средствами. Содеянное в этом случае квалифицируется по п. “а” ст. 93 и ч.2 ст. 223 либо ч.3 ст. 229 УК по признаку совершения путём разбойного нападения.

Действия организатора, подстрекателя или пособника убийства из корысти необходимо квалифицировать по ст. 19 и п. “а” ст. 93 УК независимо от того, какую цель лично они преследовали. Так, ревнивый муж, нанявший за денежное вознаграждение убийцу для лишения жизни любовника своей жены, лично не имеет никакой материальной выгоды. однако должен отвечать за организацию корыстного убийства, поскольку корыстными являются устремления убийцы.

1.2.2 Убийство из хулиганских побуждений (п. “б”)

Пунктом “б” ст. 93 УК установлена ответственность за умышленное убийство из хулиганских побуждений. Хулиганство, как известно, выражается в действиях, грубо нарушающих общественный порядок и выражающих явное неуважение к обществу. Но для признания убийства, совершенным из хулиганских побуждений не требуется, чтобы виновный в процессе лишения жизни потерпевшего совершил хулиганские действия, характерные для ст. 206 УК. Важно, чтобы это убийство было совершено по хулиганским мотивам, то есть чтобы побуждения, которые вызвали решимость совершить убийство, были хулиганскими. Таким образом, общим признаком для п. “б” ст. 93 УК и ст. 206 УК является только мотив поведения -- хулиганский. Мотив при убийстве из хулиганских побуждений является обязательным признаком состава преступления. Именно ему законодатель придает значение отягчающего обстоятельства в п. “б” ст. 93 УК. Поэтому он подлежит обязательному установлению по уголовное делу данной категории.

Хулиганский мотив заключается в стремлении виновного открыто противопоставить себя, свое поведение общественному порядку, общественным интересам, показать свое пренебрежение к окружающим, проявить цинизм, жестокость, дерзость, учинить буйство и бесчинство, показать грубую силу или продемонстрировать пьяную удаль.

Для убийства из хулиганских побуждений характерно то, что оно нередко совершается без всякого повода со стороны потерпевшего. Мотивы действия убийцы являются в таких случаях “ничтожными”, “легковесными”.

В постановлении Пленума Верховного Суда Украины № 1 от 1 апреля 1994 г. подчеркивается, что убийство из хулиганских побуждений -- это лишение жизни на почве явного неуважения к обществу, пренебрежения общечеловеческими правилами общежития и нормами морали, а равно без какой-либо причины или с использованием малозначительного повода (п.9).

Такая характеристика хулиганского мотива при убийстве не должна, однако, привести к выводу, что будто бы “беспричинное” убийство является безмотивным. Подобное утверждение может породить ошибочное мнение, что если нельзя установить мотив убийства, то содеянное и есть убийство из хулиганских побуждений. На самом деле таковым является только лишение жизни другого человека при наличии хулиганского мотива к этому, который нужно установить, доказать.

Действуя из хулиганских побуждений, виновный не преследует иных, кроме убийства, целей. Например, не ставит цели завладеть имуществом потерпевшего или отомстить ему в связи с существовавшими неприязненными отношениями с потерпевшим. Такое убийство нередко бывает связано с озорством, пьяным дебошем либо является ответом на справедливо сделанное замечание, на явно незначительную обиду и т.д. Обоснованно, например, были осуждены за убийство из хулиганских побуждений С. и Т., которые в вечернее время, проходя мимо сидевших на скамейке В. и Ч., стали их оскорблять, а затем набросились на Ч. и нанесли ему финским ножом 9 ранений, от которых потерпевший, не приходя в сознание, вскоре скончался. В данном случае было совершенно убийство из хулиганских побуждений.

Хулиганский мотив при умышленном убийстве, как правило, характеризуется следующими моментами: а) мотив появляется быстро, внезапно (вдруг, без полготовки, формируется скоротечно) и реализуется в течение короткого промежутка времени; 6) убийство представляет собой неадекватную реакцию субъекта на поведение потерпевшего (ничтожность повода к убийству); в) налицо легковесность мотива и цели действия. Любое волевое действие -- результат борьбы мотивов “за” и “против” его выполнения. У хулигана отмечается сравнительная легковесность мотивов “за” совершение действия. Желание, испытываемое хулиганом, не встречает противодействия не только со стороны его нравственных начал, но даже простого житейского благоразумия, которое присуще, как правило, любому человеку. Хулиганский мотив при данном убийстве практически не может конкурировать с другими мотивами -- местью, сложившейся неприязнью, ревностью и т.п. Если последние были определяющими, вызвали решимость у лица совершить убийство, то содеянное не может быть квалифицировано по п. “6” ст. 93 УК даже если в процессе лишения жизни потерпевшего был грубо нарушен общественный порядок и выражено неуважение к обществу.

Особую сложность представляет отграничение убийства из хулиганских побуждений от убийства, совершенного в драке или ссоре. Правильное решение этого вопроса во многом зависит от тщательного анализа субъективной стороны содеянного. Важное значение при этом имеет выяснение роли каждого из участников драки (ссоры): убийцы и потерпевшего. Так, если зачинщиком и активной стороной в драке (ссоре) был потерпевший, спровоцировавший столкновение, если поводом для драки (ссоры) послужили его неправомерные антиобщественные, аморальные действия, виновный в убийстве такого потерпевшего не может отвечать за убийство из хулиганских побуждений. Если же драку (ссору) инициировал убийца своим неправомерным поведением без достаточного к тому повода, если он является активной стороной в этом столкновении и действовал из хулиганских побуждений, совершенное им убийство следует квалифицировать по п. “б” ст. 93 УК. Драка или ссора в этом случае являются обстоятельствами, сопутствовавшими умышленному убийству из хулиганских побуждений, выступают как бы начальным этапом хулиганского действия, убийство же -- его завершением.

Необходимо иметь в виду, что если даже драка или ссора были начаты субъектом из хулиганских побуждений, убийство, совершенное им в такой драке (ссоре), может быть вызвано и не хулиганскими мотивами. Поэтому решающее значение в таких случаях будет иметь установление конкретного непосредственного мотива, который должен быть признан главной, определяющей причиной убийства, например, страх перед неизбежной расправой или появившееся желание завладеть чужим имуществом.

1.2.3 Убийство, совершенное в связи с выполнением потерпевшим своего служебного или общественного долга (п. “в”)

В этом пункте ст. 93 УК законодатель признает отягчающими ответственность обстоятельствами мотив мести за уже выполненный потерпевшим служебный или общественный долг, или цель воспрепятствовать исполнению этого долга в будущем. Данный вид убийства предполагает, как правило, убийство, совершаемое на почве мести, вызванной служебной или общественной деятельностью потерпевшего. Однако месть может и не быть обязательным поводом совершения данного преступления. Убийство может быть совершено и в связи с предстоящей правомерной деятельностью потерпевшего, которая по тем или иным причинам для виновного не желательна, т.е. с целью воспрепятствовать правомерной деятельности потерпевшего по выполнению своего служебного или общественного долга. Например, убийство лица, которому поручено провести служебное расследование.

Потерпевшим от данного преступления может быть как должностное лицо, так и любой работник предприятия, организации, учреждения (служащий, сторож). При этом действия виновного квалифицируются по указанному пункту лишь в том случае, если убийство совершено в связи с выполнением служебного или общественного долга непосредственно самим потерпевшим, а не его родственниками.

По п. “в” ст. 93 УК квалифицируется убийство лишь такого лица, которое действовало на законном основании, правомерно. Если же потерпевший действовал незаконно, например, превышал власть в отношении лица, совершившего убийство, содеянное, не может быть квалифицировано по п. “в” ст. 93 УК.

Под выполнением служебного долга следует понимать осуществление лицом возложенных на него обязанностей в государственном органе, учреждении, на предприятии, в организации, независимо от форм собственности последних. Однако, если потерпевший является работником милиции (или народным дружинником, военнослужащим), а убийство было совершенно в связи с его деятельностью по охране общественного порядка, то такое убийство следует квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 190 и п. “в” ст. 93 УК. Если же убийство, например, работника милиции было совершено не в связи с его деятельностью по охране общественного порядка, а в связи с иной служебной деятельностью, допустим, в связи с производством следователем органов МВД обыска, то применяется п. “в” ст. 93 УК.

Интерес представляет следующий случай. М. являлся свидетелем по делу о лесном пожаре. Он неоднократно вызывался в судебное заседание судебными повестками, однако отказывался получать их и таким образом злостно уклонялся от явки в суд. В связи с этим было вынесено определение о принудительном приводе его в судебное заседание. Выполнить данное определение было поручено работнику милиции А. Когда А. и внештатный инспектор милиции П. пришли к М., чтобы исполнить определение суда о его приводе, последний категорически отказался идти с ними в суд. Он не впускал прибывших в дом, угрожал убийством. А. и П. вынуждены были уйти. После обеда работник милиции А. вновь пришел к дому М. Однако последний с целью убийства произвел в него из охотничьего ружья два выстрела, причинив тяжкое телесное повреждение. Суд, рассматривая этот случай, признал правильной квалификацию действий М. как покушение на убийство лица в связи с выполнением им своего служебного долга. Как видим, в случаях, когда потерпевшими являются работники милиции или народные дружинники, а также военнослужащие, весьма важно устанавливать характер той деятельности, в связи с осуществлением которой было совершено убийство.

Убийство государственного деятеля в связи с его государственной деятельностью влечет ответственность за посягательство на жизнь государственного деятеля по ст. 58 УК.

Под выполнением общественного долга понимается общественно полезная деятельность в широком смысле слова: деятельность народных депутатов, выборных лиц в общественных объединениях и т.п. Это также может быть критика, сообщение гражданином органу власти о совершенном или готовящемся преступлении, дача показаний следователю или суду, участие в качестве понятого при проведении следственных действий и т.п.

Ответственность за убийство в связи с выполнением служебного или общественного долга наступает независимо от того, когда были совершены действия, послужившие поводом для мести. Не требуется, таким образом, чтобы убийство было совершенно именно в момент выполнения потерпевшим своего служебного или общественного долга. Для квалификации по п. “в” ст. 93 УК имеет значение именно то, что лицо было убито в связи с выполнением обозначенного в нем долга.

1. 2.4 Убийство двух или более лиц (п. “г”)

Данный пункт предполагает, что лишение жизни нескольких лиц было совершено одновременно либо на протяжении короткого промежутка времени. Оно должно охватываться единым умыслом виновного. Действия виновного не могут квалифицироваться по п. “г” ст. 93 УК, если не доказано, что его умысел был направлен на лишение жизни именно двух или более человек.

Умышленное убийство двух или более лиц, совершенное в разное время и не охватывавшееся единым преступным намерением виновного, не содержит признаков п. “г” и должно квалифицироваться по п. “з” ст. 93 УК, как совершенное повторно.

Убийство одного человека и покушение на жизнь другого не может рассматриваться как оконченное преступление -- убийство двух или более лиц. Ответственность в этих случаях должна наступать по ст. 94 или 93 (но по другим пунктам) и ст. 17 и п. “г” ст. 93 УК.

Покушение на убийство двух или более лиц, не приведшее к смертельному исходу, квалифицируется по ст. 17 и п. “г” ст. 93 УК.

1.2.5 Убийство женщины, заведомо для виновного находившейся в состоянии беременности (п. “д”)

Это убийство считается таковым, когда виновному достоверно известно о таком состоянии женщины. Сам факт Убийства беременной, при отсутствии доказательств того, что виновный знал о ее беременности, не дает основания для применения п. “д” ст. 93 УК.

Срок беременности не имеет значения для применения п. “д”. Не имеет значения и жизнеспособность плода.

Если виновный лишил жизни женщину, которую ошибочно считал беременной, содеянное образует совокупность двух преступлений -- покушения на убийство женщины, заведомо находившейся в состоянии беременности, и оконченного простого или квалифицированного другим отягчающим обстоятельством убийства (ч.2 ст. 17, п. “д” ст. 93 и ст. 94 либо ст. 93 УК с другим пунктом).

1.2.6 Убийство, совершенное с особой жестокостью (п. “е”)

Совершенным с особой жестокостью признается убийство двух разновидностей: а) в процессе совершения которого потерпевшему или его близким причиняются особые физические или психические страдания; 6) если оно сопровождается глумлением над трупом. Таким образом, отягчающими ответственность признаками здесь выступают способ лишения жизни потерпевшего и другие обстоятельства объективного и субъективного характера, свидетельствующие о проявленной убийцей особой жестокости.

К особой жестокости могут быть отнесены, в частности, случаи, когда перед лишением жизни или в процессе совершения убийства к потерпевшему умышленно применялись пытки, истязания либо ему причинялись особые страдания путем нанесения большого количества телесных повреждений или использования мучительно действующего яда. При этом количество ранений при убийстве или покушении на него само по себе не является условием, которое во всех случаях следует рассматривать как свидетельство совершения убийства с особой жестокостью. Для данного признака необходимо установить, что виновный действовал с умыслом, направленным на совершение преступления с особой жестокостью.

Судебно-следственная практика признает особой жестокостью и случаи причинения особых страданий близким потерпевшего, присутствовавшим при совершении убийства, если на это заведомо рассчитывает убийца. Кроме того, как отмечалось, особая жестокость может проявиться в глумлении над трупом (расчленение, сожжение и т.п.). При этом, однако, следует иметь в виду, что уничтожение или расчленение трупа с целью сокрытия убийства не признается убийством с особой жестокостью.

Поскольку понятие “жестокость” не является медицинским, установление особой жестокости не входит в компетенцию судебно-медицинской экспертизы. Этот вопрос разрешается следственными и судебными органами. Эксперт дает лишь заключение: испытывал ли потерпевший особо сильные мучения, страдания.

Мотивы, которыми руководствуется субъект, совершая убийство с особой жестокостью, могут быть различными и на квалификацию по п. “е” не влияют.

1.2.7 Убийство, совершенное способом, опасным для жизни многих лиц (п. “е”)

Данный вид умышленного убийства имеет место тог-!)да, когда для лишения жизни потерпевшего виновный избирает такой способ, который создает опасность для жизни других. Это будет, скажем, убийство путем выстрела в группу людей, поджога помещения, где помимо потерпевшего находились другие лица, устройства аварии автомашины, в которой ехало несколько человек.

Указание закона на опасность для жизни многих людей следует понимать как опасность причинения смерти не только потерпевшему, но еще хотя бы одному человеку. Поэтому п. “е” ст. 93 УК применяется и тогда, когда с учетом используемых орудий убийства (например, бросания ножа в человека, стоящего в толпе) опасность угрожала жизни одного лица, но жертвой мог стать любой из находившихся в этом месте. Судебная практика, в частности, квалифицирует по п. “е” ст. 93 УК случаи убийства с помощью различного рода автоматических приспособлений, которые создают угрозу для жизни любого лица, могущего войти в соприкосновение с такими приспособлениями.

Фактическое лишение жизни только одного человека не исключает применения п. “е”, если сам способ убийства был опасен для жизни многих людей.

Если при убийстве способом, опасным для жизни многих людей, совершено умышленное убийство двух или более лиц, виновный подлежит ответственности по п. “г” и п. “е” ст. 93 УК. Когда же в результате такого убийства другим лицам причиняются телесные повреждения, содеянное образует совокупность рассматриваемого преступления с преступлением против здоровья.

Субъективная сторона данного вида убийства может выражаться как в прямом, так и в косвенном умысле.

1.2.8 Убийство, совершенное с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение (п. “ж”)

При этом виде убийства субъект может преследовать цель скрыть как уже совершенное преступление, так и преступление, которое предполагается совершить в будущем. Совершая данное убийство, субъект желает полностью скрыть ранее совершенное преступление, либо только обстоятельства, влияющие на его квалификацию или меру наказания.

При убийстве с целью облегчить совершение другого преступления виновный может осуществить эти действия как до совершения намеченного преступления, так и в процессе его осуществления.

Для квалификации действий виновного по п. “ж” не имеет значения, сам субъект или иное лицо совершило (или собиралось совершить) другое преступление. Не требуется также, чтобы виновный в результате убийства достиг поставленной цели -- скрыл другое преступление или смог облегчить его совершение.

Лицо, привлеченное к ответственности по п. “ж” ст. 93 УК, несет ответственность по правилам о совокупности и за то преступление, совершение которого оно пыталось скрыть или облегчить, при условии, что это лицо являлось исполнителем либо соучастником второго преступления.

1.2.9 Убийство, сопряженное с изнасилованием (п. “ж”)

Законодательная конструкция этого преступления позволяет утверждать, что оно является разновидностью предыдущего преступления, предусмотренного п. “ж” ст. 93 УК.

Отсюда следует, что убийством, сопряженным с изнасилованием. является как лишение жизни потерпевшей в процессе изнасилования с целью парализовать ее сопротивление, а следовательно, облегчить совершение изнасилования, так и лишение ее жизни после изнасилования с тем. чтобы скрыть совершенное преступление.

В последнем случае для правильной квалификации содеянного необходимо учитывать, какой промежуток во времени имел место между изнасилованием и убийством. Если убийство совершено сразу же после изнасилования, содеянное образует совокупность рассматриваемого преступления с преступлением, предусмотренным ч.4 ст. 117 УК (изнасилование, повлекшее особо тяжкие последствия). В случае же совершения убийства через определенный более или менее длительный промежуток времени после изнасилования содеянное Пленум Верховного Суда Украины рекомендует квалифицировать как совокупность умышленного убийства с целью скрыть ранее совершенное преступление (п. “ж” ст. 93 УК) и изнасилование (по соответствующей части ст. 117 УК).

Потерпевшими от рассматриваемого преступления могут быть не только жертвы изнасилования, но и другие лица, например, свидетели изнасилования либо те, кто помогал потерпевшей оказывать сопротивление насильнику. По одному из уголовных дел за это преступление был осужден К., убивший хозяйку квартиры, в которой находилась изнасилованная им вслед за убийством квартирантка. Убийство было совершено с целью устранить возможную помощь жертве изнасилования, то есть было сопряжено с изнасилованием.

Для применения п. “ж” по рассматриваемому основанию необходимо установить, что убийство было умышленным.

Неосторожное причинение смерти потерпевшей при изнасиловании должно квалифицироваться как совокупность изнасилования и неосторожного убийства (ст.98 УК).

1.2.10 Убийство, совершенное особо опасным рецидивистом (п. “3”)

Рассматриваемое преступление имеет место только тогда, когда убийство совершено лицом, признанным особо опасным рецидивистом, вступившим в законную силу до его совершения приговором суда. Причем судимость с такого лица в момент убийства не должна быть снята. Иными словами, субъект должен в момент совершения убийства быть особо опасным рецидивистом.

Не может квалифицироваться по п. “з” совершение особо опасным рецидивистом умышленного убийства при смягчающих обстоятельствах. В таких случаях ответственность наступает соответственно по ст.ст. 95,96 или 97 УК. При совершении убийства в соучастии п. “з” вменяется только особо опасным рецидивистам. Остальные соучастники отвечают за фактически содеянное по ст. 94 или другим пунктам ст. 93 УК.

1.2.11 Убийство, совершенное повторно (п. “з”)

Ответственность по п. “з” ст. 93 УК наступает в случаях совершения умышленного убийства лицом, ранее совершившим умышленное убийство, за исключением убийств, предусмотренных ст.ст. 95-97 УК.

Речь идет лишь о повторном умышленном убийстве без смягчающих обстоятельств.

Повторность означает совершение умышленного убийства хотя бы во второй раз.

Совершение убийства, предусмотренного ст.ст. 95-97 УК, не дает оснований рассматривать последующее умышленное убийство как повторное. И наоборот, нельзя квалифицировать по п. “з” ст. 93 УК повторное умышленное убийство при обстоятельствах, указанных в ст.ст. 95-97 УК, несмотря на то, что виновный ранее совершил умышленное убийство без смягчающих обстоятельств.

Важно уяснить, что умышленное убийство, которому предшествовало умышленное причинение смерти, охватываемое статьями других глав УК (например, посягательство на жизнь государственного деятеля (ст. 58 УК) или на жизнь работника милиции (ст. 190-1 УК)) подлежит квалификации по п. “з” ст. 93 УК.

В случае, если лицо, совершившее повторное убийство не было осуждено ни за первое, ни за второе убийство, то ранее совершенное убийство квалифицируется самостоятельно, а последующее по п. “з” ст. 93 УК.

Неоконченное убийство или соучастие в убийстве также образует повторность в случае совершения перед или после этого умышленного убийства.

Умышленное убийство не может квалифицироваться как повторное, если судимость за ранее совершенное убийство погашена или снята в установленном порядке либо в силу акта амнистии или помилования, а также когда истекли сроки давности привлечения лица к уголовной ответственности за предыдущее убийство.

Повторное убийство следует отличать от умышленного убийства двух или более лиц. При повторном убийстве отсутствует единый умысел на лишение жизни нескольких лиц.

Субъектом уголовной ответственности по ст. 93 УК выступает физическое вменяемое лицо, достигшее 14 лет.

Наказывается умышленное убийство при отягчающих обстоятельствах лишением свободы на срок от восьми до пятнадцати лет или смертной казнью с конфискацией, кроме того, имущества в случаях, предусмотренных пунктом “а” статьи 93 УК.

1.3 Умышленное убийство при смягчающих обстоятельствах

В УК Украины названо три убийства при смягчающих обстоятельствах:

Умышленное убийство, совершенное в состоянии сильного душевного волнения (ст. 95 УК).

Умышленное убийство матерью своего новорожденного ребенка (ст.96 УК).

Убийство при превышении пределов необходимой обороны (ст.97 УК).

1.3.1 Умышленное убийство, совершенное в состоянии сильного душевного волнения

В ст. 95 УК этот вид убийства сформулирован так: “Умышленное убийство, совершенное в состоянии сильного душевного волнения, внезапно возникшего вследствие противозаконного насилия или тяжкого оскорбления со стороны потерпевшего”.

Основанием для смягчения ответственности служит особое психическое состояние -- состояние сильного душевного волнения. Это состояние физиологического аффекта, представляющего собой кратковременную интенсивную эмоцию, занимающую господствующее положение в сознании человека, утрачивающего при этом в значительной мере (но не полностью) контроль над своими поступками и способность руководить ими.

От физиологического аффекта следует отличать патологический. при котором человек утрачивает способность сознавать свои поступки или руководить ими. Патологический аффект свидетельствует, что субъект в этот момент невменяем, а следовательно, в силу ст. 12 УК не может нести уголовную ответственность.

Для решения вопроса о том, совершено деяние в состоянии физиологического или патологического аффекта, следует назначить судебно-психиатрическую экспертизу.

Помимо состояния физиологического аффекта для применения ст.95 УК необходимо установить еще ряд условий:

Во-первых, должно быть не просто состояние волнения, а сильное душевное волнение.

Во-вторых, это волнение должно возникнуть внезапно, как немедленная ответная реакция на поведение потерпевшего. При этом и умысел на убийство, как следствие волнения, возникает внезапно. В связи с этим убийство в таком состоянии не может быть заранее обдуманным, спланированным.

В-третьих, поведение потерпевшего должно быть противозаконным.

Виды противозаконного поведения указаны в ст.95 УК. Это:

1. Противозаконное насилие, которое может быть как

физическим, так и психическим.

2. Тяжкое оскорбление.

Противозаконное физическое насилие -- это нанесение ударов, побоев, причинение телесных повреждений, лишение свободы и другие подобные действия.

Противозаконное психическое насилие -- это реальная угроза причинить физический, моральный, имущественный вред.

Правомерное физическое и психическое насилие, например, при совершение представителем власти законных действий. необходимо сопряженных с определенным насилием (допустим, при задержании опасного преступника), хотя и может вызвать сильное душевное волнение у субъекта убийства, но такие правомерные действия потерпевшего (в данном случае должностного лица, представителя власти) не могут быть условием стечения ответственности за убийство.

Тяжкое оскорбление -- это унижение чести и достоинства личности, выраженное в такой неприличной форме, которая с позиции общественного сознания (а не только субъективной оценки самого виновного) считается оскорбительной.

Не всякое оскорбление является тяжким, поэтому вопрос о том, какое оскорбление считать тяжким -- вопрос факта, решаемый судом в каждом отдельном случае с учетом всех конкретных обстоятельств дела.

В-четвертых, для наличия состава преступления необходимо, чтобы противозаконное насилие или тяжкое оскорбление исходило именно от потерпевшего, т.е. от того, кто был затем убит. Вместе с тем тяжкое оскорбление Может быть адресовано не только тому, кто станет убийцей, но и третьим лицам (например, в адрес жены или матери).

В-пятых, состав преступления, предусмотренный ст. 95 УК, может иметь место в случае, если внезапно возникший умысел на убийство был приведен в исполнение в то время, когда субъект еще находился в состоянии аффекта. Как правило, умысел приводится в исполнение немедленно. Однако допустим, в зависимости от конкретных обстоятельств и психики субъекта, и некоторый разрыв во времени между, например, тяжким оскорблением и убийством. Важно, чтобы лицо было (оставалось) в состоянии физиологического аффекта.

Субъективная сторона такого убийства характеризуется наличием прямого или косвенного умысла.

Субъект -- физическое вменяемое лицо, достигшее 14 лет.

Наказывается это убийство лишением свободы на срок до пяти лет.

1.3.2 Умышленное убийство матерью своего новорожденного ребенка

В ст. 96 УК это преступление сформулировано так:

“Умышленное убийство матерью своего ребенка во время родов или тотчас же после родов”.

Основанием для смягчения уголовной ответственности за это убийство является особое психическое и физическое состояние роженицы, обусловленное родовым процессом. Женщина во время ролов или тотчас же после родов не способна (или может быть не способна) в полной мере (по отношению к обычному ее состоянию) отдавать себе отчет в своих действиях или руководить ими.

Используемые в законе слова “или тотчас же после родов” вслед за словами “во время родов” указывают на непродолжительность такого состояния. “Тотчас” -- “сейчас же, сразу” (Ожегов С. И. “Словарь русского языкам).

Субъективная сторона -- прямой или косвенный умысел. Момент возникновения умысла убить новорожденного на квалификацию рассматриваемого преступления не влияет. Он может возникнуть и задолго до начала родов. Субъектом этого преступления может быть только мать. Иные лица, соучастники такого убийства, в том числе и соисполнители, подлежат ответственности по ст. 93 или 94 УК.

Наказывается это убийство лишением свободы на срок до трех лет.

1.3.3 Убийство при превышении пределов необходимой обороны

Ответственность за данное преступление предусмотрена ст. 97 УК.

Основанием для ее смягчения является стремление защитить интересы или права личности, которая обороняется, или другого лица, интересы общества или государства от общественно опасного посягательства путем причинения посягающему вреда, если эти действия были обусловлены потребностью немедленного отражения или прекращения посягательства.

В ст. 97 УК установлена ответственность за убийство, совершенное лицом, находившимся в состоянии необходимой обороны, но с использованием таких средств и способов защиты, которые явно не соответствовали опасности посягательства или обстановке зашиты.

Превышением пределов необходимой обороны может быть признано лишь явное, очевидное несоответствие зашиты характеру и опасности посягательства, когда посягающему без необходимости причиняется вред, указанный в ст. 97 УК.

При разрешении вопроса о наличии или отсутствии признаков превышения пределов необходимой обороны следует учитывать не только соответствие или несоответствие средств зашиты и нападения, но и характер опасности, угрожающей оборонявшемуся, его силы и возможности по отражению посягательства, а также все иные обстоятельства, которые могли бы влиять на реальное соотношение сил посягавшего и защищавшегося (количество посягавших и оборонявшихся, их возраст, физическое развитие, наличие оружия, место и время посягательства и т.д.). При этом надо иметь в виду ч. 3 ст. 15 УК, согласно которой не является преступлением применение оружия или любых иных средств либо предметов, независимо от последствий (что включает и возможность лишения жизни другого человека), если такое действие было осуществлено для защиты от нападения вооруженного лица или нападения группы лиц, предотвращения противоправного насильственного проникновения в жилище или иное помещение либо, если лицо, осуществлявшее защиту, не могло вследствие испуга или сильного душевного волнения, вызванного общественно опасными действиями, оценить соответствие зашиты характеру посягательства.

Субъективная сторона этого убийства характеризуется умыслом. Причинение посягавшему при отражении посягательства вреда по неосторожности не может влечь уголовной ответственности.

Убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны при обстоятельствах, которые предусмотрены п.п. “г”, “д”, “е”, “з” ст. 93 УК, должно квалифицироваться не как умышленное убийство при отягчающих обстоятельствах, а по ст. 97 УК.

Субъект данного убийства также общий, достигший к моменту его совершения 14 лет.

Наказывается это убийство лишением свободы на срок до трех лет или исправительными работами на срок до двух лет.

1.4 Умышленное убийство без отягчающих и смягчающих обстоятельств

В ст. 94 УК ответственность за “простое” умышленное убийство сформулирована следующим образом: “Умышленное убийство, совершенное без указанных в статье 93 настоящего Кодекса признаков”. Как видим, ст. 94 УК может применяться в случаях, когда совершенное умышленное убийство не содержит отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 93 УК. Применяется эта статья и в случаях, когда убийство не содержит смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 95, 96 и 97 УК. Вместе с тем наличие в совершенном умышленном убийстве отягчающих или смягчающих обстоятельств, не предусмотренных ст.ст. 93, 95, 96 и 97 УК, не исключает применение ст. 94 УК и может учитываться при назначении наказания.

В судебно-следственной практике ст. 94 УК применяется, как правило, при убийствах в ссоре, драке, на почве ревности, по мотивам мести, возникшей из-за личных неприязненных отношений. Это также лишение жизни человека в процессе осуществления над ним акта самочинной расправы в связи с неправомерными посягательствами потерпевшего на малоценные блага, например, при краже яблок или цветов из сада и т.д.

По ст. 94 УК квалифицируются убийства по просьбе больного неизлечимой тяжелой болезнью. Такое убийство называют эвтаназией. Истории уголовного права известны (хотя и немногочисленные) случаи эвтаназии и ее официальной общественной оценки. Например, в 1934 г. польская актриса Уминьская застрелила своего больного раком приятеля по его просьбе и суд присяжных в Париже вынес оправдательный вердикт в отношении актрисы. В различных странах известны случаи вынесения судом сравнительно мягких приговоров за убийство по просьбе, из сострадания. В свое время Уголовный кодекс УССР 1922 г. содержал норму, освобождающую от наказания за умышленное убийство, совершенное по настоянию убитого из чувства сострадания.