19

КОНТРОЛЬНА РОБОТА

«ЗВ'ЯЗОК МІЖНАРОДНОГО ПРАВА ІЗ ЗОВНІШНЬОЮ ПОЛІТИКОЮ І ДИПЛОМАТІЄЮ»

ЗМІСТ

• ВСТУП
• І. ПРОБЛЕМА СПІВВІДНОШЕННЯ ЗОВНІШНЬОЇ ПОЛІТИКИ МІЖНАРОДНОГО ПРАВА
• 1.1 Взаємозв'язок зовнішньої політики і міжнародного права.
• 1.2 Доктрина політичного реалізму і її прихильники.
• 1.3 Перетворення політичних ідей в норми міжнародного права.
• 2. ДИПЛОМАТІЯ І МІЖНАРОДНЕ ПРАВО
• 2.1 Роль дипломатії в проблемі співвідношення зовнішньої політики і міжнародного права.
• 2.2 Протиставлення дипломатії і міжнародного права.
• ВИСНОВКИ
• ЛІТЕРАТУРА

ВСТУП

Проблеми майбутнього закономірно займають все більш важливе місце в політиці, економіці, ідеології і праві. Одна з характерних рис нашого часу полягає в тім, що вперше безпосередньо вирішується питання про майбутнє людства як єдиного цілого і вирішується воно саме в міжнародній сфері. Не дивлячись на це, майбутньому поки не уділяється належної уваги в зовнішньополітичних концепціях держав і в політичному мисленні. Фахівці констатують, що «у держав відсутнє розуміння майбутнього розвитку» [1, с.205]. Не маючи необхідного уявлення про майбутнє, важко брати активну участь в його формуванні. Все це обумовлює необхідність надати серйозну увагу теорії і практиці в області зовнішньої політики, міжнародного права і міжнародних відносин.

Міжнародне право грає особливу роль в міжнародних відносинах. В процесі проведення зовнішньої політики держави стикаються з проблемами, які виникають в результаті взаємодії на міжнародній арені. Регулятором цих міждержавних відносин є міжнародне право, але на практиці не всі держави дотримуються основних принципів і норм міжнародного права, виправдовуючи свої дії посиланням на "національний інтерес", вважаючи, що міжнародне право являючись інструментом і регулятором міжнародних відносин грає підлеглу роль в зовнішній політиці. Звідси виникає проблема співвідношення зовнішньої політики і міжнародного права, яке представляє не тільки науковий інтерес, але і практичний. Тому в даній роботі розглядається проблема співвідношення зовнішньої політики, дипломатії і міжнародного права.

І. ПРОБЛЕМА СПІВВІДНОШЕННЯ ЗОВНІШНЬОЇ ПОЛІТИКИ І МІЖНАРОДНОГО ПРАВА

1.1 Взаємозв'язок зовнішньої політики і міжнародного права

Міжнародне право, зовнішня політика і дипломатія - явища не тільки взаємозв'язані, але вони багато в чому переплітаються. Тому дослідження якого-небудь з них окремо неможливе. Політика кожної держави як єдиного цілого ділиться залежно від сфери застосування на внутрішню і зовнішню, але обидві вони мають єдине соціальне і економічне коріння. Зовнішня політика держави реалізується в рамках міжнародної системи, де вона взаємодіє із зовнішньою політикою інших держав і їх союзів, випробовує дію міжнародних організацій. Зовнішньополітична поведінка держави безпосередньо визначається не тільки внутрішніми чинниками але і станом міжнародної системи, який з одного боку накладає обмеження на зовнішню політику, а з іншого - надає можливості для певних зовнішньополітичних акцій. "Зовнішня політика - поняття вельми широке. Воно включає зовнішньополітичний курс держави, зовнішньополітичні доктрини, концепції, органи, які здійснюють зовнішньополітичні функції, і, головне - зовнішньополітичну діяльність, або зовнішньополітичну поведінку держави. Саме в процесі зовнішньополітичної діяльності держав створюються і реалізується норми міжнародного права [2, с. 107].

Проблема співвідношення зовнішньої політики і міжнародного права - це, по суті, проблема співвідношення політики і права в міжнародній системі. Оскільки міжнародне право функціонує в рамках міжнародної системи і, тут же реалізується зовнішня політика держави, то їх співвідношення набуває особливих рис. По суті, всі міжнародно-правові акти мають не тільки юридичний, але і політичний характер, а породжені ними відносини є і політичними і правовими. Французький юрист М. Віралі, кажучи про співвідношення зовнішньої політики і міжнародного права вважає, що "будь-який договір, будь-яка розбіжність юридичного характеру, всі норми міжнародного права мають політичний зміст і характер, і, навпаки, політика включена в право в тому значенні, що правопорядок переплітається з певним політичним порядком" [2, с.234] .

Дійсно, і дотримання і порушення норм міжнародного права виражається в зовнішньополітичних діях, а відповідні рішення держави це зовнішньополітичні рішення. В результаті взаємодії зовнішньої політики держав складаються міжнародні і політичні відносини, вимагаючи для свого регулювання адекватних, політичних по своїй природі норм. Якщо все юридичне в міжнародній системі має політичну природу, то не все політичне є юридичним, і, звичайно, не будь-яка зовнішньополітична поведінка держави є міжнародно-правовою поведінкою.

Розкриваючи суть проблеми співвідношення зовнішньої політики і міжнародного права, все ж таки виникає питання, що є більш приоритетним, примат міжнародного права, або ж, - примат зовнішньої політики держав в міжнародних і міждержавних відносинах. В західній міжнародно-правовій літературі досить поширений погляди на співвідношення міжнародного права і зовнішньої політики, які по суті жертвують правом ради політики.

1.2 Доктрина політичного реалізму і її прихильники

Так доктрина "політичного реалізму" в особі Дж. Кенана і Г. Моргентау різко протиставляє міжнародне право і політику в міжнародних відносинах. Г. Моргентау писав, що "залізний закон міжнародної політики в тім, що правові зобов'язання повинні відступати перед національним інтересом". Дж. Кенан бачив найсерйозніший недолік у визначенні зовнішньополітичного курсу США в "юридично-моралістичному" підході до міжнародних проблем. Якщо Дж. Кенан і Г. Моргентау приносили міжнародне право в жертву національному інтересу, то М. Макдугал і його соратники так званого орієнтованого на політику підходу до міжнародного права жертвують міжнародним правом, розчиняючи його в політиці, розглядаючи міжнародне право як владні процеси прийняття рішень, в яких суспільні розпорядження формулюються, пред'являються і фактично застосовуються в цілях здійснення політики співтовариства.

В даний час більшість відомих західних учених критично відносяться до поглядів Дж. Кенана і Г. Моргентау. Американський юрист і політолог С. Хофман критикує прихильників "політичного реалізму" за надмірне жорстоке і нереалістичне розділення права і дипломатії, юридичних зобов'язань і національного інтересу.

Л. Хенкин пише, що "реалісти" не визнаючі необхідності і значення права в міжнародних відносинах, не є реалістами, оскільки вони недооцінюють ту обставину, що "національний інтерес" може полягати в дотриманні правових норм.

Не можна заперечувати роль політики в міжнародному праві, її дії на утворення норм і принципів міжнародного права . Роль політики в процесі правотворчості виключно велика. Політичні ідеї нерідко перетворюються на принципи права, а конкретні політичні вимоги в спеціальні правові норми. Право закріплює відносини, що складаються в результаті політики.

1.3 Перетворення політичних ідей в норми міжнародного права

Кажучи про дію політики держав і конкретних історичних явищ на утворення норм міжнародного права, хотілося б привести в приклад ухвалення Статуту ООН, який є багатобічним міжнародним договором. Статут ООН, прийнятий після другої світової війни в конкретних принципах відображає політичні ідеї держав засновників. Війна, яка унесла мільйони життів, примусила політиків думати про майбутнє сумісне існування в єдиному світі, позбавити людство від майбутніх війн. В першому розділі ст.1 п.2 про цілі і принципи Статуту ООН написано:

"Розвивати дружні відносини між націями на основі пошани принципу рівноправності самовизначення народів, а також вживати інших відповідних заходів для зміцнення загального миру".

Тут знайшов віддзеркалення принцип пошани рівноправності і самовизначення народів. Сам цей факт говорить про те, що конкретна політична ідея, воля держав сталі одними із загальновизнаних принципів міжнародного права. Наскільки цей принцип дотримується в зовнішній політиці держав має важливе значення в сучасному світі.

Прихильники "політичного реалізму", як було вказано вище, жертвують правом ради "національного інтересу". Такий підхід має на меті підштовхнути державу на грубе порушення узятих на себе міжнародних зобов'язань, які є обов'язковими для виконання, і їх невиконання може привести до міжнародно-правової відповідальності.

Згідно розділу 1 ст.2 п.2 Статуту ООН "Всі члени Організації Об'єднаних Націй сумлінно виконують прийняті на себе зобов'язання, щоб забезпечити ними всім в сукупності права і переваги, що витікають з приналежності до складу Членів Організації".

Післявоєнна історія показала, що доктрина "політичного реалізму" в зовнішньополітичному курсі держав, підштовхувала держави з метою захисту своїх національних інтересів до військово-політичних авантюр, які стали причиною регіональних війн, а іноді перетворювалися на кризи глобального, світового масштабів. Можна навести декілька прикладів: дії США у В'єтнамі, введення радянських військ до Афганістану, агресія Іраку проти Кувейту. Ці факти говорять про те, що взаємозалежність держав набуває універсальний характер як по колу учасників міжнародного спілкування, так і по предмету їх взаємостосунків. Вона природно, змушує до пошуків спільної мови для регулювання своїх взаємостосунків. Тут пріоритетом повинне бути міжнародне право.

Універсалізація міжнародно-правового регулювання різних сфер міждержавних відносин, максимальна деталізація взаємних прав і обов'язків суб'єктів міжнародного права і створення міжнародних механізмів по здійсненню контролю і заходів довір'я в їх сукупності неминуче привели б до своєчасного виявлення фактів будь-яких відступів від міжнародних зобов'язань. Всяке порушення міжнародно-правової норми, як правило, приводить до виникнення міжнародної суперечки.

Як видно з вищевикладеного, правильне теоретичне визначення права і політики в міжнародній системі має важливе практичне значення. Визнання нормативної цінності міжнародного права обов'язкової сили його принципів і норм має безпосереднє відношення до зовнішньополітичної практики держав. Сучасне міжнародне право розповсюджується на області міждержавних відносин, регулює найгостріші політичні питання, такі, наприклад, як забезпечення міжнародного миру і безпеки.

Тільки дотримуючи вимоги міжнародного права, можна гарантувати найважливіші політичні інтереси держав, незалежність, територіальну цілісність і недоторканність меж, безпеку. В доядерну епоху можна було, якщо не схвалювати, то в усякому разі зрозуміти розмежування, що проводиться, наприклад Дж. Кенаном, між "морально-юридичним" і "реалістичним", тобто заснованим на силі, підходом до міжнародних відносин. В наші ж дні єдино реалістичною зовнішньою політикою є політика, що спирається на міжнародне право. Це ні в якому разі не означає ідеалізацію сучасного міжнародного стану і стани міжнародного правопорядку, ігнорування актів застосування сили на міжнародній арені і втручання у внутрішні справи держави. Реалістичний, а отже, враховуючий важливість і необхідність міжнародного права підхід до міжнародних відносин і зовнішньої політики держав припускає визнання того, що якщо в сучасному взаємозв'язаному світі якесь міжнародне правопорушення може дати певну короткочасну перевагу державі правопорушнику, то врешті-решт правопорушник повинен бути покараний.

Примат міжнародного права в політиці припускає в першу чергу панування права над силою в міжнародних відносинах. Силова політика повинна бути замінена політикою суворо відповідною принципам і нормам міжнародного права. Крім того, враховуючи, що норми міжнародного права, нормативно оформлений вираз стандартів зовнішньополітичної поведінки держав, примат міжнародного права в політиці припускає верховенство подібних стандартів поведінки над продиктованими односторонніми діями на міжнародній арені. Кажучи про примат міжнародного права в міждержавних відносинах, тобто в зовнішній політиці, необхідно виділити увагу міжнародно-правовому інституту відповідальності держав в міжнародних відносинах. Без цього інституту неможливо забезпечити ефективність примату міжнародного права. Війна в Персидській затоці довела, що при бажанні міжнародне співтовариство в особі ООН здатне відновити мир і безпеку в регіоні, примусити державу-правопорушника дотримуватися загальновизнаних принципів і норм міжнародного права, проте діючий міжнародно-правовий механізм не здатний запобігти всім регіональним конфліктам і міждержавним спорам які загрожують миру і безпеці, наприклад, війна на Балканах.

Якщо принцип міжнародно-правової відповідальності сформулювати найкоротшим чином, то він полягає в тім, що держава зобов'язана виправити збиток, заподіяний його міжнародно-протиправною поведінкою, а до нього можуть бути застосована міжнародні санкції за цю поведінку. Якщо міжнародно-правова відповідальність нерідко визначалася як обов'язок виправити неправомірно заподіяний збиток, то до цього необхідно додати, що міжнародна відповідальність може також з'явитися підставою для застосування міжнародних санкцій. Лише в своїй сукупності обидва ці положення можуть скласти визначення міжнародно-правової відповідальності держав.

Продовжуючи обговорення проблеми співвідношення політики і міжнародного права, не можна не звертати уваги на той факт, що держави, здійснюючи свою зовнішню політику, часто вдаються до порушення загальновизнаних норм і принципів міжнародного права, виправдовуючи свої зовнішньополітичні дії цими ж нормами і принципами.

Підхід до балансування зовнішньополітичних інтересів різних держав за допомогою міжнародного права привів до того, що підходи до міжнародного права, його принципів і норм, як регулятора міжнародних відносин необхідно переглядати. На відміну від внутрідержавного права, в міжнародному праві не існує наддержавного органу, який примушував би держави виконувати, взяті на себе міжнародні зобов'язання, дотримуючись до загальновизнаних принципів і норм міжнародного права.

2. ДИПЛОМАТІЯ І МІЖНАРОДНЕ ПРАВО

2.1 Роль дипломатії в проблемі співвідношення зовнішньої політики і міжнародного права

Розглядаючи проблему співвідношення зовнішньої політики і міжнародного права, необхідно звертати увагу на роль дипломатії в цьому співвідношенні. Насправді міжнародне право і дипломатія - це дві окремі, але нерозривно зв'язані і узгоджені між собою сторони міжнародного життя : дипломатія, беручи активну участь в створенні і здійсненні норм міжнародного права, разом з тим підкоряється цим нормам; міжнародне право, що складається і застосовується в процесі дипломатичної діяльності, в той же час встановлює рамки і форми цієї діяльності. Співвідношення міжнародного права і дипломатії можна зрозуміти, розглядаючи міжнародні відносини як цілісну систему. З.А.Поздняков в своїй книзі "Системний підхід і міжнародні відносини" пише : "Наврядчи сьогодні можна, наприклад, зовнішню політику тієї або іншої держави розглядати ізольовано від системи міжнародних відносин, в яку ця держава входить і яка в певних межах детермінує його зовнішню політику".

Разом з цим Г.І. Тункін вводить нове поняття "міжнародна юридична система". Останнє є частиною міжнародної системи і складається з міжнародного права, рекомендацій міжнародних організацій і міжнародних домовленостей. "Вказані рекомендації і домовленості, - пояснює Г.І. Тункін, - не являються нормами міжнародного права, але, мабуть, їм властивий певний міжнародно-правовий елемент. Якщо це так, то доцільно розглядати такі рекомендації і домовленості у зв'язку з міжнародним правом, об'єднавши їх разом з ним в єдину систему, яку можна назвати міжнародною юридичною системою. Це система міжнародних норм, яка включає норми міжнародного права, а також міжнародні норми, що є частково правовими".

Дипломатія, граючи важливу роль у виробленні норм міжнародного права, грає ще більш важливу і безпосередню роль у виробленні рекомендацій і домовленостей, оскільки вони знаходяться як би на межі міжнародного права й міжнародної політики. Все це свідчить про вельми складну структуру системи міжнародних відносин. В систему міжнародних відносин входять як її компоненти: економічні, політичні, у тому числі дипломатичні, правові, моральні і інші відносини, тісно переплетені між собою, і регулюючі ці відносини норми: правові норми, що є лише частково правовими, а також моральні норми. Дипломатія і міжнародне право є такими важливими компонентами цієї системи, що їх можна назвати підсистемами сукупної системи міжнародних відносин.

Дійсне співвідношення дипломатії і міжнародного права як підсистем систем міжнародних відносин можна зрозуміти, виходячи з таких теоретичних передумов. Дипломатія прагне здійснити зовнішньополітичні інтереси даної держави і шляхом морально-політичної дії на інші держави, досягти задоволення цих інтересів на основі узгодження їх із зовнішньополітичними інтересами інших держав, з якими вони іноді співпадають, іноді ж відрізняються від них і навіть їм суперечать. Тим самим дипломатія прагне досягти узгодження державної волі, що виражає ці інтереси. Разом з тим вона прагне закріпити досягнуте узгодження волі в більш менш стабільні і міцні форми, а це зв'язано встановленням загальновизнаних правових принципів і правил міжнародної поведінки, що є як би законами міжнародного життя для всіх або, принаймні, для декількох держав. "Дипломатія грає величезну роль у встановленні цих принципів і правил, оскільки саме вона готує умови для досягнення узгодження волі відносно, як їх змісту, так і визнання їх обов'язковості".

Будучи встановленими в результаті дипломатичної діяльності, ці принципи і правила придбавають самостійне існування, вони стають загальними міжнародними нормами, регулюючими відносини між державними обов'язковими для них, незалежно від того, чи відповідає їх дотримання подальшим змінам інтересів і волі окремих держав. Дотримання норм міжнародного права стає обов'язковою підставою правомірності зовнішньої політики і дипломатії кожної держави. Зрозуміло, ці норми не є абсолютно незмінними, застиглими, однаковими на всі часи, але зміна вимагає того ж узгодження волі держав, за допомогою якого вони були встановлені. Співвідношення міжнародного права і дипломатії - це постійна взаємодія і взаємопроникнення двох найважливіших компонентів цілісної системи міжнародних відносин. При цьому можна виділити наступні головні сфери зіткнення міжнародного права і дипломатії в повсякденному міжнародному житті.

По-перше, дипломатія, формулюючи волю держави і добиваючись її узгодження з волею інших держав, бере активну участь в створенні норм міжнародного права та є виключно важливим чинником правотворчості в міжнародних відносинах.

По-друге, дипломатія здійснює норми міжнародного права, проте здійснення міжнародно-правових норм дипломатією не є якийсь механічний процес, бо дипломатія тлумачить ці норми, застосовує їх в різних конкретних умовах і вкладає в їх здійснення певне політичне значення, яке в окремих випадках може накласти відбиток на їх подальший розвиток.

По-третє, міжнародне право робить зворотний вплив на дипломатію. З одного боку міжнародне право обмежує діяльність дипломатії, оскільки дипломатія в своїй діяльності вимушена зважати на норми міжнародного права і не порушувати їх, з другого боку, міжнародне право служить засобом для обґрунтовування тих або інших дипломатичних акцій.

Крім цього, міжнародне право визначає форми діяльності дипломатії, зокрема в тім, що торкається функціонування дипломатичних представництв, висновок міжнародних договорів, проведенню міжнародних конференцій, функціонування міжнародних організацій, мирного дозволу міжнародних суперечок, конфліктів.

2.2 Протиставлення дипломатії і міжнародного права

В сучасній західній літературі по міжнародному праву нерідко має місце протиставлення міжнародного права і дипломатії, міжнародного права і політики. Прикладом такого протиставлення може служити книга американського юриста Персі Корбета "Право в дипломатії", видана Центром по дослідженню міжнародних відносин при Прінстонському університеті. Корбет затверджує, що дипломатія прагне скористатися міжнародним правом, лише як приводом для виправдання своїх дій, а якщо це вдається, то порушує його [2, с.167].

"Право - як видно, погано уживається в дипломатії" - пише він. "Між цими двома областями неминучий розрив, і при деякій напрузі право рушиться". "Більш систематичне вивчення дипломатії не залишає сумнівів щодо практики посилань на належні юридичні норми. Перша ціль посилань на право полягає в тому, щоб зробити респектабельним і "законним" привід для акції", що робиться або планується. [2, с.66].

Таке протиставлення міжнародного права і дипломатії знадобилося Корбету для доказу тієї думки, що, нібито, поки існують суверенні держави, не може бути більш менш міцної міжнародно-правової системи, що така система можлива тільки за умови наддержавної влади, щось подібне до світової держави. Корбет заявляє, що оскільки в основі міжнародного життя лежить існування суверенних держав, то які б не були хартії або декларації, уряди практично не стануть на позицію загального підкорення праву".

Вихід з цього положення Корбет убачає в, нібито, еволюції, що має місце, яка веде поступово, але неминуче до того моменту, коли самі життєві інтереси підкорятимуться ефективній світовій організації. Держави будуть тоді не більше ніж підлеглими організаціями, діючими в загальнолюдському інтересі під егідою наднаціональної влади."

Не можна заперечувати того, що дипломатія прагне користуватися міжнародним правом, як приводом для виправдання будь-яких неправомірних дій, проте це не означає, що неправомірні дії держав залишаються некараними. В міжнародному праві існує інститут міжнародно-правової відповідальності, і війна в Персидській затоці показала, що дії держави-порушника можуть викликати протидії з боку інших держав, які дотримують норми і принципи міжнародного права.

А вся концепція Корбетта, спрямована до тієї цілі, щоб довести, що норми міжнародного права можуть суворо дотримуватися і бути дієвими тільки в рамках наддержавної правової системи, відображає теорію заперечення державного суверенітету і твердження про неминучість створення світового уряду".

Іншу спробу протиставлення міжнародного права і політики зробив інший юрист - Вільфрід Шауман

На сторінках одного з швейцарських журналів Шауман помістив спеціальну статтю, застережну проти загрози, "яку нібито випробовує в даний час міжнародне право з боку політики. Цю загрозу він убачає в тім, що і розбіжності між правом і політикою вирішується на користь політичного початку" [2, с.231].

Право і справедливість, - вирішує він на закінчення статті, - мають свою власну цінність, вони повинні нами керувати навіть і тоді, коли вони не обіцяють ніякого прямого і непрямого успіху в досягненні політичних цілей". Регулювання міжнародних відносин нормами міжнародного права означає, що ці норми, виростаючи з узгодження волі окремих держав, служать задоволенню їх взаємних інтересів, вони закріплюють ті, що складаються на ґрунті цих інтересів відносин між державами у вигляді їх взаємних прав і обов'язків, охороняють силою авторитету, властивого нормам міжнародного права.

ВИСНОВКИ

В сучасному взаємозалежному і єдиному світі неможливо не оцінити ту роль, яку грає міжнародне право в міжнародних відносинах. В різні періоди історії воно грало неоднозначну роль у зовнішній політиці і дипломатії держав. Неможливим представляється розгляд ролі міжнародного права в розриві від зовнішньої політики, дипломатії держав в системі міжнародних відносин. Їх взаємозв'язок і взаємовплив один на одного настільки сильний, що неможливо недооцінити роль будь-якого з них в цій системі.

Звідси і виникає "проблема співвідношення зовнішньої політики і міжнародного права" в сучасних міжнародних відносинах. Довгий час в західній в міжнародно-правовій і політичній літературі міжнародному праву відводилося допоміжна роль в політиці. Цей підхід виправдовувався тим, що " національні " або " державні " інтереси стояли вище за міжнародне право, що держави в своїй зовнішній політиці повинні керуватися саме цими принципами, а міжнародному праву відводилася другорядна роль, що дуже часто приводило до його грубих порушень, розв'язуванням війн, нагнітанню гонки ядерних озброєнь, протистоянню військово-політичних союзів і держав, конфронтації в глобальному масштабі.

Можна вважати, що після ухвалення Статуту ООН і його установи наступила нова епоха в історії міжнародного права.

Розгром фашистської Німеччини в другій світовій війні показав, що нехтувати міжнародним правом не можна, оскільки воно грає свою особливу роль в світовому правопорядку - це роль стабілізуючого і балансуючого чинника в світовій політиці, що будь-які дії держав . порушуючи норми і принципи міжнародного права з погляду захисту своїх " національних " і " державних " інтересів неспроможні, тому держави повинні дотримуватися примату міжнародного права в зовнішній політиці і сумлінно виконувати узяті на себе зобов'язання.

Аналізуючи " проблему співвідношення зовнішньої політики і міжнародного права ", автор роботи прийшов до наступних висновків:

1. Зовнішня політика і міжнародне право тісно взаємозв'язані. Дотримання або порушення норм і принципів міжнародного права виражається в зовнішньополітичних діях держав;

2. Протиставлення зовнішньої політики і міжнародного права недоречне, оскільки держави, що узяли на себе міжнародно-правові зобов'язання, виразили свою державну волю і готовність сумлінно виконувати ці зобов'язання;

3. Зовнішня політика і дипломатія грає найважливішу роль при утворенні і застосуванні норм і принципів міжнародного права, саме зовнішньополітичні інтереси держави стають причиною висунення нових політичних ідей, які в ході дипломатичної діяльності узгоджуються з позицією інших держав, а потім знаходять свій нормативний вираз в конкретних міжнародно-правових документах, тобто право закріплює ці ідеї;

4. Дійсна сила норми міжнародного права полягає у виразі волі держави;

5. Світовий правопорядок вимагає від держав визнання примату міжнародного права в світовій політиці в цілому і в зовнішній політиці і дипломатії зокрема;

6. Міжнародне право виступає як обмеження відносно зовнішньої політиці і дипломатії, а в аспекті права воно, навпаки, виступає як засіб або опора для зовнішньої політики і дипломатії;

7. Міжнародне право регламентує діяльність дипломатії. Воно визначає:

· порядок діяльності і правове положення дипломатичних представництв за кордоном;

· порядок призначення, акредитації і відкликання, ранги і правове положення глав цих представництв;

· правове положення їх персоналу, порядок скликання, організацію і процедуру міжнародних дипломатичних конференцій;

· статус і порядок роботи міжнародних організацій і зовнішньополітичну поведінку держав в міжнародних відносинах.

ЛІТЕРАТУРА

1. Левин Д.Б. Международное право, внешняя политика и дипломатия. - М., 1981.

2. Курс международного права в 7 томах, Москва, Наука, М., 1989.

3. Тункин Г.И. "Идеологическая борьба и международное право", Москва, Международные отношения, 1967.

4. Соколов В.А. "Сущность и объективация норм международного права", Москва, 1991.

5. Баймуратов М.А. Международное публичное право. - К., 2004.

6. Черкес М.Е. Международное право. - О., 2004.

7. Цыганков П.А. Теория международных отношений. - М., 2004.

8. Лукашук И.И. Внешняя политика России и международное право. - М., 1997.