Понятие и классификация экспертных задач

43

План

Введение

1. История возникновения, и развитие судебной экспертизы в России.

2. Понятие экспертизы: предмет, объект. Экспертная система и ее значение.

3. Компетенция экспертных комиссий и их задачи. Задачи, функции и права экспертных комиссий. Структура и классификация экспертных комиссий, особенности их деятельности.

4. Структура и задачи ЭПК на примере анализа «Положения о Центральной экспертно-проверочной комиссии (ЦЭПК) Главархива Москвы».

Заключение.

Приложение №1: Судебная практика.

Список использованной литературы.

Введение

Актуальность данной темы курсовой работы состоит в том, что ценность различных документов, как для организаций, так и для государства в целом, неравнозначна. Поэтому назначением экспертизы ценности является отбор документов для постоянного и временного хранения и для уничтожения. Экспертиза ценности документов - это изучение документов на основании критериев их ценности в целях определения сроков хранения документов и отбора их на постоянное хранение.

Для организации и проведения работы по экспертизе ценности документов, отбору и подготовке к передаче на постоянное хранение документов, образующихся в деятельности в организации, создается постоянно действующая экспертная комиссия (ЭК).

В министерствах и ведомствах, других крупных организациях, имеющих подведомственную сеть, помимо экспертных комиссий создаются центральные экспертные комиссии (ЦЭК).

ЦЭК и ЭК работают в постоянном контакте с экспертно-проверочной комиссией (ЭПК) соответствующего архивного учреждения. Решения ЭПК являются обязательными для исполнения соответствующими архивными и другими организациями. Вопросы, связанные с определением сроков хранения документов, не предусмотренных действующими перечнями, примерными и типовыми номенклатурами дел, внесением изменений в федеральные нормативные документы, подлежат рассмотрению ЦЭПК в установленном порядке.

В состав ЭПК входят квалифицированные специалисты отдела архивов Министерства, республиканских государственных и муниципальных архивных учреждений.

Целью предоставленной курсовой работы является комплексный анализ положений законодательства, научной литературы, регулирующего отношения, в сфере экспертных задач.

Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в данной области, их регламентация и порядок регулирования.

ЦЭПК осуществляет свою деятельность в соответствии с Регламентом работы Центральной экспертно-проверочной комиссии при Федеральном архивном агентстве, утвержденным Приказом Росархива от 02.05.2007 N 22, в соответствии с которым деятельность ЦЭПК осуществляется на основе полугодовых планов.

В своей деятельности ЭПК руководствуется законодательством Российской Федерации, указами и распоряжениями Президента РФ, постановлениями и распоряжениями Кабинета Министров, Положением о Министерстве культуры, по делам национальностей, информационной политики и архивного дела, отраслевыми нормативно-методическими документами, приказами и указаниями Федерального архивного агентства, решениями центральной экспертно-проверочной комиссии (ЦЭПК) при Росархиве.

1. История возникновения и развитие судебной экспертизы в России

Обращение правосудия к помощи науки отмечается в истории судебной экспертизы достаточно давно. По литературным данным, еще во времена византийского императора Юстиниана (5-6 вв.) в законодательстве находило отражение исследование почерка в судебных целях. В России уже в 15 в. сравнение рукописей использовалось при установлении подлинности документов.

Применение медицинских знаний в области правосудия относится к глубокой древности. В трудах Гиппократа, жившего более 400 лет до н.э., рассматривались вопросы исследования механических повреждений на теле, определения жизнеспособности младенцев при исследовании трупов и др.

В России врачебные освидетельствования проводились эпизодически в 16 и 17 вв. Годом официального становления судебной экспертизы считают 1716 г., когда Воинским уставом Петра I было предписано привлекать лекарей для исследования повреждений на одежде и теле пострадавшего.

При необходимости исследования рукописных документов следовало обращаться к дьякам и подьячим. Позднее, в своде законов Российской империи 1857 г., указывалось, что рассмотрение и сличение почерков производится по назначению суда сведущими в языке, на коем написаны и подписаны сличаемые документы. Такое исследование поручалось секретарям присутственных мест, учителям чистописания или другим преподавателям.

Исследование документов, регулирующих, прежде всего, имущественные отношения - завещаний, векселей и т.д. - также требовало привлечения специалистов для выявления как самого факта подделки и его способа, так и фальсификации документа. Подобные исследования в 16-18 вв. поручали аптекарям и фармацевтам.

В начале 19 в. в России были созданы врачебные управы (в частности, в Москве - Медицинская контора, а в Санкт-Петербурге - Физикат), которым было вменено заниматься производством такого рода исследований, а также выполнять контрольные функции по отношению к аптекарям и фармацевтам.

Однако, как показала практика, эффективность этих экспертиз была очень низка (аптекари и фармацевты имели самое поверхностное представление об аналитической химии, а в управах не было ни соответствующих специалистов, ни даже примитивных лабораторий).

Первым в истории России учреждением, в котором начала формироваться судебная экспертиза, стала Санкт-Петербургская Академия наук. Академиков привлекали к производству исследований в интересах правосудия.

Первоначально судебно-экспертная деятельность Академии наук ограничивалась вопросами медицины, но вскоре потребности в анализе документов и веществ, привели к необходимости выполнения судебно-химических исследований. Большое их число провел лично М.В. Ломоносов.

В 19 в. объем судебно-экспертной деятельности Академии наук расширился, появились новые объекты исследования, в том числе взрывчатые вещества и предметы со следами взрыва. Наиболее активно развивалось химическое исследование документов.

Исследования, проводившиеся академиками-химиками Ю.Ф. Фрицше и Н.Н. Зининым, по праву должны считаться основой для дальнейшего развития действительно научных методов криминалистической экспертизы документов.

Академия наук не только сама проводила судебно-экспертные исследования, но и способствовала учреждениям, которым это вменялось в обязанности. Прежде всего - это касается помощи Медицинскому Совету МВД, являвшемуся высшей судебно-экспертной инстанцией.

Многие академики были членами Медицинского Совета и среди них - Н.Н. Бекетов, В.М. Бехтерев, И.П. Павлов, Д.И. Менделеев.

Оказывалась помощь Мануфактурному Совету Министерства финансов, который давал заключения по просьбам следственных и судебных органов, Экспедиции Заготовления Государственных Бумаг, где проводились исследования по делам о поддельных денежных знаках, монетах и ценных бумагах.

На процесс судопроизводства в России и развитие судебных экспертиз существенное влияние оказала Судебная реформа 1864 года. Она регламентировала процесс предварительного расследования, получения и фиксации доказательств, обусловила необходимость более широкого использования научных познаний при рассмотрении уголовных и гражданских дел.

Устав Уголовного судопроизводства следующим образом (ст. 112, 325) определял положение экспертизы. Эксперты должны приглашаться в тех случаях, когда для точного уразумения, встречающегося в деле обстоятельства необходимы специальные сведения или опытность в науке, искусстве, ремесле, промысле или каком-либо занятии. В ст. 326 указывалось, что в качестве экспертов могли приглашаться «врачи, фармацевты, профессоры, учителя, техники, художники, ремесленники, казначеи и лица, продолжительными занятиями по какой-либо службе или части приобретшие особую опытность».

Уже тогда были сформулированы основные требования к экспертам - не заинтересованность в исходе дела, объективность мнений и суждений, возможность проявления инициативы при проведении исследования в целях «вскрытия признаков, могущих привести к открытию истины». Заключения экспертов должны были проверяться и оцениваться судом.

Особо следует отметить вклад Академии наук в становление нового направления судебной экспертизы - экспертизы документов с использованием возможностей фотографии. Эту работу заслуженно связывают с именем Е.Ф. Буринского, который считается основоположником применения фотографических методов при исследовании документов. В 1903 г. им была опубликована монография «Судебная экспертиза документов, производство ее и пользование ею», в которой он изложил результаты своих многолетних исследований.

Медицинский Совет под воздействием запросов практики был вынужден расширить сферу проводимых в нем экспертных исследований. В результате был внесен существенный вклад в развитие криминалистического исследования документов, судебно-баллистической экспертизы. Производство последней связано с именем П.И. Пирогова, который впервые стал устанавливать места расположения стрелявшего и жертвы, а также ряд обстоятельств, применения огнестрельного оружия.

Существенный вклад в разработку теории судебно-экспертного исследования документов внес А.А. Поповицкий, усовершенствовавший судебно-фотографические методы и средства и впервые предложивший классификацию элементов, составляющих особенности почерка.

В начале 20 вв. России начали использовать в суде и дактилоскопическую экспертизу. В 1906 г. в Российской империи была введена система дактилоскопического учета и уже через несколько лет в судебном разбирательстве стали использовать заключения специалистов по дактилоскопии.

Первая такая экспертиза была выполнена В.И. Лебедевым, который в 1912 г. опубликовал книгу «Искусство раскрытия преступлений. Дактилоскопия», которая явилась практическим руководством в этой области криминалистики.

Таким образом, существенное увеличение объемов применения научных познаний в судебной практике обусловило необходимость решения организационных проблем - создания сети экспертных учреждений.

28 июля 1912 г. был принят закон о создании в России первого специализированного судебно-экспертного учреждения - кабинета научно-судебной экспертизы. При этом использовался опыт работы судебно-фотографической лаборатории, учрежденной в 1893 г. при прокуратуре Санкт-Петербургской судебной палаты, и экспертных учреждений Европы.

В январе 1913 г. кабинет научно-судебной экспертизы открылся при прокуратуре Московской судебной палаты, в январе 1914 г. - в Киеве, управляющим которым был назначен СМ. Потапов. Одновременно открывается кабинет и в Одессе.

Квалифицированные сотрудники и новейшее по тому времени оборудование позволили с самого начала деятельности кабинетов обеспечить достаточно высокий уровень судебных экспертиз. При этом использовались методы фотографии, дактилоскопии, химии. Кроме того, сотрудники кабинетов применяли, научные методы и технические средства выезжая на места преступлений.

Значительную роль в развитии судебной экспертизы в России сыграл I съезд экспертов-криминалистов, который проходил 1-9 июля 1916 г. в Петрограде. В нем приняли участие сотрудники кабинетов научно-судебной экспертизы, а также судебные следователи, ученые физики, химики, биологи, судебные медики.

Многие участники съезда, который подвел первые итоги работы кабинетов научно-судебной экспертизы, практики применения научных познаний в интересах судопроизводства, стали впоследствии крупнейшими учеными-криминалистами, деятельность которых продолжалась и после 1917 г. - это СМ. Потапов, В.И. Фаворский, Н.П. Макаренко, В.Л. Русецкий.

После революции 1917 г. в Петрограде и Москве кабинеты научно-судебной экспертизы были закрыты, существовавшие при сыскных отделениях полиции дактилоскопические бюро и фотографические лаборатории уничтожены.

Тем не менее, практика раскрытия и расследования преступлений востребовала научные методы работы с вещественными доказательствами.

С 1 марта 1919 г. по решению Коллегии НКВД РСФСР при Центророзыске начал работу Кабинет судебной экспертизы, ставший основой научно-технической службы уголовного розыска. Первым его руководителем его был назначен П.С. Семеновский. Эту дату принято считать днем зарождения экспертно-криминалистической службы российских органов внутренних дел.

Параллельно с развитием криминалистической службы в Центророзыске возникали научно-технические кабинеты и подотделы в крупных городах. Уже в 1923 г. они действовали помимо Москвы в Ленинграде, Харькове. Самаре.

В 1969 г. было принято решение создать при Оперативно-техническом управлении МВД СССР практический орган - Центральную криминалистическую лабораторию (ЦКЛ), в становлении которой активное участие приняли П.Т. Скорченко, Г.Г. Царев, П.Г. Кулагин. В 1977 г. ЦКЛ была преобразована в Центральную научно-исследовательскую криминалистическую лабораторию (ЦНИКЛ) МВД СССР. Штат ее составили 65 человек, и возглавил ЦНИКЛ А.Ф. Волынский. К 1982 г. ЦНИКЛ выполни ло почти 2 тыс. экспертиз.

Наряду с научно-исследовательской, экспертная работа продолжалась и во ВНИИ МВД СССР.

В 1983 г. ЦНИКЛ вливается в состав ВНИИ МВД СССР и образует НИЛ-6 института. На этом преобразования не заканчиваются. Логика развития криминалистики и судебной экспертизы потребовала создания самостоятельного научно-практического подразделения в органах внутренних дел. В 1988 г. НИЛ-6 выделяется из ВНИИ МВД СССР и становится Всесоюзным научно-криминалистическим центром (ВНКЦ). В 1992 г. в МВД ликвидируется экспертно-криминалистическое управление, осуществлявшее контрольно-методические функции в системе экспертных подразделений органов внутренних дел. Его управленческие отделы включаются в ВНКЦ, который прообразовывается в экспертно-криминалистический центр (КЦ) МВД России.

Последовавшие затем существенные изменения в государственном устройстве, связанные с демократизацией общества и его государственных институтов, сказались и на уголовном судопроизводстве. Важнейшим становится обеспечение объективности доказывания, базирующемся на непредвзятом исследовании вещественных доказательств. Одним из шагов в этом направлении было выведение экспертко-криминалистической службы из состава криминальной милиции и функционирование ее в качестве самостоятельной службы органов внутренних дел.

В настоящее время экспертно-криминалистическая служба - это развитая система криминалистических подразделений, в которых служат свыше 10 тысяч специалистов, производящих ежегодно до двух миллионов экспертиз и исследований, осматривающих в составе оперативно-следственных групп свыше одного миллиона мест происшествий.

Возрастающая из года в год и усложняющаяся работа экспертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел обусловила необходимость решения проблемы подготовки экспертных кадров.

В 1961 г. наряду с экспертным отделением Московской специальной средней школы милиции, выпустившей специалистов в области криминалистической экспертизы, готовить экспертов-криминалистов с высшим юридическим образованием стали в Высшей школе МВД РСФСР.

В 1988 г. отделение по подготовке экспертов-криминалистов было воссоздано в МССШМ. Однако ВСШ МВД СССР обеспечило ежегодный выпуск лишь около 100 экспертов, что было намного меньше потребности в таких специалистах а органах внутренних дел. В 1992 г. в г. Саратове создается специализированная Высшая школа по подготовке сотрудников для экспертно-криминалистической службы. В настоящее время это Саратовский Юридический институт МВД России. В 1999 г. экспертный факультет образования в МЮИ МВД России (ныне - Московская академия).

2. Понятие экспертизы: предмет, объект. Экспертная система и ее значение

Термин «экспертиза» происходит от латинского «expertus», что означает «опытный, сведущий».

Экспертиза может проводиться в различных государственных органах, общественных организациях (межведомственные, научные, административные, судебные экспертизы). Когда говорят об экспертизе в широком смысле слова, имеют ввиду любое исследование, проводимое сведущим лицом для ответа на вопросы, требующие специального познания (научных, профессиональных опытных) познаний.

Решаемый экспертами вопрос разнообразны. Государственные организации довольно часто прибегают к экспертизе при решении вопросов, касающихся интересов государства и отдельных граждан. Так, в области строительства проводятся строительно-технические и экономические экспертизы; в торговле - товароведческие; в здравоохранении - врачебно-трудовые экспертные комиссии устанавливают степень утраты трудоспособности в связи с назначением пенсии. Проводятся патентные экспертизы по материалам, претендующим на статус изобретения, и т.п.

Судебные же экспертизы проводятся в связи с расследованием и рассмотрением уголовных и гражданских дел.

Как было выше отмечено, судебная экспертиза является важнейшей процессуальной формой применения специальных познаний в судопроизводстве, в результате чего в распоряжении следствия и суда оказывается новая информация, имеющая доказательственное значение, которая не может быть получена другими процессуальными средствами.

Судебная экспертиза - это процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных познаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены перед экспертом судом, судьей, органом дознания, лицом, производящим дознание, следователем или прокурором в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу.

Исходя из приведенного определения, признаками судебной экспертизы являются:

1) подготовка, назначение и проведение с соблюдением специального правового регламента, определяющего наряду с соответствующей процедурой права и обязанности эксперта, лица, назначающего экспертизу, а также права обвиняемого (подозреваемого) в связи с этим;

2) проведение исследования, основанного на использовании специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства или ремесла;

3) дача заключения, имеющего статус источника доказательств (ст. 74 УПК РФ).

Таким образом, судебная экспертиза является опосредованным средством доказывания, проводится специальным субъектом с целью получения фактов, которые могут быть установлены только с помощью экспертного исследования, результаты которого оформляются специальным документом - заключением эксперта (ст. 80 УПК РФ).

Содержание предмета судебной экспертизы необходимо рассматривать в двух позиций - научной и практической.

С точки зрения научной отрасли знания предметом науки о судебной экспертизе являются закономерности формирования свойств объектов и их изменения в связи с совершением преступления В.Е. Кориухов, Ю.К. Орлов, И.Н. Журавлева. Судебная экспертиза, ч. 1. Красноярск, 2005..

С точки зрения практической деятельности предметом судебной экспертизы являются фактические данные (обстоятельства дела), устанавливаемые на основе специальных научных познаний в области науки, техники, искусства или ремесла и исследования материалов уголовного либо гражданского дела (ст. ст. 80, 204 УПК РФ) Е.Р. Россинская. Судебная экспертиза в уголовном, гражданском, арбитражном процессе. - М., 2006..

Применительно к конкретной экспертизе ее предметом является экспертная задача, которую предстоит решить эксперту в ходе и по результатам исследования на основе соответствующего объема специальных познаний с использованием находящих в его расположении средств и методов.

Понятие объекта экспертизы также следует рассматривать с точки зрения науки и практики. Применительно к понятиям науки судебной экспертизы, объект судебной экспертизы - это род (вид) объектов, какой-либо класс, категория предметов, характеризующихся общими свойствами. В практической экспертной деятельности - это определенный предмет (предметы), поступающий на исследование эксперту. Это, в основном, вещественные доказательства. К ним относятся: отображения людей и животных, предметов, механизмов, агрегатов, части этих предметов, вещества, материалы, изделия, документы и полиграфическая продукция, трупы человека и животных и их части, разнообразные объекты растительного и животного происхождения и др.

Кроме того, к объектам экспертизы относятся события, факты, явления и другие нематериальные объекты, необходимость изучения которых в процессе расследования требуют специальных познаний и проведения экспертного исследования. Однако изучение этих событий, фактов, явлений и других нематериальных объектов осуществляется путем исследования материальных носителей информации о них.

Объекты судебной экспертизы могут классифицироваться по следующим основаниям Основы судебной экспертизы, т. 1. Общая теория. - М., 2001..

С учетом иерархии значений: объект судебной экспертизы общий - материальный носитель информации о фактах, интересующих следствие и суд, исследуемый в рамках экспертизы как средства доказывания.

Объект судебной экспертизы родовой (предметный) - совокупность материальных носителей информации, объединенных общностью свойств (качеств), исследуемая в рамках класса, рода экспертизы.

Объект судебной экспертизы специальный - материальный носитель информации определенной природы, исследуемый в рамках конкретного вида экспертизы.

Объект судебной экспертизы конкретный - индивидуально-определенный объект, представленный для производства экспертизы по конкретному делу.

По виду носителя информации объекты судебной экспертизы делятся на объекты-отображения и объекты-предметы.

К объектам-отображениям относятся такие носители информации, в которых отображены данные о другом объекте, возникающие под воздействием механизма следообразования.

Объекты-предметы могут быть как следообразующими, так и несущими информацию о событии самим фактом своего нахождения в определенном месте и времени, имеющих значение для изучения этого события.

В зависимости от места в процессе решения экспертной задачи, объекты судебной экспертизы могут быть подразделены на основные и вспомогательные, а в зависимости от объема - полными или частичными; единичными или множественными.

По уровню и значению содержащейся информации объекты судебной экспертизы могут быть подразделены на высоко-, средне- и малоинформативные. Объекты, не несущие информации, называются по этой классификации непригодными.

Согласно Типовой инструкции для проведения экспертизы ценности документов создается постоянно действующая центральная экспертная комиссия (ЦЭК), а при необходимости в структурных подразделениях - экспертные комиссии (ЭК). Функции и права ЦЭК (ЭК) определяются положениями, которые утверждаются руководителем федерального органа исполнительной власти (для ЦЭК) и руководителем структурного подразделения (для ЭК) и согласуются с Федеральным архивным агентством.

Экспертиза ценности документов - это изучение документов на основании критериев их ценности в целях определения сроков хранения документов и отбора их для включения в состав Архивного фонда Российской Федерации. Экспертиза ценности документов постоянного и временного хранения осуществляется ежегодно в структурных подразделениях лицами, ответственными за ведение делопроизводства совместно с ЦЭК (ЭК) под непосредственным методическим руководством архива Приказ Министерства культуры и массовых коммуникаций РФ от 8 ноября 2005 г. N 536.

Так, экспертиза ценности документов проводится в следующих случаях:

- при составлении номенклатуры дел;

- в процессе формирования дел и проверки правильности отнесения документов к делам;

- при подготовке дел к передаче в архив федерального органа исполнительной власти.

При проведении данной экспертизы осуществляется:

- отбор дел постоянного и временного (свыше 10 лет) хранения для передачи в архив федерального органа исполнительной власти. Отбор документов постоянного хранения проводится на основании Перечня типовых управленческих документов, образующихся в деятельности организаций с указанием сроков хранения (М., 2000), и ведомственного перечня документов (при наличии) с указанием сроков их хранения, номенклатуры дел организации, описей дел предыдущих обработок и штатного расписания путем полистного просмотра дел;

- отбор дел с временными сроками хранения и с пометкой "До минования надобности", подлежащих дальнейшему хранению в структурных подразделениях;

- выделение к уничтожению дел за предыдущие годы, сроки хранения которых истекли.

Путем полистного просмотра дел на основании перечней документов с указанием сроков их хранения и номенклатуры дел проводится отбор документов для постоянного хранения. В делах постоянного хранения подлежат изъятию дублетные экземпляры документов, черновики, неоформленные копии документов и не относящиеся к вопросу документы с временными сроками хранения. ЦЭК по результатам экспертизы ценности документов принимает окончательное решение.

По результатам экспертизы составляются:

· описи дел постоянного хранения;

· временного (свыше 10 лет) хранения;

· по личному составу;

· акты о выделении дел к уничтожению.

Опись дела - это архивный справочник, содержащий систематизированный перечень единиц хранения архивного фонда, коллекции и предназначенный для их учета и раскрытия содержания.

Опись дел структурного подразделения организации составляется в двух экземплярах, один из которых передается вместе с делами в архив федерального органа исполнительной власти, а второй остается в качестве контрольного экземпляра в структурном подразделении. При наличии в структурном подразделении ЭК опись дел составляется в трех экземплярах, так как один экземпляр описи передается в ЭК для рассмотрения и согласования.

Систему искусственного интеллекта, построенную на основе глубоких специальных знаний о некоторой предметной области (полученных от экспертов-специалистов этой области), называют экспертной системой. Экспертные системы - один из немногих видов систем искусственного интеллекта, которые получили широкое распространение и нашли практическое применение. Существуют экспертные системы по военному делу, геологии, инженерному делу, информатике, космической технике, математике, медицине, метеорологии, промышленности, сельскому хозяйству, управлению, физике, химии, электронике, юриспруденции и т.д. И только то, что экспертные системы остаются весьма сложными, дорогими, а главное, узкоспециализированными программами, сдерживает их еще более широкое распространение.

Особенности экспертных систем:

* компетентность - в конкретной предметной области экспертная система должна достигать того же уровня, что и специалисты-люди; при этом она должна пользоваться теми же эвристическими приемами, также глубоко и широко отражать предметную область;

* символьные рассуждения - знания, на которых основана экспертная система, представляют в символьном виде понятия реального мира, рассуждения также происходят в виде преобразовании символьных наборов;

* глубина - экспертиза должна решать серьезные, нетривиальные задачи, отличающиеся сложностью знаний, которые экспертная система использует, или обилием информации; это не позволяет использовать полный перебор вариантов как метод решения задачи и заставляет прибегать к эвристическим, творческим, неформальным методам;

* самосознание - экспертная система должна включать в себя механизм объяснения того, каким образом она приходит к решению задачи.

Экспертные системы создаются для решения разного рода проблем, но они имеют схожую структуру; основные типы их деятельности можно сгруппировать в категории.

Экспертные системы, выполняющие интерпретацию, как правило, используют информацию от датчиков для описания ситуации. Например, это может быть интерпретация показаний измерительных приборов на химическом заводе для определения состояния процесса. Интерпретирующие системы имеют дело не с четкими символьными представлениями проблемной ситуации, а непосредственно с реальными данными. Они сталкиваются с затруднениями, которых нет у систем других типов, потому что им приходится обрабатывать информацию “зашумленную”, недостаточную, неполную, ненадежную или ошибочную. Им необходимы специальные методы регистрации характеристик непрерывных потоков данных, сигналов или изображений и методы их символьного представления.

3. Компетенция экспертных комиссий и их задачи. Задачи, функции и права экспертных комиссий. Структура и классификация экспертных комиссий, особенности их деятельности

Задачи, решаемые судебными экспертами, определяются возможностями исследования объекта и ее предметом. Они подразделяются на три основные группы: идентификационные, диагностические и классификационные.

Первая группа задач направлена на установление индивидуально-конкретного тождества. К таким задачам относится установление человека, животных предметов по их отображениям. Например, установление лица, исполнившего документ, по его почерку, по отпечатку пальца.

Вторая группа направлена на установление природы объекта, его целевого назначения, области применения: свойств и состояния объекта, условий его возникновения, функционирования, изменения; механизма взаимодействия объектов, причины появления определенных последствий, результатов и т.п.

В качестве примера таких задач можно назвать механизм возникновения пожара или взрыва, механизм образования следов и т.п.

Классификационные задачи имеют установление характеристик (свойств) неизвестного или известного объекта для отнесения его к общепринятому классу. Эти задачи могут возникать в ходе диагностических и идентификационных исследований.

В идентификации решением классификационной задачи является тот этап исследования, когда проверяемый объект относят к определенному, заранее установленному классу объектов (например, устанавливают, что след ноги оставлен обувью, относящейся к классу спортивной обуви). В диагностическом исследовании решением классификационной задачи будет установление того или иного обстоятельства в случае, когда наукой заранее определен класс состояний каких-то объектов, и состояние исследуемого объекта ему соответствует (например, по походке человека не просто устанавливают что он болен, а определяют, что это его заболевание относится к установленному наукой классу заболеваний, допустим вывих тазобедренного сустава и т.п.).

В качестве незавершенного этапа идентификации можно рассматривать исследование, позволяющее установить не индивидуально-определенный объект, а лишь целый ряд объектов, составляющих неклассифицированную группу. Например, оттиски нескольких печатей, изготовленных с одной и той же матрицы, могут составлять группу с одноименными отобразившимися производственными дефектами. В данном случае принято говорить об установлении групповой принадлежности объектов.

Говоря о задачах, нельзя не остановится на некоторых положениях теории решения задач.

Основы теории решения экспертных задач начали складываться в 80-х годах. Естественно, эксперты и раньше решали задачи. Но только после того, как стало ясным, что процесс решения этих задач имеет свои собственные закономерности, не зависящие от свойств исследуемого объекта, началось формирование теории решения экспертных задач. Эта теория признана изучать только закономерности решения задач и то, что влияет на их ход решения. Важное значение здесь имеют свойства исследуемых объектов.

По определению задачи, которое дает С.И. Ожегов, в общем смысле «задача - то, что требует исполнения, разрешения». Разрешение (решение) - это процесс и результат выбора цели и способа действий.

Экспертная задача - это такая экспертная деятельность, которая направлена па преобразование потенциальной доказательственной информации, содержащейся в представленных на экспертизу в качестве исходных данных материалов дела, в актуальную доказательственную информацию, которая может быть использована для правильного решения уголовного или гражданского дела.

Из этого определения экспертной задачи следует, что она имеет информационную природу и процессуальную роль. В других случаях задача может быть истолкована как вопрос, требующий разрешении на основании специальных познаний эксперта по собранным следователем (судом) данным с соблюдением условий процессуальной деятельности. Эти два понятия: задача экспертизы и вопрос, который поставлен эксперту, весьма сходны. Первое представляет собой научное определение, которое может быть выражено множеством тождество человека, предметов, вещей по морфологическим следам-отображениям, т.е. внешнему строению.

Основной задачей дактилоскопического исследования как вида является установление лица по оттискам папиллярных узоров. Однако, если идентификация лица по папиллярным узорам не достигнута-(например, отобразилось в следе недостаточное количество признак ков и след признан непригодным для целей идентификации), то задача идентификации может быть решена путем исследования того же объекта - следа, но с помощью биохимического анализа потожирового состава следа.

Классификация экспертных задач.

Первое и главное основание классификации - искомое, которое определяется предметом доказывания и обстоятельствами конкретного дела. По этому основанию задачи делятся па: идентификационные, диагностические, классификационные, ситуалогические (ситуационные) и интеграционные.

Второе основание - условие задачи. Оно может быть таким, что для решения достаточно правил, разработанных наукой. Такие задачи называются стандартными. Структура стандартной задачи всегда содержит исходные данные, достаточные для ее решения. Эти данные представлены в явном виде, их требуется преобразовать и заполнить пробелы. Такие исходные данные определяют возможность решения в соответствии с разработанным алгоритмом.

Если же условие необычное и нельзя использовать упомянутые правила, то задача относится к нестандартной (эвристической), требующей от эксперта самостоятельного поиска. В структуре условий нестандартной задачи также заложены данные, необходимые для решения, однако заключенная в них информация ограничена. Поэтому здесь решение по определенным правилам либо совсем невозможно, либо эксперт может действовать в соответствии с ними только до известного предела, а дальше требуется самостоятельный поиск способа решения задачи («эвристики»).

Существенное значение для классификации задач имеет цель.

Общая цель - вопрос следователя (суда), определяющий направленность действий в процессе решения задачи.

Цель экспертной задачи в значительной мере обуславливает выбор способа ее решения. Она является всегда важнейшим элементом задачи. Однако, если цель нередко одинакова для ряда задач, то условия в каждом случае различны, и именно они определяют возможность ее достижения. Поэтому результат иногда трактуют как совокупность средств и условий, при которых реализуется цель.

В большинстве случаев цель экспертизы определяется на подготовительной стадии исследования. Эксперт, ознакомившись с постановлением (определением) о назначении экспертизы и уяснив задачи, определяет, какие средства необходимы для достижения поставленной перед ним цели. Мысленно моделируя решение задачи, он решает, какие нужно использовать объекты (свойства) и технические средства для достижения этой цели. Затем имеющиеся в его распоряжении средства эксперт сопоставляет с целью экспертизы и, если при этом обнаружится их несоответствие, он должен принять меры к устранению препятствий, (например, затребовав дополнительные материалы), и, пока не исчерпаны возможности получения исходных данных, обеспечивающих решение задачи, он не вправе изменить ее суть, определенную следователем (судом).

В ряде случаев цель может быть изменена и на последующих стадиях экспертного исследования (в процессе анализа, сравнения), и даже на завершающей стадии производства экспертизы, если выяснится, что на основе исходных материалов и данных, полученных в процессе проведения исследований, нельзя дать полные и исчерпывающие ответы на поставленные перед экспертом вопросы.

Следователь (суд), формулируя вопрос, который является экспертной задачей, не указывает на способ ее решения. Эта начальная, так называемая фрагментарная формулировка, которая обычно воспроизводится в заключении, подвергается экспертом ряду преобразований, в результате чего она превращается в содержательную формулировку. В этой новой формулировке содержится указание на конкретные объекты и подцели и даже способы их достижения.

В теории решения задач процесс преобразования начальных, фрагментарных формулировок, характеризующих исходную цель, в содержательные, позволяющие вести поиск решения, называется «выявлением задачи». Такое выявление, приближение ее формулировки к рабочей, указывает на способ решения.

Условные задачи определяют информационное поле свойств изучаемого объекта и исследуются экспертом. Свойства - это все то объективное и материальное, что отличает одну вещь или явление от другой вещи или явления, поэтому именно с их помощью удается решать идентификационные экспертные задачи.

Свойства, свидетельствующие о состоянии вещей, механизмов, времени явлений, способа изготовления и т.п., позволяют решать диагностические задачи.

Наряду с указанными, в процессе расследования возникает необходимость в решении классификационных задач. Они отличаются как от идентификационных, так и от диагностических. Объектами классификационных исследований являются любые материальные образования и их отображения. Цель таких исследований - отношение объекта к определенной группе.

При этом объектом определяемой группы не должен влиять на существо решаемой задачи экспертизы. Непосредственный объект классификационного исследования - система свойств, присущая определенным, выделенным в соответствии с общими и специальными классификациям, группам объектов.

Такая задача не является идентификационной, т.к. в процессе се решения отсутствует конкретный проверяемый объект, перед экспертом не ставится, а в итоге исследования не достигается цель отождествляемого объекта. Ее нельзя отнести и к диагностической, ибо объект исследования в классификационном процессе статичен, а отнесение объекта к группе неравноценно установлению элементарного частного события.

Выделение группы классификационных задач, по мнению большинства ведущих ученых криминалистов (Орловой В.Ф., Шляхова А.Р., Майлис Н.П. и др.), является условным, т.к. они занимают большое место в процедурах решения других классов задач - идентификационных и диагностических.

Особое место занимают в классификации и ситуалогические задачи. По своей природе они близки к диагностическим. Многие ученые считают, что они являются разновидностью последних. Тем не менее большинство криминалистов справедливо выделяют их в самостоятельные, т.к. в качестве объекта здесь выступает система событий, а не одно элементарное частное событие, как при решении диагностических задач. Объектом ситуалогического (ситуационного) исследования является система свойств материальной ситуации, отражающая динамику частного (но более общего, чем это имеет место в диагностическом исследовании) или основного события. С помощью решения ситуалогических задач при ситуационном анализе удается выделить новые свойства и отношения в исследуемом объекте, воспринять ее как, целостную структуру. Так, в ночь на 8 июля 2001 г. на Участковый пункт милиции было совершено нападение неизвестным, убившим инспектора милиции Бадун. При осмотре места происшествия в двух комнатах были обнаружены следы крови, а в третьей комнате на полу тело потерпевшего, заваленное матрацем, простынями, милицейской рубашкой, брюками и двумя стульями. На луже крови в первой комнате и следах волочения потерпевшего стояли 8 стульев в 2 ряда. Тумба стояла во второй комнате и была взломана.

Результаты проведенных ранее судебно-медицинских и криминалистических исследований реконструкции и анализа вещной обстановки места происшествия, экспертные эксперименты, анализ конечной, промежуточной и предполагаемой исходной ситуации события происшествия и факторов, влиявших на его механизм, позволили определить механизм события происшествия, который был затем подтвержден другими следственными действиями. Преступник пришел ночью в участковый пункт милиции, позвонил в дверь, которую ему открыл инспектор Бадун. Преступник неожиданно стал наносить ему удары ножом, преследуя потерпевшего в первой и второй комнатах пункта. Когда тот потерял способность к передвижению и упал на пол в углу возле печки, преступник нанес ему смертельные телесные повреждения, а затем перетащил тело в третью комнату, завалил его разными предметами с целью маскировки. Затем взломал тумбу стола во второй комнате, на лужу крови и следы волочения поставил в ряд стулья и удалился из помещения пункта милиции. Все действия он совершил за 12 минут.

Интеграционные задачи, как правило, решаются в комплексных исследованиях и могут в качестве подзадач включать все рассмотренные ранее классы задач. Решаемые в процессе комплексной экспертизы задачи, отличаются от обычных не тем, какой результат (искомое) должен быть получен (идентификация, диагностика, факт контактного взаимодействия - они достижимы и в производстве обычных экспертиз), а, во-первых, объемом свойств (объектов), которые могут быть исследованы, значит, исходными данными - условием задами; во-вторых, категорией (видом) специальных познаний, необходимых для решения комплексной экспертизы.

В первом случае интеграционная задача выступает как система (звено) частных (простых) задач. Примером может быть идентификация пишущего при исследовании слабовидимой подписи (выцветшей, вытравленной либо в форме следов давления). Прежде чем провести почерковедческое исследование, эксперт должен восстановить слабовидимую подпись. Это самостоятельная задача, и ее решение является условием последующей идентификации.

Во втором случае, как уже отмечалось, осуществляется решение интеграционных задач при комплексном исследовании, где своеобразной формой их являются пограничные вопросы между разными родами (видами) экспертизы, разрешаемые специалистами различных отраслей знаний. Например, типичной задачей является идентификация металлоизделия по его частям (например труб). Проводится трасологическое исследование, по следам-отображениям, и материаловедческое исследование, и на основе совокупного использования всей информации решается интеграционная задача о тождестве целого по его частям.

4. Структура и задачи ЭПК на примере анализа «Положения о Центральной экспертно-проверочной комиссии (ЦЭПК) Главархива Москвы»

Центральная экспертно-проверочная комиссия (далее - ЦЭПК) при Федеральном архивном агентстве (далее - Росархив) является постоянно действующим совещательным органом, осуществляющим рассмотрение научно-методических вопросов, связанных с экспертизой ценности документов и включением их в состав Архивного фонда Российской Федерации, а также с определением в его составе особо ценных документов, в том числе уникальных документов. Решения ЦЭПК вступают в силу после утверждения протокола заседания ЦЭПК Руководителем Росархива.

ЦЭПК руководствуется в своей деятельности Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами Министерства культуры и массовых коммуникаций Российской Федерации, Положением о Росархиве, приказами Росархива, а также настоящим Положением.

Состав ЦЭПК утверждается Руководителем Росархива.

В состав ЦЭПК входят: председатель, заместитель председателя, секретарь и члены ЦЭПК из числа специалистов Росархива, федеральных государственных архивов, уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области архивного дела, государственных архивов субъектов Российской Федерации, представителей федеральных органов государственной власти, научных, учебных и других организаций.

Председателем ЦЭПК является Руководитель Росархива или его заместитель. Председатель ЦЭПК осуществляет общее руководство деятельностью ЦЭПК, председательствует на заседаниях ЦЭПК, несет ответственность за выполнение возложенных на ЦЭПК задач.

Председатель ЦЭПК имеет право привлекать к подготовке отдельных вопросов для рассмотрения на ЦЭПК специалистов архивных и других организаций.

Заместитель председателя ЦЭПК назначается из числа заместителей Руководителя Росархива либо из числа руководителей структурных подразделений Росархива. Заместитель председателя ЦЭПК исполняет обязанности председателя ЦЭПК в его отсутствие.

Секретарь ЦЭПК обеспечивает подготовку проектов повестки дня заседаний ЦЭПК, обеспечивает своевременное представление документов, подлежащих рассмотрению на заседании ЦЭПК, их регистрацию и учет, готовит документы к рассмотрению на заседании ЦЭПК, обеспечивает членов ЦЭПК материалами, подготовленными к рассмотрению ЦЭПК, по указанию председателя приглашает на заседание ЦЭПК не входящих в состав ЦЭПК представителей уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области архивного дела, федеральных органов государственной власти, иных организаций, направляет копии протоколов заседаний ЦЭПК ее членам и заинтересованным лицам, выполняет иные обязанности по поручению председателя ЦЭПК.

Основными задачами ЦЭПК являются:

· определение концепции, принципов и критериев формирования Архивного фонда Российской Федерации, состава документов, относящихся к Архивному фонду Российской Федерации;

· рассмотрение вопросов формирования и оптимизации состава Архивного фонда Российской Федерации;

· рассмотрение и принятие решений по научно-методическим и практическим вопросам экспертизы ценности архивных документов и комплектования ими государственных и муниципальных архивов;

· осуществление научно-методического руководства деятельностью экспертно-проверочных комиссий (далее - ЭПК) уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области архивного дела, федеральных государственных архивов, Центральных экспертных комиссий (далее - ЦЭК) и экспертных комиссий (далее - ЭК) федеральных органов государственной власти, организаций.

Основными функциями ЦЭПК являются:

- рассмотрение и вынесение решений о согласовании:

- проектов нормативных правовых актов (положений, правил, инструкций) по вопросам, связанным с экспертизой ценности документов и включением их в состав Архивного фонда Российской Федерации, а также с определением в его составе особо ценных документов, в том числе уникальных документов, подготовленных Росархивом, Всероссийским научно-исследовательским институтом документоведения и архивного дела (ВНИИДАД);

- проектов нормативных правовых актов (положений, правил, инструкций), подготовленных федеральными органами государственной власти по вопросам экспертизы ценности документов, образовавшихся в их деятельности, а также в деятельности подведомственных организаций;

- проектов структур перечней типовых архивных документов с указанием сроков их хранения;

- проектов структур перечней документов, образующиеся в процессе деятельности федеральных органов государственной власти, а также в процессе деятельности подведомственных им организаций, с указанием сроков хранения;

- проектов перечней типовых архивных документов с указанием сроков их хранения, изменений и дополнений к ним;

- проектов перечней документов, образующиеся в процессе деятельности федеральных органов государственной власти, а также в процессе деятельности подведомственных им организаций, с указанием сроков хранения, изменений и дополнений к ним; примерных номенклатур дел для организаций, подведомственных федеральным органам государственной власти;

- проектов отраслевых списков организаций, документы которых подлежат и не подлежат приему в государственные и муниципальные архивы, изменений и дополнений к спискам;

- проектов списков - источников комплектования федеральных государственных архивов, изменений и дополнений к ним;

- программ исследований, научных отчетов, докладов, обзоров, методических рекомендаций и других материалов по результатам исследований вопросов экспертизы ценности архивных документов и комплектования ими государственных, муниципальных архивов и архивов организаций;

рассмотрение и вынесение решений:

- об отнесении перемещенных в Россию в результате Второй мировой войны архивных документов, хранящихся в государственных архивах Российской Федерации, к категории особо ценных (уникальных) документов;

- о включении документов в Государственный реестр уникальных документов Архивного фонда Российской Федерации по предложениям уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области архивного дела, федеральных государственных архивов, музеев, библиотек, Архива Российской академии наук, отдельных федеральных органов государственной власти;

вынесение рекомендаций по результатам обсуждения:

- предложений уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области архивного дела, федеральных государственных архивов, федеральных органов государственной власти и организаций по разработке (переработке) нормативных правовых актов и методических рекомендаций отраслевого и межотраслевого значения по вопросам экспертизы ценности документов и комплектования ими государственных, муниципальных архивов и архивов организаций;

- предложений уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области архивного дела, федеральных государственных архивов, федеральных органов государственной власти и организаций об определении сроков хранения документов, не предусмотренных действующими перечнями;

- информаций о работе ЭПК уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области архивного дела, федеральных государственных архивов, а также ЦЭК (ЭК) федеральных органов государственной власти по вопросам, входящим в компетенцию этих комиссий;

- спорных вопросов экспертизы ценности документов и комплектования ими государственных, муниципальных архивов и архивов организаций, возникающих между ЭПК уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области архивного дела, федеральных государственных архивов, ЦЭК (ЭК) федеральных органов государственной власти, организаций.

ЦЭПК имеет право:

- определять состав документов, относящихся к Архивному фонду Российской Федерации, по итогам экспертизы ценности документов.

- запрашивать предложения и заключения уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области архивного дела, федеральных государственных архивов, федеральных органов государственной власти и других организаций по научно-методическим и практическим вопросам экспертизы ценности документов и комплектования ими государственных и муниципальных архивов и архивов организаций, протоколы заседаний ЭПК уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области архивного дела, федеральных государственных архивов, ЦЭК (ЭК) федеральных органов государственной власти и других организаций по обсуждению указанных вопросов, материалы к ним;