Лишение свободы и смертная казнь

Лишение свободы и смертная казнь в санкциях статей УК РФ

Государство и право

Лишение свободы и смертная казнь в санкциях статей УК РФ

1. Правовая регламентация сроков лишения свободы

В российском уголовном законодательстве сроки лишения свободы не оставались одинаковыми. Одним из основных элементов объема карательного воздействия, оказываемого лишением свободы, является его продолжительность, которая определяет степень моральных и физических страданий, причиняемых наказанием осужденному [2]. Следует напомнить, что в первые годы советской власти единого закона о максимальных и минимальных границах срока лишения свободы не было. Декрет СНК «О лишении свободы и о порядке условно-досрочного освобождения заключенных» от 21 марта 1921 г. установил высший предел лишения свободы в пять лет [3]. В 1922 г. максимальный срок лишения свободы возрос до 10 лет. В 1937 г. за ряд особо опасных государственных преступлений было предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 25 лет [4]. В 1947-1949 гг. в связи с отменой смертной казни, а также с изданием Указов Президиума Верховного Совета СССР «Об уголовной ответственности за хищение государственного и общественного имущества», «Об усилении охраны личной собственности граждан», «Об усилении уголовной ответственности за изнасилование» применение длительных сроков лишения свободы было расширено [5]. Минимальный срок лишения свободы колебался от одного дня до одного года.

Согласно УК РФ 1996 г. лишение свободы установлено на срок от шести месяцев до 20 лет. В случае частичного или полного сложения сроков лишения свободы при назначении наказаний по совокупности преступлений срок лишения свободы не может быть более 25 лет, а по совокупности приговоров - более 30 лет (ст. 56 УК РФ). Срок лишения свободы для несовершеннолетних во всех случаях не может превысить 10 лет (ст. 88 УК РФ). УК РФ 1996 года предусматривает еще и пожизненное лишение свободы.

Об эффективности длительных сроков лишения свободы писалось немало. В 50-х годах прошлого столетия отсутствовал закон об условно-досрочном освобождении, поэтому осужденные к длительным срокам лишения свободы теряли перспективу на досрочное освобождение. Это отрицательно сказывалось на дисциплине и отношении к труду, поэтому ведомственным нормативным актом были введены зачеты рабочих дней. Хотя система зачетов имела существенные недостатки, тем не менее, она позволяла скорректировать несовершенство действовавшего тогда уголовного закона и предоставить возможность осужденным к лишению свободы освободиться от наказания досрочно. При хорошем поведении и добросовестном отношении к труду даже осужденный на 25 лет лишения свободы мог освободиться (теоретически) по зачетам рабочих дней через восемь лет и четыре месяца. Зачеты рабочих дней были отменены в 1958 г. после принята Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик, был восстановлен институт условно-досрочного освобождения и замены наказания более мягким. Поэтому нельзя согласиться с авторами, утверждавшими, что длительные сроки были отменены в связи с тем, что «осужденные теряли реальную перспективу к освобождению из ИТУ» [6].

В юридической литературе вопрос о краткосрочном лишении свободы и его эффективной исследован достаточно глубоко [7]. Мы присоединяемся к выводу о том, что такое наказание, как правило, малоэффективно. Представляется, что в науке уголовного права есть необходимость исследовать эффективность длительных сроков лишения свободы [8]. Так, И.И. Карпец писал: «Карательно-воспитательный процесс в течение 12-15 лет практически не дает желаемых результатов. Социально-полезные связи, в том числе и семейные, за столь длительное время у многих осужденных утрачиваются. Как показывают исследования, общепредупредительное значение лишения свободы при осуждении на 8-10 лет не меньше, чем при осуждении на 12-15 [9]. По выводам А.С. Михлина, «лица, отбывшие длительные сроки, ухудшают свое поведение» [10]. Исследования, которые проводились С.И. Дементьевым в ряде колоний Свердловской области и Краснодарского края, говорят о другом.

Практика работы исправительных учреждений показывает, что лучше всего был организован труд в колониях усиленного режима, где осужденные имели более длительные сроки лишения свободы. На втором месте по организации труда находились колонии строгого режима, за ними шли колонии особого режима. Хотя осужденные, содержащиеся в колониях особого режима, имели более длительные сроки наказания, чем в колониях общего и строгого режимов, их трудоустройство представляло большую сложность [11].

Из-за краткосрочности пребывания в колониях общего режима основной массы осужденных там трудно было организовать квалифицированные работы, что отражалось на заработной плате - она была значительно ниже, чем в остальных колониях [12].

Изучение архивных материалов об исполнении лишения свободы в исправительных учреждениях прошлого столетия показало, что чем больше был у осужденного срок лишения свободы, тем выше у него был заработок. Это является не только следствием того, что за время пребывания в колонии осужденный приобретает специальность или повышает квалификацию, но и того, что в результате более длительного исправительного воздействия изменяются к лучшему его поведение и отношение к труду [13].

Эти выводы совпадают с результатами, полученными ВНИИ МВД СССР. «Материалами исследования полностью подтвердилось предположение о наличии прямой зависимости между величиной среднего заработка - чем больше срок наказания и, следовательно, срок пребывания в ИТУ, тем выше величина среднего заработка» [14]. К такому же результату пришли В.Г. Деев и М.П. Прокопов [15].

Анализ состояния дисциплины среди осужденных на срок до 10 лет и выше показывает, что последние ведут себя намного лучше, чем осужденные с меньшим сроком наказания «долгосрочники», как правило, примерным поведением и хорошим трудом (если есть возможность трудиться) добиваются досрочного освобождения.

Изучение состава нарушителей режима среди осужденных к лишению свободы показывает, что в их числе лиц с длительными сроками лишения свободы абсолютное меньшинство. В количественном отношении число нарушителей долгосрочников» к общему числу долгосрочников, содержащихся в колониях, не превышает 0.5 %, в то время как число остальных нарушителей достигает 5% [16].

Из материалов переписи осужденных, проведенной ВНИИ МВД СССР, видно, что осужденные на срок свыше 10 лет по поведению в ИТУ характеризуются лучше, чем, например, имеющие срок от пяти до 10 лет. С дальнейшим увеличением срока эта характеристика улучшается [17]. К такому же выводу пришли и другие исследователи [18].

По мнению А.Р. Ратинова и Г.Х. Ефремовой, линейная корреляционная зависимость между уровнем преступности и уровнем жестокости судебной репрессии отсутствует. Анализ статистических данных позволяет сделать вывод: смягчение репрессии ведет к увеличению рецидива.

Исследуя коррелятивную зависимость поведения осужденных от назначенного срока лишения свободы, мы пришли к выводу о том, что после 90-х годов прошлого столетия картина значительно изменилась.

В последние годы вновь поднялся вопрос об эффективности длительных сроков лишения свободы. Перепись лишенных свободы лиц показала, что среди осужденных на срок свыше 10 лет самый низкий процент отказчиков от работы. Если в числе осужденных на срок от пяти до восьми лет включительно к работе относятся недобросовестно 5.8%, то среди осужденных на срок свыше 10 лет - 4.3% [19]. На наш взгляд, это происходит потому, что в настоящее время к длительным срокам лишения свободы приговариваются особо опасные преступники (убийцы, бандиты, террористы и им подобные). Естественно, что и в местах лишения свободы они продолжают вести себя отрицательно, тем более что элементы кары в наказании последние годы значительно смягчаются. А главное то, что из-за отсутствия фронта работы они зачастую не привлекаются к труду - безделье, как известно, никогда еще не исправляло человека, не дисциплинировало его. В то же время, изучение архивных статистических данных показало, что в 80-х годах XX столетия (максимальный срок лишения свободы не мог превысить 15 лет) на срок более 10 лет лишения свободы осуждались не только за убийство, бандитизм и изнасилование, но и за взяточничество и хищение государственного или общественного имущества в особо крупных размерах. К длительным срокам зачастую приговаривались лица, совершившие особо опасные государственные преступления. Указанная категория осужденных относилась к так называемой «беловоротничковой» преступности. Бывшие директора, бухгалтера, заведующие базами, складами и другие представители «трудовой интеллигенции», отбывая наказание, как правило, не нарушали дисциплину. В настоящее время такой категории осужденных к лишению свободы практически единицы.

2. Пожизненное лишение свободы и смертная казнь в санкциях статей особенной части УК РФ

В науке уголовного права, особенно в последние годы прошедшего столетия, о наказаниях в виде пожизненного лишения свободы и смертной казни писалось и говорилось много. К исследованию этих наказаний обращались Г.З. Анашкин, В.Н. Андреева, О.А. Антонов, Ю.М. Антонян, Е.А. Гришко, СИ. Дементьев, А.П. Детков, СВ. Жильцов, Н.Ф. Кузнецова, И.И. Карпец, И.Я. Козаченко, Н.П. Кузьмин, СГ. Келина, А.С. Михлин, Р.В. Нигматуллин, Э.Ф. Побегайло, К.Р. Самвелян, А.И. Трахов, О.Ф. Шишов, Г.Ф. Хохряков и др. В трудах указанных ученых дан подробный анализ этих наказаний, показана история их возникновения и применения. Поэтому мы не считаем, что наши исследования принесут большую пользу. Однако на отдельных аспектах пожизненного лишения свободы и смертной казни мы решили остановиться и показать свое видение их содержания и места в санкциях статей Особенной части УК РФ.

Пожизненное лишение свободы по УК РФ предусмотрено только как альтернатива смертной казни за совершение особо тяжких преступлений, посягающих на жизнь, и может назначаться в случаях, когда суд сочтет возможным не применять смертную казнь (ст. 57 УК РФ).

Пожизненное лишение свободы не назначается женщинам, а также лицам, совершившим преступления в возрасте до 18 лет, и мужчинам, достигшим к моменту вынесения судом приговора 65-летнего возраста.

Согласно УК РФ 1996 г. пожизненное лишение свободы может быть назначено только за такие особо тяжкие преступления, как:

«убийство, совершенное при квалифицирующих обстоятельствах», ч. 2 ст. 105 УК РФ;

«посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля», ст. 277 УК РФ;

«посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование», ст. 295 УК РФ;

«посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа», ст. 317 УК РФ;

«геноцид», ст. 357 УК РФ.

Пожизненное лишение свободы считают наиболее строгим наказанием после смертной казни [20]. С этим можно и не согласиться. Если исходить из «лестницы» тяжести наказаний, указанной в ст. 44 УК РФ, то такой вывод будет верным. Однако в санкциях статей Особенной части УК РФ, в которых имеется пожизненное лишение свободы, оно является самым строгим наказанием, так как в этих санкциях последовательность наказаний изложена иначе: лишение свободы, либо смертная казнь, либо пожизненное лишение свободы.

Результаты социологических опросов осужденных к пожизненному лишению свободы не дают оснований сказать, что это наказание для них более мягкое, чем смертная казнь. Немалая часть таких осужденных говорит, что пожизненное лишение свободы - это тоже смертная казнь, но в рассрочку. По мнению Л.С. Арутюнова, наказание в виде пожизненного лишения свободы не является «более мягким» наказанием, чем смертная казнь, в особенности в российских пенитенциарных учреждениях [21]. По результатам проведенного О.А. Антоновым опроса осужденных к пожизненному лишению свободы, около половины из них заявили, что лучше бы их расстреляли [22].

Результаты опросов, проводимых среди населения, показывают, что пожизненное лишение свободы неоправданно не только с экономической стороны, но и по морально-этическим соображениям: жить всю оставшуюся жизнь в камере (тем более согласно Международным правилам обращения с заключенными - в одиночной) - это нечеловеческая жизнь. Ни одно животное не выдерживает жизни в одиночестве [23].

Как в юридической литературе, так и в средствах массовой информации нередко публикуются предложения о целесообразности расширения сферы возможного применения пожизненного лишения свободы. В частности, предлагается применять его за государственную измену, вооруженный мятеж, диверсию, шпионаж. В зарубежных странах такой опыт имеется [24].

Видимо, такие особо опасные преступления против государства заслуживают повышенного внимания со стороны законодателя, но, на наш взгляд, от этого мало что изменится. Не исключено, что будет обсуждаться вопрос и о решении проблемы ответственности осужденных к пожизненному лишению свободы за совершенные ими новые преступления в период отбывания наказания. Практике известны случаи когда «пожизненники» убивают друг друга. Был случай, когда один из них убил сокамерника и съел его печень. Как потом он признался, сделал это для того, чтобы симулировать невменяемость. Были и другие виды преступлений с их стороны. Как быть в таких случаях? Вновь судить таких лиц и вновь осуждать их к пожизненному лишению свободы? На страницах юридической печати уже встречаются предложения об отмене пожизненного лишения свободы и установлении максимального фока лишения свободы в 25 лет. Но это предложение не будет одобрено по следующим причинам: во-первых, абсолютное большинство населения России выступает за сохранение смертной казни для этой категории преступников, а во-вторых, нельзя забывать, что если такой преступник освободится даже после 25-летнего заключения, ему не избежать самосуда со стороны родственников убитых им лиц.

Психологи исправительных учреждений, в которых отбывают наказание такие осужденные, заявляют, что через 10 - максимум 15 лет человек, отбывая наказание в одиночной камере, психически не будет нормальным человеком, он настолько физически и умственно деградирует, что без посторонней помощи продолжать жизнь не сможет [25]. Кому он будет нужен на свободе? Вопросов возникает много, а вразумительных ответов наука пока не выработала.

Смертная казнь как вид уголовного наказания занимала значительное место в истории уголовного наказания всех времен, и только в последние годы она значительно пошла на убыль, однако не во всех странах мира.

По УК РФ смертная казнь предусмотрена только за преступления, которые указаны нами выше. Законодатель России отказался от применения смертной казни за все остальные особо тяжкие преступления, если они не посягают на жизнь человека, в том числе за преступления, за которые традиционно предусматривалось это наказание, такие, как измена Родине, шпионаж, террористический акт, диверсия, бандитизм и др.

Во всем мире длительное время идет речь об отмене или сохранении смертной казни [26].

Исследования показывают, что в большинстве зарубежных стран смертная казнь являлась одним из основных видов наказаний за целый ряд преступлений. При этом отмечается даже то, что в конце 60-х годов XX в. это наказание имело тенденцию к расширению. Так, применение смертной казни было расширено в США, Греции, Аргентине, Пакистане, Франции, Турции, Индии, Камбодже, Ираке и в ряде других стран. Однако и в те годы были страны, в которых она была отменена или фактически не применялась. К ним относились Австрия, Великобритания, Исландия, Италия, Монако, ФРГ, Финляндия, Мексика (24 из 29 штатов), ряд штатов США, Бразилия и др.

В настоящее время, несмотря на сокращение количества стран, в которых смертная казнь при­менялась, это наказание предусматривается законодательством большинства государств мира, а если сделать сравнение по численности населения, то картина будет еще более убедительной.

Можно констатировать, что более 60 государств отказались от наказания в виде смертной казни. К ним относятся Австрия, Германия, Дания, Исландия, Нидерланды, Норвегия, Португалия, Франция, Чехия, Словения, Швеция, Бельгия, Греция, Венгрия, Испания, Италия и др. Отменена смертная казнь и в ряде африканских государств: Анголе, Мозамбике, Намибии, Южно-Африканской Республике и др.

Есть страны, в которых смертная казнь может быть применена лишь за особо тяжкие преступления или при особых обстоятельствах, например в военное время. К их числу относятся Великобритания, Греция, Аргентина, Бразилия, Канада, Мексика и др.

Около 100 стран не только не отменили, но и применяют смертную казнь за общеуголовные преступления. Среди них Вьетнам, Куба, Япония, Индонезия, Индия, Турция, Иран, Ирак, Сирия, Египет, Китай и др. В 38 штатах США смертная казнь не только сохранена, но и довольно часто применяется.

Исследования показали, что есть государства, в которых расширяется применение смертной казни. Таких стран мы насчитали более 50, из них: 21 - за преступления, связанные с безопасностью (шпионаж, предательство, контрреволюционную деятельность); 13 - за терроризм, угон самолета, если это привело к гибели людей, за убийство заложников, похищение людей, если это привело к их смерти; 21 - за преступления, связанные с незаконным оборотом наркотиков, 13 - за экономические преступления (коррупцию), хищение государственных средств, за нападение на сотрудников таможни, вооруженное ограбление.

Наибольшее распространение наказание в виде смертной казни наблюдается в арабских и мусульманских странах, где, как правило, действует принцип талиона.

Сторонники отмены смертной казни ссылаются на то, что применение смертной казни не влияет на количество преступлений, за которые она предусматривается. С таким утверждением согласиться нельзя. Во-первых, статистики не существует, а во-вторых, «никто не подсчитывал, насколько возросло бы число данных преступлений, не будь за их совершение установлена смертная казнь» [27].

Как отмечает Л.С. Арутюнов, проблемы современного состояния исключительной меры наказания в России, а также сравнительно-правовая характеристика смертной казни и пожизненного лишения свободы освещаются не совсем верно [28]. СИ. Дементьев в своих научных трудах неоднократно писал, доказывая, что после отмены смертной казни в СССР в 1947 г. резко увеличились случаи убийств. После того как в 1954 г. смертная казнь была введена вновь, убийства стали сокращаться, и через год их число уменьшило лось в два раза [29].

Известно, что начиная с 1994 г. в России даже назначенная смертная казнь в связи с объявленным мораторием не исполняется. И это несмотря на то, что число убийств в России растет из года в год. Так, в 1985 г. было совершено 14.656 убийств, в 1988 г. - 16.702, в 1995 г. - 29.213, в 1997 г. - 29.285, в 1999 г. - 31.140, в 2001 г. - 33 тыс.

В Краснодарском крае в 1988 г. было совершено 395 убийств, в 1990 г. - 488, в 1994 г. - 878, в 1997 г. - 847, в 1999 г. - около тысячи. Таким образом, из приведенных данных видно, что число убийств за 10 лет в этом крае возросло более чем в два раза, наказание же в виде смертной казни за это преступление изменялось в обратной пропорции. Особо следует отметить то, что после отмены смертной казни в России резко возросли случаи терроризма. Выступая в Государственной Думе РФ 23 октября 2002 г. в связи с убийством губернатора магаданской области В. Цветкова, Генеральный прокурор РФ В.В. Устинов заявил, что террористические акты совершаются почти ежедневно. 23 октября 2002 г. чеченские террористы захватили в г. Москве в одном из дворцов культуры более восьмисот заложников, при их освобождении свыше 100 человек погибло.

Л.С. Арутюнов пишет, что неоправданная отмена смертной казни приведет к неизбежному росту самосуда, а стремление к самосуду и отрицание целесообразности замены смертной казни на пожизненное заключение косвенно могут поставить под сомнение справедливость и остальных наказаний [30]. Подтверждая это, еще раз напомним о публичном сожжении на центральной площади в Махачкале двух мужчин, уличенных в изнасиловании. Случаи самосуда последние годы наблюдаются все чаще.

Одним из доводов об отмене смертной казни является то, что при применении ее могут быть судебные ошибки. Судебная ошибка в таком случае значит, что лицо, невиновное в совершенном преступлении, было осуждено к смертной казни и казнено. Противники смертной казни говорят, что процент судебных ошибок составляет от 10 до 30%. Например, в одной статье опубликованы следующие данные: «В российской практике на сегодняшний день, по имеющейся статистике, судебные ошибки составляют более 10% от общего числа рассмотренных дел, что значительно выше соответствующего показателей в западных странах» [31]. По сведениям А. Приставкина, количество невинно, по ошибке расстрелянных за последние 10 лет - 500 человек [32].

Такое утверждение не выдерживает никакой критики. Получается, что в России за 10 лет каждый год расстреливали без вины по 50 человек. Всем известно, что уже пять лет в России приговоренных к смертной казни не казнят, значит, эти 500 человек были расстреляны только за 1990-1994 гг. Кто в это может поверить?

Во-первых, никакой статистики по судебным ошибкам нет, во-вторых, неизвестно и не публикуется количество судебных ошибок не только в западных странах, но вообще ни в каких странах, кроме США. В-третьих, если, например, в середине 90-х годов выносилось до 150 смертных приговоров в год, то при количестве судебных ошибок от 10 до 30% 15-30 человек должны были быть казнены невиновно. Но фактов, указывающих на это, противники смертной казни не приводят.

«Российская газета» публикует следующую информацию: «Многим памятен процесс по обвинению насильника и убийцы Чикатило. Его настигла справедливая кара. Но не все знают, что за злодеяния, совершенные этим преступником, до него уже были осуждены два человека. Произошла судебная ошибка. Не первая и, к сожалению, не последняя. От подобных ошибок невозможно застраховаться» [33]. На эту статью делает ссылку в своих исследованиях в учебнике по уголовному праву Л.К. Савюк [34].

Опять же на эту судебную ошибку ссылается и П. Крашенинников: «Кто поручится, что судебные ошибки при назначении смертной казни могут быть в принципе исключены? Относительно недавно был приведен в исполнение смертный приговор в отношении лица, ошибочно признанного виновным в преступлениях, совершенных печально известным Чикатило» [35]. А.С. Михлин пишет, что от судебных ошибок не застрахован никто. Широко известен случай, когда в Витебске вместо маньяка Михасевича был расстрелян невиновный [36]. И эта информация переходит из одного источника в другой. Но в то же время не пишут, кто такие эти люди, расстрелянные по ошибке? Эти двое являются также серийными убийцами, взявшими добровольно на себя по одному убийству, совершенному Чикатило (какая им была разница - отвечать за 10-15 убийств или на одно-два больше). Они были приговорены к смертной казни за убийства, совершенные как ими самими, так и за одно убийство, совершенное Чикатило.

Почему, если у нас в стране совершается столько судебных ошибок и столько расстреляно невиновных, не проводятся исследования, не публикуются, не анализируются полученные данные? Нет сообщений и о судебных процессах над виновными в таких преступлениях лицами [37].

Среди доводов об отмене смертной казни называют требования религии. Мы изучили почти все религиозные книги (Библию, Талмуд и т.п.) и можем сказать, что религия никогда не выступала против смертной казни [38].

Л.С. Арутюнов полагает, что смертная казнь как уголовное наказание, применяемое в мирное время, полностью отвечает принципу социальной справедливости и не противоречит ни Конституции РФ, ни канонам Русской Православной Церкви, ни обычаям иных крупных конфессий России [39].

Подводя итоги исследования этого вопроса, следует сказать, что преобладающее большинство граждан России решительно выступают за отмену моратория на смертную казнь [40].

По данным С.И. Дементьева, абсолютное большинство опрошенных им граждан, проживающих в Краснодарском крае и Республике Адыгея (опрошено было 7.511 чел.), выступают за сохранение смертной казни [41]. Нами в течение двух последних лет было опрошено более 2000 граждан из числа приезжавших на лечение в санатории, а также местных жителей и студентов вузов г. Пятигорска. Только единицы из них считают, что нужно отменить смертную казнь, объясняя это тем, что пожизненное лишение свободы - более тяжкое наказание, чем смертная казнь.

Безусловно, использование мирового цивилизованного опыта нам полезно и необходимо - но только использование всего лучшего, прогрессивного с точки зрения национальной самобытности страны. Только тогда мы достигнем того единства цивилизации и культуры, которое выведет страну из кризиса и позволит ей идти по пути прогресса. И лишь в этом случае может быть заложен фундамент, который станет основой постоянно растущего правосознания народа, развития правового законодательства, укрепления законности, установления стабильного правопорядка [42].

Исследование научной юридической литературы, материалов судебной практики и публикаций в средствах массовой информации (особенно в электронной) позволяет нам сказать, что смертную казнь нужно не только восстановить, но и предусмотреть это наказание за ряд особо тяжких преступлений, например за терроризм, захват воздушного судна, за сбыт наркотиков в особо крупных размерах.