Понятие о множественности преступлений

Понятие множественности преступлений, её признаки и отличие от единичного преступления. Какие виды множественности предусматриваются действующим уголовным законодательством, а какие теорией уголовного права? Опишите их. Приведите примеры различных видов совокупности, используя ст.ст. 105 - 204 Ук РФ. Возможно ли в содеянном наличие одновременно совокупности и рецидива преступлений? Что понимается под конкуренцией уголовно-правовых норм? Назовите виды конкуренции и правила квалификации, используемые для их разрешения. Каковы юридические последствия рецидива преступлений?

Множественность преступлений - правовое понятие, означающее совершение одним лицом двух и более преступлений, содержащих признаки двух и более различных составов преступлений, несколько преступных деяний, содержащих признаки того же состава, но в целом не образующих единого преступления; любое новое преступление, совершенное после осуждения за предшествующее, по которому не истекли сроки давности (ст.78 УК РФ) и не погашена судимость (ст.86 УК РФ).

В юридической литературе приводятся различные определения понятия "множественности". Каждое из них в целом правильно раскрывает его содержание. Однако все предлагаемые формулировки понятия "множественности преступлений" объединены единым признаком: множественность преступлений означает совершение не менее двух преступлений, влекущих за собой уголовную ответственность. Этот признак подчеркивает то общее, существенное, что характерно для всех случаев проявления множественности преступных деяний.

Множественность преступлений составляют лишь такие преступные деяния, каждое из которых содержит признаки самостоятельного состава преступления. Самостоятельность преступного деяния определяется единством его объективных и субъективных признаков. Это означает, что каждое взятое в отдельности деяние должно содержать определенный состав преступления и рассматриваться как единое целое. Составы этих преступлений могут полностью совпадать по своим юридическим признакам, но могут и отличаться по объективным, либо субъективным свойствам.

Обязательные, конструктивные признаки множественности преступлений.

Объединяющее начало множественности преступлений -- субъект, лицо, совершившее эти преступные деяния. Одно и то же лицо совершает не одно, а несколько преступлений. Эти преступления могут совпадать либо различаться между собой по любым элементам состава, кроме одного -- субъекта преступления. По данному признаку множественность преступлений отличается от другой разновидности множественности в уголовном праве -- множественности участников одного преступления .

Каждое из совершенных правонарушений должно быть преступлением. Множественность преступлений не образуется, когда одно из двух деяний является административным правонарушением, дисциплинарным проступком либо гражданско-правовым деликтом. Например, не образуют множественности преступлений мелкое хулиганство (административный проступок) и злостное хулиганство - ч.2 ст.206 УК РФ ( преступление ).

Каждое из преступлений, входящих во множественность, содержит признаки самостоятельного состава. Структурным элементом множественности выступают единые (единичные) преступления -- как простые, так и сложные. Данный признак позволяет разграничить множественность преступных деяний и единые сложные преступления.

Множественность может быть образована и оконченными преступлениями, и приготовлением, и покушением на их совершение. Структурным элементом множественности могут быть признаны действия не только исполнителей, но и организатора, подстрекателя и пособника. Так, множественность возникнет в том случае, если в одном эпизоде кражи лицо было исполнителем, а в другом -- пособником.

Множественность отсутствует, если по одному из двух эпизодов есть обстоятельства, исключающие уголовно-правовые последствия. В качестве таковых могут выступать:

а) освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием;

б) освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим;

в) освобождение от уголовной ответственности в связи с изменением обстановки;

г) освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности;

д) освобождение от уголовной ответственности в связи с актом амнистии;

е) погашение или снятие судимости в порядке ст. 86, 95 УК, применения актов амнистии или помилования;

ж) освобождение от уголовной ответственности в силу обстоятельств, указанных в статьях Особенной части УК (Примечание к ст. 122, 126, 127¹, 204, 205, 206, 208, 222, 223, 228, 275, 291, 316, 322, 337, 338).

По каждому из преступлений, входящих во множественность, отсутствуют процессуальные препятствия для возбуждения уголовного преследования. Перечень таких препятствий содержится в уголовно-процессуальном законодательстве (отсутствие жалобы потерпевшего по делам частного обвинения, примирение по таким делам).

Суммируя все рассмотренные признаки, можно дать следующее определение множественности преступлений:

Под множественностью преступлений следует понимать сочетание в поведении одного и того же лица нескольких правонарушений, предусмотренных уголовным законом, при условии, что каждое из актов преступного поведения субъекта представляет собой самостоятельный состав преступления, сохраняет уголовно-правовое значение и не имеет процессуальных препятствий для уголовного преследования.

Поскольку составной частью множественности преступных деяний являются единичные преступления, постольку без уяснения понятия единичного преступления невозможно установить, совершено ли в конкретном случае одно преступление или имела место их множественность. В принципе единичным преступлением следует считать деяние, содержащее признаки одного состава преступления, и квалифицируемое по одной статье, но законодатель по-разному конструирует составы: как одно действие или бездействие; действие вместе с последствием; такое общественно опасное деяние, которое слагается из целой системы действий и поступков (например, занятие запрещенными видами деятельности).

Иногда в качестве единичного преступления уголовным законом признается такая совокупность действий, каждое из которых, совершенное в отдельности, содержит признаки другого единичного преступления. Кроме того, общественно опасное деяние признается единичным преступлением, даже если оно содержит несколько квалифицирующих признаков, предусмотренных разными частями одной и той же уголовно-правовой статьи. Указанными обстоятельствами и обуславливается сложность определения единичного преступления и его отграничения от множественности преступных деяний.

Существует несколько вариантов классификации форм множественности. В теории уголовного права множественность было принято делить на две группы: идеальная совокупность и повторение (повторность) преступлений. Их принципиальное отличие между собой заключалось в том, что при идеальной совокупности лицо одним деянием совершает несколько преступлений. При повторении субъект преступления совершает несколько деяний, оцениваемых как преступные, т. е. повторяет свое преступное поведение, что признается более опасным поведением.

К повторению в теории уголовного права относили такие виды множественности, как реальную совокупность, неоднократность преступлений и рецидив. Некоторые авторы к числу видов множественности преступлений предлагали также относить совокупность приговоров, установленную ст. 70 УК РФ.

Действующий УК РФ не воспринял эту классификацию видов множественности и предложил свою, которая ранее тоже предлагалась теорией. К видам множественности, указанным в законе, относились совокупность, которая, в свою очередь, подразделялась на идеальную и реальную, неоднократность, в которой выделялись тождественная и однородная неоднократность, а также рецидив преступлений.

Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. неоднократность как вид множественности была исключена из Общей части УК РФ и из всех статей Особенной части УК РФ, где она была предусмотрена в качестве квалифицирующего или особо квалифицирующего признака. Тем самым законодатель оставил сейчас только два вида множественности -- совокупность преступлений и рецидив преступлений.

Исключение из УК РФ неоднократности преступлений приводит к тому, что все те случаи множественной преступной деятельности, которые ранее охватывались этим видом множественности, отныне должны квалифицироваться по двум сохранившимся видам -- либо как совокупность преступлений, либо как рецидив преступлений.

Под совокупностью преступлений признается совершение лицом двух или более преступлений, предусмотренных разными статьями или частями статьи УК, ни за одно из которых лицо не было осуждено.

Данное определение позволяет выделить следующие признаки совокупности преступлений.

1. Лицо совершает не менее двух преступлений. В зависимости от того, каким образом оно это делает, совокупность подразделяют на два вида: идеальную и реальную. При идеальной совокупности лицо одним деянием совершает два преступления. Согласно ч. 2 ст. 17 УК "совокупностью преступлений признается и одно действие (бездействие), содержащее признаки преступлений, предусмотренных двумя или более статьями настоящего Кодекса".

Примером идеальной совокупности может служить умышленное убийство путем поджога, когда виновный одним деянием (поджогом) совершает два преступления (умышленное убийство, совершенное общеопасным способом, и умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, совершенное путем поджога).

При реальной совокупности лицо совершает два или более преступления двумя разными деяниями (действиями или бездействием). Данные деяния могут быть совершены с промежутком времени, но могут быть совершены и практически одновременно либо с весьма незначительным промежутком времени. Главное для оценки совокупности как реальной -- установить, что каждое из совершенных деяний имело самостоятельный уголовно-правовой характер;

2. Совокупность образуют и разнородные, и однородные, но по общему правилу нетождественные преступления. Однако в некоторых случаях, если тождественные деяния были прерваны на разных стадиях предварительной преступной деятельности, либо лицо выполняло в них различные юридические функции, либо их следует квалифицировать по разным частям одной и той же статьи УК, они также образуют совокупность.

Например, первая кража представляла собой покушение, а вторая -- законченный состав преступления; в одном случае разбоя лицо было исполнителем, а в другом -- подстрекателем; первый грабеж был простым (ч. 1 ст. 161), а второй -- квалифицированным (ч. 2) либо особо квалифицированным (ч. 3). Хотя в данном случае преступления тождественны, квалификация действий только по одной статье УК не может полностью учесть все обстоятельства их совершения. В приведенных примерах квалификация двух совершенных краж только по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК не позволяет учесть то, что одна из них была не закончена, а квалификация по ст. 30 и п. "б" ч. 2 ст. 158 УК не отражает то обстоятельство, что одна из них была доведена до конца.

3. Каждое из совершенных преступлений, образующих совокупность, является самостоятельным. По данному признаку она может быть отграничена от единичных преступлений и от такого уголовно-правового института, как конкуренция (коллизия) правовых норм.

Прежде всего, совокупность преступлений, особенно идеальную, необходимо отграничивать от составных преступлений. В них входит два или более деяний, каждое из которых само является самостоятельным составом преступления и в принципе могло бы получить самостоятельную уголовно-правовую оценку. Но поскольку они объединены законодателем в рамках одного состава преступления, множественность здесь не возникает. Это так называемая учтенная в законе идеальная совокупность.

Идеальная совокупность имеет некоторое сходство с конкуренцией (коллизией) уголовно-правовых норм. Как в том, так и в другом случае субъект совершает одно деяние, в обоих случаях это деяние подпадает под действие нескольких составов преступлений, предусмотренных разными статьями УК либо разными частями одной статьи УК. На этом их сходство заканчивается и начинается различие. При идеальной совокупности лицо совершает два преступления, каждое из которых образует самостоятельный состав преступления и квалифицируется по нескольким статьям УК РФ или частям одной статьи УК РФ.

При конкуренции норм совершается только одно преступление, которое лишь внешне, на первый взгляд подпадает под действие нескольких статей УК РФ. Однако квалификация должна наступать по одной статье и задача правоприменителя состоит в том, чтобы выбрать из числа нескольких конкурирующих одну норму, наиболее полно позволяющую оценить все содеянное.

4. Следующий признак является главным, определяющим суть данной разновидности множественности: ни за одно из преступлений, входящих в совокупность, лицо не было осуждено ранее. При отсутствии данного признака исчезает совокупность и возникает либо неоднократность, либо рецидив преступлений. Это не означает, что лицо вообще не должно быть ранее судимо.

Главное, что человек одновременно привлекается к уголовной ответственности и осуждается за несколько преступлений, за которые он ранее не привлекался к уголовной ответственности и не был осужден. По одному уголовному делу, в поведении одного субъекта могут одновременно возникнуть две разновидности множественности: совокупность и рецидив (если лицо ранее было судимо за другие преступления).

Рецидив преступлений - в буквальном переводе, это повторение, это повторная судимость, т.е. лицо однажды судимое за умышленное преступление, вновь совершает умышленное преступление. Рецидив преступлений по существу и по законодательной форме представляет собой одну из важнейших разновидностей случаев множественности преступных деяний. Случаи рецидива, т.е. случаи, когда второе ( или последующее ) преступление совершено после осуждения за первое (или предыдущие ), достаточно разнообразны.

Признание в действиях лица рецидива преступлений предопределяет особый порядок назначения такому лицу более строгого наказания в пределах санкций соответствующей статьи УК. Этот порядок предусмотрен в ст. 68 УК РФ. Как и в случае неоднократности, если рецидив предусмотрен в качестве квалифицирующего признака преступления, это обстоятельство не может одновременно признаваться отягчающим ответственность.

Виды рецидива могут быть выделены по различным основаниям. По характеру совершаемых преступлений можно выделить общий и специальный рецидив. При общем рецидиве лицо совершает преступление, разнородное тому, за которое оно ранее было осуждено. Специальный рецидив возникает в тех случаях, когда лицо совершает новое преступление, тождественное либо, в случаях, указанных в законе, однородное тому, за которое ранее было осуждено.

После того как Федеральный закон от 8 декабря 2003 г. исключил из всех статьей Особенной части УК РФ такой квалифицирующий признак, как "совершение преступления лицом, ранее судимым" за тождественные или однородные преступления (например, кража, совершенная лицом, ранее два или более раз судимым за хищение либо вымогательство, -- п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, или хулиганство, совершенное лицом, ранее судимым за хулиганство, -- ч. 3 ст. 213 УК РФ), особого практического смысла в выделении таких видов рецидива, как общий и специальный, не стало, поскольку их юридическое значение стало одинаковым.

Законодатель достаточно последовательно исключил влияние рецидива на квалификацию преступлений, полагая, что этот вид множественности может влиять только на назначение наказания.

Юридическое значение рецидива:

1) согласно ст. 63 УК РФ любой вид рецидива преступления признается отягчающим обстоятельством при назначении наказания;

2) согласно ст. 68 УК РФ рецидив влечет особый порядок назначения наказания.

3) единственное обстоятельство, при котором вид рецидива еще имеет юридическое значение, связано с определением вида исправительного учреждения, в котором может быть назначено отбывание наказания в виде лишения свободы. Согласно ст. 58 УК РФ женщин при любом виде рецидива отбывание наказания в виде лишения свободы назначается в колониях общего режима. Мужчины при рецидиве и опасном рецидиве лишение свободы отбывают в исправительных колониях строгого режима. Мужчины, осужденные к лишению свободы при особо опасном рецидиве, отбывают наказание в исправительных колониях особого режима. Кроме того, лицам, осужденным к лишению свободы при особо опасном рецидиве преступлений, может быть назначено отбывание части срока наказания в тюрьме.

Коллизия (конкуренция) в уголовном праве определяется как отношение между двумя или более нормами права, двумя или более актами толкования права, а также между нормами права и актами толкования, возникающее при регулировании одного уголовно-правового отношения.

Коллизия в праве вообще и в уголовном праве в частности существует в двух видах. Абстрактная коллизия возникает на уровне законодательства независимо от наличия конкретного совершенного преступления и конкретного уголовного дела. Так, ст. 56 УК РФ устанавливает максимальный срок лишения свободы в 20 лет. Статья 88 УК РФ устанавливает максимальный срок лишения свободы для несовершеннолетних 10 лет. Независимо от наличия конкретного уголовного дела данные нормы конкурируют (коллидируют) между собой.

Реальная коллизия возникает при рассмотрении конкретных уголовных дел. И в первом, и во втором случаях возникает необходимость в преодолении этих видов коллизии.

Классификация видов коллизий может проводиться по различным основаниям. С позиций системы права и законодательства можно выделить межправовые, межотраслевые и внутриотраслевые коллизии.

Межправовые коллизии:

1) коллизии норм международного и внутригосударственного уголовного права 2) коллизии норм национального уголовного права с нормами уголовного права иностранных государств.

Межотраслевые коллизии:

1) коллизии конституционных и отраслевых норм;

2) коллизии материальных и процессуальных норм (уголовно-материального и уголовно-процессуального права);

3) коллизии регулятивных и охранительных норм (например, коллизии норм уголовного и гражданского, финансового права);

4) коллизии охранительных норм различной отраслевой принадлежности (уголовно-правовых и административных норм)

Внутриотраслевые коллизии:

1) коллизии норм Общей части;

2) коллизии норм Особенной части;

3) коллизии между нормами Обшей и Особенной частей Уголовного кодекса.

В зависимости от свойств коллизии подразделяются на темпоральные, пространственные, иерархические и содержательные.

Содержательные коллизии уголовно-правовых норм:

1) коллизия общей и специальной норм.

2) коллизия общей и исключительной, специальной и исключительной норм.

3) коллизия нескольких специальных норм.

4) коллизия части и целого.

Лаппо, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на автобусной остановке познакомился с несовершеннолетней Ириной Лавриной. До 22 часов Лаппо и Ирина гуляли, после чего встретили знакомого Лаппа - Мориса. Приобретя спиртное, Морис, Лаппо и Лавринова пришли в квартиру Лаппо. Лавринова находилась в комнате, а Морис и Лаппо на кухне распивали спиртные напитки. После распития бутылки водки Лаппо зашел в комнату и, сев к Ирине на диван, стал предлагать ей совершить с ним половой акт, зная при этом, что последней 15 лет, так как она говорила ему об этом. После отказа Лавриновой, Лаппо стал угрожать ей убийством, демонстрируя нож. Испугавшись исполнения угрозы, потерпевшая разделась, и Лаппо совершил с ней насильственный половой акт. Около 23 час. 30 мин. В квартиру Лаппо пришли его знакомые - Данилов и Зайцев, также находившиеся в состоянии алкогольного опьянения. Лаппо ушел к ним на кухню, где они продолжали распитие спиртного, а Морис, зайдя в комнату, где находилась Лавринова, несмотря на ее сопротивление, совершил с ней насильственный половой акт. После чего Морис ушел из квартиры вместе с Зайцевым, а Лаппо приказал Лавриновой раздеться и лечь на диван, сам же вышел из комнаты. Воспользовавшись этим, девушка спрыгнула с балкона второго этажа и убежала.

Квалифицируйте действия Лаппо и Мориса.

Проанализируйте признаки объективной стороны преступления, предусмотренного ст. 131 УК РФ

Раскройте объективные субъективные признаки соучастия.

Являются ли Лаппо и Морис соучастниками данного преступления? Обоснуйте свой ответ.

Лаппо совершил преступление, предусмотренное пунктами в) - изнасилование, соединенное с угрозой убийством, б) совершенное группой лиц, д) - изнасилование заведомо несовершеннолетней части 2 ст.131 УК. Морис совершил преступление, предусмотренное частью 1 ст.131 УК - изнасилование, то есть половое сношение с применением насилия и пунктом б) совершенное группой лиц части 2 ст.131 УК.

Объективная сторона изнасилования имеет сложный характер, складывающийся из двух действий: совершения полового сношения и применения физического насилия или угрозы его применения или использования беспомощного состояния потерпевшей.

Половое сношение с потерпевшей или покушение на его совершение является обязательным признаком объективной стороны всех составов преступлений.

Изнасилование следует считать оконченным преступлением с момента начала полового акта, независимо от его последствий.

Физическое насилие при изнасиловании может выражаться в нанесении побоев, причинении телесных повреждений различной степени тяжести, душении, закрытии рукой или каким-либо предметом дыхательных путей и т.п.

Насилие может выразиться и в применении физической силы для преодоления сопротивления женщины без причинения ей каких-либо повреждений.

Угроза применения насилия может выражаться словесно или путем угрожающих действий, например демонстрацией оружия. Угрозы полностью входят в объективную сторону изнасилования и не требуют дополнительной квалификации по ст. 119 УК РФ.

3. Объективные признаки: Совместность действий виновных, множественность субъектов - в преступлении участвуют два и более человека;

Субъективные признаки: Единство умысла соучастников. Исполнитель осознает общественную опасность своих действий, а также действий другого соучастника, осознает, что действует не один, предвидит возможность или неизбежность наступления общих для всех преступных последствий и желает (прямой умысел) либо сознательно допускает (косвенный умысел) наступление таких последствий.

Являются.

Их соучастие подтверждается тем, что у них было :

1) взаимное сознание о преступной деятельности друг друга;

2) единое намерение совершить одно и то же преступление,

Районным судом Житов признан виновным в умышленном уничтожении чужого имущества, совершенном при следующих обстоятельствах. Около 2 часов ночи Житов, находясь в нетрезвом состоянии в квартире своей сожительницы Зиновенко, после ссоры с ней, облил мебельным лаком и водкой пол, ковер, матрац, телевизор и другое имущество и поджег его с целью уничтожения. Во время возникшего пожара сгорела часть имущества на сумму 10 тысяч рублей, после чего пожар был потушен. Областной суд отменил приговор в отношении Житова, указав, что ответственность по ст. 167 УК РФ наступает в случае умышленного уничтожения имущества, причинившего значительный ущерб потерпевшему. Поскольку по показаниям потерпевшей ущерб в 10 тысяч рублей для нее не является значительным, то для привлечения Житова к уголовной ответственности оснований нет. Из материалов дела усматривается также, что во время поджога в одной из комнат спали несовершеннолетние дети Зиновенко, о чем Житов был прекрасно осведомлен. Уходя, Житов детей не разбудил, о поджоге их не предупредил.

Оцените доводы суда кассационной инстанции.

Так как потерпевшая заявила, что ущерб в 10 тысяч рублей для нее не является значительным, то суд кассационной инстанции очевидно руководствовался постановлением Пленума ВС РФ от 25.04.95 N 5, в котором он рекомендовал судам при решении вопроса о наличии в действиях виновного признака причинения значительного ущерба собственнику или иному владельцу имущества исходить как из его стоимости, так и из других существенных обстоятельств. К таковым Пленум, в частности, отнес: материальное положение физического лица, значимость утраченного имущества для собственника или иного владельца.

Но во - первых, данное постановление утратило силу в силу постановлении Пленума Верховного Суда от 6 февраля 2007 г. N 8, во-вторых законодательство иначе трактует понятие значительного ущерба.

Так, Федеральным законом от 08.12.03 N 162-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации"* конкретизировано понятие значительного ущерба при совершении хищений, ответственность за которые предусмотрена гл. 21 УК. Согласно примеч. 2 к комментируемой статье "значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее двух тысяч пятисот рублей".

Кроме того здесь необходимо руководствоваться п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 июня 2002 года "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем""действия лица, желавшего наступления указанных последствий или не желавшего, но сознательно допускавшего их либо относившегося к ним безразлично, надлежит квалифицировать как умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества".

Пленум Верховного Суда Российской Федерации № 29 от 27 декабря 2002 г. в постановлении "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" рекомендовал при квалификации действий лица, совершившего кражу, по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство и др.

Дайте юридическую оценку действий Житова.

В действиях Житова имеется состав преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК - Умышленные уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные из хулиганских побуждений, путем поджога. Так как ущерб составляет более двух тысяч пятисот рублей, то его следует считать значительным.

Хулиганские побуждения имеют квалифицирующие признак данного преступления. Фактические обстоятельства совпадают с осознанием виновным того, что он действует из хулиганских побуждений и общеопасным способом, т.е. его действия создали угрозу причинения вреда дети Зиновенко.

Проанализируйте объективную сторону состава преступления, предусмотренного ч.ч. 1 и 2 ст. 167 УК РФ.

Объективной стороной этого состава преступления является поджог, уничтожение чужого имущества и создание угрозы жизни людям.

Умышленное уничтожение или повреждение отдельных предметов с применением огня в условиях, исключающих его распространение на другие объекты и возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, а также чужому имуществу, надлежит квалифицировать по ч.1 ст.167 УК РФ, если потерпевшему причинен значительный ущерб" (п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем").

Соответствует ли приговор суда фактическому содержанию субъективной стороны деяния, совершенного Житовым?

Соответствует, так как субъективная сторона этого преступления характеризуется тем, что преступление было совершено с прямым умыслом в целях уничтожения.

Литература

1. Уголовный Кодекс РФ. Федеральный закон Российской Федерации № 63-ФЗ от 13.06.1996 (в ред. Федерального Закона от 06.12.2007 N 335-ФЗ).

2. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / отв. ред. В.М. Лебедев - 3-е изд., доп. и испр. -- М.: Юрайт-Издат, 2004

3. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации./ Ответственный редактор А.И. Рарог. - М., 2005.

4. Уголовное право. Общая часть : учебник / отв. ред. И.Я. Козаченко. -- 4-е изд., перераб. и доп. -- М. : Норма,2008. - С.406-433.

5. Курс уголовного права. Том 2. Общая часть. Учение о наказании /Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, И.М. Тяжковой. - М.: Юрайт, 2002

6. Уголовное право. Практический курс: Учебное пособие. / Под общей редакцией А.Г. Сапрунова.- М.: ИМЦ ГУК МВД России, 2005