Соотношение права, силы и принуждения в современный период развития общества

21

Оглавление

Введение

Глава 1. Современный взгляд на соотношение права, силы, принуждения

1.1 Понятия и тенденции развития права в России

1.2 Сила и принуждение: место и роль в государстве

1.3 Виды государственного принуждения

1.4 Современный взгляд на соотношение права силы и принуждения

Заключение

Список нормативно-правовых актов и литературы

Введение

Право и принуждение…возможность и обязанность. Совершенно разные на первый взгляд понятия. Однако при детальном изучении концепций права и принуждения становиться понятным, что они существуют неотделимо друг от друга. Там, где есть право, с необходимостью находится и принуждение, сила как механизм осуществления принуждения. Кроме чисто философского интереса, имеется и практическое значение. Особенно актуален этот вопрос сейчас, когда новая Россия, встав на путь построения правового государства, вступив в широкие международные отношения, коренным образом изменила советский строй. Наделив граждан широким спектром прав и возможностей, одновременно государство обеспечило гарантии различного рода о т ограничений этих прав. Но постоянно на стыке права и принуждения случаются всевозможные коллизии, которые зачастую широко освещаются в средствах массовой информации, которые «кричат» о нарушении прав граждан, дестабилизируя спокойствие в обществе. Но с другой стороны они выступают гарантией от произвола. Ушедший год крайне ярко показал наметившийся кризис в системе МВД, соотношения их прав и полномочий. Пересматриваются нормативно-правовые акты регулирующие возможности применения принуждения сотрудниками МВД РФ.

Цель работы - рассмотреть соотношение права, силы и принуждения в современный период развития общества. Достижению цели способствует рассмотрение следующих исследовательских задач:

1. Определить понятие права и тенденции его развития в России.

2. Рассмотреть место и роль силы и принуждения в государственном регулировании общественных отношений

3. Назвать виды государственного принуждения

4. Рассмотреть соотношение права силы и принуждения в современном обществе.

Предмет исследования соотношение права, силы и принуждения как основных правовых понятий в механизме регулирования общественных отношений.

Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие при применении силы и принуждения в механизме правового регулирования, роль права в данном механизме, научные взгляды и положения по поводу указанных элементов.

Метод: теоретический анализ и синтез, индукция и дедукция, сравнение, классификация и обобщение.

Степень разработанности темы. Разработкой этой тематики занимались такие современные ученые правоведы как Козлова Е.И., Кутафин О.Е., Катков Д.Б., Корчиго Е.В., Кодлаев В.М., Хропанюк В.

Глава 1. Современный взгляд на соотношение права, силы, принуждения

1.1 Понятия и тенденции развития права в России

Споры о природе права идут не одно столетие. С одной стороны право выступает как мера свободы для каждого, с другой - право есть совокупность действующих в государстве принудительных норм. 

По моему мнению, право в рамках предложенной темы следует рассматривать с трех позиций:

1. Право как государственное принуждение.

Теории государственного принуждения в настоящее время имеют множество разветвлений, причем слово "принуждение" понимается теоретиками то в буквальном смысле - физического насилия, то в смысле устрашающего воздействия на человеческую волю (принуждение психическое).

Считается, нельзя разделять физическое и психическое насилие, говоря о правовом принуждении.

Правовое принуждение проявляется в санкции, т.е. в наказании или ответственности, которую понесет лицо, в случае неповиновения закону. Таким образом, заключение под стражу, назначение тюремного заключения является и физическим и психическим насилием: с одной стороны, человек не может свободно передвигаться, что, с другой стороны, вызывает в нем моральные страдания и переживания.

Принуждение может быть правомерным, если оно исходит от признанной народом власти, которая при этом не выходит из пределов, предоставленных ей правом полномочий; но оно может быть и неправомерным, если оно применяется непризванными к тому лицами, самозваными властями, или если власть, хотя бы установленная народом, нарушает пределы своих полномочий.

2. Право как мера дозволенного.

Сила создает нормы права, что является волеизъявлением общества. Тем самым общество стремится защитить себя от произвола, устанавливает меры допустимого поведения. Общество сильнее индивида, сила позволяет ему выступать в роли правовой организации. Эта социальная организация принуждения выражается в государстве потому, что общество само порождает государство для принуждения с одной стороны и защиты с другой Нерсесянц В.С. Юриспруденция: Введение в курс общей теории права и государства: Для юрид. вузов и фак. - М., 1998. .

Область современного свободного правового положения человека показывает ясно, что общественная жизнь не стремится идти по пути его расширения, а напротив, в направлении его сужения, порой даже там, где это невозможно. Слабость нравственной санкции побуждает упорно держаться за правовую санкцию, иногда ценой самообмана.

Человек, с одной стороны устрашен возможным наказанием за противоправное деяние, но с другой - он понимает, что выполняя определенные предписания, он устанавливает меру дозволенного не только для себя, но и для остальных субъектов правоотношения. Свобода одного индивида должна заканчиваться там, где начинается свобода другого.

Эта система взаимосдержек вытекает из договорной теории права (Г. Гроций, Д. Локк, Д. Дидро) - субъекты права «договорились» не пресекать рамки свободы друг друга.

3. Право как стратегия к утопии.

Граждане оказывают доверие государству, подчиняясь ему и его правовым велениям. Но столь же естественно и власти доверять гражданам, т. е. признавать их волю к праву, полагаться на их благонамеренность. Правовое веление само по себе уже предполагает в гражданах волю к праву, т.к. правопорядок покоится на взаимодействии правосознаний. Если же этой воли нет, то правопорядок превращается в порядок непрерывного, систематического насилия. Основная задача такого подхода: воспитать в народе автономное правосознание и способность к самоуправлению. Власть видит в гражданах своих достойных и желанных сотрудников в деле государственного строительства; она доверяет их воле и их признанию; она рассчитывает на их поддержку и не боится их свободной инициативы: доверием граждан она утверждает свое доверие к себе и в этом почерпает силу для своего доверия к ним. В итоге самостийность правосознания должна достичь абсолютно автономного уровня, чтобы в закреплении норм права не возникало необходимости.

Многовековая практика становления правовых государств и правоприменения в мировой истории показывает, что столь утопичные идеи не могут перерасти в реальность. Вероятно, это связано с особенностями психологии человека в обществе. Но человеку свойственно стремиться к идеалам. В масштабах государства это выражается в постоянном совершенствовании правовой базы, политической системы, социальных программ и т.п. Таким образом, идея утопии в рамках правосознания приносит положительные результаты на пути ее достижения Спиридонов Л.И. Теория государства и права: Учеб. - М., 2004., ст. 130. 

Думается, путь к утопии вполне доступен. Если оттолкнуться от идеи частной собственности, которая ведет к осознанию человеком своего достоинства, причастности к государству, то если был бы обеспечен достойный уровень жизни, возможно, человек пришел бы к сознательному исполнению права и не под страхом наказания. 

Представляется необходимым продолжение поиска положительных тезисов в каждом из представленных подходов к теории правового принуждения с целью их интегрирования и постепенного формирования автономного правосознания личности, что актуально для современного российской действительности, которое можно обозначить как строительство правового государства.

Таким образом, право может быть рассмотрено в различных аспектах: как принуждение, как мера дозволенного, и как стратегия к утопии. Стоит отметить, что в подходах отечественных ученых право рассматривается как мера дозволенного.

1.2 Сила и принуждение: место и роль в государстве

Для нормальной жизни любого общества необходим определенный порядок, урегулированность общественных отношений, которые достигаются с помощь социальных норм, определяющих правила поведения людей. Однако эти нормы действуют лишь тогда, когда они выполняются. Необходимость сообразования каждым членом общества своих поступков с установленными в нем правилами поведения, а также осознание им возможности наступления неблагоприятных последствий в случае их нарушения обусловливает существование такого общественного явления, как сила и государственное принуждение Нерсесянц В.С. Юриспруденция: Введение в курс общей теории права и государства: Для юрид. вузов и фак. - М., 1998. .

Государственное принуждение - осуществляется на основе закона государственными органами, иными уполномоченными на то организации, должностными лицами физическое, психическое, имущественное или организационное принуждение в целях соблюдения и исполнения правовых предписаний. Принуждение существует в любом человеческом обществе и является одним из необходимых методов поддерживания в нём организованности и порядка. Сущность принуждения сводится к такому воздействию, в результате которого человек ведёт себя вопреки своей воле, но в интересах общества и государства. Принуждается член общества к исполнению обязанностей, к соблюдению запретов. В течение столетий право и насилие отожествлялись, особенно - в обыденном сознании, с правом всегда связывалась готовность его отстаивать. И не случайно богиня правосудия Фемида держит в одной руке весы, на которых взвешивается право, а в другой - меч, как символ его защиты, силы. По образному выражению Р. Иеринга Иеринг Рудольф “Zweck im Recht” 4-е издание 1905, рус. пер. “О цели в праве”.ст. 133, «меч без весов есть голое насилие, весы без меча - бессилие права».

С появлением государства, законодательства принуждение к соблюдению и исполнению норм права становится государственным по своему характеру и осуществляется уполномоченными на то государственными органами, выступает одним из методов управлением гражданским обществом. Оно выражает негативную реакцию общества, граждан на неприемлемый для них вариант поведения, который выбрала и которому следует то или иное лицо. Без принуждения не может обойтись ни одно государство.

В литературе есть точка зрения, что если законодательство последовательно и четко выражает идею справедливости и свободы, то государственное принуждение к соблюдению юридических норм будет оправданным и в свою очередь справедливым, если же нет, то оно превращается в произвол Грудцына Л.Ю. К вопросу о защите и охране прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации. - "Система ГАРАНТ", 2009 г.. В основном это выражено в государствах с тоталитарным режимом.

Фактическим основанием применения государственного принуждения является чаще всего правонарушение, а также иные нежелательные для других граждан, общества и государства правовые аномалии. Например, уклонение лица от исполнения возложенных на него юридических обязанностей (если это не образует состав преступления). Естественной формой реакции общества на такое поведение является применяемое в отношении данного лица государственное принуждение - к исполнению возложенных на человека, но невыполненных им юридических обязанностей (принудительное взыскание алиментов на воспитание ребенка, принудительное изъятие вещи у незаконного владельца и передача ее собственнику и т.д.).

В определенных, четко обозначенных в законе случаях государственные принудительные акции могут применяться и не в связи с правонарушениями и явными аномальными явлениями. Например, в целях предупреждения возможных вредных последствий и обеспечения общественной безопасности - таможенные досмотры, досмотры багажа в аэропортах, административный надзор милиции за лицами, совершившими тяжкие преступления и освободившимися из мест лишения свободы и др. Государственное принуждение, осуществляемое правовым государством, имеет некоторые особенности.

Во-первых, служит защите интересов граждан, государства, общества, во-вторых, является вспомогательным, дополнительным методом управления обществом Грудцына Л.Ю. К вопросу о защите и охране прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации. - "Система ГАРАНТ", 2009 г..

Основным, главным методом является метод убеждения, который

представляет собой совокупность средств, приемов и способов воздействия на сознание человека с целью формирования у него мнения об осознанном и добровольном соблюдении и исполнении правовых предписаний. Такое принуждение, в-третьих, осуществляется в закрепленной нормативно-правовыми актами процедурной форме.

В этих актах установлены виды и размеры принудительных мер, основания их применения, определены субъекты юрисдикционной деятельности и их компетенция, порядок осуществления принуждения, права граждан на защиту.

Чем чётче и яснее (полнее) регламентирована процедура государственного принуждения, тем надёжнее правовые гарантии прав и свобод граждан, тем меньше возможностей для злоупотребления властью должностными лицами.

В четвёртых, оно не носит характера истязания, не ставит целью причинять физические и иные страдания правонарушителю, а направлено прежде всего на воспитание добропорядочного гражданина.

Государственное принуждение разнообразно по видам и охватывает: а) предупреждения правонарушений и иных нежелательных для личности и общества явлений (проведение различных организационно правовых мероприятий - осмотр неисправных механизмов и приостановление их эксплуатации, эвакуацию из районов стихийного бедствия и др.; б) пресечение правонарушения (как правило, законные насильственные действия по прекращению противоправного поведения - задержание правонарушителей, арест преступника, изъятие у него орудий преступлений и т.д.); в) правовосстановление, то есть восстановление ранее нарушенных прав гражданина (возвращение имущества, восстановление доброго имени и д.р.); г) юридическую ответственность, заключающуюся в возложении на правонарушителя определённых лишений (лишений свободы штраф и д.р.).

Государственное принуждение характеризует собой государственную власть и является одним из методов её осуществления, одним из способов регулирования социального поведения субъектов общественной жизни.

Социальное назначение принуждения очень широкое, оно выполняет положительные функции побуждая членов общества к социальным необходимым действиям, мотивируя необходимое поведение субъектов общественной жизни в интересах всего общества Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность, М: 1998г.ст 123.

Итак, сила и принуждение - важнейшие элементы в поддержании стабильности государства. Принуждение существует в любом человеческом обществе и является одним из необходимых методов поддерживания в нём организованности и порядка. Сила же выступает необходимым атрибутом принуждения, способом претворения его в жизнь.

1.3 Виды государственного принуждения

По своему конкретному содержанию государственное принуждение делится на физическое и психическое (психологическое). Оба эти вида принудительного воздействия различны по содержанию, но выражают общую сущность. Тот или иной вид государственного принуждения определяется сферой воздействия на объект Лазарев В.В., Липень С.В. Теория государства и права: Учеб. - М., 2003. ст. 344.

Мерой физического воздействия обращены к физической (личной или материальной) стороне существования субъекта, в то время как психическое государственное принуждение непосредственно обращено на психику человека.

Физическое принуждение строго индивидуализировано, а психическое принуждение может быть направлено и на коллектив лиц, хотя и в этом случае оно «рассеивается» по индивидам.

Объект психического государственного принуждения имеет сложную структуру: в психике человека взаимодействуют рациональная, эмоциональная и волевая сферы. Внешнее поведение людей в индивидуальных поступках или в составе определенной группы продиктовано их внутренней психической деятельностью, при этом волевые акты психики порождаются как мыслями, так и чувствами, взаимовлияющими друг на друга. Воздействуя на разум и чувства извне, можно предопределить волю человека, сформировать её «изнутри» и пробудить к проявлению в виде волевого действия. Задача психического принуждения состоит в возбуждении такого мотива поведения, который, вступая в борьбу с иными мотивами, должен преодолеть их и склонить субъекта к требуемому поведению. Как правило, это мотив страха перед неблагоприятными последствиями неповиновения, желания избежать их. С внешней стороны он выражается в воздействии на сознание и волю лица правовой нормы или акта ее применения, содержащих государственно-властный запрет или предписание определенного поведения. Функция психического государственного принуждения- предупреждения правонарушений. Психическое государственное принуждение тесно связано с убеждением. Непосредственным объектом физического принуждения является физическое бытие субъектов общественной жизни. Физическое государственное принуждение выражается в физическом воздействии на общественное положение, имущество, денежные средства лиц или их объединений. Воздействуя на этот объект, можно повлиять на сознание лица и таким образом мотивировать необходимое поведение.

Б. Т. Базылев в диссертации «Государственное принуждение и правовые формы его осуществления в советском обществе Б. Т. Базылев «Государственное принуждение и правовые формы его осуществления в советском обществе» М:1988, ст .46» разграничивает понятие государственное принуждение и наказание. Наказание осуществляется путем применения государственного принуждения, так как иным образом, добровольно, оно, как правило, не реализуется.

Особым видом принуждения является юридическая ответственность.

Очень важно выяснить соотношение и взаимосвязь юридической ответственности и государственного принуждения, их общие и отличительные черты. Тем более, что в литературе они нередко либо отожествлялись, либо, напротив, противопоставляются Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность, с. 124-127..

Юридическая ответственность чаще всего определяется через различные формы государственного принуждения. Это объясняется тем, что правовая ответственность, как правило, рассматривается лишь в позитивном аспекте. В результате вся проблема ответственности сводится в основном к борьбе с преступностью. Между тем государственное принуждение применяется только при негативной (ретроспективной) ответственности как вспомогательное средство, которое нельзя распространять на все разновидности ответственности.

Ответственность есть форма реализации санкций правовых норм, реализация же санкций, предусматривающих меры наказания правонарушителей, невозможны без применения государственного принуждения. В следствии этого юридическая ответственность выступает в качестве правовой формы осуществления государственного принуждения. Юридическая ответственность является одним из видов социальной ответственности, всегда связанной с возможностью применения принудительной силы государства.

Следует подчеркнуть, что в настоящей работе юридическая ответственность рассматривается именно как специфическое правовое явление, представляющее собой один из видов государственного принуждения, обеспечивающих исполнение правовых норм.

Значение, место юридической ответственности в правовой надстройке

определяются ее функциями. Основная функция юридической ответственности обеспечение нормального действия механизма правового регулирования. Юридическая ответственность выступает как одна из юридических гарантий строгого, неукоснительного соблюдения и исполнения норм права, как эффективное средство обеспечения его реализации.

Юридическая ответственность наступает как ответная реакция государства на совершенное противоправное деяние.

Юридическая ответственность это ответственность правового характера, то есть, она подчинена общим принципам данной правовой системы, нормативно регламентирована (закреплена в нормах права), осуществляется через юридические механизмы (применение права) в развитых процессуальных формах.

Юридическую ответственность можно определить как обязанность всех лиц и организаций поступать (вести себя, строить свою линию поведения) строго в соответствии с предписаниями правовых норм (выбирая в их рамках наиболее оптимальный и рациональный вариант поведения), всегда быть готовыми отчитаться за исполнение своих правовых обязанностей перед государственными органами (или по их поручению перед органами общественности), а в случае неисполнения (нарушения) претерпеть предусмотренные правом меры государственного принуждения или (вместо них с санкции государства) иные меры государственного или общественного воздействия, применяемые с целью перевоспитания, предупреждения подобных нарушений и возмещения причиненного ущерба Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность, М: 1998г. .

В числе мер государственного принуждения, не связанных с реализацией юридической ответственности, можно назвать следующие:

1) реквизицию имущества, изымаемого у собственников по решению государственных органов в случаях стихийных бедствий, аварий, эпидемий и иных обстоятельств, носящих чрезвычайный характер;

1) меры, проводимые в профилактических, предупредительных целях (проверка документов у водителей транспортных средств, надзор за состоянием противопожарной безопасности на предприятиях, в организациях и учреждениях, санитарно-эпидемиологический, таможенный надзор, ограничение движения транспортных средств и пешеходов в связи с проведением каких-либо массовых мероприятий);

1) принудительные меры применяемые в целях пресечения противоправных деяний и их вредных последствий (административное задержание правонарушителя, принудительные меры медицинского характера, назначаемые судом к лицам, совершившим противоправные деяния в состоянии невменяемости; истребование собственником имущества у добросовестного приобретателя, который не знал и не мог знать о том, что приобретает имущество у лица, не имеющего права его отчуждать).

Основное отличие юридической ответственности от иных форм государственного принуждения состоит в том, что она применяется за совершенное правонарушение. Ответственность носит ретроспективный характер, поскольку представляет собой реакцию государства на прошлое и только противоправное виновное деяние. Реквизиция, меры предупредительного, профилактического характера проводятся по причинам, не связанным с реакцией государства на правонарушителей и поэтому справедливо не рассматриваются как вид юридической ответственности. Равным образом нельзя рассматривать в качестве юридической ответственности меры принудительного медицинского характера, применяемые к неделиктоспособным лицам, страдающим психическим расстройством. Ибо это противоречило бы основным принципам современного права. Именно потому, что невменяемые не могут привлекаться к ответственности, уголовное законодательство и предусматривает особый институт государственного принуждения к лицам, которые совершают общественно опасные деяния, но не могут нести ответственность в общем порядке.

Смысл государственно-правового воздействия при установлении юридической ответственности в том, чтобы вызвать положительные для развития общества, а не применить наказание за неисполнение норм права. Именно в этом цель регулирования общественных отношений.

Подводя итог, хочется отметить, что принуждение можно разделить на психическое и физическое. Различие между ними определяется объектом воздействия. Кроме того, особым видом принуждения является юридическая ответственность.

1.4 Современный взгляд на соотношение права силы и принуждения

Споры о природе права идут не одно столетие. С одной стороны право выступает как мера свободы для каждого, с другой - право есть совокупность действующих в государстве принудительных норм. 

Принуждение есть акт, направленный на человека с целью выполнения им определенных действий или бездействия. Государство и право построены на принуждении, которое многим кажется недопустимым, пока дело не коснется защиты их интересов. Но они необходимы для защиты интересов всех членов общества.

В правовой литературе встречаются такие определения, в которых самый термин «государство» не упоминается, но в коих, тем не менее, такие понятия, как «государство» или «власть» фигурируют в качестве скрытых предположений Спиридонов Л.И. Теория государства и права: Учеб. - М., 2004.. Эти определения исходят из понятия принуждения, а теории определяют право как «организованное принуждение» или как «совокупность принудительных норм». Принуждение естественно вытекает из сути власти как таковой.

Существует ряд теорий, которые прямо вводят понятие государства в определение права или считают государство «единственным источником права» (например, теория Иеринга). Свои взгляды на сущность права этот юрист выразил в своем сочинении «Цель в праве Иеринг Рудольф “Zweck im Recht” (4-е издание 1905, рус. пер. “О цели в праве”,)»

Государственная власть, рассматриваемая в существе своем, есть не что иное, как выделенное для социальных целей количество народной силы (физической, духовной, экономической). При таком соотношении государства и права логически государство должно быть единственным источником права, утверждает Иеринг.

Г.Ф. Шершеневич замечал, что «организация социального принуждения представляет две стороны: создание внешнего механизма силы и установление положений, определяющих применение этой силы. Форма решения первой задачи - это государственная власть, форма второй - право»Г.Ф. Шершеневич "Определение понятия о праве", Казань, 1896;

М.Н. Марченко отмечал, что эта благородная по своей природе, но утопическая цель освободить будущее человечество от государства и права, от любых форм государственно-правового давления и принуждения, сделать всех в высшей мере сознательными и свободными формулировалась не только в теории, но и ставилась на практике. В Конституции СССР 1977 г. (в преамбуле) объявлялось, например, что «высшая цель Советского государства - построение бесклассового общества, в котором получит развитие общественное коммунистическое самоуправление» Марченко М.Н. Теория государства и права: Учеб. для студентов вузов. - М., 2004. ст. 233.

Другие теоретики склонялись к приоритету убеждения над принуждением. Так, рассуждая об основе правового принуждения, Трубецкой Е.Н. утверждал, что о физическом принуждении в применении к праву не может быть и речи. Человек не есть автомат, а существо, одаренное разумом и способностью свободного выбора: его нельзя заставить посредством физического насилия соблюдать известные правила: его можно только наказать за их несоблюдение. Можно силой отобрать у вора украденный им кошелек, наказать его за преступление, но никакая внешняя сила не может заставить людей вообще не совершать преступлений; можно продать человека в рабство, как это делалось у древних, но нельзя принудить его уплатить долг, если ему уплатить нечем. Стало быть, что принудительность не есть особенность одних юридических норм в отличие от всяких других. Часто даже бывает, что нравственные воззрения и распространенные в обществе обычаи обладают большею принудительной силой, чем сами юридические нормы, так как во многих случаях человек больше боится общественного осуждения, нежели ответственности перед законом Трубецкой Е.Н. Из прошлого. М., 1918.

Лебедева Н.Н в своей работе «Право. Личность. Интернет» отмечает, что если национальная правовая действительность будет развиваться на основе приоритета убеждения над принуждением, то будет наблюдаться рост правовой культуры нашего общества, его превращения в правовое Лебедева Н.Н «Право. Личность. Интернет» М: 2002, ст. 135. 

Л.А. Морозова считает, что практике известны несколько способов или средств, которые понуждают к реализации норм права. Один из них- использование убеждения или поощрения; другой - угроза применить принуждение или лишить каких - либо благ. Наиболее эффективным по мнению Морозовой способом понуждения к реализации права - добровольное повиновение для реализации права. Это возможно в двух случаях http://www.zone-x.ru/showTov.asp?FND=&Cat_id=584668:

1) когда удается добиться соответствия между государственной волей, закрепленной в нормах права, и волей субъектов реализации права 2) когда создается заинтересованность участников общественных отношений в реализации принадлежащих им прав и выполнении возложенных обязанностей.

Таким образом, в современном обществе основным регулятором общественных отношения выступает право, которое представляет собой меру дозволенного, уравнивает субъектов права между собой, предоставляя одинаковые права и накладывая одинаковые обязанности. Однако к субъектам нарушающим предписания закона применяется принуждение, причем применяется посредством силы, независимо от воли этого субъекта. Таков современный взгляд на соотношение права силы и принуждения

Заключение

Изложенные в курсовой работе положения и исследования дают возможность в заключении сказать о том, что цель работы достигнута в полном объеме, и сделать следующие выводы по итогам исследования:

· Право может быть рассмотрено в различных аспектах: как принуждение, как мера дозволенного, и как стратегия к утопии. Стоит отметить, что в подходах отечественных ученых право рассматривается как мера дозволенного.

· сила и принуждение - важнейшие элементы в поддержании стабильности государства. Принуждение существует в любом человеческом обществе и является одним из необходимых методов поддерживания в нём организованности и порядка. Сила же выступает необходимым атрибутом принуждения, способом претворения его в жизнь.

· Принуждение можно разделить на психическое и физическое. Различие между ними определяется объектом воздействия. Кроме того, особым видом принуждения является юридическая ответственность.

· В современном обществе основным регулятором общественных отношения выступает право, которое представляет собой меру дозволенного, уравнивает субъектов права между собой, предоставляя одинаковые права и накладывая одинаковые обязанности. Однако к субъектам нарушающим предписания закона применяется принуждение, причем применяется посредством силы, независимо от воли этого субъекта. Таков современный взгляд на соотношение права силы и принуждения

Список нормативно-правовых актов и литературы

Нормативно-правовые акты

1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993г.

Учебная и научная литература

1. Азаров Н.И. Теория государства и права: Конспекты лекций и метод, указания. - М., 1998.

2. Иеринг Рудольф “Zweck im Recht” 4-е издание 1905, рус. пер. “О цели в праве”.

3. Г.Ф. Шершеневич "Определение понятия о праве", Казань, 1896;

4. Марченко М.Н. Теория государства и права: Учеб. для студентов вузов. - М., 2004. ст. 233

5. Трубецкой Е.Н. Из прошлого. М., 1918

6. Лебедева Н.Н «Право. Личность. Интернет» М: 2002, ст. 135

7. Лазарев В.В., Липень С.В. Теория государства и права: Учеб. - М., 2003.

8. Малько А.В. Теория государства и права в вопросах и ответах. - М., 1997.

9. Нерсесянц В.С. Юриспруденция: Введение в курс общей теории права и государства: Для юрид. вузов и фак. - М., 1998.

10. Общая теория права / Под ред. А.С.Пиголкина. - М., 2004.

11. Спиридонов Л.И. Теория государства и права: Учеб. - М., 2004.

12. Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И.Матузова, АВ.Малько. - М., 1997.

13. Теория государства и права: Курс лекций: Учеб. для вузов /Под ред. М.Н. Марченко. - М., 1998.

14. Теория государства и права: Учеб. для юрид. вузов и фак. /Под. ред.: В.М. Корельского, В.Д. Перевалова. -М.,1998.

15. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность, М: 1998г.

16. Грудцына Л.Ю. К вопросу о защите и охране прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации. - "Система ГАРАНТ", 2009 г.

17. Б. Т. Базылев «Государственное принуждение и правовые формы его осуществления в советском обществе» М:1988.

Иные источники

1. http://www.zone-x.ru/showTov.asp?FND=&Cat_id=584668