Оглавление

Введение

1. Толкование нормативно-правовых актов: понятие и назначение.

1.1 Толкование нормативно правовых актов: понятие и назначение

2. Виды и способы толкования нормативно - правовых актов.

2.1 Виды толкования нормативно-правовых актов.

2.2. Способы толкования нормативно-правовых актов.

2.3. Толкование права по объему.

Заключение

Список используемой литературы

Введение

Нередко в жизни возникают разногласия между людьми по решению одного и того же вопроса. Один видит стакан с водой, и говорит, что он на половину полон, другой утверждает, что он на половину пуст. Каждый по-своему прав и данную ситуацию можно разрешить полюбовно. Но в жизни имеют место спорные ситуации, которые возможно разрешить только при обращении к закону. Но даже обращение к закону, порой не вносит ясности в спор, т. к. решение конкретного дела порой зависит от того, где в законе стоит запятая, и от того, как закон толкуется. Это иллюстрирует знаменитое выражение, смысл которого зависит от места запятой, «Казнить нельзя помиловать».

Хотя, проблема толкования является одной из традиционных проблем в юридической науке, но особую актуальность для российской науки и практики она приобрела в последнее десятилетие прошлого века, когда началось реформирование всего законодательства нашей страны, вставшей на путь построения правового государства. В период становления новой правовой системы, когда еще продолжают действовать устаревшие законы, а механизмы реализации новых законов неотработанны, корректировка, приспособление этих законов к новым условиям жизни на основе принципов новой политики, правосознания, морали, на основе учета конкретно-исторической обстановки становится неизбежными. В этой крайне нестабильной обстановке правильное применение, реализация закона предполагает точное знание его смысла и содержания, что означает необходимость толкования закона. Все вышеперечисленное и определяет необходимость и актуальность выбранной мною темы исследования.

Цель данного исследования - раскрыть сущность и значении толкования нормы права, а также описать способы толкования и его виды.

Достичь цели можно решив следующие задачи:

1. Понять определение и сущность толкование норм права

2. Определить виды толкования норм права.

3. Определить способы толкования норм права.

4. Разъяснить толкование права по объему.

Структура работы: Работа структурно состоит из двух глав, одного параграфа в первой и двух во втором.

Степень разработанности темы. Исследованием данной проблемы занимались многие правоведы как советского периода истории, такие как Н.Н. Вопленко, М.И Ковалева, А.С. Пиголкина, Н.С Таганцева и др., так и наши современники С.А. Комарова, А.В. Манько, В.С. Нерсесянц, М.Н Марченко, С.Е. Пономарева, Н.И. Матузова, и др

1. Толкование нормативно-правовых актов: понятие и назначение

1.2 Толкование нормативно правовых актов: понятие и назначение

Толкование права - необходимый и важный элемент правореализационного процесса, в частности правоприменения. Прежде чем применить ту или иную норму права, надо уяснить ее подлинный смысл, а в некоторых случаях и разъяснить. Толкование права - это сложная и многогранная деятельность различных субъектов, представляющая собой интеллектуальный процесс, направленный на познание и разъяснение смысла правовых норм.

По поводу определения и содержания толкования права в литературе существуют различные мнения. Одни авторы понимают под этим лишь уяснение, другие полагают, что содержание толкования норм права составляет их разъяснение, третьи определяют толкование как единство того и другого. Предпочтительней является третья точка зрения, поскольку в первом и втором мнениях очевиден односторонний подход.

Итак, что же такое толкование? Толкование правовых норм - это сложный волевой процесс, направленный на установление точного смысла, содержащегося в норме права, предписания, обнародование его для всеобщего сведения.

По мнению А.В Осипова данный процесс состоит из двух частей (элементов): толкующий субъект (интерпретатор) вначале уясняет содержание правовой нормы для себя, решает, как он будет действовать, а затем в целях установления одинакового понимания и применения разъясняет смысл и содержание правового предписания всем заинтересованным лицам.

Первая часть этой деятельности - уяснение. Оно характеризует гносеологическую (познавательную) природу толкования, направленного на познание права. Толкование-уяснение выступает как внутренний мыслительный процесс, происходящий в сознании субъекта, применяющего норму права. Это уяснение для себя и внутри себя, поэтому оно не имеет внешних форм выражения.

Толкование фактически осуществляется не только по отношению к нормативным актам, но и по отношению к другим юридическим актам, например применению права.

В ходе уяснения интерпретатор использует различные способы и приемы толкования, которые обеспечивают процесс познания. Здесь используются грамматический (филологический), логический, историко-политический и систематический способы толкования. О данных способах и приемах я скажу ниже, в следующем параграфе.

Уяснение является необходимым условием реализации права во всех формах: при соблюдении, исполнении и использовании. Оно всегда предшествует разъяснению.

Разъяснение - вторая часть единого процесса толкования права. Оно не всегда следует за уяснением, однако является продолжением мыслительной деятельности на первом этапе. Эта сторона деятельности по толкованию адресована уже не себе, как при уяснении, а другим участникам отношений.

При разъяснении объективируются результаты первой части процесса. Такая объективизация находит свое выражение в письменной форме: официальный акт, документ, правовой акт-либо в устной: совет, рекомендация.

Таким образом, разъяснение норм права есть не что иное, как объяснение и изложение смысла государственной воли, выраженной в нормативно-правовых актах. Уяснение и разъяснение представляют собой две диалектически взаимосвязанные стороны процесса толкования, в котором используются различные способы и приемы познания (уяснения) и объяснения (разъяснения) правовых норм.

В связи со сказанным возникает вопрос: чем же вызвана необходимость толкования права? На это имеются как объективные, так и субъективные причины. Показав причины, мы поймем в чем необходимость толкования.

1. Нормы права, содержащиеся в нормативных актах, выражаются посредством слов, предложений, формулировок; чтобы понять их смысл и значение, логическую связь между ними, необходима мыслительная деятельность.

2. В нормативных актах воля государства выражена через средства и приемы юридической техники: специфическую терминологию, юридические конструкции, систему отсылок. Некоторые термины заимствованы из других отраслей наук. Все это требует специальных (юридических) знаний для объяснения терминов и используется законодателем при изложении государственной воли, содержащейся в нормах права.

3. Правовые нормы как общеобязательные правила поведения имеют особую форму выражения, характеризуются абстрактностью. Они распространяют свое действие на широкий круг субъектов и общественных отношений, а законодатель, как правило, вынужден использовать наиболее краткие формулировки для оформления воли государства. Это ведет к тому, что возникает необходимость «расшифровать» данные формулировки.

4. Толкование вызывается несовершенством и неадекватным использованием законодательной техники, отсутствием ясного, точного, понятного языка нормативного акта, поэтому некоторые формулировки получаются расплывчатыми, а иногда и двусмысленными.

5. Нормы права способны регулировать общественные отношения лишь во взаимосвязи друг с другом, в системе - действие одной нормы неизбежно вызывает действие другой. Чтобы понять истинный смысл правовой нормы, необходимо отыскать другие, которые будут применяться вместе с ней.

Подводя итог вышесказанному, я могу сделать некоторые выводы. Во-первых, толкование права это сложная интеллектуальная познавательная деятельность, состоящая из двух последовательных процессов: сначала уяснения смысла, а затем его разъяснение. Во-вторых, необходимость толкования, а именно единообразного толкования очень важна, так как ведет к однообразному и четкому пониманию и применению права, исключению коллизий.

2. Виды и способы толкования нормативно - правовых актов

2.1 Виды толкования нормативно-правовых актов

Деятельность государственных органов, общественных организаций и отдельных лиц по разъяснению норм права - вторая сторона процесса толкования. В зависимости от юридических последствий, к которым приводит разъяснение, различают: официальное и неофициальное толкование.

Официальное толкование дается уполномоченными на то субъектами - государственными органами, должностными лицами, общественными организациями, оно закрепляется в специальном акте и имеет обязательное значение для других субъектов. Такое толкование является юридически значимым, вызывает правовые последствия. Оно ориентирует правоприменителей на однозначное понимание правовых норм и их единообразное применение. Примером такого толкования может служить толкование нормативного акта Конституционным Судом Российской Федерации. В ст. 106 Федерального Конституционного закона от 21.07.1994 № 1_ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» говориться: «Толкование Конституции Российской Федерации, данное Конституционным Судом Российской Федерации, является официальным и обязательным для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений.»

Неофициальное толкование дается субъектами, не имеющими официального статуса, не обладающими по долгу службы полномочиями толковать правовые нормы. Такими субъектами могут быть общественные организации, научные учреждения, ученые, практические работники. Они осуществляют разъяснение норм права в форме рекомендаций и советов. Этот вид разъяснения не имеет юридически обязательного значения и лишен властной юридической силы. К примеру,

Официальное толкование различают двух видов - нормативное (общее) и казуальное (индивидуальное).

Нормативное толкование не ведет к созданию новых правовых норм, оно только разъясняет смысл уже действующих. Сущность его состоит в том, что оно имеет общий характер, является общеобязательным. Такое толкование предназначается для общего руководства в процессе применения права, относится к неограниченному числу случаев и распространяется на обширный круг субъектов. Поэтому термин «нормативное толкование» носит условный характер.

Нормативное толкование применяется в случаях, когда нормы недостаточно совершенны по своей форме, имеют неясность текстуального понимания при неправильной и противоречивой практике их применения. Оно призвано обеспечить единообразие в понимании и применении норм права.

Нормативные разъяснения не имеют самостоятельного значения, они полностью разделяют судьбу толкуемой нормы. Отмена или изменение нормы права нередко приводит к отмене или соответствующему изменению акта толкования.

Среди нормативного толкования различают: аутентичное (авторское) и легальное (разрешенное, делегированное).

Аутентичное толкование означает, что разъяснение смысла применяемых норм исходит от принявшего их органа. Оно основано на правотворческих функциях этого органа, поэтому, издав нормативный акт, правотворческий орган вправе в любое время дать необходимые с его точки зрения разъяснения.

Субъектами такого толкования могут быть все правотворческие органы, например Центральный Банк Российской Федерации. Примером такого документа является информационное письмо ЦБ от 29.11.2002 № 2 «Обобщение практики применения Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем.»

Юридическая практика знает и другой вид нормативного разъяснения - легальное толкование. Оно носит подзаконный характер и осуществляется теми субъектами, которым это поручено, разрешено. Так, Верховный Суд, не являясь правотворческим органом, тем не менее имеет право толковать нормативные акты, в том числе и акты, принимаемые высшими законодательными органами. Примером можно привести «Обзор законодательства и судебной практики суда Российской Федерации за первый квартал 2007 года» утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 30.05.2007

Казуальное толкование также является официальным, но не имеет общеобязательного значения, а сводится лишь к толкованию правовой нормы с учетом ее применения к конкретному случаю. Оно дается компетентным органом по поводу рассмотрения конкретного дела и обязательно лишь для него. Цель такого разъяснения - правильное разрешение определенного случая, поэтому оно не имеет значения при рассмотрении других дел.

Казуальное толкование содержится в специальных указаниях разъясняющего характера, в актах надзора юрисдикционных и административных органов. Например, в постановлениях и определениях судов второй и надзорной инстанции прямо разъясняется смысл применяемых норм права или когда судья в процессе судебного заседания разъясняет участникам процесса статью, предусматривающую уголовную ответственность за дачу ложных показаний.

Неофициальное толкование - это разъяснение норм права, даваемое не уполномоченными на то субъектами. Оно не является юридически значимым. Акты неофициального толкования не принадлежат к числу юридических фактов и не влекут юридических последствий.

Сила и значение неофициального толкования в убедительности, обоснованности, научности, в авторитете тех субъектов, которыми оно дается.

Неофициальное толкование по внешней форме выражения может быть как устным (разъяснение какой-либо формы права адвокатом, судьей, прокурором в ходе приема граждан, на лекциях и т. д.), так и письменным (в периодической печати, в различных комментариях). Хотя такое разъяснение не имеет юридической силы, оно оказывает значительное влияние на правовую жизнь общества, в первую очередь на правотворческий и правореализационный процессы через правосознание соответствующих субъектов.

Неофициальное толкование подразделяется на обыденное, профессиональное и доктриналъное (научное).

Обыденное толкование может осуществляться любым гражданином. В нем выражается уровень правосознания различных субъектов в виде правовых чувств, эмоций, представлений, переживаний в юрисдикционной сфере жизни общества. Особенно четко это проявляется в ходе всенародного обсуждения каких-либо нормативных актов, референдумов. Такое толкование имеет большое значение для соблюдения гражданами запретов, исполнения юридических обязанностей, а также при осуществлении ими субъективных прав.

Профессиональное толкование исходит от субъектов, сведущих в правовых вопросах (профессионалов, специалистов в области права), хотя такое разъяснение и не является юридически обязательным. Например, разъяснение норм права адвокатами, судьями, прокурорами во время приема граждан.

Среди неофициального толкования особое место занимает доктриналъное (научное) толкование. Оно так же, как и вышеназванные виды неофициального толкования, не имеет юридической силы. Однако более чем другие оказывает влияние на правореализационный процесс в целом и правоприменение в частности. Доктринальное толкование дается специальными научно-исследовательскими учреждениями, отдельными учеными в статьях, монографиях, комментариях, на лекциях, конференциях и т. д. Его значение определяется убедительностью и авторитетом тех субъектов, которые осуществляют это толкование. Основывается оно на знании закономерностей воздействия права на общественные отношения, создании законодательства, на обобщении практики применения правовых норм. Такое толкование косвенным путем оказывает значительное влияние на правовую жизнь общества.

Таким образом, в зависимости от субъекта толкования, его правового положения, и порождаемых последствий толкование можно разбить на два вида: официальное и неофициальное, которые в свою очередь могут быть также поделены в зависимости от различных оснований.

2.2 Способы толкования нормативно-правовых актов

Способ толкования представляет собой совокупность приемов и средств, позволяющих уяснить смысл и содержание нормы права и выраженной в ней воли законодателя. Каждый из них отличается от других своими специфическими особенностями и средствами уяснения правовой нормы.

Основные способы толкования: грамматический, логический, систематический, историко-политический и специально-юридический.

Грамматический (филологический, языковой) способ толкования представляет собой уяснение смысла правовой нормы на основе анализа текста какого-либо нормативного акта. Такое толкование предполагает прежде всего выяснение значения отдельных слов как в общеупотребительном, так и в терминологическом смысле (эпидемия, эпизоотия, рецидив и т. д.). Главное - понять тот смысл слова, какой вклады вал в него законодатель.

Устанавливаются грамматические связи слов, определяется семантическая структура предложений. При определении смысла предложений немаловажную роль играют знаки препинания, союзы, вводные слова и т. д. Хрестоматийный пример: «Казнить нельзя помиловать».

Языковой способ предшествует всем остальным и во многом предопределяет их результаты. Однако следует учесть, что ни один из приемов немыслим изолированно, вне связи с другим.

При логическом толковании законы логики используются самостоятельно, обособленно от остальных способов. Здесь исследуется логическая связь отдельных положений закона с правилами логики. Анализу подвергаются не сами по себе слова, как при грамматическом толковании, а обозначаемые ими понятия, явления и соотношения их между собой. В данном случае применяются такие приемы, как логическое преобразование, выведение вторичных норм, выводы из понятий, доведение до абсурда.

На логической структуре правовых норм отражаются особенности законодательной техники. Правоприменителю необходимо осуществить мысленное преобразование в процессе участия. Например, статья 105 УК РФ «Убийство, то есть умышленное причинение смерти… наказывается…» Однако наказывается не само убийство, а лицо, совершившее его. Преобразованный текст будет выглядеть следующим образом: «Лицо, совершившее умышленное убийство… наказывается…»

Необходимость логических преобразований объясняется внутренней структурой правовых норм. Иногда внутренняя структура норм права не совпадает с внешней формой, выраженной в статье нормативного акта. Структурные элементы правовой нормы (гипотеза, диспозиция и санкция) могут подразумеваться или находиться в других статьях нормативного акта либо в других нормативных актах. Большинство статей Уголовного кодекса построены таким образом, что имеется гипотеза и санкция, а диспозиция подразумевается и должна быть выражена словами: «Запрещается совершать (не совершать) что-то…» Статьи, предусматривающие ответственность за нарушение Правил дорожного движения, диспозицию содержат в другом нормативном акте, а именно в Постановлении Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения»

Используется такой прием, как доведение до абсурда. Например, при анализе понятия «источник повышенной опасности» можно признать таковым не только автомобиль, но и велосипед, гужевой транспорт.

Иногда законодатель в целях лаконичности, экономии места в нормативном акте при формулировании норм права перечисляет какие-либо обстоятельства, имеющие юридическое значение, но не дает их исчерпывающего перечня, а использует обороты: «и другие», в аналогичных случаях».

Поэтому деятельность по уяснению правовых норм требует знаний законов и правил формальной и диалектической логики, правильного их применения.

Систематическое толкование - это уяснение содержания правовых норм в их взаимной связи, с их местом и значением в данном нормативном акте, институте, отрасли права в целом.

Данный способ толкования предопределяется внутренними свойствами права, его системностью, Правовые нормы в общей системе правового регулирования связаны между собой многочисленными отношениями. Поэтому, чтобы полностью уяснить ту или иную норму права, необходимо учитывать целый ряд других норм, регулирующих смежные общественные отношения, установить связь между регулятивными и охранительными нормами. Все это помогает правильно понять сферу действия нормы, круг заинтересованных лиц, смысл того или иного термина.

Систематическое толкование позволяет выявить факты коллизий (противоречий) между правовыми нормами. Такой способ толкования важен при применении нормы права по аналогии, так как помогает найти норму, наиболее близкую по своему содержанию к конкретному случаю. Наиболее четко этот способ проявляется при сопоставлении норм Общей части отрасли права с Особенной частью. К примеру, ст. 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гласит: «В случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).»

Специально-юридическое толкование основывается на профессиональных знаниях юридической науки и законодательной техники. Такое толкование предусматривает исследование технико-юридических средств и приемов выражения воли законодателя. Оно раскрывает содержание юридических терминов, конструкций и т. д. Это обусловлен но тем, что в области законодательной стилистики существует свой язык законов как особый стиль речи и в связи с этим имеются термины и конструкции, специфичные для законотворчества. Поэтому, чтобы правильно осуществить правовую квалификацию обстоятельств дела, дать им юридическую оценку, необходимо раскрыть своеобразие языка законов, т. е. уяснить смысл непосредственно юридических понятий, категорий, конструкций и т. д.

Этот способ обусловлен и тем, что наука может формулировать новые юридические понятия и категории, используемые законодателем. Интерпретатор вынужден обратиться к научным источникам, где находит готовый анализ тех или иных терминов норм права, оценочных понятий (тяжкие последствия, существенный вред, особо крупный размер, неустойка, штраф, залог, поручительство и т. д.), которые влияют на практику решения конкретных дел.

С помощью историко-политического толкования выясняются: во-первых, исторические условия издания нормативного акта; во-вторых, социально-политические цели, которые преследовал законодатель, издавая этот акт. Необходимость этого способа вызывается тем, что с помощью лишь установления правовых связей невозможно уяснить глубоко и всесторонне смысл и содержание нормы права.

Историко-политический способ помогает выявить смысл правовой нормы, обращаясь к истории ее принятия, целям и мотивам, обусловившим введение ее в систему правового регулирования. Этот способ толкования позволяет анализировать также источники, находящиеся вне права: материалы обсуждения и принятия проектов нормативных актов, первоначальные проекты, материалы всенародного обсуждения, различные выступления, мнения и т. д.

Историко-политическое толкование помогает выявить такие правовые нормы, которые хотя формально и не отменены, но фактически уже не действуют, т. е. не существует тех общественных отношений, которые норма регулировала.

Все это способствует более точному установлению смысла правовой нормы.

Таким образом, основными способами толкования норм права являются: грамматический, логический, систематический, историко-политический и специально-юридический, каждый из которых имеет свои отличительные особенности и преимущества.

2.3 Толкование права по объему

Отдельным параграфом целесообразно рассмотреть толкование правовых норм по объему. Толкование правовых норм преследует цель выяснения действительного смысла нормы, который имел в виду сам законодатель. Свою волю законодатель формулирует средствами языка. Поэтому словесное выражение его воли может не всегда совпадать с ее действительным содержанием.

Результатом толкования должна быть однозначность и полная ясность смысла нормы права. Особенность толкования по объему обусловлена его связью с конечным результатом уяснения и разъяснения смысла правовых норм, от которого зависит практический эффект толкования. В связи с результатом толкования различают буквальное (адекватное), расширительное (распространительное) и ограничительное.

Буквальное толкование - наиболее типичный и часто встречающийся вид толкования, когда «дух» и «буква» закона совпадают, т. е. словесное выражение нормы права и ее действительный смысл идентичны. Законодатель стремиться именно к такому толкованию. К примеру, ст. 436 Гражданского Кодекса Российской Федерации гласит: «При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.»

Однако так бывает не всегда. В силу объективных или субъективных причин словесное выражение воли законодателя и действительное содержание этой воли, выраженной в правовой норме, могут не совпадать. В таких случаях как исключение может применяться расширительное или ограничительное толкование.

При расширительном толковании действительный смысл и содержание правовой нормы шире, чем ее словесное выражение. Например, законодатель часто использует термин «закон» (судьи независимы и подчиняются только закону). Но истинный смысл слова «закон» состоит в том, что в этом случае имеются в виду все нормативно-правовые акты, а не только акты высших органов власти. То же самое касается и термина «судьи», поскольку имеются в виду и народные заседатели, и присяжные.

Ограничительное толкование применимо в тех случаях, когда действительный смысл нормы права уже, чем ее словесное выражение. Например, в норме права записано: «Все совершеннолетние дети обязаны содержать нетрудоспособных родителей». Однако не все дети обязаны это делать. От этой обязанности освобождаются нетрудоспособные дети, а также дети, которых родители не содержали и не воспитывали. В данном случае сужается круг субъектов, подпадающих под действие правового предписания.

При расширительном и ограничительном толковании устанавливается действительная воля законодателя, поэтому такое толкование не вносит никаких изменений в истинный смысл и нормы права.

Расширительное и ограничительное толкование следует отличать от аналогии закона, хотя между ними существует внешнее сходство. Аналогия предполагает пробел в праве, отсутствие соответствующей нормы права, где определенные факты не охватываются ни текстом, ни смыслом законодательства. Здесь происходит распространение закона на новый круг общественных отношений. При расширительном толковании такие факты охватываются смыслом законодательства, хотя в тексте правовой нормы это выражено неточно.

Расширительное и ограничительное толкование применимо во всех отраслях права, хотя в литературе имеется и другое мнение. Однако существуют некоторые изъятия. Не могут толковаться расширительно нормы, содержащие какие-либо ограничения, устанавливающие более строгую юридическую ответственность, санкции правовых норм.

Когда в тексте нормативного акта использованы такие обороты, как «другие», «прочие», «иные», «и так далее», то это предполагает расширительное толкование закона.

Итак, в зависимости от объема толкование может быть буквальным, ограничительным, расширительным. Идеальным является толкование буквальное когда «буква» и «дух» закона совпадают, но в зависимости от задач, которые ставит законодатель оно может быть как ограничительным так и расширительным.

Заключение

Итак, проанализировав и изучив учебную и научную литературу по данной теме, изучив нормативно-правовые акты я могу сказать, что цели и задачи курсовой работы достигнуты в полном объеме. Полученный материал позволяет сделать следующие выводы:

1. Толкование права это сложная интеллектуальная познавательная деятельность, состоящая из двух последовательных процессов: сначала уяснения смысла, а затем его разъяснение, причем необходимость толкования, а именно единообразного толкования очень важна, так как ведет к однообразному и четкому пониманию и применению права, исключению коллизий.

2. В зависимости от субъекта толкования, его правового положения, и порождаемых последствий толкование можно разделить на два вида: официальное и неофициальное, которые в свою очередь могут быть также поделены в зависимости от различных оснований.

3. Основными способами толкования норм права являются: грамматический, логический, систематический, историко-политический и специально-юридический. Выбор того или иного способа зависит от конкретных условий, задач и особенностей трактуемого акта. Также можно сказать что применение того или иного способа не исключает применение другого. Иными словами их можно использовать комплексно.

4. Отдельной классификацией способов толкования является толкование по объему, которое может быть буквальным, расширительным и ограничительным.

Список используемой литературы

Й. Нормативные акты:

1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. // «Собрание законодательства РФ», 26.01.2009, № 4, ст. 445

2. ЗАКОН РФ от 26.06.1992 № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» // «Ведомости СНД и ВС РФ», 30.07.1992, № 30, ст. 1792.

3. Семейный Кодекс Российской Федерации // «Собрание законодательства РФ», 01.01.1996, № 1, ст. 16

4. Уголовный Кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63_ФЗ (принят ГД ФС РФ 24.05.1996) // «Собрание законодательства РФ», 17.06.1996, № 25, ст. 2954

5. Гражданский Кодекс Российской Федерации от 26.01.1996 № 14_ФЗ (принят ГД ФС РФ 22.12.1995) // «Российская газета», № 23,06.02.1996, № 24, 07.02.1996, № 25, 08.02.1996, № 27, 10.02.1996.

6. Гражданско-процессуальный Кодекс Российской Федерации «от 14.11.2002 № 138_ФЗ (принят ГД ФС РФ 23.10.2002) // Собрание законодательства РФ», 18.11.2002, № 46, ст. 4532,

7. Федеральный Конституционный закон от 21.07.1994 № 1_ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» // «Собрание законодательства РФ», 25.07.1994, № 13, ст. 1447.

8. «Обзор законодательства и судебной практики суда Российской Федерации за первый квартал 2007 года» утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 30.05.2007 // «Журнал руководителя и главного бухгалтера ЖКХ», № 9, сентябрь, 2007 (ч. II)

9. Постановлении Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения» // «Собрание актов Президента и Правительства РФ», 22.11.1993, № 47, ст. 4531,

II. Научная и учебная литература:

1. Мамут Л.С. Демократическое правовое государство в России: проблемы становления // Журнал российского права. - 2006. - № 12.

2. Венгеров А.Б. Теория государства и права. - М.: Юриспруденция, 2000.

3. Енгибарян Р.В. Теория государства и права: учебное пособие / Р.В. Енгибарян, Ю.К. Краснов. - М.: Норма, 2007.

4. Нерсесянц В.С. Правовое государство: история и современность // Вопросы философии. - 2001. - № 2.

5. Ю.А. Окуньков «О Правительстве Российской Федерации. Комментарий.» М: Юридическая литература, 2003 г., ст. 29

6. Т.В. Кашанина «Основы Российского права» М: Норма 2001 г. ст. 32.

7. «Государственное право РФ» / Под ред. О.Е. Кутафина. М., 1996. С. 296. Сходные определения органа государства даны в работах ученых-государствоведов (Н.И. Кузнецова, А.И. Лепешкина, Ю.А. Тихомирова, Ц.А. Ямпольской и др.).

8. Козлова Е.И., Кутафин О.Е. «Конституционное право России». М., 2006. С. 324-325.

9. «Теория государства и права. Курс лекций» / Под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько. М., 2000. С. 51; Теория государства и права. Учебник. М., 2005. С. 54.

10. Мальцев Г.В., Носов С.И. «Механизм государства». Соотношение государства, государственного аппарата и государственной службы // В кн.: Правоведение / Под общ. ред. Г.В. Мальцева. М., 2003. С. 57-59.

11. Марченко М.Н. «Проблемы теории государства и права». Учебник. М., 2006. С. 136-137