Политические и правовые учения в Голландии и Англии в период буржуазных революций

29

Реферат

По предмету: История политических и правовых учений

по теме:

«Политические и правовые учения в Голландии и Англии в период буржуазных революций»

Вопрос 2. Теория естественного права и общественного договора Г. Гроция

Идея естественных прав возникла еще в Древней Греции, в качестве теории она оформилась в эпоху Просвещения. На становление теории оказывало влияние то обстоятельство, что идеи рождаются в умах людей с определенным мировоззрением, сложившимся под влиянием своего времени¹ Гроций Гуго. О праве войны и мира. М., 1994.. Поэтому в разные периоды истории понятие естественных прав носило отпечаток своей эпохи.

Большой вклад в разработку прогрессивных взглядов на государство и право внес голландский философ и правовед Гуго Гроций (1583-1645 гг.). Он родился в нидерландском городе Делфте. Отец его был бургомистром и одновременно куратором Лейденского университета. Гуго рос вундеркиндом, о нем говорили: «Люди становятся людьми постепенно, Гроций уже родился человеком». В 8 лет он пишет стихи на латинском языке, в 11 -- студент, в 13 -- издает первый научный труд. Удивленный эрудицией 15-летнего юноши из свиты нидерландского посланника знаменитый король Франции Генрих IV воскликнул: «Вот чудо Голландии».

Г. Гроций был энциклопедически образованным человеком, плодовитым автором (более 90 работ). В его произведениях содержалось теоретическое обоснование рационализма, нового «юридического мировоззрения». Его основной труд - «О праве войны и мира» («De Jure Belli ac Pacis») В нем Гроций в качестве центральной идеи обосновал роль и место «естественного права» как самостоятельного источника норм «права народов», помимо обычаев и договоров.

Значительное влияние имели его концепции справедливой и несправедливой войны, прав и свобод личности, квалифицированного нейтралитета, идеи мира и периодических международных конференций. Получили широкую известность его трактаты: «О праве добычи», «Введение в изучение права Голландии» и др.

В учении о праве Гроций более последователен и логичен. Право -- выражение справедливости, цель его -- мир, безопасность, общее благо. Г Гроций делит право на естественное и право волеустановленное. И то, и другое имеет обязательную силу.

Гуго Гроций и стал учить, что юриспруденция вполне совместима с атеизмом. Верховным источником юридического озарения признали естественный свет (lumen naturale) человеческого разума³³ Сорокин, В.В. Критика либертарного подхода к пониманию права //Юридическое образование и наука. -2007. -N 1..

Естественное право -- «предписание здорового разума, коим то или иное действие, в зависимости от его соответствия или противоречия самой разумной природе, признается либо морально позорным, либо морально необходимым; а, следовательно, такое действие или воспрещено, или же предписано самим Богом, создателем природы».

Это право, обязательно включает в себя правила:

1) воздержание от чужого имущества;

2) возвращение полученной чужой вещи;

3) возмещение полученной от чужой вещи выгоды;

4) обязанность соблюдения обещаний;

5) обязанность возмещения ущерба, причиненного по нашей вине;

6) воздаяние людям заслуженного наказания.

Гуго Гроций и стал учить, что юриспруденция вполне совместима с атеизмом. Верховным источником юридического озарения признали естественный свет (lumen naturale) человеческого разума.

Естественное право неизменно, столь же незыблемо, что не может быть изменено даже самим Богом. Хотя Божественное всемогущество и безмерно, тем не менее, можно назвать и нечто такое, на что оно не распространяется.

Неизменность, стабильность естественного права позволяет создать юриспруденцию как науку, отличную от политики. В основе последней, по Гроцию, лежит не то, что вытекает из природы, а целесообразность, то есть то, что «возникло путем установления».

Есть два способа доказательства естественного права:

1) доказательство априори (из первых начал), которое состоит в обнаружении необходимого соответствия (или несоответствия) какой-нибудь вещи с разумной и общежительной природой;

2) доказательство апостериори (от следствий), состоящее в установлении естественного права путем отыскания того, что признается таковым у всех или, по крайней мере, у наиболее образованных народов. Второй способ не обладает совершенной достоверностью, но лишь некоторой вероятностью, коренящейся в положении о том, что общераспространенное следствие (в том числе и авторитетные признания мыслителей разных эпох и народов) предполагает исходную всеобщую причину (и общий смысл).

Волеустановленное право делится на Божественное и человеческое право.

Человеческое право делится на: 1) внутригосударственное право, 2) человеческое право в узком смысле (по сравнению с внутригосударственным правом); 3) человеческое право в широком смысле.

Внутригосударственное право -- законодательство, в основе которого -- общественный договор. Последний дает представление о волевом характере этого права, его справедливой цели общей пользы.

Человеческое право в более узком (по сравнению с внутригосударственным правом) смысле охватывает веления отца (отцовское право), веления господина (господское право). Это право хотя и не исходит от верховной власти, но подчиняется ей.

Человеческое право в более широком (чем внутригосударственное право) смысле -- это международное право, «право народов, а именно то, которое получает обязательную силу волею всех народов или многих из них».

Остановимся детальнее на вопросах человеческого права в более широком смысле, так как Гроций -- всемирно признанный основоположник международного права.

Международное право у Гроция носит ярко выраженный публично-правовой характер.

Государство -- суверенный носитель власти, единственный субъект международного права. Подобная позиция ученого отчетливо выражена при анализе отдельных международно-правовых институтов.

Три принципа пронизывают концепцию международного права Гроция:

1. суверенность;

2. международное сотрудничество;

3. гуманизм.

Их реализация позволила создать науку международного права, ибо дело заключалось не только в формальном расположении материала и его всеохватывающем характере, но и в обобщенном подходе к развитию международно-правовых отношений, к самому их существу.

Понятие государства Гроций выводит из естественного права. Признаком государства является верховная власть, к атрибутам которой Г. Гроций, подобно Ж. Бодену:

- относил издание законов (в области как религиозной, так и светской);

- правосудие;

- назначение должностных лиц и руководство их деятельностью;

- взимание налогов;

- вопросы войны и мира;

- заключение международных договоров.

Таким образом, государство, по Г. Гроцию, есть результат общественного договора, соглашение большинства против меньшинства, слабых против сильных. При этом он обошел вопрос, почему у власти всегда стоит богатое меньшинство, а большинство трудящихся влачит полурабское существование.

Сущность верховной власти Гроций видел в ее суверенитете: «это власть, действия которой не могут быть отменены по усмотрению чужой власти». Общим носителем верховной власти (суверенитета) является государство в целом, а носителем власти в собственном смысле могут быть одно или несколько лиц - сообразно законам и нравам того или иного народа.

Рассматривая различные классификации форм правления, Гроций высказывал мнение, что форма правления не имеет существенного значения: все зависит от осуществления воли людей, стоящих у власти. Однако отрицательно относился к тирании, отдавая предпочтение просвещенной монархии и аристократии. При этом всячески опровергал мнение о необходимости свержения государей, злоупотребляющих властью. По его «закону о непротивлении» выступление народа против существующей власти допускалось только в пределах, исключающих потрясение государства и гибель многих невиновных.

В целом учение Г. Гроция нацелено на утверждение правовых начал и достижение мира. Отвечая на вопрос, что предпочтительнее - свобода или мир, он отдавал предпочтение миру. Утверждал, что война не совместима с правом, а гражданская война - хуже незаконного правления. Гроций пытался разработать целую теорию о войне, считая, что она не противоречит естественному праву.

Можно сказать, что вопрос о международной ответственности за правонарушения в общей форме был поставлен Г. Гроцием, а вопрос об ответственности за нарушение правил, обычаев войны остался нерешенным даже в его специально посвященном войне сочинении²² Эфендиев, О.Ф. О военных преступлениях в системе законов и обычаев ведения войны // Военно-юридический журнал. - 2006. - N 11..

Он разделял войны на несправедливые (захватнические, с целью покорения других народов) и справедливые (оборонительные, для сохранения целостности государства, защиты имущества). При этом он считал, что мир является конечной целью войны.

Таким образом, разработанная Гроцием теория естественного права и идея общественного договора сразу же приобрели интернациональный характер.После Гроция крупнейшим их теоретиком был англичанин Т. Гоббс, делавший, однако, из концепции общественного договора выводы в защиту абсолютизма. Вклад Г. Гроция в разработку новой светской доктрины международного общение дал основания называть его «отцом международного права».

Вопрос 3. Теоретическое обоснование буржуазной демократии в учениях Б.Спинозы

Бенедикт (Барух) Спиноза (1632--1677) родился в Амстердаме в купеческой семье, бежавшей от инквизиции Испании. Его двойное имя -- сначала еврейское Барух, затем латинское Бенедикт -- неслучайно. Прямой и искренний, блестяще окончивший раввинское училище, прекрасно знавший иврит, он тяготился иудаистскими обрядами, не ходил на собрания верующих, заявляя открыто, что дар пророчества не принадлежит исключительно евреям, а Ветхозаветная «богоизбранность народа Израилева» трактуется ложно. Борьба за личную свободу привела Спинозу к утрате родового имени из-за «великого отлучения и проклятия» синагогой:

С тех пор жизнь Спинозы превратилась в пытку. Его биография -- хроника гонений. Ведь еврейская община -- «настоящее государство, имевшее свое собственное право и абсолютно не замечавшуюся христианами общественную жизнь, государство, свысока поглядывавшее на окружающий мир народов-хозяев как на некоего рода заграницу».

«Темное царство» сородичей сделало его изгоем, а процесс о «государственной измене» продолжался всю его короткую жизнь и даже после смерти, вплоть до 1927 года, когда раввины превратили Спинозу в образцово верующего, конфликт же с амстердамской синагогой признали внутренним спором.

Став изгоем, Спиноза с честью отвергал заманчивые проекты, таившие угрозу его независимости. Даже когда положение стало отчаянным, не принял пожизненной пенсии. Еще раньше отказался от наследства богатого мецената. По его мнению, «лишние деньги отвлекают от спокойной и радостной жизни и мешают достижению главной цели -- познанию мира».

Спиноза зарабатывал на жизнь шлифовкой линз, что подорвало его слабое здоровье. В возрасте 45 лет он умер от чахотки.

Основной его труд -- «Этика, доказанная геометрическим способом» (1677) -- при жизни не опубликован. В 1670 году увидел свет «Богословско-политический трактат», вскоре запрещенный. Последний труд -- «Политический трактат» -- не завершен.

Законы природы он характеризовал как «решения Бога, открытые естественным светом», то есть раскрытые человеческим разумом, а не данные в божественном откровении. На таком понимании законов природы он трактует и естественное право, поскольку человек - частичка природы.

Естественное право запрещает только то, чего никто не желает и чего никто не может. По природе и естественному праву все люди - враги.

При этом, что важно для всего учения Спинозы, естественное право отождествлялось с «мощью» -- способностью любой части природы к самосохранению. Человек такая же часть природы, как и всякая другая; стремление к самосохранению предопределяет все его страсти, аффекты, т.е. состояния тела и их осознание. На познании страстей (аффектов) Спиноза: стремился построить свое учение о праве и государстве.

Подобно Макиавелли Спиноза порицал философов и политических теоретиков. Настоящую задачу политики, Спиноза видел, в том, чтобы вывести из самого строя человеческой природы то, что наилучшим образом согласуется с практикой.

Человек, писал Спиноза, по природе эгоистичен и корыстолюбив. Спиноза искренне осуждал погоню за наживой, ненасытную жадность к деньгам как безумие, сумасшествие, которому подвержена толпа, чернь. Однако его политико-правовое учение строится на представлении, что корыстолюбие, наряду с другими аффектами, является вечной и неизменной чертой человеческой природы.

Спиноза отвергал разного рода идеальные и утопические проекты государственного устройства и считал, что предшествующий опыт уже показал все виды государств и средства управления. Причины и естественные основы образования государств следует выводить «из общей природы или строя людей».

Спиноза -- сторонник идеи общественного договора, но эта идея понимается им весьма своеобразно. Необходимость государства и законов обусловлена естественной причиной -- противоречием между страстями и разумом людей. Именно этим вызвана необходимость права и государства. Поэтому ни одно общество не может существовать без власти и силы, а, следовательно, и без законов, умеряющих и сдерживающих страсти и необузданные порывы людей. Законы, обеспеченные поощрением или наказанием, необходимы для того, чтобы подчинить разуму страсти, чтобы «сдержать толпу, точно лошадь уздой, насколько это возможно».

Суждения Спинозы о праве и законе основываются на свойственном рационализму представлении о свободе как подчинении равному для всех разумному закону.

Верховная власть является тем общим духом государства, которым должны все руководствоваться. Она не связана никаким законом, но все должны ей повиноваться, даже если она отдает нелепые распоряжения. В ведении верховной власти находятся издание законов, вопросы правосудия и прочие государственные дела. Верховная власть «устанавливается свободным народом, а не ... приобретается народом по праву войны».

Под частным гражданским правом Спиноза понимал часть естественных прав индивида, разрешенных верховной властью. Осуществление не санкционированных властью естественных прав есть преступление. В этой связи задачей правосудия является воздаяние каждому того, что ему следует на основании гражданского права.

Б. Спиноза считал, что потребность каждого действовать определенным образом зависит от естественной необходимости и человеческого волеизъявления¹¹ Жукова-Василевская, Д.В. Эволюция взглядов на сущность и назначение источников права // История государства и права. - 2007.- N 17. .

Мера свободы индивида или государства определяется степенью их разумности. Только разумная воля является свободной. Наиболее свободно то государство, законы которого основаны на здравом рассудке. В таком государстве каждый может быть свободен, если будет, не кривя душой, жить по указанию разума. Человек свободен лишь постольку, поскольку он руководствуется разумом, так как в этом случае он действует со знанием тех причин, которые определяют его действия: «Свобода - осознанная необходимость».

Пределы мощи и права государства Спиноза определяет так:

1) Наиболее крепким является государство, которое опирается не на произвол и насилие, а на разум и руководствуется им; оно свободно в пределах необходимости, присущей его природе, и должно соблюдать им самим изданные законы.

2) Государство не имеет права вмешиваться во внутренний мир индивида и отнимать его естественные права.

3) Государство обязано считаться с общественным мнением, чтобы не дать повода к заговору против него со стороны народа.

Спиноза защищал свободу совести и веротерпимость.

Из всех форм государственного устройства он предпочитал аристократическую федерацию, при которой власть находится у определенного числа выбранных лиц (патрициев) в соотношении к народу 1: 50. Власть в федерации должна делиться между городами.

Демократию Спиноза описывал как идеальное государство, которое наиболее естественно и наиболее полно приближается к свободе. В демократии все, как прежде в естественном состоянии, пребывают равными.

Спиноза вписал в историю политической и правовой мысли яркие страницы как прогрессивный мыслитель-гуманист, один из творцов светского учения о государстве и праве.

Вопрос 4. Политико-правовые взгляды Т. Гоббса

Выдающийся английский ученый-материалист Томас Гоббс (1588-1679), родившийся в семье сельского священника и крестьянки, окончил Оксфорд, стал домашним учителем. Воспитывая учеников, много путешествовал по Европе, успешно занимаясь самообразованием. Творил во время Английской революции, протектората Кромвеля и реставрации Стюартов. Все эти события расценивал как катастрофу, представляющую величайшую опасность для каждого.

Его первый труд «Основы права» (1640) договорной теорией защищал короля. Опасаясь, что парламент расправится с ним, Гоббс эммигрировал во Францию, где опубликовал трактат «О гражданине» (1642), призывая англичан заботиться «не об интересах какой-либо партии, но об интересах мира». Основной труд «Левиафан» (1651) -- апология государственного суверенитета. Наконец, в «Бегемоте, или Долгом парламенте» (1668) Левиафану-государству противостоит другое чудовище -- Бегемот -- символ революции и гражданской войны, анархии.

В своих основных работах Гоббс на первый план выдвигал научное понимание общества как средства познания причин гражданских войн и их преодоления. Он был одним из первых мыслителей механистического материализма, пытался применить математические методы к познанию природы и общества.

Учение о праве и государстве Гоббс стремился превратить в столь же точную науку, как геометрия, которая «является матерью всех естественных наук». Математический метод, по Гоббсу, свободен от субъективных оценок. Учения о праве и справедливости постоянно оспариваются как пером, так и мечом, между тем как учение о линиях и фигурах не подлежит спору, ибо не задевает интересы людей, особенно власть имущих.

Гоббс строил свое учение на исследовании природы и страстей человека. Мнение Гоббса об этих страстях и природе крайне пессимистично: людям присущи соперничество (стремление к наживе), недоверие (стремление к безопасности), любовь к славе (честолюбие). Эти страсти делают людей врагами: «Человек человеку -- волк». Отношения людей в природном состоянии характеризуются враждебностью и агрессивностью. Поэтому в естественном состоянии, где нет власти, державшей людей в страхе, они находятся в «состоянии войны всех против всех».

По его мнению, не следует смешивать право с естественным законом.

Далее формулируются 19 естественных законов, необходимых для упорядочения отношений между людьми¹¹ История политических и правовых учений: Хрестоматия /Сост. и ред. Г.Г. Демиденко, Г.А. Борисов. - Белгород. 1999. С. 236..

Первый и основной -- «искать мира и следовать ему». Из него следует второй: В случае согласия на то других человек должен согласиться отказаться от права на все вещи в той мере, в какой это необходимо в интересах мира и самозащиты.

Третий закон требует, чтобы люди выполняли заключенные ими соглашения. В нем -- справедливость. Несправедливость -- невыполнение договора. Соглашения, основанные на доверии, недействительны там, где есть опасения их невыполнения (то есть в естественном состоянии).

Остальные естественные законы требуют благодарности, признательности, скромности, милосердия, прощения, неприкосновенности посредников мира, беспристрастного и нелицеприятного решения споров. Один из них запрещает пьянство и все то, что уклоняет ум от природы, разрушая или уменьшая тем самым разумные способности. Его обоснование: естественный закон -- веление правого разума, а последнее -- «акт рассуждения, то есть собственное и истинное рассуждение каждого отдельного человека о его действиях, которые могут привести к выгоде или вреду для остальных людей».

Отказываясь от естественных прав (т.е. свободы делать все для самосохранения), люди переносят их на государство.

В своем знаменитом труде «Левиафан» Т. Гоббс проводит аналогию государства с человеком. Государство предстает Левиафаном - «искусственным человеком», но «более крупным по размерам и более сильным, чем естественный человек».

Мыслитель следующим образом описывает свою органическую модель государства: «В этом Левиафане, - пишет он, - верховная власть, дающая жизнь и движение всему телу, есть искусственная душа; должностные лица и другие представители судебной и исполнительной власти - искусственные суставы; награда и наказание (при помощи которых каждый сустав и член прикрепляются к седалищу верховной власти и побуждаются исполнить свои обязанности) представляют собой нервы, выполняющие такие же функции в естественном теле; благосостояние и богатство всех частных членов представляют собой его силу; salus populi, безопасность народа, - его занятие; советники, внушающие ему все, что необходимо знать, представляют собой память; справедливость и законы суть искусственный разум (reason) и воля; гражданский мир - здоровье; смута - болезнь, и гражданская война - смерть. Наконец, договоры и соглашения, при помощи которых были первоначально созданы, сложены вместе и объединены части политического тела, похожи на то «fiat», или «сотворим человека», которое было произнесено Богом при акте творения». ¹¹ Гоббс Т. Соч.: В 2 т. Т. 2. М., 1991. С. 6 - 7

Власть суверена абсолютна: ему принадлежат право издания законов, контроль за их соблюдением, установление налогов, назначение чиновников и судей; даже мысли подданных подчинены суверену -- правитель государства определяет, какая религия или секта истинна, а какая нет.

Т. Гоббс -- противник разделения власти на законодательную, исполнительную и судебную. Применительно к Англии речь шла о власти короля, палаты лордов, палаты общин. Т. Гоббс назвал теорию разделения властей причиной гражданской войны и высказал убеждение, что единство верховной власти восстановится в ближайшем будущем.

Государство существует только в мирных условиях. Смута -- его болезнь, гражданская война -- смерть. Как опытный врачеватель, Гоббс исследует «немощи государства», выявляет причины, влекущие его к гибели.

К ним относятся: ложные способы его создания; недостаточность у суверена власти и силы воли в осуществлении своих функций; наличие частных мнений о справедливом и несправедливом (все это должно быть исключительной компетенцией власти); мнения о том, будто суверен обязан подчиняться гражданским законам (подобные мнения необходимо устранять); предоставление абсолютного права собственности подданным (на самом деле оно должно быть ограничено сувереном); учения о делимости верховной власти (она неделима и абсолютно принадлежит суверену); стремление подданных по примеру других народов изменить установленный строй (суверен обязан сохранять его неизменным).

Вообще всякая свобода высказываний и тем более действий против верховной власти приносит вред и должна устраняться всеми способами. Если же государство пришло в упадок, «каждый человек волен защищать себя теми средствами, какие ему подскажет собственное разумение», но прежде всего подданный «обязан защищать своего защитника, пока хватает его сил».

В целом же гибель государства -- в покушении на права суверена, который решительно должен употреблять верховную власть, а подданные -- безропотно служить ему. В противном случае государство возвратится к естественному состоянию, когда каждый предоставлен самому себе. Предлагается выбор: либо жить в состоянии всеобщей войны и взаимного истребления, либо находиться под абсолютной властью суверена и в безусловном повиновении ему, за что он гарантирует мир, жизнь, труд, собственность, благосостояние. Иной альтернативы нет.

Таким образом, Т. Гоббс считал, что государство (чудовищный «Левиафан») все же предпочтительнее, чем «естественное состояние» («война всех против всех»)¹¹ Добрынин, М.Н. Формирование зрелого гражданского общества как обязательное условие становления нового федерализма: генезис, эволюция и возможности // Право и политика. - 2005. - N 7..

Он считал, что есть три формы правления: монархия; демократия; аристократия. К первой относятся государства, где верховная власть принадлежит одному человеку. Ко второй -- государства, где верховная власть у собрания и любой гражданин имеет право голоса. В третьей -- верховная власть у собрания, но право голоса не у всех граждан, а лишь у их части.

Другие формы правления (тиранию и олигархию) Гоббс не считает самостоятельными. Тирания -- та же монархия, олигархия ничем не отличается от аристократии. Те, кто осуждает монархию, именуют ее тиранией. Те же, кто недоволен аристократией, называют ее олигархией. На том же основании люди, несогласные с демократией, величают ее анархией.

Какую из трех предпочитает Гоббс? Решение связано с определенными трудностями, поскольку сам он не дал однозначного ответа. Думается, он не возражал против любой формы, лишь бы она отвечала принципу абсолютизма. Если правление подчинено этому принципу, то допускается сильная и аристократия, и демократия.

Монархия лишь «удобнее остальных видов государства»,

во-первых, потому, что полнее других выражает абсолютизм;

во-вторых, потому, что более пригодна к осуществлению той цели, во имя которой и создано государство, -- «к установлению мира и обеспечению безопасности народа».

Таким образом, оценка доктрины Т. Гоббса в истории политической и правовой мысли остается дискуссионной. Если Т. Гоббса относят к основоположникам юридического позитивизма, то такого рода суждение можно принять, но только с оговорками. Его понимание права носит позитивистский характер, но теория общественного договора и взгляд на наилучшую форму правления (политическую справедливость) выходят за рамки строгой позитивистской концепции. Гоббсовская политико-правовая теория все же шире позитивистской концепции¹¹ Царьков, И.И., Кабардина, Г.А. Ясная неясность юридического позитивизма // Право и политика. - 2005. - N 4..

Некоторые исследователи усматривают в учении Гоббса различные противоречия. Либеральные демократы считают ошибкой Гоббса отрицание политических прав и свобод; сторонники тоталитаризма, напротив, видят противоречия в допущении Гоббсом прав и свобод подданных в области частного права. Между тем доктрина Гоббса противоречива не более чем обоснованный им политико-правовой идеал -- гражданское общество, охраняемое авторитарной властью.

Вопрос 5. Политико-правовые взгляды Дж. Локка

Идеологом буржуазного либерализма и социального компромисса выступил в Англии Джон Локк (1632-1704 гг.) -- английский философ и политический мыслитель. Он преподавал в Оксфордском университете, затем был на дипломатической службе. Сблизившись с видным политическим деятелем лордом Эшли (графом Шефтсбери), возглавляющим оппозиционную королю партию вигов, Локк втянулся в политическую деятельность, временами занимал высокие государственные должности, но в результате королевской опалы был вынужден отправиться в эмиграцию. В Англию Локк вернулся после «Славной революции». Философские произведения Локка («Опыт о человеческом разумении» и др.) внесли существенный вклад в теорию познания.

Джон Локк изложившил свои политико-правовые взгляды в своем труде «Два трактата о государственном правлении». Первый из них посвящен опровержению феодально-патриархальных взглядов на божественное право абсолютной королевской власти, второй - содержит теорию конституционной парламентской монархии. По существу этот труд явился своеобразным оправданием и обоснованием политического строя, который утвердился в Англии после «Славной революции» - переворота, поставившего у власти Вильгельма Оранского.

Необходимость государства Локк излагал с позиций теории естественного права и общественного договора.

Как и другие теоретики, естественно-правовой школы, Локк исходил из представления о «естественном состоянии». Важная особенность учения Локка в том, что он обосновывает идею прав и свобод человека, существующих в догосударственном состоянии. Естественное состояние, по Локку, - «состояние полной свободы в отношении действий и распоряжения своим имуществом и личностью», «состояние равенства, при котором всякая власть и всякое право являются взаимными, никто не имеет больше другого».

К естественным правам относится собственность, которая трактовалась широко: как право на собственную личность (индивидуальность), на свои действия, на свой труд и его результаты. Именно труд, по Локку, отделяет «мое», «твое» от общей собственности; собственность -- нечто, неразрывно связанное с личностью.

Безусловно, Локк не был первым, кто заговорил о взаимовлиянии свободы и собственности. Проблема собственности выступала в качестве одной из центральных на протяжении всего развития мировой философской и политико-правовой мысли. Однако в XVII - XIX вв. понятие собственности получило, во многом благодаря именно Локку, качественно новый смысл¹¹ Конюков, С.К., Борченко, В.А. Понимание права собственности в западной философии права второй половины XVII- начала XIX века // История государства и права.- 2006.- N 12. .

Поскольку, по Локку, государство создано для гарантии естественных прав (свобода, равенство, собственность) и законов (мир и безопасность), оно не должно посягать на эти права, должно быть организовано так, чтобы естественные права были надежно гарантированы. Главная опасность для естественных прав и законов проистекает из привилегий, особенно из привилегий носителей властных полномочий.

Согласно теории Локка абсолютная монархия -- один из случаев изъятия носителя власти из-под власти законов. Монархия противоречит общественному договору уже по той причине, что суть последнего в установлении людьми равного для всех суда и закона, а над абсолютным монархом судьи вообще нет, он сам судья в собственных делах, что, конечно же, противоречит естественному праву и закону. Абсолютная монархия -- всегда тирания, так как нет никаких гарантий естественных прав.

Пределы власти государства при всех формах правления -- естественные права подданных. Государственная власть, писал Локк, не может брать на себя право повелевать посредством произвольных деспотических указов, наоборот, она обязана отправлять правосудие и определять право подданного посредством провозглашенных постоянных законов и известных, уполномоченных на то судей. Власть не может лишить какого-нибудь человека части его собственности без его согласия. Локк считал правомерным и необходимым восстание народа против тиранической власти, посягающей на естественные права и свободу этого народа.

Но главное в том, чтобы организация самой власти надежно гарантировала права и свободы от произвола и беззакония. Отсюда проистекает теоретически обоснованная Локком концепция разделения властей, воспроизводящая ряд идей периода английской революции.

Локк различал законодательную, исполнительную и союзную (федеративную) власти.

Законодательная власть должна быть отделена от исполнительной (включая судебную) и «федеративной» (внешних сношений). Само правительство должно подчиняться закону. Народ остается безусловным сувереном и имеет право не поддерживать и даже свергнуть безответственное правительство.

Идеи Локка сыграли огромную роль в общественной и политико-правовой мысли Европы. Они оказали большое влияние на Вольтера, Дидро и Монтескье, явились, по выражению К.Маркса, «...классическим выразителем правовых представлений буржуазного общества в противоположность феодальному» и нашли отражение в политических и правовых теориях французской и американской революций.