Конституционные права человека РФ

3. Основные проблемы реализации конституционных прав и свобод человека и гражданина в Рф и перспективы их решения

В современный период не только в российском, но и мировом сообществе сложилась крайне противоречивая ситуация: ценность жизни человека как личного нематериального блага неуклонно возрастает, что привело мировое сообщество к необходимости закрепления как в международном праве, так и в национальном законодательстве, норм, обеспечивающих всемерную охрану жизни. В то же время жизнь конкретного человека день ото дня обесценивается. До недавнего времени трудно было даже представить себе хотя бы абстрактную возможность оценки жизни в денежном выражении; в настоящее время назначается выкуп заложников и т.п.

Впервые право на жизнь было закреплено в российской Конституции 1993г Конституция Российской Федерации: Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993г. - СПб, 2006.. после принятия Декларации прав и свобод человека и гражданина 1948г Всеобщая декларация прав человека от 10 декабря 1948г.// Права человека и судопроизводство: Собрание международных документов. М.,1996.-С. 5.. Содержание названного права в Конституции не раскрывается. Конституционное регулирование права на жизнь имеет две важные детали. Во-первых, в главе 1 нет упоминания о том, что жизнь человека есть величайшее благо, а также о необходимости всемерной и приоритетной охране жизни. В ст. 7 Конституции, провозгласившей РФ социальным государством, названы важнейшие охраняемые государством социальные ценности, среди которых не упоминается о жизни, в то время как ее следовало бы поставить на первое место, и только затем назвать здоровье и уже после говорить о других социальных ценностях. Во-вторых, недостатком Конституции является то, что при ее разработке была нарушена внутренняя логика размещения норм о правах и свободах. Так, право на жизнь и право на охрану здоровья, являясь близкими по содержанию, оказались отделены друг от друга 21 статьей. При этом право на охрану здоровья оказалось для разработчиков Конституции менее важным, чем право на жилище. На наш взгляд, норма, регламентирующая право на жизнь, должна быть поставлена во главе единого блока общих по содержанию норм о праве на охрану здоровья и на благоприятную окружающую среду, т.к. все они тесно взаимодействуют и в целом обеспечивают достижение одной главной цели: охрану жизни человека как высшей ценности в обществе и государстве. Адекватной должна быть и политика государства: должен обеспечиваться отказ от войны и военных способов разрешения социальных и национальных конфликтов; следует осуществлять мероприятия медицинского характера (надлежащее медицинское обслуживание, служба скорой помощи, борьба с наркоманией, СПИДом и т.д.). Обеспечение права на жизнь напрямую связано также с сохранением и восстановлением природной среды обитания человека. Нарушение конституционных прав и свобод граждан РФ, в том числе и права на жизнь, является одной из ключевых проблем по построению и сохранению демократического государства. Зачастую на практике личные права и свободы граждан нарушаются нормативными актами органов власти Федерации и ее субъектов. Типичным нарушением прав и свобод в РФ является нарушение права на неприкосновенность жилища. В этой связи представляется целесообразным создать практику использования номерных (т.е. строгой отчетности) бланков протоколов осмотра жилища, обыска и выемки в жилище. Это обяжет следователя приобщать к материалам уголовного дела протокола следственных действий, в том числе в тех случаях, когда в их ходе не были получены обвинительные доказательства. Особое значение данное предложение будет иметь тогда, когда осмотр жилища производится в тех случаях, не терпящих отлагательства Герасимова Л.И. Реализация принципа неприкосновенности жилища при производстве следственных действий.// Адвокат.-2005-№1- С.27..

Рядовым является нарушение личных прав человека в связи с помещением в психиатрические учреждения, произвол правоохранительных органов (ограничение свободы передвижения, право на квалифицированную юридическую помощь и др. права), содержание лиц подозреваемых в совершении преступления Рабец А.М. Право на жизнь и проблемы гражданско-правовой ответственности за его нарушение./А.М. Рабец.- «Юрист», 2001. №6. .

Проблема смертной казни не утратила своей актуальности и сегодня. В нашей стране она приобрела особую остроту в последние годы в связи с принятием Уголовного кодекса РФ 1996 г Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996г. (ред. от 30 декабря 2006г.) №63-ФЗ.// СПС «Консультант Плюс. Версия проф.»., а также вступлением России в Совет Европы. Вступление в Совет Европы накладывает на нее, как известно, определенные обязательства. Среди рекомендаций, высказанных Парламентской ассамблеей Совета Европы в адрес России, центральное место занимает отмена смертной казни. Сегодня вопрос о смертной казни решен на конституционном уровне. Ст. 20 Конституции подчеркивает временный характер и исключительный характер смертной казни, которая предусмотрена за особо тяжкие преступления против жизни. Число составов, за которые предусматривается смертная казнь, значительно сократилось. Если прежний Уголовный кодекс РСФСР 1960 г. содержал 28 таких составов, то в новом Уголовном кодексе их число сократилось до 5. Более того, в настоящее время постановлением Конституционного суда РФ от 2 февраля 1999 г. признано недопустимым назначение и применение смертной казни до тех пор, пока в соответствии со ст. 20 Конституции РФ каждому обвиняемому не будет обеспечено право на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей.

С июня 1996 г. в РФ нет ни одного осужденного, ожидающего смертной казни. По Указу Президента РФ 562 осужденным смертная казнь была заменена пожизненным заключением, 190 человек отбывают наказание в виде лишения свободы сроком 25 лет О соблюдении прав человека и гражданина в РФ в 1999 г. Доклад Комиссии по правам человека при Президенте РФ. М.,2000.- С.16..

За полную отмену смертной казни выступает и Уполномоченный по правам человека в РФ О.О. Миронов. В своем докладе за 1999 и 2000 гг. он отмечал, что это, является необходимым условием совершенствования национального уголовного законодательства и гуманизации наказания, т.к. она направлена на признание государством человеческой жизни высшей и абсолютной ценностью Доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в РФ в 1999 г. М., 2000. С.66..

Думается, что проблему смертной казни нужно рассматривать в широком контексте, во взаимодействии всех социально - экономических, политико - правовых и духовно - нравственных факторов. Полная отмена смертной казни в нашей стране сегодня вряд ли приведет к положительным результатам. Гораздо надежнее постепенная, по мере повышения уровня цивилизованности общества, отмена этого вида наказания. Только при условии реального повышения политической и правовой культуры населения страны, более высокого уровня жизни людей и стабильности в обществе могут, соответственно, измениться оценки в общественном мнении, и люди сами придут к мысли о том, что подобная мера наказания неприемлема в гуманном и демократическом обществе Нуркаева Т.Н. Личные (гражданские) права и свободы человека и их охрана уголовно-правовыми средствами: вопросы теории и практики: Монография/ Т.Н. Нуркаева.- СПб., 2003.- С. 38..

По содержанию право на свободу передвижения есть конституционно определяемая и обеспечиваемая мера возможного и добросовестного пользования личностью дарованным природой естественным правом. Однако провозглашение Конституцией РФ права на свободу передвижения вовсе не означает его эффективного осуществления в рамках соответствующих правоотношений. Конституционные положения выражают общую норму, регламентирующую право на свободу передвижения. Реализовать субъективное право на свободу передвижения на деле означает осуществление положений целой системы разных по своей юридической природе норм, в которых могут конкретизироваться содержание данного права, условия и порядок его использования, а также прочие аспекты.

Сложившаяся к настоящему времени ситуация с правовым регулированием миграции создает определенное напряжение в обществе. К сожалению, сегодня отсутствуют системность в проведении миграционной политики и подходов в ее осуществлении с учетом необходимости защиты прав граждан и интересов государства.

В условиях отсутствия в России системы специализированных судов по публично- правовым спорам (административных судов) важную роль в защите права на свободу передвижения осуществляют суды общей юрисдикции. Они разрешают основную массу жалоб, где, в частности, поводом обжалования является: неправомерные действия субъектов, оформляющих документы, необходимые для реализации права на свободу передвижения; действия и решения субъектов, незаконно ограничивающих право на свободу передвижения; нормативно - правовые акты, противоречащие законодательно закрепленному праву на свободу передвижения.

Наиболее распространенным предметом судебного разбирательства являются неправомерные действия органов государственной власти, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий, организаций, должностных лиц и иных физических и юридических лиц, непосредственно осуществляющие функции по оформлению различных документов, необходимых для свободного передвижения.

Другим поводом для судебной защиты в системе общей юрисдикции являются единоличные (коллегиальные) действия и решения органов государственной власти, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий, организаций, должностных лиц и иных физических и юридических лиц, незаконно ограничивающих право на свободу передвижения как российских, так и иностранных граждан.

Изложенное дает основание говорить о необходимости дальнейшего совершенствования, как правовых основ, так и организационного механизма судебной защиты.

С точки зрения формирования более серьезных правовых гарантий реализации права на свободу передвижения представляется целесообразным провести разработку законодательных норм на федеральном уровне, закрепляющих возможность выбора места жительства и пребывания как самостоятельных элементов права Алешкова И.А., Конюхова И.А. Право на свободу передвижения и законодательство РФ: актуальные проблемы теории и практики.//Государство и право.- 2006.- №1.- С.27..

Чтобы практически реализовать права человека, не всегда достаточно конституционного признания принципа гарантий его прав. Необходим прочный механизм государственной власти, способный осуществлять данный принцип. Одним из институтов, цель которого - оберегать законность во всех случаях нарушения личной свободы, охранять законные права граждан от произвольного их нарушения с чьей - либо стороны, является независимая судебная власть.

Можем ли мы сказать, что в РФ действует независимая судебная власть, что она ориентирована на защиту достоинства и интересов личности? Нет, конечно. Хотя законодательство и закрепляет принцип независимости суда, до реального его воплощения весьма далеко. Объясняется это рядом причин:

1) кандидатуры на должность судей Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ представляются Президентом РФ, а судьи всех остальных звеньев им назначаются, тем самым уже нарушается принцип независимости судей.

2) судебная власть, для того чтобы стать самостоятельной и независимой от законодательной и исполнительной властей, нужны реальные полномочия контроля за законностью деятельности органов законодательной и исполнительной власти, за соответствием Конституции принимаемых ими решений. Однако действующее законодательство не в полной мере закрепляет за судебными органами такое право.

В российской правовой системе еще не утвердилась традиция признания судебной власти в качестве инструмента защиты достоинства личности, неотъемлемых прав и свобод человека и гражданина.

В России предписания закона и реальность расходятся. Конституция РФ (ст.46) устанавливает: «Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд». Таким образом, в компетенцию судов включаются проверка и пересмотр любого неконституционного и незаконного решения публичной власти в отношении гражданина. Главная задача Конституционного Суда - защита прав граждан от неконституционных законов. Об этом говорится в ст. 125 ч.4 Конституции РФ: «Конституционный Суд Российской Федерации по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан и по запросам судов проверяет конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле, в порядке, установленном федеральным законом». Однако на практике эти статьи редко используются.

Конституция РФ 1993 г. провозгласила принципы рыночной экономики, которые явились основой перехода общества и государства от социалистической системы к свободному рынку.

Следует заметить, что большинство современных специалистов при квалификации прав и свобод человека и гражданина не выделяют экономические права в отдельную группу. Наиболее распространенная в науке классификация прав человека и гражданина основана на выделении личных, политических, социально- экономических и культурных прав. Вызывает сомнение обоснованность объединения социальных и экономических прав в одну группу. По сути, ученые пытаются объединить несовместимые и внутренне противоречащие друг другу понятия: принцип свободного рынка и социальной справедливости.

Рассматривая соотношение социальных и экономических прав, следует заметить, что экономические права и возникли раньше, чем социальные права. Без гарантий экономических прав, без развитой экономики невозможно реализовывать социальные программы. Государство выполняет возложенные на него социальные функции посредством формирования годового бюджета и бюджетов каждой социальной программы. А соответствующие бюджеты формируются из тех денег, которые идут в виде налогов от предпринимателей.

Несмотря на существующие отличия экономических прав от социальных, следует сказать о наличии единой системы прав и свобод человека и гражданина. Если рассматривать экономические права отдельно от социальных и культурных, возникает вопрос о видах экономических прав и свобод. Экономические и социальные права в системе конституционных прав и свобод занимают достаточно близкое положение. Поэтому весьма важно сделать попытку их разделить.

Таким образом, конституционные права и свободы можно классифицировать на личные, политические, экономические, социальные и культурные. При этом необходимо определить, как соотносится группа экономических прав и свобод с другими группами конституционных прав и свобод. Грачев Н.А. О видах и месте конституционных экономических правах и свободах человека и гражданина в системе прав и свобод.//Конституционное и муниципальное право.- 2006- №8- С.13.

Права человека защищены сейчас крайне слабо. Дело не только в экономических трудностях страны, но и в безответственности и пренебрежении интересами простого человека со стороны чиновников, на которых возложена обязанность защищать права и свободы граждан. Люди разуверились в возможности получать защиту у государства, они стали реже обращаться с жалобами и заявлениями не потому, что уменьшилось число нарушенных права. Просто утрачена вера в государственную справедливость и закон. Такое положение нетерпимо. Поэтому нужно добиться перелома в этом деле, привлекать к ответственности должностных лиц, виновных в бездушном, пренебрежительном отношении к правам человека, преодолевать правовой нигилизм, повышать уважение к праву, закону. В нашей стране народ не знает и не уважает законы.

Незнание законодательства, неуважение к нему порождает грубейшие нарушения законности, в стремление решить свои проблемы не правовым путем, а неупорядоченными действиями. Необходимо разработать государственную программу пропаганды правовых знаний, воспитания уважения к праву, ибо без этого невозможны нормальное развитие и продвижение общества по пути демократизации и правопорядка.

Усиление роли государства, опирающегося на право, не отступающего от правовых принципов, формирование его социальной направленности в целях обеспечения достойной жизни каждого, признание высшей ценности прав и свобод человека, воспитание уважения к праву и закону - вот задачи, на которые необходимо сосредоточить усилия и решение которых поможет нормализовать ситуацию, обеспечить стабильность и устойчивое развитие российского общества Рыбаков О.Ю. Российская правовая политика в сфере защиты прав и свод личности: Монография/О.Ю. Рыбаков.- М., 2003.- С.161..

Заключение

В данном исследовании автор ставил перед собой цель изучить институт конституционных прав и свобод человека и гражданина.

Анализ правовых основ статуса личности показал, что в науке институт основных прав и свобод традиционно подразделяется на три группы:

а) личные;

б) политические;

в) экономические, социальные и культурные.

Личные права и свободы составляют первооснову правового статуса человека и гражданина. Большинство из них носят абсолютный характер, т.е. являются не только неотъемлемыми, но и не подлежащими ограничению.

Закрепление основ правового статуса личности в Конституции Российской Федерации 1993 года отражает принципиально новую концепцию прав человека, взаимоотношений человека и государства по сравнению с той, которая воплощалась в союзных и российских конституциях советского периода.

Конституция 1993 г. в своем развитии опиралась на такие международно - правовые акты, как Всеобщая декларация прав человека 1948г., Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод 1950г., Международный пакт о гражданских и политических правах 1966г., и др. Однако и эта Конституция далека от идеала. Конституционные права и свободы человека и гражданина в Конституции не раскрываются.

В ходе исследования автором были выявлены такие основные проблемы функционирования института конституционных прав и свобод человека и гражданина. Основным личным правом человека является право на жизнь. Подход к человеческой жизни как высшей социальной ценности пронизывает все отраслевое законодательство, содержащее в этом отношении самые различные нормы: об ответственности за преступления против жизни; о необходимой обороне; о правилах использования оружия; о порядке признания лица умершим; об условиях констатации смерти человека; о запрещении медицинскому персоналу осуществления эвтаназии и многие другие.

Однако до настоящего времени государство сохраняло за собой право при определенных условиях принудительно лишить человека жизни, подвергнув его смертной казни, хотя такое право противоречило международным обязательствам России.

В силу чрезвычайности такой меры условия применения смертной казни оговариваются непосредственно в Конституции. В соответствии с ч. 2 ст.20 смертная казнь сохраняется временно. Впредь до ее отмены она может устанавливаться федеральным законом лишь в качестве исключительной меры; назначается только за особо тяжкие преступления против жизни; связана с предоставлением обвиняемому права на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право России/ Е.И. Козлова, О.Е. Кутафин. - М., 2003. - С.217..

В новом Уголовном кодексе Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996г. (ред. от 30 декабря 2006г.) №63-ФЗ.// СПС «Консультант Плюс. Версия проф.» эта мера предусмотрена только применительно к единичным составам преступления. Значительно расширена практика помилования осужденных к смертной казни. Для приведения приговора в исполнение требуется целый ряд условий, в том числе Указ Президента об отказе в помиловании осужденного (включая и тех лиц, которые отказались от подачи ходатайства о помиловании).

Что касается способов их решения, то наиболее оптимальными автор считает следующие - отмена смертной казни в настоящий период не приведет к положительным результатам. Гораздо надежнее постепенная, по мере повышения уровня цивилизованности общества, отмена этого вида наказания. Только при условии реального повышения политической и правовой культуры населения страны, более высокого уровня жизни людей и стабильности в обществе могут, соответственно, измениться оценки в общественном мнении, и люди сами придут к мысли о том, что подобная мера наказания неприемлема в гуманном и демократическом обществе.

Для того, чтобы на практике реализовать свои права гражданам необходима судебная власть, которая, к сожалению, не является совершенной в России. Поэтому люди стали все реже обращаться в суды за восстановлением своих прав и свобод.

Автор считает, что для того, чтобы на практике реализовать права и свободы человека и гражданина, закрепленные в Конституции необходимо создать действительно независимую судебную власть, а не фиктивную, которой она является сейчас. Необходимо также бороться с правовым нигилизмом российских граждан. В настоящее время российское общество не знает и не уважает закон, все нарушенные свои права оно решает внеправовыми способами. Такое положение вещей недопустимо. Государство должно побороть правовой нигилизм в обществе.

Решение актуальных проблем указанными способами будет способствовать совершенствованию института конституционных прав и свобод человека и гражданина.

Список источников и литературы

1. Всеобщая декларация прав человека от 10 декабря 1948г.// Права человека и судопроизводство: Собрание международных документов. М.,1996.-289с.

2. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод 1950г.// Права человека и судопроизводство: Собрание международных документов. М.,1996.-289с.

3. Международный пакт о гражданских и политических правах 1966г.// Права человека и судопроизводство: Собрание международных документов. М.,1996.-289с.

4. Декларация прав и свобод человека и гражданина 1991г.// Права человека и судопроизводство: Собрание международных документов. М.,1996.-289с.

5. Совет Европы. Протокол №6 относительно смертной казни: Протокол №6 от 28 апреля 1983 г. к Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г. (с изм. и доп. от 11 мая 1994г.) №114.// СПС «Консультант Плюс. Версия проф.»

6. Конституция Российской Федерации: Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993г.- СПб, 2006.

7. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 г. (ред. от 18 декабря 2006г.) №51-ФЗ.// СПС «Консультант Плюс. Версия проф.»

8. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996г. (ред. от 30 декабря 2006г.) №63-ФЗ.// СПС «Консультант Плюс. Версия проф.»

9. О референдуме Российской Федерации: Федеральный конституционный закон от 28 июня 2004г. (ред. от 30 декабря 2006 г.) № 5-ФКЗ// СПС «Консультант Плюс. Версия проф.»

10. О милиции: Закон от 18 апреля 1991г. (ред. от 18 декабря 2006г.) №1026-1//СПС «Консультант Плюс. Версия проф.»

11. О государственной границе РФ: Закон от 1 апреля 1993г. (ред. от 30 декабря 2006г.) № 4730-1// СПС «Консультант Плюс. Версия проф.»

12. О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах России: Закон от 25 июня 1993г. (ред. от 18 июля 2006г.) №5242-1// СПС «Консультант Плюс. Версия проф.»

13. О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступления: Федеральный закон от 15 июля 1995г. (ред. от 15 апреля 2006г.) № 103-ФЗ//СПС «Консультант Плюс. Версия проф.»

14. Об общественных объединениях: Федеральный закон от 19 мая 1995г. (ред. от 2 февраля 2006г.) № 82-ФЗ// СПС «Консультант Плюс. Версия проф.»

15. Об утверждении правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию: Постановление Правительства РФ от 17 июля 1995г. (ред. от 22 декабря 2004г.) N 713// СПС «Консультант Плюс. Версия проф.»

16. Об оперативно-розыскной деятельности в Российской Федерации: Закон от 12 августа 1995г. (ред. от 2 декабря 2005г.) №144-ФЗ// СПС «Консультант Плюс. Версия проф.»

17. О национально- культурной автономии: Федеральный закон от 17 июня 1996г. (ред. от 30 ноября 2005г.) № 74-ФЗ//СПС «Консультант Плюс. Версия проф.»

18. О порядке выезда из РФ и въезда в РФ: Федеральный закон от 15 августа 1996г. (ред. от 30 декабря 2006г.) № 114-ФЗ// СПС «Консультант плюс. Версия проф.»

19. О соблюдении прав человека и гражданина в РФ в 1999 г. Доклад Комиссии по правам человека при Президенте РФ. М.,2000.- 26 с.

20. Доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в РФ в 1999 г. М., 2000.- 54 с.

21. Об охране окружающей среды: Федеральный закон от 10 января 2002г. (ред. от 26 июня 2007г.) № 7-ФЗ// СПС «Консультант Плюс. Версия проф.»

22. О системе государственной службы РФ: Федеральный закон от 27 мая 2003г. (ред. от 6 июля 2006г.) № 58-ФЗ// СПС «Консультант Плюс. Версия проф.»

23. Алешкова И.А., Конюхова И.А. Право на свободу передвижения и законодательство РФ: актуальные проблемы теории и практики.//Государство и право.- 2006.- №1.- 128с.

24.Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации: Учебник/ М.В. Баглай. - М., 1999. - 726с.

25.Большая юридическая энциклопедия/ В.В. Аванесян, С.В. Андреева, Е.В. Белякова. - М., 2007. - 687с.

26.Габричидзе Б.Н., Елисеев Б.П., Чернявский А.Г. Конституционное право современной России: Учебник для вузов./Б.Н. Габричидзе, Б.П. Елисеев, А.Г. Чернявский.-М.,2001.- 416с.

27.Герасимова Л.И. Реализация принципа неприкосновенности жилища при производстве следственных действий.// Адвокат.-2005-№1-102с.

28.Головкин Р.Б. Специфика права на неприкосновенность частной жизни в современной России.// Конституционное и муниципальное право. - 2005- №3-48с.

29.Грачев Н.А. О видах и месте конституционных экономических прав и свобод человека и гражданина в системе прав и свобод.//Конституционное и муниципальное право.- 2006- №8- 13с.

30.Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право России/ Е.И. Козлова, О.Е. Кутафин. - М., 2003. - 519с.

31.Нуркаева Т.Н. Личные (гражданские) права и свободы человека и их охрана уголовно-правовыми средствами: вопросы теории и практики: Монография/ Т.Н. Нуркаева.- СПб., 2003.- 254с.

32.Рабец А.М. Право на жизнь и проблемы гражданско-правовой ответственности за его нарушение /А.М. Рабец.- «Юрист», 2001. №6.

33.Рыбаков О.Ю. Российская правовая политика в сфере защиты прав и свобод личности: Монография/О.Ю. Рыбаков.- М., 2003.-352с.

Приложение

Защита курсовой работы

Права человека - высшая и безусловная ценность, признаваемая и уважаемая всеми цивилизованными странами. Соблюдение прав человека является основным критерием в оценке деятельности государства и его органов, принимаемых ими законов. Поэтому институт конституционных прав и свобод человека и гражданина является основополагающим институтом в современном конституционном праве. Однако такое значение прав и свобод человека приобрели не сразу. На протяжении многих веков менялось отношение к ним государств, их объем и даже содержание. Не является исключением и Россия.

Однако современное состояние регулирования прав человека в России далеко от идеала. Сохраняется много проблем, конституционные права нарушаются. Сам процесс утверждения прав и свобод в законодательстве и практике его применения отличается незавершенностью и внутренней противоречивостью. Именно поэтому актуальность темы данного исследования очевидна.

Целью работы является изучение института личных прав и свобод человека и гражданина. Данная цель реализуется посредством решения следующих задач:

- анализ правовой основы статуса личности;

-отражение историко-методологических аспектов становления и теоретических основ конституционного института личных прав и свобод человека и гражданина;

- выявление и отражение основных проблем функционирования института личных прав и свобод человека и гражданина и предложение перспектив их решения.

Поскольку исследуемая тема нашла достаточно широкое и системное освещение в трудах российских ученых в области личных прав и свобод человека и гражданина, авторами которой являются Баглай М.В., Кокотов А.Н. и Кукушкин М.И., Габричидзе Б.Н., Чернявский А.Г, Нуркаева Т.Н.

Помимо научной литературы, автор в своем исследовании опирается в первую очередь на международные правовые акты: Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г., Международный пакт о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 г., Всеобщая декларация прав человека от 10 декабря 1948 г., Декларация прав и свобод человека и гражданина 1991 г., и нормативно-правовые акты РФ: Конституция РФ 1993 г., Гражданский кодекс РФ, Уголовный кодекс РФ, Уголовно-процессуальный кодекс РФ, а также различные Федеральные законы.

В современный период не только в российском, но и мировом сообществе сложилась крайне противоречивая ситуация: ценность жизни человека как личного нематериального блага неуклонно возрастает, что привело мировое сообщество к необходимости закрепления как в международном праве, так и в национальном законодательстве, норм, обеспечивающих всемерную охрану жизни. В то же время жизнь конкретного человека день ото дня обесценивается. До недавнего времени трудно было даже представить себе хотя бы абстрактную возможность оценки жизни в денежном выражении; в настоящее время назначается выкуп заложников и т.п.

Впервые право на жизнь было закреплено в российской Конституции 1993 г. после принятия Декларации прав и свобод человека и гражданина 1948 г. Содержание названного права в Конституции не раскрывается. Конституционное регулирование права на жизнь имеет две важные детали. Во-первых, в главе 1 нет упоминания о том, что жизнь человека есть величайшее благо, а также о необходимости всемерной и приоритетной охране жизни. В ст. 7 Конституции, провозгласившей РФ социальным государством, названы важнейшие охраняемые государством социальные ценности, среди которых не упоминается о жизни, в то время как ее следовало бы поставить на первое место, и только затем назвать здоровье и уже после говорить о других социальных ценностях. Во-вторых, недостатком Конституции является то, что при ее разработке была нарушена внутренняя логика размещения норм о правах и свободах. Так, право на жизнь и право на охрану здоровья, являясь близкими по содержанию, оказались отделены друг от друга 21 статьей. При этом право на охрану здоровья оказалось для разработчиков Конституции менее важным, чем право на жилище. На наш взгляд, норма, регламентирующая право на жизнь, должна быть поставлена во главе единого блока общих по содержанию норм о праве на охрану здоровья и на благоприятную окружающую среду, т.к. все они тесно взаимодействуют и в целом обеспечивают достижение одной главной цели: охрану жизни человека как высшей ценности в обществе и государстве. Адекватной должна быть и политика государства: должен обеспечиваться отказ от войны и военных способов разрешения социальных и национальных конфликтов; следует осуществлять мероприятия медицинского характера (надлежащее медицинское обслуживание, служба скорой помощи, борьба с наркоманией, СПИДом и т.д.). Обеспечение права на жизнь напрямую связано также с сохранением и восстановлением природной среды обитания человека. Нарушение конституционных прав и свобод граждан РФ, в том числе и права на жизнь, является одной из ключевых проблем по построению и сохранению демократического государства. Зачастую на практике личные права и свободы граждан нарушаются нормативными актами органов власти Федерации и ее субъектов. Типичным нарушением прав и свобод в РФ является нарушение права на неприкосновенность жилища. В этой связи представляется целесообразным создать практику использования номерных (т.е. строгой отчетности) бланков протоколов осмотра жилища, обыска и выемки в жилище. Это обяжет следователя приобщать к материалам уголовного дела протокола следственных действий, в том числе в тех случаях, когда в их ходе не были получены обвинительные доказательства. Особое значение данное предложение будет иметь тогда, когда осмотр жилища производится в тех случаях, не терпящих отлагательства.

Рядовым является нарушение личных прав человека в связи с помещением в психиатрические учреждения, произвол правоохранительных органов (ограничение свободы передвижения, право на квалифицированную юридическую помощь и др. права), содержание лиц подозреваемых в совершении преступления.

Проблема смертной казни не утратила своей актуальности и сегодня. В нашей стране она приобрела особую остроту в последние годы в связи с принятием Уголовного кодекса РФ 1996 г., а также вступлением России в Совет Европы. Вступление в Совет Европы накладывает на нее, как известно, определенные обязательства. Среди рекомендаций, высказанных Парламентской ассамблеей Совета Европы в адрес России, центральное место занимает отмена смертной казни. Сегодня вопрос о смертной казни решен на конституционном уровне. Ст. 20 Конституции подчеркивает временный характер и исключительный характер смертной казни, которая предусмотрена за особо тяжкие преступления против жизни. Более того, в настоящее время постановлением Конституционного суда РФ от 2 февраля 1999 г. признано недопустимым назначение и применение смертной казни до тех пор, пока в соответствии со ст. 20 Конституции РФ каждому обвиняемому не будет обеспечено право на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей.

С июня 1996 г. в РФ нет ни одного осужденного, ожидающего смертной казни. По Указу Президента РФ 562 осужденным смертная казнь была заменена пожизненным заключением, 190 человек отбывают наказание в виде лишения свободы сроком 25 лет.

Думается, что проблему смертной казни нужно рассматривать в широком контексте, во взаимодействии всех социально-экономических, политико-правовых и духовно-нравственных факторов. Полная отмена смертной казни в нашей стране сегодня вряд ли приведет к положительным результатам. Гораздо надежнее постепенная, по мере повышения уровня цивилизованности общества, отмена этого вида наказания. Только при условии реального повышения политической и правовой культуры населения страны, более высокого уровня жизни людей и стабильности в обществе могут, соответственно, измениться оценки в общественном мнении, и люди сами придут к мысли о том, что подобная мера наказания неприемлема в гуманном и демократическом обществе.

По содержанию право на свободу передвижения есть конституционно определяемая и обеспечиваемая мера возможного и добросовестного пользования личностью дарованным природой естественным правом. Однако провозглашение Конституцией РФ права на свободу передвижения вовсе не означает его эффективного осуществления в рамках соответствующих правоотношений. Конституционные положения выражают общую норму, регламентирующую право на свободу передвижения. Реализовать субъективное право на свободу передвижения на деле означает осуществление положений целой системы разных по своей юридической природе норм, в которых могут конкретизироваться содержание данного права, условия и порядок его использования, а также прочие аспекты.

Сложившаяся к настоящему времени ситуация с правовым регулированием миграции создает определенное напряжение в обществе. К сожалению, сегодня отсутствуют системность в проведении миграционной политики и подходов в ее осуществлении с учетом необходимости защиты прав граждан и интересов государства.

В условиях отсутствия в России системы специализированных судов по публично-правовым спорам (административных судов) важную роль в защите права на свободу передвижения осуществляют суды общей юрисдикции. Они разрешают основную массу жалоб, где, в частности, поводом обжалования является: неправомерные действия субъектов, оформляющих документы, необходимые для реализации права на свободу передвижения; действия и решения субъектов, незаконно ограничивающих право на свободу передвижения; нормативно - правовые акты, противоречащие законодательно закрепленному праву на свободу передвижения.

Наиболее распространенным предметом судебного разбирательства являются неправомерные действия органов государственной власти, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий, организаций, должностных лиц и иных физических и юридических лиц, непосредственно осуществляющие функции по оформлению различных документов, необходимых для свободного передвижения.

Другим поводом для судебной защиты в системе общей юрисдикции являются единоличные (коллегиальные) действия и решения органов государственной власти, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий, организаций, должностных лиц и иных физических и юридических лиц, незаконно ограничивающих право на свободу передвижения как российских, так и иностранных граждан.

Изложенное дает основание говорить о необходимости дальнейшего совершенствования, как правовых основ, так и организационного механизма судебной защиты.

С точки зрения формирования более серьезных правовых гарантий реализации права на свободу передвижения представляется целесообразным провести разработку законодательных норм на федеральном уровне, закрепляющих возможность выбора места жительства и пребывания как самостоятельных элементов права.

Целесообразно расширить участие населения в решении насущных вопросов, затрагивающих их права и свободы. В этой связи следует внести дополнения в действующее законодательство о референдуме, позволяющие органам государственной власти субъектов РФ и органов местного самоуправления по своей инициативе выносить на консультативный референдум вопросы, являющиеся не только предметом совместного ведения, но и предметов ведения РФ в том случае, если затрагиваются интересы населения. К таким вопросам относится и право на свободу передвижения. Результаты референдума позволили бы выяснить мнение населения относительно совершенствования российского законодательства, регулирующего право на свободу передвижения и миграционные процессы в России.

Чтобы практически реализовать права человека, не всегда достаточно конституционного признания принципа гарантий его прав. Необходим прочный механизм государственной власти, способный осуществлять данный принцип. Одним из институтов, цель которого - оберегать законность во всех случаях нарушения личной свободы, охранять законные права граждан от произвольного их нарушения с чьей - либо стороны, является независимая судебная власть.

Можем ли мы сказать, что в РФ действует независимая судебная власть, что она ориентирована на защиту достоинства и интересов личности? Нет, конечно. Хотя законодательство и закрепляет принцип независимости суда, до реального его воплощения весьма далеко. Объясняется это рядом причин:

3) кандидатуры на должность судей Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ представляются Президентом РФ, а судьи всех остальных звеньев им назначаются, тем самым уже нарушается принцип независимости судей.

4) судебная власть, для того чтобы стать самостоятельной и независимой от законодательной и исполнительной властей, нужны реальные полномочия контроля за законностью деятельности органов законодательной и исполнительной власти, за соответствием Конституции принимаемых ими решений. Однако действующее законодательство не в полной мере закрепляет за судебными органами такое право.

В российской правовой системе еще не утвердилась традиция признания судебной власти в качестве инструмента защиты достоинства личности, неотъемлемых прав и свобод человека и гражданина.

В России предписания закона и реальность расходятся. Конституция РФ (ст.46) устанавливает: «Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд». Таким образом, в компетенцию судов включаются проверка и пересмотр любого неконституционного и незаконного решения публичной власти в отношении гражданина. Главная задача Конституционного Суда - защита прав граждан от неконституционных законов. Об этом говорится в ст. 125 ч.4 Конституции РФ: «Конституционный Суд Российской Федерации по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан и по запросам судов проверяет конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле, в порядке, установленном федеральным законом». Однако на практике эти статьи редко используются.

Права человека защищены сейчас крайне слабо. Дело не только в экономических трудностях страны, но и в безответственности и пренебрежении интересами простого человека со стороны чиновников, на которых возложена обязанность защищать права и свободы граждан. Люди разуверились в возможности получать защиту у государства, они стали реже обращаться с жалобами и заявлениями не потому, что уменьшилось число нарушенных права. Просто утрачена вера в государственную справедливость и закон. Такое положение нетерпимо. Поэтому нужно добиться перелома в этом деле, привлекать к ответственности должностных лиц, виновных в бездушном, пренебрежительном отношении к правам человека, преодолевать правовой нигилизм, повышать уважение к праву, закону. В нашей стране народ не знает и не уважает законы.

Незнание законодательства, неуважение к нему порождает грубейшие нарушения законности, в стремление решить свои проблемы не правовым путем, а неупорядоченными действиями. Необходимо разработать государственную программу пропаганды правовых знаний, воспитания уважения к праву, ибо без этого невозможны нормальное развитие и продвижение общества по пути демократизации и правопорядка.

Усиление роли государства, опирающегося на право, не отступающего от правовых принципов, формирование его социальной направленности в целях обеспечения достойной жизни каждого, признание высшей ценности прав и свобод человека, воспитание уважения к праву и закону - вот задачи, на которые необходимо сосредоточить усилия и решение которых поможет нормализовать ситуацию, обеспечить стабильность и устойчивое развитие российского общества.