Вердикт присяжных заседателей

4

Содержание:

Введение

Глава 1. Вердикт присяжных заседателей

Глава 2. Виды решений и постановление приговора

Глава 3. Порядок совещания судей. Возобновление судебного следствия или направления уголовного дела для производства дополнительного расследования

Заключение

Список используемой литературы

Введение

Суд присяжных, изначально являясь изобретением и достоянием общего права, оказался удобным и разумным настолько, что быстро перекочевал в ту самую пограничную область двух великих правовых систем, откуда был воспринят многими государствами на континенте.

Когда говорят о суде присяжных, обычно говорят об уголовном правосудии. Уголовное правосудие жизненно необходимо любому обществу. Оно гарантирует соблюдение правопорядка. Оно заменяет собой частное насилие и возмездие. Вместо того, чтобы вершить самосуд, цивилизованное сообщество обращается к специальным учреждениям, выполняющим за него эту работу.

Уголовная юстиция берет на себя осуществление насилия над плохим и сильными, действует от имени государства. При этом государство объявляет месть, кровную вражду и линчевание незаконным.

Любопытно, что уголовное правосудие также создает благоприятную возможность для возникновения тирании. Если государство обладает монополией на насилие, где гарантии, что оно не будет использовать его не по назначению?

История, к сожалению, полна подобных примеров, и одному многие из нас приходятся современниками. Однако в нормальном обществе уголовное правосудие призвано поддерживать спокойное развитие общества и защищать его.

Суд присяжных является одним из инструментов и гарантией успешного выполнения этой функции.

Традиция общего права делает упор на слово. Суды общего права предпочитают сказанное слово слову написанному. Благодаря этому судебный процесс стран общего права получил название состязательного. Это означает, что если дело дойдет до процесса, стороны и их адвокаты имеют возможность контролировать его ход, ведя борьбу путем перекрестного опроса свидетелей в зале суда. Судья, по сути, играет роль арбитра, который должен решить, кто прав, а кто виноват. Такой процесс получил название судейского слушания. Оно происходит тогда, когда обвиняемый отказался от права на жюри присяжных или дело не подлежит рассмотрению с участием присяжных в силу закона. В остальных же случаях решение главного вопроса о вине обвиняемого возлагается на жюри присяжных.

Жюри обычно состоит из двенадцати мужчин и женщин, выбранных из сообщества. Все они должны отвечать определенным требованиям, которые варьируются в зависимости от местных законов. В любом случае, эти люди должны иметь незапятнанную репутацию и пользоваться доверием общества, из которого они избираются.

Глава 1. Вердикт присяжных заседателей

Вердикт (в переводе с латинского vere dictum - верно сказанное) - решение о виновности или невиновности подсудимого, вынесенное коллегией присяжных заседателей (пункт 5 статья 5 УПК Российской Федерации).

В соответствии со статьей 341 УПК РФ, после напутственного слова председательствующего комплектные присяжные заседатели удаляются в совещательную комнату для вынесения вердикта. Присутствие в совещательной комнате иных лиц, кроме коллегии присяжных заседателей, не допускается.

С наступлением ночного времени, а с разрешения председательствующего также по окончании рабочего времени, присяжные заседатели вправе прервать совещание для отдыха, при этом они не могут разглашать суждения, имевшие место во время совещания.

В соответствии со статьей 342 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, совещанием присяжных заседателей руководит старшина, который ставит на обсуждение вопросы в последовательности, установленной вопросным листом, проводит открытое голосование по ответам на них и ведет подсчет голосов. Непременным условием голосования является то, что никто из присяжных заседателей не вправе воздержаться при голосовании, которое проводится по списку, старшина подает свой голос последним.

Присяжные заседатели при обсуждении поставленных перед ними вопросов должны стремиться к принятию единогласных решений, однако, если присяжным заседателям при обсуждении в течение трех часов не удалось достигнуть единогласия, то решение принимается голосованием.

Обвинительный вердикт считается принятым, если за утвердительные ответы на каждый из трех вопросов проголосовало большинство присяжных заседателей.

Оправдательный вердикт считается принятым, если за отрицательный ответ на любой из поставленных в нем трех основных вопросов проголосовало не менее шести присяжных заседателей.

Ответы на другие вопросы, в том числе и частные, определяются простым большинством голосов присяжных заседателей.

Если голоса разделились поровну, то принимается наиболее благоприятный для подсудимого ответ. При вынесении вердикта «виновен» присяжные заседатели вправе изменить обвинение в сторону, благоприятную для подсудимого.

Ответы на поставленные перед присяжными заседателями вопросы должны представлять из себя утвердительное «да» или отрицательное «нет», с обязательным пояснительным словом или словосочетанием, раскрывающим или уточняющим смысл ответа (например: «да, виновен», «нет, не виновен» и так далее). Ответы на вопросы вносятся старшиной присяжных заседателей в вопросный лист непосредственно после каждого из соответствующих вопросов.

В том случае, если ответ на предыдущий вопрос (например, если на вопрос «доказано ли, что деяние имело место» коллегия присяжных ответила отрицательно) исключает необходимость отвечать на последующий вопрос, старшина с согласия большинства присяжных заседателей вписывает после него слова «без ответа». Если ответ на вопрос принимается голосованием, старшина указывает после ответа результат подсчета голосов. Вопросный лист с внесенными в него ответами на поставленные вопросы подписывается старшиной.

Статья 344 УПК Российской Федерации предусматривает, что если во время совещания присяжные заседатели придут к выводу о необходимости получить от председательствующего дополнительные разъяснения по поставленным вопросам, они возвращаются в зал судебного заседания и старшина обращается к председательствующему с соответствующей просьбой.

Председательствующий в присутствии сторон дает необходимые разъяснения, либо, выслушав мнение сторон, при необходимости вносит соответствующие уточнения в поставленные вопросы, либо дополняет вопросный лист новыми вопросами. По поводу внесенных в вопросный лист изменений председательствующий произносит краткое напутственное слово, которое отражается в протоколе. После этого присяжные заседатели возвращаются в совещательную комнату для вынесения вердикта.

Если у присяжных заседателей во время совещания возникнут сомнения по поводу каких-либо фактических обстоятельств уголовного дела, имеющих существенное значение для ответов на поставленные вопросы и требующих дополнительного исследования, они возвращаются в зал судебного заседания, и старшина обращается с соответствующей просьбой к председательствующему. Председательствующий, выслушав мнение сторон, решает вопрос о возобновлении судебного следствия. После окончания судебного следствия с учетом мнения сторон могут быть внесены уточнения в поставленные перед присяжными заседателями вопросы или сформулированы новые вопросы. Выслушав речи и реплики сторон по вновь исследованным обстоятельствам, последнее слово подсудимого и напутственное слово председательствующего, присяжные заседатели возвращаются в совещательную комнату для вынесения вердикта.

После подписания вопросного листа с внесенными в него ответами на поставленные вопросы присяжные заседатели возвращаются в зал судебного заседания, где старшина провозглашает вердикт, который все присутствующие в зале выслушивают стоя, зачитывая по вопросному листу поставленные судом вопросы и ответы присяжных заседателей на них.

Провозглашенный вердикт передается председательствующему для приобщения к материалам уголовного дела (статья 345 УПК Российской Федерации).

После провозглашения вердикта присяжных заседателей председательствующий благодарит их и объявляет об окончании их участия в судебном разбирательстве. Последствия вердикта обсуждаются без участия присяжных заседателей. Присяжные заседатели вправе остаться до окончания рассмотрения уголовного дела в зале судебного заседания на отведенных для публики местах.

В соответствии со статьей 347 УПК Российской Федерации, после провозглашения вердикта присяжных заседателей судебное разбирательство продолжается с участием сторон.

В случае вынесения коллегией присяжных заседателей вердикта о невиновности подсудимого, председательствующий объявляет его оправданным. При этом подсудимый, находящийся под стражей, немедленно освобождается в зале суда.

При вынесении присяжными заседателями оправдательного вердикта исследуются и обсуждаются лишь вопросы, связанные с разрешением гражданского иска, распределением судебных издержек, вещественными доказательствами.

В случае вынесения обвинительного вердикта производится исследование обстоятельств, связанных с квалификацией содеянного подсудимым, назначением ему наказания, разрешением гражданского иска и другими вопросами, разрешаемыми судом при постановлении обвинительного приговора. По окончании исследования указанных обстоятельств заслушиваются прения сторон, во время которых последними выступают защитник и подсудимый.

Стороны могут затрагивать в своих выступлениях любые вопросы права, подлежащие разрешению при постановлении судом обвинительного приговора. При этом сторонам запрещается ставить под сомнение правильность вердикта, вынесенного присяжными заседателями. По окончании прений сторон в случае обвинительного вердикта подсудимому предоставляется последнее слово. Затем судья удаляется для постановления решения по уголовному делу.

На основании статьи 348 УПК Российской Федерации, оправдательный вердикт присяжных заседателей обязателен для председательствующего и влечет постановление им оправдательного приговора.

Обвинительный вердикт обязателен для председательствующего по уголовному делу, за исключением случаев, когда председательствующий признает, что деяние подсудимого не содержит состава преступления и выносит оправдательный приговор, а также если председательствующий признает, что обвинительный вердикт вынесен в отношении невиновного и что имеются достаточные основания для постановления оправдательного приговора, ввиду того, что не установлено событие преступления либо не доказано участие подсудимого в совершении преступления, он выносит постановление о роспуске коллегии присяжных заседателей и о направлении уголовного дела на новое рассмотрение в ином составе суда со стадии предварительного слушания. Это постановление не подлежит обжалованию и опротестованию в кассационном порядке.

Председательствующий квалифицирует содеянное подсудимым в соответствии с обвинительным вердиктом, а также установленными судом обстоятельствами, не подлежащими установлению присяжными заседателями и требующими собственно юридической оценки.

Согласно статье 349 УПК Российской Федерации, указание в вердикте присяжных заседателей на то, что подсудимый, признанный виновным, заслуживает снисхождения, обязательно для председательствующего при назначении наказания, в этом случае председательствующий назначает ему наказание с применением положений статьи 64 и части 1 статьи 65 Уголовного Кодекса Российской Федерации. Назначаемое в этом случае наказание может быть ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

Кроме того, в этом случае, срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, и если предусмотрены смертная казнь или пожизненное лишение свободы, эти виды наказания не применяются. Если коллегией присяжных заседателей подсудимый не был признан заслуживающим снисхождения, председательствующий с учетом обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, и личности виновного вправе назначить подсудимому наказание не только в пределах, установленных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но и с применением положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Разбирательство уголовного дела в суде с участием присяжных заседателей заканчивается принятием председательствующим одного из следующих решений:

1) постановления о прекращении уголовного дела - в случаях, предусмотренных статьей 254 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации;

2) оправдательного приговора - в случаях, когда присяжные заседатели дали отрицательный ответ хотя бы на один из трех основных вопросов, либо председательствующий признал отсутствие в деянии состава преступления;

3) обвинительного приговора с назначением наказания, без назначения наказания, с назначением и освобождением от наказания - в соответствии со статьей 302, 307, 308 Уголовно Процессуального Кодекса Российской Федерации;

4) постановления о роспуске присяжных заседателей и о направлении уголовного дела на новое рассмотрение в ином составе суда в случае, если председательствующим будет признано, что обвинительный вердикт вынесен в отношении невиновного и имеются достаточные основания для постановления оправдательного приговора ввиду того, что не установлено событие преступления либо не доказано участие подсудимого в совершении преступления.

Глава 2. Виды решений и постановление приговора

На принятие решения председательствующим влияют два обстоятельства: характер вынесенного присяжными заседателями вердикта и наличие решения присяжных о том, что подсудимый заслуживает снисхождения.

Закон устанавливает правило, согласно которому оправдательный вердикт коллегии присяжных заседателей обязателен для председательствующего и влечет за собой постановление им оправдательного приговора (ч. 1 ст. 348 УПК). Указание в вердикте на то, что подсудимый, признанный виновным, заслуживает снисхождения, обязательно для председательствующего при назначении наказания (ч. 1 ст. 349 УПК). Обвинительный вердикт также обязателен для председательствующего по уголовному делу. Однако для обвинительного вердикта закон предусматривает два исключения: а) когда присяжные признали подсудимого виновным в деянии, не содержащем признаков состава преступления. Это возможно, например, тогда, когда присяжные признали недоказанными одни эпизоды и доказанным эпизод, который в силу малозначительности не образует состав преступления; или когда присяжные признали исполнителя невиновным, а пособника виновным; б) когда присяжные вынесли обвинительный вердикт при явной недоказанности события преступления либо участия подсудимого в совершении преступления, и председательствующий вынужден направить уголовное дело на новое рассмотрение иным составом суда со стадии предварительного слушания (ч. 4 и 5 ст. 348 УПК). В первом случае обвинительный вердикт не препятствует постановлению оправдательного приговора; во втором случае председательствующий должен вынести постановление о роспуске коллегии присяжных заседателей.

Исходя из изложенных правил, разбирательство уголовного дела в суде с участием присяжных заседателей заканчивается принятием председательствующим одного из следующих видов решений:

1) постановления о прекращении уголовного дела, если прокурор в процессе судебного разбирательства отказался от обвинения (ч. 7 ст. 246 УПК), а также при установлении обстоятельств, предусмотренных ст. 254 УПК (п. 3-6 ч. 1 ст. 24 п. 3-8 ч. 1 ст. 27 УПК). Постановление судьи о прекращении дела должно содержать сведения об обвинении, описание обстоятельств дела, анализ доказательств, фактическое и правовое обоснование вывода о прекращении дела; решение вопросов о вещественных доказательствах, гражданском иске, судебных издержках и отмене меры пресечения. Если в ходе разбирательства уголовного дела с участием присяжных заседателей будут установлены обстоятельства, свидетельствующие о невменяемости подсудимого в момент совершения деяния, в котором он обвиняется, или свидетельствующие о том, что после совершения преступления у подсудимого наступило психическое расстройство, делающее невозможным назначение или исполнение наказания, что подтверждается результатами судебно-психиатрической экспертизы, то председательствующий также выносит постановление о прекращении рассмотрения уголовного дела с участием присяжных заседателей и направлении его для рассмотрения судом в порядке производства о применении принудительных мер медицинского характера. Это постановление обжалованию не подлежит (ст. 352 УПК);

2) оправдательный приговор в случаях, когда коллегия присяжных заседателей дала отрицательный ответ хотя бы на один из трех основных вопросов, либо председательствующий признал отсутствие в деянии признаков преступления. Оправдательный приговор, основанный на вердикте о невиновности, не требует обоснования и мотивировки вывода о невиновности. Оправдательный приговор, вынесенный судьей на основании отсутствия признаков преступления, должен содержать такого рода обоснование и мотивировку;

3) обвинительный приговор с назначением наказания, без назначения наказания, с назначением наказания и освобождением от его отбывания - в случаях, предусмотренных ст. 302 УПК для каждого вида. Председательствующий квалифицирует содеянное подсудимым в соответствии с обвинительным вердиктом, а также установленными судом обстоятельствами, не подлежащими установлению присяжными заседателями и требующими собственно юридической оценки. Если подсудимый признан заслуживающим снисхождения, то председательствующий назначает ему наказание ниже низшего предела или более мягкий вид наказания, или не применяет дополнительный вид наказания, или определяет до двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Смертная казнь или пожизненное лишение свободы не применяются к лицам, признанным присяжными заседателями виновными, но заслуживающими снисхождения;

4) постановление о роспуске коллегии присяжных заседателей и направлении уголовного дела на новое рассмотрение в ином составе суда в случае, когда, по мнению председательствующего, имеются предусмотренные законом основания для вынесения оправдательного приговора, несмотря на обвинительный вердикт присяжных заседателей. Постановление о направлении дела на новое рассмотрение при несогласии председательствующего с обвинительным вердиктом должно быть обоснованным и мотивированным, содержать анализ доказательств, на основе которых судья пришел к выводу об отсутствии события преступления или непричастности подсудимого к его совершению. Постановление не должно связывать внутреннее убеждение судьи при новом рассмотрении дела, а новая коллегия присяжных заседателей не должна знакомиться с этим постановлением (ст. 350 УПК).

Особенностью изложения приговора, постановленного судом присяжных, является отсутствие фамилий присяжных заседателей во вводной части приговора; отсутствие мотивировочной части оправдательного приговора, в котором излагается существо обвинения, по поводу которого коллегией присяжных заседателей был вынесен оправдательный вердикт, и дается ссылка на вердикт либо отказ государственного обвинителя от обвинения. Приведение доказательств требуется лишь в части, не вытекающей из вердикта. Это не распространяется на описательно-мотивировочную часть оправдательного приговора, вынесенного председательствующим при отсутствии в деянии признаков преступления.

В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора должны содержаться описание преступного деяния, в совершении которого подсудимый признан виновным, квалификация содеянного, мотивы назначения наказания и обоснование решения суда в отношении гражданского иска. Особенность описательной части обвинительного приговора состоит в том, что описание преступного деяния должно соответствовать тем фактическим обстоятельствам, которые присяжные признали доказанными и в чем они признали подсудимого виновным. В части обстоятельств, признанных присяжными заседателями доказанными, председательствующий не должен приводить каких-либо доказательств для обоснования решения присяжных. Судья обязан мотивировать лишь те решения, которые отнесены к его компетенции (квалификации содеянного, мотивов назначения наказания, обоснование решения в отношении гражданского иска, применения принудительного лечения от алкоголизма или наркомании и т. д.).

Законность и обоснованность приговора Приговор суда должен быть законным и обоснованным. Суд основывает приговор лишь на тех доказательствах, которые были рассмотрены в судебном заседании. Приговор суда должен быть мотивирован. Приговор постановляется судом в совещательной комнате. Во время совещания судей в совещательной комнате могут находиться лишь судьи, входящие в состав суда по данному делу. Присутствие иных лиц не допускается. С наступлением ночного времени суд вправе прервать совещание для отдыха. Судьи не могут разглашать суждения, имевшие место во время совещания.

Вопросы, разрешаемые судом при постановлении приговора. При постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает следующие вопросы:

1) имело ли место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый;

2) содержит ли это деяние состав преступления и каким именно уголовным законом оно предусмотрено;

3) совершил ли это деяние подсудимый;

4) виновен ли подсудимый в совершении этого преступления;

5) подлежит ли подсудимый наказанию за совершенное им преступление;

6) какое именно наказание должно быть назначено подсудимому и подлежит ли оно отбытию подсудимым;

6.1) какой вид исправительного учреждения с соответствующим режимом должен быть определен подсудимому на основании статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении ему наказания в виде лишения свободы;

7) подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в пользу кого и в каком размере, а также подлежит ли возмещению материальный ущерб, если гражданский иск не был предъявлен;

8) как поступить с вещественными доказательствами;

9) на кого и в каком размере должны быть возложены судебные издержки;

10) о мере пресечения в отношении подсудимого.

Если подсудимый обвиняется в совершении нескольких преступлений, суд разрешает вопросы, указанные в пунктах 1 - 6 настоящей статьи, по каждому преступлению в отдельности. Если в совершении преступления обвиняется несколько подсудимых, суд разрешает эти вопросы в отношении каждого подсудимого в отдельности.

Глава 3. Порядок совещания судей. Возобновление судебного следствия или направление уголовного дела для производства дополнительного расследования

Постановлению приговора предшествует совещание судей. Председательствующий ставит на разрешение суда вопросы в порядке, указанном в статье 303 УПК РСФСР. Каждый вопрос должен быть поставлен в такой форме, чтобы на него мог быть дан либо утвердительный, либо отрицательный ответ. Все вопросы решаются простым большинством голосов. Никто из судей не вправе воздержаться от голосования. Председательствующий подает свой голос последним. Председательствующий или народный заседатель, оставшийся при особом мнении, вправе изложить его в совещательной комнате в письменном виде. Особое мнение при провозглашении приговора не объявляется, но приобщается к делу.

Если во время обсуждения в совещательной комнате вопросов, указанных в статьях 303 - 305 УПК РСФСР, суд признает необходимым выяснить какие-либо обстоятельства, имеющие значение для дела, то он возобновляет судебное следствие, о чем выносит определение (постановление). По окончании судебного следствия суд вновь открывает судебные прения и выслушивает последнее слово подсудимого. Если суд в совещательной комнате придет к выводу о необходимости направления дела для производства дополнительного расследования, он выносит об этом мотивированное определение (постановление).

Виды приговоров Приговор суда может быть обвинительным или оправдательным. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, если в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления доказана. Суд постановляет обвинительный приговор без назначения наказания, если к моменту рассмотрения дела в суде деяние потеряло общественную опасность или лицо, его совершившее, перестало быть общественно опасным. Оправдательный приговор постановляется в случаях, если:
1) не установлено событие преступления; 2) в деянии подсудимого нет состава преступления; 3) не доказано участие подсудимого в совершении преступления.

Если при постановлении оправдательного приговора за недоказанностью участия подсудимого в совершении преступления лицо, совершившее это преступление, останется невыясненным, суд, по вступлении приговора в законную силу, направляет дело прокурору для принятия мер к установлению лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Разрешение гражданского иска при постановлении приговора. При постановлении обвинительного приговора суд в зависимости от доказанности оснований и размеров гражданского иска удовлетворяет предъявленный иск полностью или частично или отказывает в нем. В исключительных случаях, при невозможности произвести подробный расчет по гражданскому иску без отложения разбирательства дела, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение иска и передать вопрос о его размерах на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

При постановлении оправдательного приговора суд:

1) отказывает в удовлетворении гражданского иска, если не установлено событие преступления или не доказано участие подсудимого в совершении преступления;

2) оставляет иск без рассмотрения в случае оправдания подсудимого за отсутствием состава преступления.

Составление приговора по решению вопросов, указанных в статьях 303 - 305 настоящего Кодекса, суд переходит к составлению приговора. Он должен быть составлен в ясных, понятных выражениях и состоять из вводной, описательной и резолютивной частей. Приговор излагается на том языке, на котором происходило судебное разбирательство. Приговор должен быть написан одним из судей, участвующих в его постановлении, и подписывается всеми судьями. Судья, оставшийся при особом мнении, также подписывает приговор. Исправления в приговоре должны быть оговорены и оговорки подписаны всеми судьями в совещательной комнате до провозглашения приговора.

Вводная часть приговора В вводной части приговора указывается:

1) приговор вынесен именем Российской Федерации;

2) время и место постановления приговора;

3) наименование суда, постановившего приговор, состав суда, секретарь судебного заседания, обвинитель, защитник;

4) имя, отчество и фамилия подсудимого, год, месяц, день и место его рождения, место жительства, место работы, занятие, образование, семейное положение и иные сведения о личности подсудимого, которые имеют значение для дела;

5) уголовный закон, предусматривающий преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый.

Описательная часть приговора Описательная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, характера вины, мотивов и последствий преступления; доказательства, на которых основаны выводы суда, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства; указания на обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность; в случае признания части обвинения необоснованной - основания к этому; мотивы изменения обвинения, если таковое было произведено в суде. Суд обязан также мотивировать назначение наказания в виде лишения свободы, если санкция уголовного закона предусматривает и другие наказания, не связанные с лишением свободы; применение условного осуждения; назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного уголовным законом за данное преступление, переход к другому более мягкому наказанию; назначение вида исправительной колонии или колонии-поселения, воспитательной колонии с отступлением от общих правил; решение вопросов, связанных с отсрочкой исполнения приговора. В описательной части оправдательного приговора излагается сущность обвинения, по которому обвиняемый был предан суду; обстоятельства дела, установленные судом; приводятся доказательства, послужившие основанием для оправдания подсудимого с указанием мотивов, объясняющих, почему суд отвергает доказательства, на которых было основано обвинение. Не допускается включение в оправдательный приговор формулировок, ставящих под сомнение невиновность оправданного. В описательной части обвинительного и оправдательного приговора должны содержаться мотивы, обосновывающие решение суда в отношении гражданского иска или возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Резолютивная часть обвинительного приговора В резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны:

1) фамилия, имя и отчество подсудимого;

2) решение о признании подсудимого виновным;

3) уголовный закон, по которому подсудимый признан виновным;

4) вид и размер наказания, назначенного подсудимому за каждое преступление, которое признано доказанным; окончательная мера наказания, подлежащая отбытию в соответствии со статьями 69 - 71 Уголовного кодекса Российской Федерации; вид исправительного учреждения с соответствующим режимом, в котором должен отбывать наказание осужденный к лишению свободы;

5) длительность испытательного срока и на кого возлагается обязанность наблюдения за осужденным, в случае применения условного осуждения;

6) решение о зачете предварительного заключения, если подсудимый до постановления приговора содержался под стражей в порядке меры пресечения или задержания;

7) решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу. Если подсудимому предъявлено обвинение по нескольким статьям уголовного закона, то в резолютивной части приговора должно быть точно указано, по каким из них подсудимый оправдан и по каким осужден. В случае освобождения подсудимого от отбывания наказания об этом указывается в резолютивной части.

Наказание во всех случаях должно быть обозначено таким образом, чтобы не возникло при исполнении приговора никаких сомнений относительно вида и размера наказания, назначенного судом. В случаях, предусмотренных статьей 48 Уголовного кодекса Российской Федерации, в резолютивной части приговора излагается решение суда о лишении лица специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград, если такое решение принято судом с учетом личности виновного. 

В резолютивной части оправдательного приговора должны содержаться:

1) фамилия, имя и отчество подсудимого;

2) решение об оправдании подсудимого;

3) указание об отмене меры пресечения, если она была избрана;

4) указание об отмене мер обеспечения конфискации имущества, если такие меры были приняты.

Иные вопросы, подлежащие решению в резолютивной части приговора В резолютивной части как обвинительного, так и оправдательного приговора, кроме вопросов, перечисленных соответственно в статьях 315 и 316 УПК РСФСР, должны содержаться:

1) решение по предъявленному гражданскому иску или решение о возмещении ущерба;

2) решение вопроса о вещественных доказательствах;

3) указание о распределении судебных издержек;

4) указание порядка и срока кассационного обжалования и опротестования приговора.

Провозглашение приговора. После подписания приговора суд возвращается в зал судебного заседания и председательствующий либо народный заседатель провозглашает приговор. Все присутствующие в зале судебного заседания, не исключая состава суда, выслушивают приговор стоя. Если приговор изложен на языке, которым подсудимый не владеет, то вслед за провозглашением приговора он должен быть прочитан переводчиком в переводе на родной язык подсудимого или другой язык, которым он владеет.

Освобождение подсудимого из-под стражи. При оправдании подсудимого, или освобождении его от наказания либо от отбывания наказания, или в случае осуждения его к наказанию, не связанному с лишением свободы, суд, в случае нахождения подсудимого под стражей, освобождает его немедленно в зале судебного заседания.

Не позднее трех суток после провозглашения приговора копия его должна быть вручена осужденному или оправданному.

Заключение

Страны гражданского права исторически используют состязательную систему в уголовном процессе в виде исключения. Традиционно во Франции, Германии, России или Бразилии судьи играют гораздо большую роль в проведении процесса и принятии решения по делу. Они исследуют факты, отбирают улики, пытаются самостоятельно докопаться до сути дела. Отсюда система гражданского права в сфере уголовного процесса получила название следственной.

Основные аргументы приверженцев следственной системы сводятся к тому, что состязательная система примитивна и часто несправедлива. Состязательные процессы, полагают европейские юристы, превращаются в демонстрацию способностей адвокатов, а правда зачастую оказывается задушенной. Следственная система делает упор на работу честных судей-профессионалов. Профессионализация уголовного правосудия связывается с большей беспристрастностью, справедливостью, эффективностью. К участию присяжных в отправлении правосудия здесь относятся как к суду дилетантов.

Но что такое профессионализм в уголовном правосудии? Работа судьи связана с деятельностью, в которой чисто юридические понятия буквально переплетаются с обыденными. Весь уголовный процесс замешан на доказательствах. Решение принимается в результате сложной работы сознания, называемой оценкой доказательств, которая согласно закону осуществляется по внутреннему убеждению судьи. “Внутреннее убеждение” вполне очевидно является категорией, апеллирующей прежде всего к личности человека, а значит практически не поддается контролю. Этот неконтролируемый личностный элемент был насильно привнесен в судебную технологию стран следственной системы. В результате внутреннее убеждение судьи формируется под воздействием представлений, господствующих в профессиональном мире судей и других представителей уголовного правосудия. Возможно это не вызывало бы проблем, но уголовный процесс в странах следственной системы объективно подвержен обвинительному уклону, о чем много говорится, начиная еще с середины прошлого века. Следовательно, профессиональное сознание судьи при оценке доказательств смещено в сторону поддержки обвинения, судья незаметно для себя втягивается в идейную позицию обвинителя, попадая при этом в своеобразную ловушку, что само по себе нарушает принцип беспристрастности и угрожает принципу презумпции невиновности. Только присутствие суда присяжных позволяет разделить внутреннее убеждение судьи на профессиональное и человеческое, не создавая для него угрозы нарушения процессуального законодательства: юридическая оценка доказательств, т.е. контроль за законностью добывания и оформления доказательств - допустимость доказательств - в суде присяжных является исключительно компетенцией профессионального судьи, а оценка, требующая здравого смысла, непредвзятости, служебной независимости, отсутствия информации о прошлом подсудимого проводится обыкновенными честными гражданами.

Суд присяжных - это не фрагмент улицы, а совокупность человеческого опыта, которому законом предоставлено право судить. Это правосудие, организуемое и управляемое обычным судьей, но избавленным от давления окружающей среды, которая при единоличном рассмотрении дела зачастую стремится властно повлиять на его исход. Оставаясь наедине с собственной совестью, судья может испугаться общественного негодования и утраты популярности или сложной аналитической работы.

В России институт присяжных был впервые введен в ходе судебной реформы шестидесятых годов XIX века и существовал бы до сих пор, если бы вписывался в политико-правовую идеологию большевизма. Второе рождение он пережил недавно - с 1 ноября 1993 года приступили к рассмотрению уголовных дел с участием коллегии присяжных заседателей.

На присяжного заседателя, исполняющего обязанности в суде, в полном объеме распространяются гарантии неприкосновенности судьи. Присяжный заседатель и члены его семьи, а также их имущество находятся под особой защитой государства, обеспечиваемой органами внутренних дел.

Производство в суде присяжных значительно отличается от традиционного уголовного судопроизводства.

По окончании процесса каждому присяжному заседателю за счет республиканского бюджета выплачивается вознаграждение в размере половины должностного оклада члена соответствующего суда, но не менее среднего заработка присяжного заседателя по месту его основной работы пропорционально времени присутствия в суде.

Так живет сегодняшний суд присяжных в России. Сохранится он сегодня или нет, зависит во многом не от нападок прокуратуры, недовольной большим числом оправдательных приговоров, не от противников применения институтов английского права на континенте, и не от судей, а от позиции самих присяжных. Как всякое человеческое изобретение этот суд имеет изъяны и не во всем совершенен. Однако идея присяжных очевидно гуманна и важна с точки зрения нравственных начал настолько, что вопрос должен быть не в том, быть суду присяжных или нет, а в том, каким ему быть. Если завтра вы найдете в своем почтовом ящике уведомление о включении в состав коллегии присяжных, не торопитесь отказываться от исполнения своего гражданского долга. Может быть, лучшей возможности для этого не представится.

Список используемой литературы:

1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 года Российская газета, 1993. 25 декабря.

2. Закон РФ «О внесении изменений и дополнений в Закон РФ «О статусе судей в РФ» от 21 июня 1995 года. № 91. ФЗ // Сборник федеральных конституционных законов и федеральных законов РФ. Вып. 2. М., 1996 С. 54-61.

3. Уголовный кодекс Российской Федерации (по состоянию на 1.04.2004 г.) М.,2004. 188с.

4. Уголовно-процессуальный кодекс РФ. М., 2004. 512с.

5. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. М., 1998. 188с.

6. Постатейный комментарий к Уголовному Кодексу Российской Федерации под ред. Чучаева А.И. Москва, 2004 819с.

7. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ. Под ред. В.В. Мозякова М.,2002. 896с.

8. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 30 июня 2004г. № 12-О04-14сп.// Бюллетень Верховного суда Российской Федерации № 4 апрель 2005г. С. 16-18.

9. Постановление №23 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих судопроизводство с участием присяжных заседателей» от 22 ноября 2005г.// ВВС РФ 2006г. № 1.

10. Федеральный закон об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации (в ред.Федерального закона от 28.10.2003 № 134-ФЗ.