Понятие и значение прекращения уголовного дела

1

• Министерство образования и науки
• Республики Казахстан
• Западно-Казахстанский Государственный
• Университет им. М. Утемисова
• Институт экономики и права
• Юридическое отделение
• кафедра уголовного и
• гражданского права и
• процесса
• Курсовая работа
• По дисциплине: «Уголовный процесс»
• На тему: «Понятие и порядок прекращения
• уголовного дела»
• Выполнила:
• студентка гр
• Проверил:
• преподаватель
• Уральск 2008 .
• План
• Введение
• Глава 1. Понятие и значение прекращения уголовного дела
• 1.1 Понятие прекращения уголовных дел
• 1.2 Значение прекращения уголовных дел
• Глава 2. Основания, условия и порядок прекращения уголовных дел
• 2.1 Понятие и классификация оснований прекращения уголовных дел
• 2.2 Прекращение дел по реабилитирующим основаниям
• 2.3 Прекращение уголовных дел по нереабилитирующим основаниям
• Заключение
• Список использованных источников и литературы
• Введение
• Прекращение уголовных дел является одной из форм окончания предварительного расследования и важнейшим институтом уголовно-процессуального права.
• Не более чем 30% от всех оконченных дел расследование завершается прекращением уголовного дела. Между тем, не все вопросы этого института находят разрешение в действующем законодательстве, а в литературе по многим вопросам до сих пор ведутся споры. Прекращение уголовного дела является формой окончания предварительного расследования Прекращение уголовного дела -- это прежде всего уголовно-процессуальная деятельность, как часть уголовно-процессуальной деятельности в целом.
• Таким образом, прекращение уголовного дела -- это этап предварительного расследования в деятельности органов предварительного производства и прокурора по установлению оснований, с наличием которых закон связывает обязанность или возможность завершения предварительного расследования вынесением постановления о его прекращении с освобождением лица от уголовной ответственности. В то же время прекращение уголовного дела -- это институт уголовно-процессуального права, нормы которого регулируют названную выше деятельность.
• На практике так же встречаются сложности, нередко - нарушения действующего законодательства. В этой связи тема курсовой работы представляется актуальной. При написании курсовой работы использовалось действующее законодательство, общетеоретическая литература и литература по уголовному процессу.
• Глава 1. Понятие и значение прекращения уголовного дела
• 1.1 Понятие прекращения уголовных дел
• Действующее уголовно-процессуальное законодательство предусматривает различные формы окончания предварительного расследования. "Производство предварительного следствия заканчивается составлением обвинительного заключения, либо постановления о направлении дела в суд для рассмотрения вопроса о применении мер медицинского характера, либо постановления о прекращении дела, либо постановления о прекращении дела с направлением материалов в суд для применения мер административного взыскания".
• Таким образом, законодатель считает прекращение уголовного дела формой окончания предварительного расследования. Причем возможны две различные по своим процессуальным последствиям ситуации. Когда уголовное дело прекращается, но материалы направляются в суд для применения мер административного взыскания, заканчивается уголовный процесс и начинается процесс административный. Рассматривая эти материалы по существу, суд должен уже руководствоваться нормами не уголовно-процессуального, а административно-процессуального и материального права, поскольку административные взыскания предусмотрены административным материальным правом, постольку и применяться они должны в рамках административного процесса. Уголовный процесс здесь уже больше не нужен. Таким образом, производство уголовно-процессуальное плавно переходит в производство административно-процессуальное.
• Материальной основой такого перехода служит признание компетентным лицом (следователем, органом дознания, прокурором) того факта, что в данном конкретном случае, с учетом степени общественной опасности деяния, личности, его совершившей, оно, то есть деяние, хотя и попадает под признаки преступления, но таковым не является, достигает лишь степень опасности, присущей административным правонарушениям.
• Другими словами, предоставляя органам предварительного производства прекращать уголовные дела с направлением материалов в суд для принятия мер административного взыскания, законодатель тем самым уполномочивает декриминализировать (при наличии предусмотренных законом условий) уголовно наказуемые деяния, преобразовывая их в административные правонарушения.
• В других случаях прекращения уголовных дел прекращение уголовно-процессуального производства не влечет переход его в какое-либо иное: прекращается всякое производство по делу.
• Поскольку с прекращением уголовного дела прекращается всякая процессуальная деятельность, значит ,прекращается и предварительное расследование. Поэтому не является достаточно обоснованным высказывающийся ранее в литературе вывод о том, что якобы прекращение уголовного дела не является самостоятельной формой окончания предварительного расследования.
• Этот этап, как справедливо указывает Г.М. Миньковский, охватывает:
• анализ и оценку собранных по делу доказательств в их совокупности;
• систематизацию и надлежащее оформление материалов уголовного дела;
• составление постановления о прекращении уголовного дела;
• разрешение всех вопросов, вытекающих из решения о прекращении дела (отмена меры пресечения в отношении обвиняемого или подозреваемого, снятие ареста с имущества и т.д.);
• Как и уголовный процесс в целом, прекращение уголовного дела -- это деятельность органов дознания, прокурора, суда, деятельность, являющаяся составной частью предварительного расследования.
• Вынесением постановления о прекращении уголовного дела оно разрешается по существу независимо от того, по каким основаниям -- реабилитирующим или нереабилитирующим -- оно прекращено.
• Согласно уголовно-процессуальному закону, органы предварительного расследования при производстве по делу обязаны решить прежде всего вопросы: имело ли место событие преступления, содержит ли деяние состав преступления, совершено ли это деяние определенным лицом, виновато ли это лицо в совершении преступления. При отрицательном решении одного из этих вопросов органы предварительного следствия обязаны прекратить производство по делу.
• Таким образом, прекращение уголовного дела -- это прежде всего уголовно-процессуальная деятельность, как часть уголовно-процессуальной деятельности в целом.
• Вместе с тем прекращение уголовного дела -- и институт уголовно-процессуального права. Основной недостаток этого института заключается в том, что нормы его разбросаны по всему Уголовно-процессуальному кодексу.
• Основания прекращения уголовных дел предусмотрены ст.ст. 37, 38 уголовно-процессуального кодекса.
• Представляется, что разброс по УПК норм, регулирующих прекращение уголовных дел, создает определенные трудности для правоохранительных органов по разрешению этих вопросов.
• Предпочтительнее было бы решить этот вопрос путем выделения в Уголовном процессуальном кодексе отдельной главы.
• Таким образом, прекращение уголовного дела -- это этап предварительного расследования в деятельности органов предварительного производства и прокурора по установлению оснований, с наличием которых закон связывает обязанность или возможность завершения предварительного расследования вынесением постановления о его прекращении с освобождением лица от уголовной ответственности.
• В то же время прекращение уголовного дела -- это институт уголовно-процессуального права, нормы которого регулируют названную выше деятельность. Вынесением постановления о прекращении уголовного дела оно разрешается по существу.
• 1.2 Значение прекращения уголовных дел
• Постановление о прекращении уголовного дела служит юридическим фактом, влекущим прекращение уголовно-процессуальных отношений. Правильное, основанное на законе прекращение уголовного дела на предварительном следствии имеет важное значение. Признание его одной из возможных форм окончания предварительного следствия немаловажно, так как это позволяет рассматривать прекращение дела как одно из правомерных завершений расследования, равное по своему процессуальному значению направлению дела в суд с обвинительным заключением.
• Поэтому справедливо отмечает Г.М. Миньковский, что прекращение дела, как форма окончания предварительного расследования, по своей целенаправленности и сущности имеет такое значение, как и направление дел в суд с обвинительным заключением. Вместе с тем основное значение прекращения уголовного дела состоит в том, что уголовное дело разрешается по существу.
• Но, наряду с такой точкой зрения, среди научных и практических работников распространено мнение, в соответствии с которым формой окончания предварительного расследования является направление дела в суд с обвинительным заключением, а прекращение дела -- это отступление от нормального течения процесса. Прекращение уголовного дела оценивается ими как второстепенный акт, а нередко и вовсе как брак.
• Существует мнение, что прекращение уголовного дела является обычно следствием ошибок, допущенных либо при возбуждении уголовного дела, либо при расследовании, а если дело возбуждено правильно и расследование проведено хорошо, то в подавляющем большинстве случаев оно заканчивается составлением обвинительного заключения.
• Такое суждение объясняется тем, что прекращение дела на практике, в ряде случаев, является следствием его необоснованного возбуждения, а также наличием фактов незаконного прекращения.
• Таким образом далеко не всякое прекращение уголовного дела может свидетельствовать о его незаконном возбуждении.
• Процессуальной гарантией гражданина против необоснованного привлечения к уголовной ответственности называет прекращение уголовных дел С.А. Шейфер, и это действительно так.
• Современное прекращение уголовного дела по реабилитирующим основаниям имеет не меньшее значение, чем окончание предварительного расследования с составлением обвинительного заключения. В принципе не имеет значения (в плане рассматриваемых проблем обоснованно или нет было возбуждено уголовное дело. Если даже уголовное дело было возбуждено законно и обоснованно, но в ходе предварительного расследования первичная информация о признаках преступления не подтвердилась, своевременное прекращение уголовного дела столь же важно, как и при незаконном или необоснованном возбуждении уголовного дела.
• Прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям также имеет не меньшее значение. Во-первых, граждане, которые освобождаются от уголовной ответственности, получают шанс дальнейшим своим поведением доказать добропорядочность. Во-вторых, органы предварительного расследования могут сосредоточивать свое внимание и свои усилия на расследовании преступлений, представляющих значительную общественную опасность, нанесших серьезный урон интересам личности и общества в целом.
• Глава 2. Основания, условия и порядок прекращения уголовных дел
• 2.1 Понятие и классификация оснований прекращения уголовных дел
• Уголовные дела в Республике Казахстан могут быть прекращены только по указанным в законе основаниям. Основание есть исходное условие, предпосылка существования некоторого явления или причина, достаточный повод. Вполне понятно, что основание прекращения и служит причиной, необходимым и главным условием самого прекращения уголовного дела. Каждое из оснований носит самостоятельный характер. Они не могут ни подменять, ни дополнять друг друга. Действующий закон дает исчерпывающий перечень оснований прекращения уголовных дел в уголовном процесс.
• В юридической литературе основания к прекращению уголовного дела принято классифицировать. Поскольку в основу такой классификации можно положить различные критерии, в литературе предлагаются разные классификации.
• Так, профессор В. Случевский подразделял препятствия к продолжению производства по делу на фактические и юридические. Придерживающийся этой же классификации другой выдающийся ученый И.Я. Фойницкий под фактическими условиями прекращения уголовного дела подразумевал недостаточность оснований для обвинения, неубедительность доводов по существу дела, предъявленных обвиняемому, а под юридическими - обстоятельства, устраняющие преступность деяния или его наказуемость
• Советский ученый С.А. Голунский к юридическим основаниям относил те из них, которые устраняют преступный характер или наказуемость деяния, а к фактическим - недостаточность данных для предания суду.
• В дальнейшем эта позиция подвергалась серьезной критике в советской процессуальной литературе. Н.В. Жогин и Ф.Н. Фаткуллин в 1980 г. писали, что по существу все основания предусмотрены законодательством и в этом смысле являются юридическими. Вместе с тем каждое из них предполагает существование определенных фактов, обусловливается конкретными фактическими обстоятельствами и с этой точки зрения носит фактический характер.
• Обращались к исследованию данной проблемы ученые-процессуалисты и в последующие годы. Так, С.А. Шейфер предложил следующую классификацию оснований:
• Основания, исключающие преступность или констатирующие последующую утрату общественно опасного характера деяния.
• Основания, исключающие наказуемость.
• Основания, констатирующие невозможность вторичного производства по тому же обвинению.
• Процессуальные основания в отличие от материально-правовых специально указаны в процессуальном законе. Они исключают возможность ведения уголовного судопроизводства, несмотря на наличие всех обстоятельств, свидетельствующих о совершенно преступлении и допускающих применение наказания.
• Авторы, придерживающиеся последней точки зрения по поводу классификации оснований, к материально-правовым относят:
• отсутствие событий преступления;
• отсутствие состава преступления;
• истечение сроков давности;
• в следствие акта амнистии, если он устраняет применение наказания за совершенное деяние;
• недостижение к моменту совершения общественно опасного деяния возраста, по достижении которого согласно закону, наступает уголовная ответственность;
• смерть лица, совершившего преступление;
• наличие обстоятельств, при которых возможно освобождение виновного от уголовной ответственности.
• К процессуальным основаниям прекращения уголовного дела, по их мнению, относятся:
• наличие приговора, вступившего в законную силу по тому же обвинению, либо определения или постановления суда о прекращении дела по тому же основанию;
• наличие неотмененного постановления органа дознания, следователя, прокурора о прекращении дела по этому же обвинению, кроме случаев, когда необходимость возбуждения дела признана судом, в производстве которого находится уголовное дело;
• отсутствие жалобы потерпевшего, если дело может быть возбуждено не иначе как по его жалобе;
• примирение потерпевшего с обвиняемым по делам, возбуждаемым не иначе как по жалобам потерпевших;
• недоказанность участия лица в совершении преступления.
• Следует подчеркнуть, что каждая из приведенных классификаций оснований прекращения уголовных дел имеет право на существование. Все зависит от того, для каких конкретных целей используется та или иная из них.
• С точки зрения практической значимости, процессуального порядка прекращения уголовных дел наибольшее значение имеет иная классификация оснований. В соответствии с ней все основания прекращения уголовных дел следует классифицировать на:
• Реабилитирующие.
• Нереабилитирующие.
• "Реабилитация (лат. Rehabilitation, от re -- опять, вновь, снова + habilitas/habilitatis/ -- пригодность, способность, англ. rehabilitation) -- 1) восстановление гражданина (в судебном или административном порядке) в правах; 2) в широком смысле восстановления доброго имени, прежней репутации. Возможностей и т.п.
• Исходя из этого очевидно, что при прекращении уголовных дел по нереабилитирующим основаниям ни о каком "восстановлении" речь идти не может.
• 2.2 Прекращение дел по реабилитирующим основаниям
• Реабилитирующие основания прекращения уголовного дела предусмотрены ч.1 п. 2 ст. 37 (отсутствие состава преступления), п. 1 этой же статьи (отсутствие события преступления) и недоказанность участия обвиняемого в совершении преступления УПК РК. В практической деятельности органов предварительного расследования возникают сложности при разграничении этих оснований. Ведутся споры по этому вопросу и в уголовно-процессуальной литературе.
• Рассматриваемая проблема имеет не столько теоретическую, сколько практическую значимость. Ведь при прекращении дела за отсутствием события преступления исключается вовсе какая-либо ответственность лица, в отношении которого дело прекращено. При прекращении же дела за отсутствием в деянии обвиняемого состава преступления не исключается возможность привлечения его к иному виду правовой ответственности.
• Представляется, что уголовное дело должно прекращаться за отсутствием события преступления, то есть по п. 1 ст. 37 УПК., в следующих случаях:
• 1. Не было самого события, по поводу которого возбуждено уголовное дело. Так, по заявлению С. было возбуждено уголовное дело по факту исчезновения ее несовершеннолетней дочери. После проведения ряда оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий было установлено, что дочь С. проживает у своей подруги в одном из районов области и домой возвращаться не желает. Уголовное дело по данному факту прекратили за отсутствием события преступления. В подобных случаях прекращается уголовное дело в целом.
• 2. Деяние, по поводу которого возбуждалось уголовное дело, имело место, но совершал его не обвиняемый, а иное лицо. В подобных ситуациях уголовное дело также должно прекращаться по ч.1 п.1 ст. 37 УПК, но не в целом, а в отношении обвиняемого и подозреваемого. Расследование же по делу продолжается для установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
• 3. Деяние, но поводу которого возбуждено уголовное дело, имело место, но не является преступным, совершал его не обвиняемый, а иное лицо. В этом случае уголовное дело прекращается в целом и при этом, если в деянии, например, содержатся признаки административного правонарушения, должно начаться производство об административном правонарушении для установления лица, виновного в его совершении.
• За отсутствием состава преступления уголовное дело прекращается всегда в отношении конкретного лица: когда им совершено инкриминируемое деяние, но оно не является преступлением.
• Это общее правило. Вместе с тем уголовный закон предусматривает специальные случаи, когда лицо освобождается от уголовной ответственности при совершении им деяния, подпадающего под признаки преступления:
• 1) необходимая оборона -- ст. 32 УК РК;
• 2) причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление -- ст. 33 УК РК;
• 3) крайняя необходимость -- ст. 34 УК РК;
• 4) физическое или психическое принуждение -- ст. 36 УК РК;
• 5) обоснованный риск -- ст. 35 УК РК;
• 6) исполнение приказа или распоряжения -- ст. 37 УК РК.
• При установлении указанных выше обстоятельств после того как дело было уже возбуждено и при наличии иных условий, предусмотренных названными статьями УК РК, уголовное дело должно быть прекращено по п. 2 ст. 37 УПК РК.
• Наиболее сложным и в теоретическом плане является основание прекращения уголовных дел-- недоказанность участия обвиняемого в совершении преступления, если исчерпаны все возможности для собирания доказательств.
• В литературе по вопросу о применении этого основания существуют различные воззрения.
• Н.Г. Стойко в этой связи предлагает предусмотреть в законодательстве три самостоятельных основания прекращения уголовного дела за недоказанностью:
• - ввиду недоказанности события преступления;
• - ввиду недоказанности участия обвиняемого в совершении преступления;
• - ввиду недоказанности вины лица в совершении инкриминируемого ему деяния.
• Следует присоединиться к этой позиции.
• Действительно, в практике расследования немало случаев, когда само деяние тесно взаимосвязано с личностью конкретного лица. И прекращение за недоказанностью уголовного дела- в отношении этого лица автоматически влечет прекращение дела в целом.
• При прекращении уголовного дела по реабилитирующим основаниям как раз решается задача правильного применения уголовного закона: он не применяется к тому, кто не совершал преступления или вина которого в совершении преступления не доказана.
• Однако значительно чаще уголовное дело прекращается (или выносится оправдательный приговор) потому, что уголовное дело было возбуждено без достаточных на то оснований или в качестве обвиняемого привлекли не того, кто в действительности совершил преступление, либо не удалось доказать виновность обвиняемого в совершении преступления. Вот почему процент прекращенных по реабилитирующим основаниям уголовных дел, а также процент оправдательных приговоров могут служить одним из критериев при сравнительном анализе эффективности разных форм досудебного производства и эффективности деятельности следователей разных ведомств.
• 2.3 Прекращение уголовных дел по нереабилитирующим основаниям
• Круг нереабилитирующих оснований прекращения уголовных дел достаточно широк. Объединяет их все то обстоятельство, что прекращение дела по любому из нереабилитирующих оснований возможно лишь в том случае, когда установлено, что лицо действительно совершило общественно опасное деяние, по поводу которого ранее было возбуждено уголовное; дело, и это деяние столь же общественно опасно, как и преступление.
• Вместе с тем все нереабилитарующие основания можно подразделить на две группы:
• 1. Основания, при наличии которых лицо, в производстве которого находится уголовное дело, обязано его прекратить.
• К ним относятся основания, предусмотренные ст.37 УПК РК
• - истечение сроков давности;
• - наличие акта амнистии, если он устраняет применение наказания за совершенное деяние, а также помилование отдельных лиц;
• - если лицо не достигло к моменту совершения общественно опасного деяния возраста, по достижении которого, согласно закону, возможна уголовная ответственность;
• - примирение потерпевшего с обвиняемым - по делам, возбуждаемым не иначе как по жалобам потерпевших (кроме случаев, предусмотренных ст. 27 УПК);
• - отсутствие жалобы потерпевшего, если дело может быть возбуждено не иначе как по его жалобе, (кроме случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 27 УПК);
• - смерть обвиняемого (за исключением случаев, когда производство по делу необходимо для реабилитации умершего или возобновления дела в отношении других лиц по вновь открывшимся обстоятельствам);
• - наличие вступившего в законную силу приговора по тому же обвинению либо определения или постановления суда о прекращении деда по тому же основанию;
• - наличие неотмененного постановления органа дознания, следователя, прокурора о прекращении дела по тому же обвинению (кроме случаев, когда необходимость возбуждения дела признана судом, в производстве которого находится уголовное дело);
• - в отношении священнослужителя за отказ от дачи показаний по обстоятельствам, известным ему из исповеди.
• 2. Основания, при наличии которых у следователя имеется право прекратить уголовное дело, но он вовсе не обязан делать это. Эти основания предусмотрены ст. 38 УПК РК. К ним относятся:
• - изменение обстановки;
• - возможность ограничиться по отношению к несовершеннолетнему применением принудительных мер воспитательного характера;
• примирение с потерпевшим.
• деятельное раскаяние
• Различия между основаниями первой и второй группы заключаются также и в том, что по каждому из оснований первой группы в принципе может быть прекращено дело о любом общественно опасном деянии независимо от степени его общественной опасности.
• По основаниям же второй группы дело не может быть прекращено, если лицо обвиняется в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления.
• Рассмотрим основания первой группы
• Истечение сроков давности. Как правильно писали П.М. Давыдов и Д.Я Мирский, давность -- это установленный законом срок, по истечении которого исключается целесообразность привлечения к уголовной ответственности и дело подлежит обязательному прекращению.
• Для применения необходимы следующие условия:
• 1. Совершение лицом преступления, на которое распространяются правила об истечении сроков давности привлечения к уголовной ответственности (сроки давности не распространяются на лиц, совершивших преступление против мира и безопасности человечества).
• 2. Истечение сроков давности по данному конкретному преступлению. В соответствии с УК РК такими сроками являются:
• а) два года после совершения преступления небольшой тяжести;
• б) шесть лет после совершения преступления средней тяжести;
• в) десять лет после совершения тяжкого преступления;
• г) пятнадцать лет после совершения особо тяжкого преступления.
• 3. Неуклонение лица, совершившего преступление, от следствия и суда. Течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от предварительного расследования. В этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания указанного лица или явки его с повинной.
• Никаких исключений из этого правила ни уголовный, ни уголовно-процессуальный законы не предусматривают.
• 4. Отсутствие возражении у обвиняемого против прекращения дела за истечением сроков давности.
• Рассматривая акт амнистии как основание, А.Я. Дубинский приходит к выводу, что обязательным условием применения амнистии или помилования является доказанность состава преступления, наличие вины лица в совершении общественно опасного деяния.
• Уголовно-процессуальный закон этого не требует. В нем четко говорится, что уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное дело подлежит прекращению.
• Амнистируются как определенные категории лиц, так и деяния независимо от того, кто их совершил, например все должностные подлоги. Уголовное дело может быть прекращено по этому основанию только при наличии двух условий:
• 1) в самом акте амнистии отсутствуют ограничения для данного конкретного случая;
• 2) лицо не возражает против прекращения в отношении него дела по этому основанию.
• При этом не имеет значения, признало ли оно себя виновным. В законе не предусмотрено признания вины как обязательного условия прекращения уголовного дела по амнистии. Другое дело, что это обстоятельство может учитываться следователем при прекращении дела, а также Президентом при помиловании конкретного лица.
• При амнистии и помиловании обвиняемый вправе требовать окончания расследования для своей реабилитации.
• Прекращение уголовного дела в отношении лица, не достигшего к моменту совершения общественно опасного деяния возраста, по достижении которого, согласно закону, возможна уголовная ответственность.
• Обязательно подлежит прекращению уголовное дело в отношении лица, не достигшего к моменту совершения общественно опасного деяния возраста, по достижении которого, согласно закону, возможна уголовная ответственность.
• Достижение определенного возраста служит одним из признаков субъекта преступления. Если лицо, совершившее общественно опасное деяние, не достигло установленного законом возраста, то оно не может быть субъектом преступления, и в данном деянии отсутствует состав преступления. Обособление этого основания вызвано, по мнению П.М. Давыдова и Д.Я. Мирского, необходимостью внимательного отношения к привлечению к уголовной ответственности несовершеннолетних.
• Действующим уголовным законом (ст. 15 УК РК) возраст, с которого наступает уголовная ответственность, установлен в 16 лет. Однако это общее правило, поскольку уголовная ответственность за определенные преступления (перечень их дан в этой же статье) наступает с четырнадцати лет. Следует также иметь в виду, что некоторые преступления могут быть совершены только должностными лицами, и уголовная ответственность за их совершение может наступать лишь при достижении восемнадцати лет.
• Лицо считается достигшим того или иного возраста в ноль часов следующих за днем рождения суток. Если возраст установлен судебно-медицинской экспертизой, днем его рождения надлежит считать последний день года, который назван экспертами.
• Дело подлежит прекращению в любом случае, когда лицо не достигло возраста, с которого наступает уголовная ответственность, независимо от того, сколько лет исполнилось этому лицу на момент производства предварительного расследования.
• Смерть лица, в отношении которого ведется уголовное судопроизводство также является основанием для прекращения уголовного дела. Это основание предусмотрено п. 11 ст. 37 УПК РК.
• Прежде чем прекратить уголовное дело по этому основанию, необходимо с достоверностью установить: а) имело ли место само событие преступления, б) виновен ли в его совершении умерший гражданин; в) отсутствуют ли у него живые, подлежащие уголовной ответственности, соучастники.
• По смыслу уголовно-процессуального закона дела частного обвинения должны возбуждаться только в суде, поэтому в принципе они не могут и прекращаться в стадии предварительного расследования.
• Однако практика идет по иному пути. Чаще всего и в этих случаях граждане обращаются не в суд, а в милицию. Как правило, участковые инспектора возбуждают по этим жалобам уголовные дела, проводят вместо суда примирительную процедуру, добиваются примирения и прекращают затем ранее возбужденное уголовное дело.
• Вторая группа нереабилитирующих оснований прекращения уголовных дел отличается от первой тем, что наличие любого из них вовсе не обязывает следователя безусловно прекратить дело. Он решает этот вопрос в каждом конкретном случае, учитывая все обстоятельства, относящиеся как к самому деянию, так и к совершившей его личности.
• Действующее законодательство предусматривает возможность прекращения дела в связи с деятельным раскаянием не только о преступлениях небольшой тяжести, но и других, но лишь в случаях, прямо предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса РК.
• Такая возможность предусмотрена ст.ст. 125 (похищение человека), 233 (терроризм), 234 (захват заложника,), 236 (организация незаконного вооруженного формирования или участие в нем), 251 (незаконное приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств), 252 (незаконное изготовление оружия), 259 (незаконное изготовление, приобретение, хранение, перевозка, пересылка либо сбыт наркотических или психотропных средств), 165 (государственная измена), 166 (шпионаж), 168 (насильственный захват власти или насильственное удержание власти), 312 (дача взятки).
• Ст. 37 УПК РК предусматривает, что органом предварительного расследования с согласия прокурора может быть прекращено уголовное дело в отношении несовершеннолетнего лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если будет признано, что его исправление может быть достигнуть путем применения принудительных мер воспитательного воздействия, то есть если по обстоятельствам дела и данным, характеризующим личность правонарушителя, его исправление возможно без применения мер уголовного наказания.
• Ст. 37 УПК РК предусматривает возможность прекращения уголовного дела о преступлении небольшой тяжести в связи с примирением с потерпевшим. Кроме общих условий (впервые, согласие самого лица и прокурора), при прекращении уголовного дела по этому основанию необходимо:
• 1) заявление потерпевшего о прекращении дела;
• 2) примирение обвиняемого с потерпевшим;
• устранение обвиняемым причиненного вреда потерпевшему.
• В целом следует отметить своевременность введений в законодательство данного основания. Вместе с тем у практических работников возникает резонный вопрос:
• Представляется, что законодатель должен быть более последовательным. Следовало бы все преступления небольшой тяжести отнести к преступлениям неофициальным со всеми вытекающими отсюда уголовно-процессуальными последствиями.
• Заключение
• Таким образом, своевременное, законное и обоснованное прекращение уголовного дела имеет не только уголовно-процессуальное значение, но и огромное общественное значение. Оно направлено как на защиту прав лица, привлекаемого ранее в качестве подозреваемого, так и потерпевшего от преступления. Кроме того, своевременное, законное и обоснованное прекращение уголовного дела способствует активизации деятельности органов предварительного расследования на работе по установлению действительных преступников (при прекращении уголовного дела за отсутствием состава преступления или за недоказанностью участия обвиняемого в совершении преступления), активизации деятельности по раскрытию и расследованию наиболее опасных преступлений в целом, позволяет снизить нагрузку судов.
• Следует отметить, что законодательство Республики Казахстан предусмотрело все основания, которые способствуют прекращению уголовных дел, то есть все эти основания и условия прекращения действительно встречаются на практике. Наличие в каком-либо конкретном деле, хотя бы одного из этих оснований - служит существенным поводом для прекращения уголовного дела.
• Установление факта о прекращении уголовного дела - является немаловажным значением не только для лиц проходящих в данном деле, но и для органов ведущих уголовные дела и судов.
• Список использованных источников и литературы