Множественность преступлений и её уголовно-правовая квалификация
История развития института множественности. Понятие, виды и признаки множественности преступлений. Формы исследуемых правонарушений. Идеальная и реальная совокупность, рецидив преступлений. Особенности назначения наказания при различных формах злодеяний.
| Рубрика | Государство и право |
| Вид | дипломная работа |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 10.04.2010 |
| Размер файла | 77,2 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Очевидно, этими свойствами личности рецидивистов следует объяснить характерную для сложного рецидива тенденцию увеличения общественной опасности преступлений по мере роста числа судимостей субъекта.
Изложенное позволяет заключить, что целенаправленная и эффективная борьба с рецидивной преступностью требует тщательного анализа, в частности, количественных показателей соотношения простого и сложного рецидива, а равно изменений, происходящих в их соотношении.Кафаров Т.М. рецидивная преступность. СПб. 1992., с.37-39.
в) По степени общественной опасности преступлений, охватываемых рецидивом, А.М. Яковлев подразделял на рецидив тяжких и менее тяжких преступлений.Яковлев А.М. Борьба с рецидивной преступностью.М.,1964,с.8. Данная классификация рецидива, основывающаяся на указанном критерии, заслуживает внимания. Она позволяет, в частности, глубже уяснить структуру и характер рецидивной преступности. Не выяснив соотношения тяжких и менее тяжких преступлений в общей массе рецидивных преступлений, нельзя верно оценить и динамику рецидива. Вместе с тем, правильное уяснение картины рецидивной преступности с учётом упомянутых показателей позволяет разработать и претворить в жизнь необходимые меры по дальнейшему совершенствованию форм и методов борьбы с рецидивной преступностью.
Градация рецидива, в зависимости от степени тяжести совершённых преступлений, помогает верно оценить соответственно и степень общественной опасности рецидивиста. Конечно, мера социальной опасности последнего определяется не только степенью тяжести, образующих рецидив преступлений, но и рядом других факторов (количеством судимостей, характером совершённых преступлений, временем, истекшим с момента отбытия наказания до совершения нового преступного деяния и др.). И это необходимо иметь в виду при организации борьбы с рецидивом. Однако это отнюдь не исключает, а, напротив, предполагает необходимость точного определения степени социальной опасности преступлений, входящих в рецидив.
Говоря о значении дифференциации рецидива при указанной классификации, следует отметить, что она помогает с учётом степени общественной опасности преступника решить проблему индивидуализации ответственности рецидивистов.
г) По степени общественной опасности в УК РФ выделяются три вида рецидива преступлений: простой, опасный и особо опасный рецидив. Установление вида рецидива зависит от: 1) количества судимостей; 2) категорий преступлений, как нового, так и предыдущего (предыдущих), за которое лицо осуждалось ранее; 3) осуждения к лишению свободы. По действующему УК РФ рецидив не могут составить преступления небольшой тяжести. Таким образом, только совершение преступлений средней тяжести, тяжких и особо тяжких при наличии условий, установленных законом, может дать основания для признания рецидива преступлений.
Федеральным законом от 8.12.2003 г. № 162 - ФЗ изменено содержание статьи 18 УК РФ, определяющей понятие и категории рецидива преступлений, а именно законодателем пересмотрены положения, касающиеся оснований установления в действиях виновного опасного и особо опасного рецидива. Само понятие рецидива не изменилось, им по-прежнему признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленного преступление. То есть критериями определения наличия рецидива преступления являются:
- совершение общественно опасного, противоправного, уголовно наказуемого, виновного деяния (преступления);
- обязательное наличие в действиях виновного умысла на совершение преступления;
- наличие неснятой и непогашенной судимости за ранее совершенное умышленное преступление.
Части вторая и третья статьи 18 УК РФ определяют категории опасного и особо опасного рецидива соответственно. Федеральным законом от 8.12.2003 г. № 162 - ФЗ изменены критерии определения данных категорий.
Согласно ранее действовавшей редакции части 2 статьи 18 УК РФ рецидив преступлений признается опасным:
1) при совершении лицом умышленного преступления, за которое оно осуждается на лишение свободы, если ранее это лицо два раза было осуждено к лишению свободы за умышленное преступление;
2) при совершении лицом умышленного тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за умышленно тяжкое преступление.
Действующая в настоящее время редакция статьи 18 УК РФ квалифицирует рецидив преступлений как опасный:
- при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается на реальное лишение свободы, если ранее это лицо два или более раза было осуждено за умышленное преступление средней тяжести к лишению свободы;
- при совершении лицом тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за тяжкое или особо тяжкое преступление к реальному решению свободы.
Таким образом, действующая норма определяет категорию опасного рецидива наличием следующих оснований:
1) совершение лицом тяжкого преступления; осуждение за его совершение к реальному лишению свободы; при этом: совершение ранее два или более раза умышленного преступления средней тяжести; осуждение за ранее совершенные преступления к лишению свободы;
2) совершение умышленного тяжкого преступления; при этом: совершение ранее тяжкого или особо тяжкого преступления; осуждение за ранее совершенное преступление к лишению свободы.
Внесенные в Уголовный кодекс РФ изменения касаются также и категории особо опасного рецидива. Ранее действовавшая норма выделяла следующие основания для признания рецидива особо опасным:
1) совершение преступления; наличие вины в форме умысла; осуждение к лишению свободы; при этом: совершение ранее три или более раза умышленного тяжкого преступления или умышленного преступления средней тяжести; осуждение за ранее совершенные преступления к лишению свободы;
2) совершение умышленного тяжкого преступления; осуждение за ранее совершенные преступления не зависимо от вида и размера наказания; либо: совершение особо тяжкого преступления; осуждение за его совершение;
3) совершение особо тяжкого преступления вне зависимости от размера и вида понесенного наказания.
Действующая же норма предполагает следующие основания для признания рецидива особо опасным:
1) совершение тяжкого преступления; осуждение за его совершение к реальному лишению свободы; при этом: совершение ранее два раза тяжкого преступления к реальному лишению свободы;
2) совершение особо тяжкого преступления не зависимо от вида и размера понесенного за его совершение наказания; при этом: совершение ранее два раза тяжкого преступления; осуждение за ранее совершенные преступления; либо: осуждение за ранее совершенное особо тяжкое преступление (преступления).
Федеральным законом от 8.12.2003 г. № 162 - ФЗ расширен указанный в части 4 статьи 18 УК РФ перечень судимостей, которые не учитываются при признании рецидива преступлений. Ранее действовавшая норма включала в указанный перечень только судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до 18 лет, а также судимости, снятые или погашенные в порядке, предусмотренным ст. 86 УК РФ.
Перечень судимостей, которые не учитываются при признании рецидива преступлений, предусмотренный действующей нормой, включает в себя:
1) судимости за умышленные преступления небольшой тяжести ( критерием выступает категория преступления);
2) судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до 18 лет (критерий возраста, который был предусмотрен ранее действовавшей нормой);
3) судимости за преступления:
- осуждение, которое признавалось условным, если условное осуждение не отменялось и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы;
- по которым предоставлялась отсрочка исполнения приговора, если отсрочка исполнения приговора не отменялась и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы;
4) судимости, снятые или погашенные в порядке, установленном ст. 86 УК РФ.
Часть 5 статьи 18 УК РФ не претерпела каких-либо изменений и сохраняется в прежней редакции: «Рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом».
Выделив три вида рецидива, законодатель дифференцировал и назначения наказания за соответствующий его вид. На этом хотелось бы акцентировать внимание в работе, так как здесь, на наш взгляд, существуют сомнительные моменты, которые мы разберем отдельно.
2.3 Назначение наказания по совокупности преступлений
Что касается правил назначения наказания по совокупности преступлений, то Федеральным законом от 8.12.2003 г. № 162 - ФЗ существенному изменению подверглась лишь ч. 2 ст. 69 УК РФ. В ранее действующей редакции окончательное наказание за преступления небольшой тяжести, совершенные в совокупности, назначалось путем поглощения менее строгого наказания более строгим, либо путем частичного или полного сложения наказаний.
В действующем Уголовном кодексе при совокупности преступлений небольшой и средней тяжести назначается окончательное наказание по тем же правилам. В последнем случае заложен, на наш взгляд, правильный подход к дифференциации ответственности за совокупность преступлений только небольшой и средней тяжести. Что же касается совокупности преступлений тяжких и особо тяжких, то максимально возможное окончательное наказание по-прежнему остается в пределах 25 лет лишения свободы. Это положение, по нашему мнению, не позволяет учесть совокупную общественную опасность содеянного виновными в таких случаях, не способствует усилению борьбы с подобными проявлениями.
Нам кажется, что законодатель остановился на половине пути, поскольку само по себе исключение из УК РФ неоднократности как вида множественности и квалифицирующего признака не является конечной целью. Крайне важно изменить и правила назначения наказания лицам, совершившим ряд преступлений, предусмотрев для них повышенные максимальные сроки наказаний. Поэтому наши предложения по изменению конкретных норм закона состоят в следующем:
1. Внести изменения в ст. 69 УК РФ и изложить ее в следующей редакции:
Часть 2. Наказание по совокупности назначается путем частичного или полного сложения наказаний.
Часть 3. Если преступления, входящие в совокупность, являются только преступлениями небольшой тяжести, окончательное наказание в виде лишения свободы не может быть свыше 10 лет. Окончательное наказание, не связанное с лишением свободы, назначается в пределах максимума, предусмотренного для данного вида наказания, увеличенного в 2 раза. Наказания, исключающие возможность сложения, исполняются самостоятельно.
Часть 4. Если хотя бы одно из преступлений, входящих в совокупность, является преступлением средней тяжести, тяжким или особо тяжким, окончательное наказание в виде лишения свободы не может быть более 40 лет.
Часть 5. Совокупность преступлений, предусмотренных одной статьей или частью статьи, наказывается в пределах максимального наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений, увеличенного в 3 раза.
2. Дополнить ст. ст. 69 и 70 УК РФ указаниями на то, что предельные сроки лишения свободы для случаев, когда совокупность преступлений и приговоров образуют только неосторожные преступления средней тяжести, не должны превышать:
- по совокупности преступлений - до 15 лет;
- по совокупности приговоров - до 20 лет.
3. Ввести в УК РФ статью 69.1, изложив ее в следующей редакции:
Часть 1. При идеальной совокупности преступлений наказание назначается отдельно по каждой статье, входящей в идеальную совокупность.
Часть 2. Окончательное наказание назначается путем поглощения либо частичного или полного сложения наказаний. Окончательное наказание в таких случаях не должно превышать максимального наказания, предусмотренного в Общей части за преступления, входящие в идеальную совокупность.
Представляется, что реализация этих положений законодателем будет способствовать более справедливой дифференциации уголовной ответственности за совершение множественности преступлений и индивидуализации судом наказаний виновным.
2.4 Назначение наказания при рецидиве преступлений
Часть 2 статьи 68 УК РФ предписывала, что наказание при рецидиве преступлений должно быть не менее половины, при опасном рецидиве - не менее двух третей, а при особо опасном не менее трех четвертей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Федеральным законом от 8.12.2003 г. в УК РФ внесены существенные изменения и дополнения, которые в целом можно определить как либеральные, в том числе в отношении рецидива. Либерализм проявился в сужении понятия рецидива преступлений, а также в правилах о назначении наказания при его наличии. Как мы уже отмечали, в статье 18 УК РФ в её новой редакции расширен перечень преступлений, которые не учитываются при признании рецидива преступлений. В него дополнительно включены судимости за преступления небольшой тяжести и судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным либо по которым предоставлялась отсрочка исполнения приговора, если условное осуждение или отсрочка исполнения приговора не отменялись, и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы.
Дополнения, внесенные в эту статью, представляются оправданными. В соответствии с этой нормой до её изменения, рецидив преступления образовывали самые, казалось бы «невинные ситуации». Он появлялся, например, у лица, совершившего умышленное преступление небольшой тяжести и наказанного, допустим штрафом, и вновь совершившего преступление такой же категории. То же можно сказать и об условном осуждении.
А вот что касается обоснованности законодательных изменений, регламентирующих правила назначения наказания при рецидиве преступлений (ч. 2 ст. 68 УК РФ), то их целесообразность на фоне общей уголовно-правовой политике в борьбе с рецидивной преступностью представляется сомнительной.
В соответствии с частью 2 статьи 68 УК РФ в новой редакции срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции статьи Особенной части.
Проанализировав данную часть статьи можно сделать вывод, что налицо недоработка, непродуманность авторов поправки. Ведь при сопоставлении правил закрепленных в ч. 2 ст. 68 УК РФ, с санкциями Особенной части, путем простых арифметических подсчетов можно увидеть, что гарантированного усиления наказания при рецидиве (как это было ранее) сейчас в большинстве случаев может не произойти. Так, если одна третья часть максимального назначения предусмотренного в санкции, равна минимальному его размеру (например, от 4 до 12 лет лишения свободы) либо меньше его (от 6 до 15 лет в ч. 1 ст. 105), то пределы наказания за рецидив находятся в рамках статьи. В таких случаях усиления наказания за рецидив самим законом не гарантировано. Это может сделать только суд по своему усмотрению.
Лишь в том случае, когда одна третья часть максимального стока наказания будет превышать его минимальный размер, можно говорить о том, что наказание за рецидив будет точно усилено (например, при санкциях типа: от 2 до 12 лет, от 3 до 15 лет лишения свободы). А статей с таким соотношением минимального и максимального пределов наказания единицы (от 3 до 10 лет лишения свободы в ч.2 ст.1272, лишение свободы до 7 лет ст.ст. 2152, 220 и некоторых других). И то эти преступления в структуре преступности могут составить лишь доли процента и для рецидива преступлений не характерны. Что же касается наиболее распространенных тяжких преступлений (против личности, против собственности), то санкции за них, с указанным выше соотношением минимального и максимального пределов, в УК РФ нет.
В целом получилась такая регламентация наказуемости за рецидив преступлений, когда законодатель будет либо «стрелять из пушки по воробьям» (при осуждении за преступления средней тяжести), либо «по орлам, но из рогатки» (при осуждении за тяжкие и особо тяжкие преступления).В. Питецкий, Законность, 2004. № 9, с.42
На наш взгляд, если законодатель посчитал прежние правила назначения наказания за рецидив чрезмерно жестокими, то почему бы ему не установить более мягкие их правила, не отказываясь при этом от дифференциации наказания в зависимости от вида рецидива. Ведь вариантов существует много: не менее 1/4, 1/3 , Ѕ от максимального предела санкции, не менее 1/3, Ѕ, 2/3 от этого же предела, и т.п. Дифференциация, существовавшая в УК 1996 года, являлась основным преимуществом в борьбе с рецидивной преступностью, поэтому важно было сохранить именно дифференциацию, а не отступать от борьбы с рецидивной преступностью.
Рассмотрим значение дифференциации на примере. По ранее действующему УК РФ 1996 года совершение разбоя (ч. 3 ст. 162) при опасном рецидиве и особо опасном рецидиве наказывался соответственно не ниже чем 10 и 11 (а точнее - 11,25) годами лишения свободы. Очевидно, что подобные достаточно суровые меры наказания вызваны и соответствующей опасностью преступлений.
Согласно действующему УК РФ, в обоих указанных случаях виновным будет назначено не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, т. е. Не ниже пяти лет лишения свободы. Поскольку санкция ч. 3 ст. 162 УК РФ предусматривает лишение свободы на срок от 8 до 15 лет, то данное ограничение не повлечет юридических последствий и не будет иметь для суда какого либо значения при отсутствии смягчающих обстоятельств. Где же учет общественной опасности подобных преступлений и лиц, их совершивших? В действующем УК РФ она не только не учтена, а наоборот, занижена, даже по сравнению с УК РФ 1996 года.
Итак, мы рассмотрели формы множественности преступлений и особенности назначения наказания при различных формах множественности. Мы выяснили, что совокупностью преступлений признается совершение двух или более преступлений, ни заодно из которых лицо не было осуждено (реальная совокупность). Совокупностью преступлений признается и одно действие (бездействие), содержащее признаки преступлений, предусмотренных двумя или более статьями Уголовного кодекса (идеальная совокупность).
Самой опасной формой множественности преступлений является рецидив. Рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление (ч.1 ст.18 УК РФ).
Федеральным законом от 8.12.2003 г. в УК внесены изменения и дополнения, касающиеся рецидива в том числе, а именно изменены части 2, 3 ст. 18 УК РФ, касающиеся оснований признания рецидива опасным и особо опасным, а также в части 4 этой же статьи расширен перечень преступлений, которые не учитываются при признании рецидива. В него дополнительно включены судимости за преступление небольшой тяжести и судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным, либо по которым предоставлялась отсрочка. Данные дополнения и изменения представляются оправданными, а вот что касается изменений, регламентирующих назначения наказания при рецидиве преступлений (ч.2 ст.68), то здесь, мы считаем, законодатель «перегнул палку». В соответствии с частью 2 ст. 68 УК РФ в новой редакции срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания предусмотренного за совершенное преступление. Таким образом, законодатель отказался от дифференциации наказания в зависимости от вида рецидива, что не приводит к усилению наказания за рецидив. На наш взгляд, целесообразней было бы установить более мягкие правила назначения наказания за рецидив преступлений, не отказываясь при этом от дифференциации. Например, не менее ј, 1/3, Ѕ от максимального предела санкции, не менее 1/3, Ѕ, 2/3 от этого же предела, и т.п. Дифференциация, существовавшая в УК 1996 года, являлась основным преимуществом в борьбе с рецидивной преступностью, поэтому важно было сохранить именно дифференциацию, а не отступать от борьбы с рецидивной преступностью.
И что касается правил назначения наказания по совокупности преступлений, то Федеральным законом от 8. 12 .2003 г. № 162 - ФЗ существенному изменению подверглась лишь ч. 2 ст. 69 УК РФ. В ранее действующей редакции окончательное наказание за преступления небольшой тяжести, совершенные в совокупности, назначалось путем поглощения менее строгого наказания более строгим, либо путем частичного или полного сложения наказаний.
Что же касается совокупности преступлений тяжких и особо тяжких, то максимально возможное окончательное наказание по-прежнему остается в пределах 25 лет лишения свободы. Это положение, по нашему мнению, не позволяет учесть совокупную общественную опасность содеянного виновными в таких случаях, не способствует усилению борьбы с подобными проявлениями. На наш взгляд, изменения, внесенные в УК РФ, предупредительную функцию в достаточной мере не выполняют и поэтому в работе нашли отражение наши предложения по изменению конкретных норм закона, реализация которых, как нам кажется, будет способствовать более справедливой дифференциации уголовной ответственности за совершение множественности преступлений и индивидуализации судом наказаний виновным.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Действующее уголовное законодательство содержит значительное число норм, регулирующих борьбу с различными случаями множественности преступных деяний. Законодательное определение в виде самостоятельных статей получили нормы, относящиеся к определению понятия совокупности преступлений и порядка назначения при ней наказания (ст.ст. 17, 69 УК РФ), к порядку назначения наказания по совокупности приговоров (ст.70 УК РФ).
Наличие законодательной обособленности в виде особых статей закона определённых групп норм, относящихся к совокупности, рецидиву, совокупности приговоров и других признаков, характеризующих множественность преступлений, является достаточным для выделения множественности преступлений в качестве самостоятельного института уголовного права. Все нормы этого института регулируют однородную группу отношений, тесно связаны между собой в системе норм уголовного права.Малков В.П. Множественность преступлений и её формы по советскому уголовному праву. Изд-во Казанского университета, 1982, с.130.
Совокупность и рецидив представляют составную часть более общей проблемы преступления. Прежде чем назначить наказание суд должен дать правовую квалификацию содеянному, определить, сколько совершено преступлений, какая форма множественности преступных деяний имеет место.Яковлев А.М. Совокупность преступлений. М., 1960, с.3. Это обстоятельство говорит о том, что институт множественности не может состоять лишь из норм, относящихся к порядку назначения наказания. Это и понятно, ибо главная функция правового института состоит в том, чтобы в пределах своего участка общественных отношений данного вида или рода обеспечить цельное, относительно законченное регулирование. Это значит, что правовой институт должен обладать полным “комплектом” норм, при помощи которых возможно охватить все существенные моменты регулирования соответствующего участка.
Поэтому представляется, что институт множественности должен включать нормы, в которых бы давалось не только определение форм множественности, их разновидности, но и пограничных с множественностью сложных единичных преступлений.
Институт множественности преступлений в новом уголовном кодексе следовало бы поместить после главы “Преступление”. При таком подходе в уголовном законодательстве вначале получили бы всестороннюю регламентацию вопросы борьбы с отдельным преступлением, а затем - с множественностью преступлений как более опасной формой преступной деятельности. В начале главы необходимо дать понятие института множественности преступлений так как, к сожалению, в действующем Уголовном кодексе не определяется общее понятие, а закреплены лишь его формы.
В своей работе я затронул такие актуальные вопросы практики, как понятие, признаки и формы множественности преступлений, её отличие от единого преступления, понятие и признаки совокупности и рецидива преступлений, их виды и правовые последствия. Значимость указанного круга вопросов определяется, прежде всего, относительной распространенностью таких преступлений, известными затруднениями, испытываемыми правоохранительными органами при квалификации повторных преступлений.
Множественностью преступлений в теории уголовного права признается совершение одним лицом нескольких преступлений. Естественно, что совершение лицом нескольких преступлений свидетельствуют о более высокой степени общественной опасности, как самого лица, так и совершенных им преступлений.
Вопросам множественности преступлений уделялось внимание в трудах ученых, некоторых из них я представил в своей работе и с учетом имеющихся точек зрения выделил общие отличительные признаки множественности преступлений, такие как: преступления, образующие множественность, совершаются одним субъектом; совершение лицом двух и более преступлений; наличие непогашенных юридических последствий хотя бы по двум преступлениям. Эти признаки позволили отграничить единичные преступления от форм множественности, что немаловажно, так как единичное преступление имеет сложную внутреннюю структуру, что делает его похожим на множественность преступлений.
Что же касается форм множественности, то вопрос остается дискуссионным в теории уголовного права и сложным для применения в судебно-следственной практики.
Федеральным законом от 8.12.2003 г. № 162 - ФЗ изменен ряд позиций закрепленных в Уголовном кодексе 1996 года. Например, исключена ст. 16 УК РФ (неоднократность преступлений). Понятие «неоднократности» пересматривается законодателем для того, чтобы лицо, отбывшее наказание, но имеющее судимость и совершившее аналогичное преступление, не подпадало под действие соответствующего квалифицирующего признака статьи Особенной части УК РФ, а действия лица, совершившего несколько преступлений, предусмотренных одной уголовно-правовой нормой, квалифицировались по совокупности преступлений.
В связи с исключением ст. 16 изменилось и понятие совокупности преступлений (ст. 17 УК РФ).
Понятие и содержание идеальной совокупности не изменилось и по прежнему признается совершение одного действия (бездействия), которое содержит признаки преступлений, предусмотренных двумя или более статьями УК РФ.
Что же касается понятия реальной совокупности, то из него исключены слова, «предусмотренные различными статьями или частями статьи настоящего Кодекса». И теперь реальная совокупность определяется как совершение двух или более преступлений, ни за одно из которых лицо не было осуждено.
Самой опасной формой множественности преступлений является рецидив. Рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление (ч.1 ст.18 УК РФ).
Федеральным законом от 8.12.2003 г. в УК внесены изменения и дополнения, касающиеся рецидива в том числе, которые в целом можно определить как либеральные. А именно изменены части 2, 3 ст. 18 УК РФ, касающиеся оснований признания рецидива опасным и особо опасным, а также в части 4 этой же статьи расширен перечень преступлений, которые не учитываются при признании рецидива. В него дополнительно включены судимости за преступление небольшой тяжести и судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным, либо по которым предоставлялась отсрочка. Данные дополнения и изменения представляются оправданными, а вот что касается изменений, регламентирующих назначения наказания при рецидиве преступлений (ч.2 ст.68), то здесь, я считаю, законодатель «перегнул палку». В соответствии с частью 2 ст. 68 УК РФ в новой редакции сток наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания предусмотренного за совершенное преступление. Таким образом, законодатель отказался от дифференциации наказания в зависимости от вида рецидива, что не приводит к усилению наказания за рецидив. На наш взгляд, целесообразней было бы установить более мягкие правила назначения наказания за рецидив преступлений, не отказываясь при этом от дифференциации. Например, не менее ј, 1/3, Ѕ от максимального предела санкции (на данный момент не менее 1/3, Ѕ, 2/3 от этого же предела). Дифференциация, существовавшая в УК 1996 года, являлась основным преимуществом в борьбе с рецидивной преступностью, поэтому важно было сохранить именно дифференциацию, а не отступать от борьбы с рецидивной преступностью.
И что касается правил назначения наказания по совокупности преступлений, то Федеральным законом от 8. 12 .2003 г. № 162 - ФЗ существенному изменению подверглась лишь ч. 2 ст. 69 УК РФ. В ранее действующей редакции окончательное наказание за преступления небольшой тяжести, совершенные в совокупности, назначалось путем поглощения менее строгого наказания более строгим, либо путем частичного или полного сложения наказаний, но при этом не могло превышать максимального срока или размера наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.
В действующем Уголовном кодексе при совокупности преступлений небольшой и средней тяжести назначается окончательное наказание тем же путем, однако максимально возможный срок лишения свободы ограничен десятью годами. В последнем случае заложен, на наш взгляд, правильный подход к дифференциации ответственности за совокупность преступлений только небольшой и средней тяжести. Что же касается совокупности преступлений тяжких и особо тяжких, то максимально возможное окончательное наказание по-прежнему остается в пределах 25 лет лишения свободы. Это положение, по нашему мнению, не позволяет учесть совокупную общественную опасность содеянного виновными в таких случаях, не способствует усилению борьбы с подобными проявлениями. На наш взгляд, изменения, внесенные в УК РФ, предупредительную функцию в достаточной мере не выполняют и поэтому в работе нашли отражение наши предложения по изменению конкретных норм закона, реализация которых, как нам кажется, будет способствовать более справедливой дифференциации уголовной ответственности за совершение множественности преступлений и индивидуализации судом наказаний виновным.
СПИСОК НОРМАТИВНЫХ АКТОВ И ЛИТЕРАТУРЫ
1. Конституция РФ. 1993.
2. Уголовный кодекс РФ. М.: Юрайт, 2004.
3. Уголовный кодекс РФ. М.: Норма, 2000.
4. Федеральный закон «о внесении изменений и дополнений в УК РФ» от 8.12.2003 г. № 162 - ФЗ // Российская газета 2004.
5. Комментарии к Уголовному кодексу /Под ред. В.М. Лебедева. М.: Юрайт, 2005.
6. Комментарии к Уголовному кодексу / Под ред. Р.Л. Романенкова. М.: Норма, 2004.
7. Комментарии к Уголовному кодексу / Под ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева. М.: Инфр-М-Норма, 2000.
8. Уголовное право. Общая часть. / Под ред. И.А. Казаченко, З.А. Незнамова. М.: Норма, 2004.
9. Уголовное право. Общая часть. / Под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога, А.И. Чулаева. М., 2004.
10. Уголовное право РФ. Особенная часть. Учебник. / Под редакцией Б.В. Здравомыслова. М.: Юристь, 1999.
11. Бажанов М.И. Повторность преступлений как вид множественности преступлений, Издательство Казанского университета, 1993.
12. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1998. № 3.
13. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. № 1.
14. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. № 1.
15. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2002. № 2.
16. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. № 1
17. Горелик И.И. Правовая оценка повторного преступления. Москва, 1969.
18 Горелик А.С. Конкуренция уголовно - правовых норм. Красноярск, 1998.
19. Дагель П.С. Множественность преступлений. Изд-во Казанского университета, 1974.
20. Загородников Н.И.Стручков Н.А. Направления изучения советского права. - Советское государство и право, 1981, № 7.
21. Караев Т.Э. Повторность, неоднократность и систематичность. - Советская юстиция, 1983, № 13
22. Кафаров М.Т. Проблемы рецидива в советском уголовном праве. Воронеж, 1972.
23. Криволапов Г.Г. Множественность преступлений по советскому уголовному праву. М., 1974.
24. Кривошеин П.К. Повторность в советском уголовном праве. СПб., 1990.
25. Кудрявцев В.Н. Теоретические основы квалификации преступлений. М., 1963.
26. Куринов Б.А. Научные основы квалификации преступлений. Изд-во МГУ, 1984.
27. Малков В.П. Повторность преступлений. Изд-во Казанского университета, 1970.
28. Мельников Ю.,Алиев Н. Понятие множественности преступлений. Советская юстиция, 1981, № 12.
29. Незнамова З.А. Коллизии в уголовном праве. Екатеринбург, 1995.
30. Панько К.А. Рецидив в советском уголовном праве. Воронеж. Изд-во Воронежского университета, 1983.
31. Пиголкин А.С. Толкование нормативных актов в СССР. М., 1962.
32. Пионтковский А.А. Учение о преступлении. М., 1961.
33. Сборник постановлений Верховного Суда СССР 1924-1977, ч. 2. М. 1978.
34. Сборник постановлений Пленума Верховного Суда России по уголовным и гражданским делам, 1995.
35. Сапожников И. Назначение наказания по нескольким приговорам. - Социалистическая законность, 1962, № 8.
36. Святохин П., Жгутов В.К понятиям повторности и неоднократности преступлений. - Советская юстиция, 1971, № 1.
37. Советское уголовное право: Общая часть. М. Изд-во МГУ, 1974.
38. Фролов Е.А., Галиакбаров Р.Р. Множественность преступных деяний как институт советского уголовного права. Свердловск, 1967.
39. Юшков В.Н. Назначение наказания по совокупности преступлений и приговоров. М., 1975.
40. Яковлев А.М. Совокупность преступлений. М., 1960.
41. Яцеленко Б.В. Противоречия уголовно - правового регулирования. М., 1998.
Подобные документы
Определение понятия "множественность преступлений". Признаки и виды множественности преступлений: совокупность идеальная и реальная; рецидив общий, специальный, опасный и особо опасный. Правила назначения наказания по совокупности преступлений.
контрольная работа [20,7 K], добавлен 14.05.2009Общая характеристика понятия множественности преступлений. Формы проявления множественности преступлений. Формы множественности преступлений. Повторность преступлений. Реальная совокупность преступлений. Идеальная совокупность преступлени.
дипломная работа [56,8 K], добавлен 03.03.2003Общая характеристика понятия множественности преступлений. Формы множественности преступлений. Повторность преступлений. Систематичность преступлений. Реальная совокупность преступлений. Идеальная совокупность преступлений.
дипломная работа [54,2 K], добавлен 30.08.2002Понятие, возникновение и признаки множественности преступлений. Уголовно-правовые последствия множественности преступлений, его формы: совокупность и рецидив преступлений. Понятие и виды единичного преступления согласно уголовному законодательству России.
курсовая работа [44,0 K], добавлен 04.01.2011Идеальная и реальная совокупность преступлений, их признаки, уголовно-правовое значение, социальная сущность. Понятие множественности преступлений. Назначение наказания при совокупности преступлений и особенности назначения дополнительных видов наказания.
курсовая работа [53,2 K], добавлен 28.01.2014Проблемы множественности преступлений. Уголовное законодательство. Общая характеристика института множественности и вопросы их квалификации. Единичное преступление. Неоднократность преступлений. Совокупность преступлений. Рецидив преступлений.
реферат [33,9 K], добавлен 29.10.2008Понятие, признаки и формы множественности преступлений. Совокупность тождественных преступлений, рецидив. Содержательная, темпоральная, пространственная и иерархическая конкуренция норм при квалификации преступлений. Проблемы адекватности наказания.
курсовая работа [36,3 K], добавлен 06.02.2016Исторические аспекты развития института множественности преступных деяний. Юридические признаки множественности преступлений и основные формы (неоднократность, совокупность, рецидив). Процессуальные проблемы применения соответствующего уголовного закона.
дипломная работа [75,6 K], добавлен 12.12.2011Юридические признаки множественности преступлений как уголовно-правового понятия. Совокупность (идеальная и реальная), неоднократность, повторность и рецидив. Понятия фактического, легального, криминологического и пенитенциарного рецидива преступлений.
курсовая работа [40,7 K], добавлен 14.11.2010Нормы уголовного законодательства, регулирующие вопросы множественности преступлений. Уголовно-правовая характеристика совокупности преступлений, ее отличительные признаки. Условия рецидива преступлений, его виды в зависимости от оснований классификации.
реферат [33,1 K], добавлен 10.11.2016
