Теоретические и практические проблемы уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних

2. освобождение от наказания с помещением в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа органа управления образованием (ч. 2 ст. 92 УК РФ).

Оба вида освобождения несовершеннолетнего от наказания в соответствии со ст. 92 УК РФ являются безусловным освобождением от наказания. Освобождение от наказания по ст. 92 УК РФ может быть отменено только в результате пересмотра приговора суда в кассационном, надзорном порядке либо по вновь открывшимся обстоятельствам (например, в случае применения этой нормы к несовершеннолетнему, совершившему разбой, изнасилование, участие в массовых беспорядках или другое тяжкое преступление, в случае подкупа свидетелей и т.п.).

В литературе высказана точка зрения об условном характере освобождения несовершеннолетних от наказания и возможности отмены его в связи с систематическим неисполнением несовершеннолетним принудительных мер Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учебник. Изд. дополненное / Под ред. д-ра юр. наук, проф. Л.В. Иногамовой-Хегай, д-ра юр. наук, проф. А.И. Рарога, д-ра юр. наук, проф. А.И. Чучаева. М., 2005. С. 525..

Такое решение не основано на уголовном и уголовно-процессуальном законах и означает применение ч. 4 ст. 90 УК РФ по аналогии. Такое решение прямо противоречит уголовному закону. Дело в том, что в соответствии с ч. 2 ст. 86 УК РФ несовершеннолетний, освобожденный от наказания по ст. 92 УК РФ, считается несудимым. Поэтому для применения наказания в случае «злостного несоблюдения» он вновь должен быть осужден за то же преступление, что противоречит принципу справедливости, закрепленному в ст. 6 УК РФ, в части правила «Никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление».

Остановимся подробнее на освобождении лица от наказания с помещением его в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа органа управления образованием. Особенностями этого вида освобождения от наказания являются: особо жесткие правоограничения, связанные с помещением несовершеннолетнего в специальное учреждение; особые основания применения этой меры.

Помещение несовершеннолетнего в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа представляет собой разновидность принудительных мер воспитательного воздействия, которая обособленно выделяется законодателем в уголовном законе. По мнению С. Боровикова такая обособленность вызвана следующим: «Во-первых, применение к ребенку данной меры воспитательного воздействия связано с его изъятием из обычной обстановки (из семьи, из привычного круга общения). Во-вторых, ее содержание представляет собой специальный комплекс применяемых к несовершеннолетнему воспитательно-педагогических, психологических, медицинских мер» Боровиков С. Помещение несовершеннолетних, освобожденных от наказания в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа // Уголовное право. 2008. № 3. С. 93..

Назначение помещения несовершеннолетнего в специальное учебно-воспитательное учреждение в ст. 92 и ст. 96 УК РФ связывается с рядом юридически значимых условий, которые должны быть установлены или осуществлены судом в ходе рассмотрения уголовного дела:

1. недостижение на момент назначения данной меры лицом, совершившим общественно опасное деяние, возраста 18 лет;

2. потребность несовершеннолетнего в особых условиях воспитания, обучения и специальном педагогическом подходе;

3. совершение несовершеннолетним преступления средней тяжести либо тяжкого преступления, не включенного в перечень изъятий, включенный в ч. 5 ст. 92 УК РФ;

4. вынесение судом обвинительного приговора несовершеннолетнему с назначением наказания в виде лишения свободы.

Думается, что должно существовать и шестое условие, которое может заключаться в возможности исправления несовершеннолетнего путем помещения его в специальное учебно-воспитательное учреждение Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. Л.Л. Кругликов. М., 2005. С. 171.. Отсутствие этого условия, с одной стороны, формально дает возможность направлять в названные учреждения всех подростков при наличии первых пяти условий, что в определенной степени небесспорно. С другой стороны, это не позволяет осуществлять должную дифференциацию времени, необходимого для достижения цели исправления подростка.

При анализе первых двух из перечисленных выше условий необходимо обратить внимание на следующее. Помещение несовершеннолетнего в специальное учебно-воспитательное учреждение может назначаться и в других случаях. Так, в соответствии со ст. 15 Федерального закона от 24 июня 199 года № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» в такое учреждение могут быть помещены следующие категории подростков в возрасте от 11 до 18 лет, нуждающиеся в особых условиях воспитания, обучения и требующие специального педагогического подхода:

1. не подлежащие уголовной ответственности в связи с тем, что к моменту совершения общественно опасного деяния не достигли возраста, с которого наступает уголовная ответственность;

2. достигшие возраста, предусмотренного ч. 1 или 2 ст. 20 УК РФ, но не подлежащие уголовной ответственности в связи с тем, что вследствие отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, во время совершения общественно опасного деяния они не могли в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими;

3. осужденные за совершение преступления средней тяжести и освобожденным судом от наказания в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 92 УК РФ.

Подпункт 3 п. 4 ст. 15 ФЗ « Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» не содержит указаний относительно категории тяжких преступлений, включенных в ч. 2 ст. 92 УК РФ Козлов С.С. Научно-практический комментарий к Федеральному закону от 24 июня 1999 г. № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» М., 2007. С. 90.. Для устранения этих разночтений С. Боровикову представляется необходимым несколько изменить редакцию подп. 3 п. 4 ст. 15 названного закона, изложив ее в следующей редакции: «Несовершеннолетние, осужденные за совершение преступления средней тяжести, тяжкого преступления и освобожденные судом от наказания в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 92 УК РФ» Боровиков С. Помещение несовершеннолетних, освобожденных от наказания в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа // Уголовное право. 2008. № 3. С. 95..

Таким образом, в специальные учебно-воспитательные учреждения закрытого типа помещаются подростки как подлежащие уголовной ответственности за совершение общественно опасных деяний, так и не подлежащие ей.

Анализ судебной практики назначения указанной меры выявил случаи, когда суды руководствуются только уголовным и уголовно-процессуальным законом, не принимая во внимание положения ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» и не определяют вид учреждения, куда должен был быть направлен подросток, ограничиваясь общей формулировкой «поместить в специальное учебно-воспитательное учреждение.

Так, согласно статье рассматриваемого закона к специальным учебно-воспитательным учреждениям закрытого типа органов управления образованием относятся:

1. специальные общеобразовательные школы закрытого типа;

2. специальные профессиональные училища закрытого типа;

3. специальные (коррекционные) образовательные учреждения закрытого типа.

Что касается сроков, то несовершеннолетний может быть помещен в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа органа управления образованием до достижения им возраста восемнадцати лет, но не более чем на три года. Пребывание несовершеннолетнего в специальном учебно-воспитательном учреждении закрытого типа прекращается до истечения срока, установленного судом, если судом будет признано, что несовершеннолетний не нуждается более в применении данной меры. Продление срока пребывания несовершеннолетнего в специальном учебно-воспитательном учреждении закрытого типа допускается только по ходатайству несовершеннолетнего в случае необходимости завершения им общеобразовательной или профессиональной подготовки Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: В 2-х т. Т. 1 / Под ред. О.Ф. Шишова. М., 1998. С. 185.

.

2. Теория уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних: пробелы, противоречия и тенденции развития

Практически все исследователи в области уголовного права сходятся во мнении, что нормы уголовного законодательства, касающиеся уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних, далеко не идеальны. В них встречаются противоречия, неточности; часть уголовно-правовых отношений с участием несовершеннолетних в качестве субъектов вообще законодательно не урегулирована; некоторые положения УК РФ, мягко говоря, слегка не отвечают современным условиям жизни общества и государства. На некоторых таких наиболее явных пробелах и противоречиях в уголовном законодательстве, касающемся несовершеннолетних, а также тенденциях развития уголовно-правовых норм остановимся подробнее.

2.1 Тенденции снижения возрастных пределов уголовной ответственности в современных условиях

Как уже было сказано, в соответствии с УК РФ уголовная ответственность наступает с шестнадцати лет, а в случаях, специально указанных в ст. 20 УК РФ, с четырнадцати лет. Однако такие возрастные рамки не являются общепризнанными в глобальном масштабе. В законодательствах иностранных государствах возраст, с которого наступает уголовная ответственность, неодинаков. Здесь сказывается разное понимание соотношения между принципом гуманизма и необходимостью наказывать за совершенное преступление лиц, которые понимают противоправность и вредность своих действий.

В некоторых скандинавских странах, например, в Швеции и Норвегии, определен единый возраст уголовной ответственности - 15 лет Кольцов А.И. Особенности наказания несовершеннолетних в отдельных западноевропейских странах // Запад-Россия-Восток: параллели правовых культур (материалы Международной научно-практической конференции). Елец, 2007. С. 616..

Уголовный кодекс Нидерландов содержит специальный раздел (VIIIA), регулирующий ответственность несовершеннолетних. Тридцать пять пунктов с буквенными обозначениями статьи 77 данного раздела формулируют положения об уголовной ответственности лиц от 12 до 18 лет Там же. С. 615.. Таким образом, законодательство Нидерландов устанавливает уголовную ответственность с 12 лет.

Встречается и еще более низкий возраст уголовной ответственности. Так за совершение общественно опасного деяния привлекают к уголовной ответственности с 8 лет - в Шотландии, с 10 лет - в Англии, Уэльсе, Северной Ирландии и в большинстве штатов Австралии Ведерникова О. Ювенальная юстиция - исторический опыт и перспективы // Российская юстиция. 2000. № 7. С. 64..

Надо сказать, что в нашей стране вопрос возраста уголовной ответственности стал решаться законодательным путем начиная со второй половины XVIII в. (ни Русская Правда, ни законы Петра I не упоминали о минимальном возрасте уголовной ответственности). Данный возраст постоянно менялся. Если обратиться к истории советского государства, то этот возраст был: в 1918 г. - 17 лет, в 1920 г. - 14 лет, в 1929 г. 16 лет, в 1935 г. - 12 лет, в 1941 г. - 14 лет Уголовное право. Общая часть: Учебник для вузов / Отв. ред. проф. И.Я. Козаченко, проф. З.А. Незнамова. 3-е изд., изм. и доп. М., 2004. С. 171..

Как мы видим, самый низкий возраст уголовной ответственности был введен в 1935 году, когда был принят Закон «О мерах борьбы с преступностью несовершеннолетних». В соответствии с этим законом с 12 лет к ответственности с применением всех мер уголовного наказания стали привлекать за кражу, насилие, телесные повреждения, увечья, убийство либо попытку убийства.

В юридической литературе в последнее время неоднократно высказывались идеи о необходимости снижения возраста уголовной ответственности в современных условиях.

Ни для кого не секрет, что сегодня преступность заметно «помолодела». Совершение убийств, разбойных нападений и целого ряда насильственных преступлений лицами, не достигшими 14 лет, аналогичным образом не соотносится с уголовно-правовыми нормами. Между тем, статистика свидетельствует, что каждый второй-третий несовершеннолетний преступник в возрасте 14-17 лет уже имел опыт совершения преступных действий в малолетнем возрасте. В проблемных, неблагополучных семьях дети начинают совершать преступления с 5-8-летнего возраста.

Малолетние преступники, будучи убежденными в своей безнаказанности, нередко совершают тяжкие и особо тяжкие преступления. Об этом свидетельствуют факты разбойных нападений на сверстников и более старших по возрасту лиц с целью завладения денежными средствами, сотовыми телефонами, дорогостоящей одеждой, нанесение тяжких телесных повреждений без адекватной мотивации своих действий.

Нередко мотивация преступных действий лиц, совершающих насильственные преступления, основана на результатах воздействия на их сознание компьютерных и интернет-игр насильственного характера, окончательная цель которых заключается в уничтожении игровых противников.

Г.З. Адигамова и Ш.Р. Ямаев приводят такой пример, имевший место на Украине в июле 2007 года: «В Днепропетровске были задержаны трое молодых людей, которые, по данным следствия, за один месяц убили 19 человек. Практически каждый день в Днепропетровской и соседней Запорожской области находили трупы подростков и пожилых людей. Тела жертв были зверски изуродованы

По мнению психолога и области детской, социальной и судебной психиатрии О. Древицкой, убийцы явно были компьютерными игроманами, в какой-то момент решившими сравнить легкость убийства в мире виртуальном и мире реальном. А чтобы все проходило так же гладко, как и в компьютере, мишенями становились те, кто не мог за себя постоять» Адигамова Г.З., Ямаев Ш.Р. Тенденции снижения возрастных пределов уголовной ответственности в современных условиях // Право и образование. 2008. № 5. С. 105..

Многие исследователи проблем преступности несовершеннолетних обращают внимание на то обстоятельство, что для них характерны насилие и жестокость; при совершении насильственных преступлений они переходят тот предел насилия и жестокости, который в конкретной ситуации был вполне достаточен для достижения цели преступления.

Отмечается, что одна из причин роста преступности малолетних связана с психофизиологическим аспектом. Современное физиологическое развитие несовершеннолетних свидетельствует об установившейся тенденции раннего полового созревания подростков. Еще несколько десятков лет назад начало переходного психофизиологического периода взросления подростков связывали с 13-14 годами. Нынешние темпы развития цивилизации привели к тому, что начальный возраст пубертатного периода плавно снижается до 9-12 лет.

С этого времени в организме многих подростков начинаются естественные гормональные изменения, которые влияют на физиологические признаки формирования организма, но в большей степени на психологическое состояние личности. Именно гормональный катализатор приводит к неадекватному поведению ребенка, к вспыльчивости, агрессивности, социальной неудовлетворенности, обостряет многие негативные психологические качества личности.

Родители рано взрослеющих детей не в силах справиться с такими проблемами. По этой причине увеличивается количество конфликтных семейных ситуаций физического воспитательного воздействия на подростков, к которому родители нередко прибегают от безысходности. Эти и другие неблагоприятные факторы впоследствии приводят к побегам детей из дома, бродяжничеству, раннему приобщению к алкоголю и наркотическим средствам.

По некоторым социологическим исследованиям, ежегодно в России более 50 тысяч детей уходят из семьи, специализированных детских воспитательных учреждений, не найдя компромиссной формы общения с родителями, воспитателями, сверстниками. 50 тысяч детей - это потенциальные подозреваемые, обвиняемые, если государство не вмешается в процесс негативного социального явления Дикарев И.С. Принцип повышенной защиты прав и законных интересов несовершеннолетних // Российская юстиция. 2007. № 5. С. 51..

До наступления криминальной деформации личности ребенка необходимо принимать активные меры для поиска и возвращения этих детей в семью. Если семейная ситуация неблагоприятная, то при органах и учреждениях системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних необходимо создать кризисные приюты, в которых дети будут находиться до того момента, когда возвращение в семью будет разрешено должностными лицами этих органов психологами.

Анализ криминальной ситуации обосновывает необходимость правовой регламентации основных возрастных дефиниций в уголовном судопроизводстве.

Многие авторы предлагают возрастное разграничение малолетних участников уголовного судопроизводства. По мнению О.Х. Галимова можно составить классификацию из двух групп:

1) несовершеннолетние - лица, которым к моменту уголовно-процессуального производства не исполнилось 18 лет;

2) малолетние - несовершеннолетние лица до 14 лет Галимов О.Х. Малолетние лица в уголовном судопроизводстве. СПб., 2001. С. 76..

М.М. Коченов и Н.Р. Осипова с точки зрения психологии среди несовершеннолетних выделяют группу малолетних, не достигших 14-летнего возраста, среди них предлагают классификации на детей дошкольного возраста (от 3 до 7 лет), младшего школьного возраста (от 7 до 10-11 лет), среднего школьного возраста (от 11 до 16 лет) Коченов М.М., Осипова Н.Р. Психология допроса малолетних свидетелей. М., 1984. С. 112..

Г.З. Адигамова и Ш.Р. Ямаев утверждают, что «уголовная дееспособность (уголовное совершеннолетие) имеет иные временные рамки по сравнению с гражданским производством. С момента наделения лица правовым статусом в уголовном судопроизводстве в качестве подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, осужденного, оправданного, он имеет возможность пользоваться предусмотренными Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации далее - УПК РФ. правами и выполнять возложенные на него обязанности. По обвинительному приговору суда на виновное в совершении преступления лицо возлагается обязанность исполнения наказания, предусмотренного нормами УК РФ за данное преступление.

Лица, совершившие преступление в возрасте от 16 до 18 лет, в уголовно-правовом смысле являются совершеннолетними, поэтому возможно их выделение в отдельную возрастную группу. Лиц, не достигших 14-летнего возраста целесообразно классифицировать как малолетних участников уголовного судопроизводства. Минимальный возраст привлечения к уголовной ответственности за тяжкие и особо тяжкие преступления может быть снижен до 12 лет» Адигамова Г.З., Ямаев Ш.Р. Тенденции снижения возрастных пределов уголовной ответственности в современных условиях // Право и образование. 2008. № 5. С. 107..

На основании всего вышеизложенного представляется целесообразным выделить следующую классификацию несовершеннолетних участников уголовного судопроизводства со стороны защиты, которая могла бы иметь место в случае снижения возраста уголовной ответственности до 12 лет:

1) малолетние - лица в возрасте от 12 до 14 лет, подозреваемые и обвиняемые в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 20 УК РФ;

2) несовершеннолетние - в возрасте от 14 до 16 лет (в отношении которых перечень уголовно наказуемых деяний может быть расширен);

3) совершеннолетние в уголовно-правовом смысле - лица, достигшие 16-летнего возраста.

Безусловно, вопрос снижения возраста уголовной ответственности является дискуссионным. Все, по большому счету, зависит от того, какие цели в первую очередь ставит перед собой государство, проводя ювенальную политику, хочет ли оно карать или воспитывать Волошин В.М. Неотвратимость и целесообразность уголовной ответственности несовершеннолетних // Российская юстиция. 2007. № 3. С. 12.. Существенно помогло бы в решении этого вопроса проведение комплексных исследований с участием психологов, психиатров, педиатров, социологов, сотрудников подразделений МВД РФ состояния преступности среди несовершеннолетних, осуществление социологического мониторинга по вопросу снижения возраста привлечения к уголовной ответственности, что позволит на законодательном уровне принять эффективные меры профилактики и пресечения преступности малолетних.

Несмотря на активную полемику в прессе и юридических изданиях по вопросу изменения возраста уголовной ответственности представляется все же, что в ближайшее время законодатель на данный шаг не пойдет, и указанный возраст снижен не будет.

2.2 «Возрастная невменяемость»

В уголовном законе впервые вводится положение, указанное в ч. 3 ст. 20 УК РФ, получившее в уголовно-правовой науке название «возрастной невменяемости». Согласно данной норме не подлежит уголовной ответственности несовершеннолетний, достигший возраста, с которого наступает уголовная ответственность, но который вследствие отставания в психическом развитии, не связанном с психическим расстройством, во время совершения общественно опасного деяния не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими.

Необходимо отметить, что развитие психических функций ребенка происходит в определенные возрастные периоды, и если он не получает в это время необходимой информации, то его созревание замедляется Уголовное право Российской Федерации. В 2-х томах. Т. 1: Общая часть / Под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай. М., 2007. С. 345.. Проявления отставания в психическом развитии достаточно разнообразны: кроме интеллектуальной недостаточности и незрелости психики встречаются также нарушения поведения и воли, эмоциональной сферы. У таких лиц не сформированы критические способности и способности адекватно прогнозировать последствия своих действий. Задержка психофизического развития на уровне детского или подросткового возраста именуется инфантилизмом. В психиатрии приводятся различные виды инфантилизма. По происхождению выделяют инфантилизм конституциональный, органический, эндокринный, социокультурный. Однако все виды инфантилизма, кроме последнего, относятся к формам психической патологии и не могут являться признаком «возрастной невменяемости». Соответственно, для рассматриваемого понятия имеет значение только инфантилизм, обусловленный социальной или педагогической запущенностью, поскольку он не связан с психическим расстройством. Этому условию в полной мере отвечает только социально-культурные формы инфантилизма. Социальный инфантилизм наблюдается при нормальном физическом и психологическом развитии. Социальному инфантилизму свойственны не соответствующие возрасту черты детскости в поведении, в суждениях, а также повышенная внушаемость, эмоциональная неустойчивость.

Необходимо отметить, что социальный инфантилизм или соматические заболевания будут обязательными признаками возрастной невменяемости только в случае, если они окажут влияние на способность подростка в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. Следовательно, «возрастная невменяемость» характеризуется еще и юридическим критерием, который предполагает ослабление указанной способности из-за того, что она не получила должного развития.

Кроме того, необходимо установить, что именно во время совершения общественно опасного действия (бездействия) отставание в психическом развитии, не связанном с психическим расстройством, оказывало влияние на интеллектуально-волевую сферу психической деятельности подростка Киреева Н. Категории преступлений и проблемы уголовной ответственности несовершеннолетних // Уголовное право. 2006. № 4. С. 23.

.

«Возрастная невменяемость» характеризуется следующими признаками (критериями):

1) медицинским - наличие отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством;

2) юридическим, который означает, что лицо не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими;

3) временным (темпоральным), указывающим на то, что именно в момент совершения общественно опасного деяния два других признака «возрастной невменяемости» влияли на поведение подростка.

Таким образом, «возрастная невменяемость» - это правовое понятие, которое означает, что лицо, достигшее возраста уголовной ответственности, в момент совершения общественно опасного деяния вследствие отставания в психическом развитии, не связанном с психическим расстройством, не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своего поведения либо руководить им.

Данная уголовно-правовая норма, по мнению большинства ученых, противоречит позиции субъективного вменения, на которой построены уголовно-правовые нормы, содержащиеся в ст., ст. 19-22 УК РФ. В результате наличие по существу единого юридического критерия в нормах, закрепленных в ч. 3 ст. 20 ст. 22 УК РФ, предполагает совершенно различные правовые последствия. Такой подход нарушает общую законодательную конструкцию уголовно-правовых норм и препятствует правовому регулированию преступного поведения несовершеннолетних. Устранению указанного препятствия по мнению некоторых авторов может способствовать использование общей формулы юридического критерия невменяемости при обнаружении отставания в психическом развитии подростка, не связанном с психическим расстройством Авдеев В.А. Правовое регулирование посткриминального поведения несовершеннолетних. Екатеринбург, 2002. С. 26.. С этим утверждением вряд ли можно согласиться, учитывая, что отсталость в психическом развитии - не болезнь, и она может быть преодолена посредством создания социально-педагогических условий.

По мнению других авторов, стоит распространить ч. 3 ст. 20 УК РФ на всех несовершеннолетних, не могущих в полной мере сознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими вне зависимости от факторов этого ограничения. В зависимости от факторов этого ограничения важно предусмотреть формы взаимодействия, снижающие социальную опасность субъекта общественно опасного деяния и обеспечивающие соответствующую профилактику принудительные меры медицинского характера или социальные меры улучшения процесса психического развития несовершеннолетнего Зиядова Д.З. Некоторые пробелы в законодательстве об уголовной ответственности несовершеннолетних // «Черные дыры» в Российском законодательстве. 2006. № 1. С. 290..

Отсутствие каких-либо законодательно предусмотренных мер, снижающих социальную опасность несовершеннолетнего, освобожденного с применением ч. 3 ст. 20 УК РФ, является одним из пробелов в институте уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних. Несовершеннолетний, в отношении которого принято экспертное решение о применении ч. 3 ст. 20 УК РФ, не подлежит уголовной ответственности и в связи с этим к нему невозможно применить даже принудительные меры воспитательного воздействия. По мнению И. Кудрявцева и М. Морозовой «такой субъект обычно является социально опасным, и поэтому недостаточно в этом случае просто освободить подростка от уголовной ответственности и поставить его на учет в правоохранительных органах» Кудрявцев И., Морозова М. Ответственность несовершеннолетних - некоторые парадоксы нового УК // Российская юстиция. 1997. № 8. С. 29..

В таких случаях в отношении указанного контингента должны быть введены нормы, позволяющие либо временно изолировать несовершеннолетнего от его микросреды (спецшкола, спецучилище), либо обеспечить специальный воспитательный контроль и наблюдение. Для этого необходимо создание особой службы, задачей которой являлась бы социальная адаптация, ресоциализация и реабилитация несовершеннолетних, профилактика правонарушений Уголовное право Российской Федерации. В 2-х томах. Т. 1: Общая часть / Под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай. М., 2007. С. 347..

Некоторые авторы, напротив, считают допустимым субъективный подход законодателя. Как отмечает З.А. Астемиров, «уголовная ответственность должна иметь своей основой определенный уровень правосознания, выработанного наряду и на основании общественного сознания личности. В этом смысле общественное сознание должно иметь своим содержанием понимание лицом общественной опасности определенного поведения, тех или иных конкретных поступков и действий, их недозволенности с точки зрения общественной и государственной оценки» Астемиров З.А. Уголовная ответственность и наказание несовершеннолетних. М., 1970. С. 16..

2.3 Взыскание штрафа, назначенного несовершеннолетнему, с его родителей или иных законных представителей и принцип личной ответственности виновного в совершении преступления

Штраф есть денежное взыскание, назначаемое в пределах, предусмотренных УК РФ. В соответствии с ч. 2 ст. 88 УК РФ штраф назначается как при наличии у несовершеннолетнего осужденного самостоятельного заработка или имущества, на которое может быть обращено взыскание, так и при отсутствии таковых. Штраф, назначенный несовершеннолетнему осужденному, по решению суда может взыскиваться с его родителей или иных законных представителей с их согласия. Штраф назначается в размере от одной тысячи до пятидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода несовершеннолетнего осужденного за период от двух недель до шести месяцев.

По мнению многих авторов, указанная возможность взыскания штрафа, назначенного несовершеннолетнему, с его родителей или иных законных представителей, даже с согласия последних, размывает принцип личной ответственности виновного в совершении преступления Кудрявцев И., Морозова М. Ответственность несовершеннолетних - некоторые парадоксы нового УК // Российская юстиция. 1997. № 8. С. 30.. Данное предписание порождает целый ряд неразрешимых юридических проблем, связанных с отбыванием наказания лицом, не совершавшим преступление: например, кого надо считать судимым в случае такого «взыскания» штрафа, каковы последствия в случае злостного неисполнения этого наказания родителями или законными представителями Пудовочкин Ю.Е. Ответственность несовершеннолетних в уголовном праве: проблемы теории // Правоведение. 2002. № 6. С.15.. Кроме того, в перспективе станет возможным отбывание родителями (законными представителями) и других наказаний, назначенных их несовершеннолетним детям (опекаемым).

Наконец, создание подобного «прецедента» откроет дорогу исполнения другими лицами наказания, назначенного уже взрослому преступнику. Действительно, почему бы не разрешить заплатить тот же штраф родственнику или близкому взрослого осужденного? По словам А. Кибальника и И. Соломоненко «такого рода «инновации» в уголовное законодательство недопустимы, покуда оно придерживается принципа личной ответственности виновного» Кибальник А., Соломоненко И. Юридические оплошности действующего уголовного закона // Российская юстиция. 2004. № 6. С. 54..

2.4 Ювенальное право: сущность и необходимость обособления в системе российского права

Продолжающееся реформирование российского общества во многом определяет дополнительные трудности в решении такой сложной проблемы, как правовая защита несовершеннолетних. Это объясняется прямой зависимостью эффективности исполнения государством своих функций от интенсивности проводимых в нем изменений: тем сложнее поддерживать работоспособность системы, чем более глубокие перемены она переживает. По этой причине обращение к проблеме формирования единого правового статуса ребенка в современных российских условиях представляется весьма своевременным.

В нашей стране юридические нормы, регламентирующие правовой статус несовершеннолетнего, фактически входят в состав многочисленных обособленных отраслей права. Такая ситуация неизбежно порождает как коллизии, так и пробелы в правовом регулировании общественных отношений с участием несовершеннолетних Ювенальное право: Учебник для вузов / Под ред. А.В. Заряева, В.Д. Малкова. М., 2005. С. 5.. Вот почему необходим комплексный правовой подход к проблемам защиты прав и законных интересов несовершеннолетних и создания системы органов для регулирования общественных отношений с участием несовершеннолетних (органов ювенальной юстиции). По этой причине для определения правового статуса несовершеннолетнего в настоящее время возникла необходимость формирования новой для отечественных права и законодательства отрасли - ювенальной, которая, в свою очередь, будет регламентировать деятельность этих специализированных органов.

Этимологически термин «ювенальный» берет свое начало от латинского слова juvenis (junior), что означает «молодой, юный», а также «молодой человек, юноша, девушка».

Появившись впервые, этот термин не вызвал однозначной оценки: если правомерность существования ювенальной политики и ювенального законодательства практически мало кем оспаривается, то в позициях относительно целесообразности ювенального права как самостоятельной отрасли российского права очевиден раскол среди представителей ряда смежных отраслей права. Некоторые ученые не считают ювенальное право самостоятельной отраслью права или межотраслевым институтом. Неоднозначность мнений относительно целесообразности формирования ювенального права основана, прежде всего, на различных трактовках родового понятия отрасли права.

Так, например, профессор С.С. Алексеев придерживается традиционного понимания этого термина как главного и самого крупного подразделения системы права, отличающегося специфическим режимом юридического регулирования и охватывающего целые участки однородных общественных отношений Алексеев С.С. Право: азбука - теория - философия: Опыт комплексного исследования. М., 1999. С. 44.. Из этого определения очевиден вывод: отрасль права являет собой не искусственно скомпонованную совокупность норм, а реально существующее и юридически своеобразное подразделение в самом содержании права. Эта специфика выражается в особом юридическом режиме. Последний представляет собой целостную систему регулятивного воздействия, которая характеризуется специфическими приемами регулирования: особым порядком возникновения и формирования содержания прав и обязанностей, их осуществления, спецификой санкций, способов их реализации, а также действием единых принципов, общих положений, распространяющихся на данную совокупность норм. Иными словами, любая отрасль права характеризуется единством предмета и основного метода правового регулирования.

В то же время другие авторы прямо подчеркивают, что единство предмета и метода характеризует не все отрасли права Венгеров А.Б. Теория государства и права. М., 1998. С. 454.. В основном, это касается новых, еще только формирующихся отраслей права, в частности: торгового, космического, информационного (компьютерного), морского, воздушного, горного, аграрного, экологического, лесного, жилищного и некоторых других. Все перечисленные относятся к так называемым комплексным отраслям российского права; они охватывают несколько сфер жизнедеятельности общества, не имея, как правило, единого метода правового регулирования. К этой же группе в полной мере можно отнести и ювенальное право. Изначально комплексные отрасли обособились, исходя из единства охраняемого блага или субъекта соответствующих правоотношений. Метод регулирования соответствующих правоотношений может быть смешанным. Он находится еще на стадии научной разработки и апробации. Вполне возможно, что по истечении какого-то времени эти отрасли права обретут свой оригинальный специфический метод правового регулирования.

Своим появлением комплексные отрасли права обязаны профилирующим исторически сложившимся отраслям. Их эволюция неизбежно повлекла за собой общее усложнение правовой регламентации, в результате чего правовое положение одних и тех же благ стало регулироваться большим количеством актов разнообразных отраслей права. Кроме того, в рамках базовых отраслей постепенно появились сравнительно новые объекты правового регулирования. Такая ситуация обусловила существование коллизий и пробелов в правовом регулировании отношений, в том числе с участием лиц несовершеннолетнего возраста. Поэтому основной причиной выделения ювенальной отрасли права явилась специфика системного регулирования общественных отношений с участием несовершеннолетнего путем объединения норм, традиционно входивших в иные отрасли права Экспериментальное исследование и разработка научно-методических основ ювенального права: Отчет о научно-исследовательской работе. Воронеж, 2000. С. 19.. Понимая это, некоторые последовательные сторонники традиционной трактовки понятия отрасли, тем не менее, признают право на существование комплексных подразделений системы права. Так, например, С.С. Алексеев выделяет их в числе основных звеньев отраслей права Алексеев С.С. Право: азбука - теория - философия: Опыт комплексного исследования. М., 1999. С. 46..

Единой основой для объединения правовых норм, регулирующих в России статус лица, не достигшего 18-летнего возраста, должны стать соответствующие положения международных правовых актов и Конституции. Ювенальное право нельзя оценивать изолированно от других отраслей российского права, как и невозможно рассматривать, игнорируя или недооценивая ее самостоятельный характер. Отрицание самостоятельности ювенального права может обернуться не только против него самого, но и против смежных отраслей, порождая с неизбежностью проблемы правоприменения Ювенальное право: Учебник для вузов / Под ред. А.В. Заряева, В.Д. Малкова. М., 2005. С. 7..

Говоря о ювенальном праве, формирование которого как самостоятельной комплексной отрасли права, как мы видим, уже практически закончилось, нельзя не сказать о выделении в его структуре подотрасли ювенального уголовного права. Термин «ювенальное уголовное право» введен в научный оборот сравнительно недавно. Впервые он был озвучен профессором Э.Б. Мельниковой в 2000 году. В одной из последних своих работ она определяет его как подотрасль уголовного права Мельникова Э.Б. Ювенальная юстиция. Проблемы уголовного права, уголовного процесса и криминологии: Учебное пособие. М., 2000. С.118., при этом ограничивает его содержание исключительно нормами Общей части УК РФ.

Устанавливая особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних, законодатель исходит, в первую очередь, из современных научных представлений о психофизиологических особенностях лиц, не достигших совершеннолетия Ткачев В. Восстановительное правосудие и ювенальное уголовное право // Российская юстиция. 2002. № 5. С. 33..

Уголовное законодательство всегда охраняет отношения, сложившиеся в социуме на определенном этапе его исторического развития. Это требование, однако, не всегда соблюдается отечественным законодателем, который на всем протяжении истории права включает в уголовный закон «идеальные» нормы, то есть формулирует запреты, которые не соблюдаются обществом в силу того, что общество просто не готово им подчиняться, так как не осознает социальную необходимость такого запрета. Некоторые ученые считают такие нормы «мертворожденными». Данное явление нельзя оценивать однозначно отрицательно, как несоответствие закона реалиям общественного бытия. По словам Радомира Лукича «творец права не должен являться лишь пассивным регистратором соответствующего политико-правового сознания общества, господствующего класса. Он может и должен способствовать его формированию, то есть идти впереди; при этом, однако, следует избегать крайностей» Лукич Р. Методология права / Пер. с сербохорватского В.М. Кулистова; Под ред. и с вступ. ст. Д.А. Керимова. М., 1981. С.223.. Философское обоснование данного положения удачно определено отечественным теоретиком Д. А. Керимовым, отметившим, что «правовая система имеет внутрисистемные и межсистемные связи как прямого, так и обратного порядка; она закрепляет экономические, политические и социальные системы (и подсистемы), воздействует на них посредством своего общеобязательного нормативно-регулирующего свойства, в определенной мере направляет их движение, изменение и развитие» Керимов Д.А. Философские проблемы права. М., 1972. С.282..

Подводя итог, надо отметить положения, имеющие непосредственное отношение к проблеме охраны несовершеннолетних, основные теоретико-методологические положения:

1) степень интереса уголовного законодательства к охране несовершеннолетних на протяжении истории определялась конкретной исторической обстановкой: сложившимся в обществе отношением к детству, криминальной ситуацией и уровнем развития наук, в частности, наук психолого-педагогического цикла;

2) нормы отечественного уголовного законодательства об охране несовершеннолетних являются продуктом и одновременно этапом развития принципа гуманизма в уголовном праве. Структурно обособленные в главах 14 и 20 УК РФ, а также в статьях Закона РФ «Об основах системы профилактики правонарушений и безнадзорности несовершеннолетних», Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних» эти нормы имеют единый объект правового регулирования - общественные отношения, возникающие в связи с защитой интересов несовершеннолетних в случае совершения преступления (общественно опасного деяния) ими или против них. Подчиненные общим принципам уголовного права, они тесно взаимосвязаны с иными нормами УК РФ, причем связь эта характеризуется через отношение части и целого, а в ряде случаев - общего и особенного Пудовочкин Ю.Е. Ювенальное уголовное право - понятие, структура, источники // Журнал российского права. 2002. № 3. С. 41.

.

Оформление в российской системе права отрасли ювенального права (и его подотрасли - ювенального уголовного права) создает необходимые предпосылки для формирования в нашей стране уголовной юстиции, сущность и проблематика которой будет раскрыта ниже.

3. Практика применения законодательства об уголовной ответственности и наказании несовершеннолетних: проблемы и пути их решения

Практика применения норм, касающихся уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних, естественно, также не обходится без определенных проблем. Остановимся на некоторых из них, наиболее часто обсуждаемых в юридической литературе.

3.1 Объективное вменение квалифицирующих обстоятельств несовершеннолетним

До сегодняшнего дня остается неурегулированной проблема объективного вменения несовершеннолетним правонарушителям квалифицирующих обстоятельств, в частности, предварительного сговора группой лиц при совершении краж и других преступлений, чем искусственно повышается угроза наказания до 6 лет лишения свободы, и относится это преступление к тяжким. А на лиц, совершивших тяжкие преступления, амнистия, как правило, не распространяется. Поэтому под амнистию перестала попадать значительная часть несовершеннолетних, так как основная категория преступлений, совершаемых несовершеннолетними, - это кражи по предварительному сговору группой лиц Мелешко Н., Куссмауль Р. Исключить объективное вменение квалифицирующих обстоятельств несовершеннолетним // Российская юстиция. 2002. № 6. С. 57..

Совершение преступления по предварительному сговору группой лиц повышает общественную опасность преступления потому, что облегчает его совершение. Но если взрослый преступник эту повышенную общественную опасность должен осознавать достаточно ясно, то в отношении несовершеннолетнего это предположение небесспорно. Ведь несовершеннолетние, особенно в возрасте 14-15 лет, отличаются от взрослых более низким интеллектуальным уровнем развития, неустойчивой психикой, несформировавшимися волевыми качествами. В этом возрасте они часто действуют под влиянием «стадного» инстинкта, а не разума и воли.

Хотя, объективно, такие преступления и представляют повышенную опасность, но несовершеннолетние субъекты, не являющиеся их инициаторами, большей общественной опасности, чем если бы они совершили то же деяние в одиночку, не представляют.

Нормы УК РФ сконструированы таким образом, что обязывают правоохранительные органы автоматически вменять квалифицирующий признак - совершение преступления по предварительному сговору группой лиц - как организатору преступления, так и лицу, вовлеченному в его совершение даже путем принуждения, что не отвечает целям индивидуализации наказания, а также противоречит принципу субъективного вменения.

Н. Мелешко и Р. Куссмауль предлагают два возможных пути решения проблемы, обозначенной как объективное вменение квалифицирующих обстоятельств несовершеннолетним.

Первый - законодательный. Необходимо ввести в УК РФ норму о том, что совершение преступления группой лиц, по предварительному сговору группой лиц или организованной группой не может признаваться ни отягчающим, ни квалифицирующим обстоятельствами в отношении несовершеннолетних, не являющихся подстрекателями, организаторами или иными инициаторами преступления.

Второй - правоприменительный. Целесообразно, чтобы Верховный Суд РФ дал разъяснение о том, что под иной зависимостью в п. «е» ч. 1 ст. 61 УК РФ имеются в виду и товарищеские отношения несовершеннолетнего с инициатором преступления. В таком случае конкуренция смягчающего обстоятельства с отягчающим или квалифицирующим обстоятельством должна решаться исходя из того, что наличие иной зависимости исключает как отягчающее, так и квалифицирующее обстоятельства, связанные с совершением преступления группой лиц. Как, например, сильное душевное волнение исключает такие обстоятельства как совершение преступления с особой жестокостью или общеопасным способом Мелешко Н., Куссмауль Р. Исключить объективное вменение квалифицирующих обстоятельств несовершеннолетним // Российская юстиция. 2002. № 6. С. 57.

.

Нельзя забывать, что в подростковом возрасте товарищеские отношения в силу отмеченных особенностей психики подростков имеют свойство зависимости, которое сильнее, чем материальная или служебная зависимость. Судебная же практика идет по тому пути, что одного факта зависимости недостаточно для признания смягчающим обстоятельством, требуется еще установить факт совершения вовлекающим лицом в отношении зависимого лица неправомерных действий, подавляющих волю последнего, хотя п. «е» ч. 1 ст. 61 УК РФ подразумевает, что при материальной, служебной или иной зависимости не требуется физического или психического принуждения. Иначе не было бы необходимости ее специально оговаривать.

Есть и третий, наиболее эффективный, путь обеспечения законности и справедливости в уголовно-правовой сфере:

а) законодательное установление понятия «преступление и наказание» как уголовно-правовой категории;

б) разделение преступных деяний на категории не по максимальному размеру наказания, а по минимальному (не менее одного года, двух, пяти, десяти лет);

в) принятие специального уголовного законодательства и создание ювенальной юстиции для несовершеннолетних.

На проблеме создания ювенальной юстиции стоит остановиться подробнее.

3.2 Ювенальная юстиция

Необходимость создания в России ювенальной юстиции как правовой основы социальной политики в отношении несовершеннолетних не вызывает сомнений. Основным ее звеном должны стать специализированные ювенальные суды.

Перед тем, как непосредственно рассматривать понятие и сущность ювенальной юстиции, уместно обратиться к ее истории.

Точкой начала собственно истории ювенальной юстиции принято считать создание первого суда для несовершеннолетних в г. Чикаго в июле 1899 г. в соответствии с Законом штата Иллинойс «О детях покинутых, беспризорных и преступных и присмотре за ними». Образец чикагского суда получил распространение в первые десятилетия ХХ столетия во многих странах мира Карнозова Л.М. Российское уголовное правосудие в отношении несовершеннолетних и ювенальная юстиция // Государство и право. 2008. № 3. С. 58.

.

Суд взял на себя не свойственную ему ранее функцию - педагогическую, воспитательную, ресоциализирующую по отношению как к детям, совершившим уголовно наказуемые деяния, так и заброшенным м оказавшимся в трудной жизненной ситуации - бродяжкам, сиротам, попрошайкам. Совершенное ребенком преступление стало рассматриваться как его беда, а не вина. Взаимодействие нового суда с системой попечительского надзора образовали ту целостность, которая стала структурной и функциональной основой ювенальной юстиции. Общество и государство взяли на себя ответственность за правонарушающее поведение ребенка, поскольку осознали свой долг в обеспечении условий его социализации. Воспитательные меры оказались теперь не на периферии уголовных санкций и даже не рядоположенными с ними, а системообразующими. Изменилась вся система правосудия в отношении несовершеннолетних: цели, принципы, процедуры, предмет судебного исследования, принимаемые меры, профессионализм судьи, категории специалистов.

Описанная модель ювенальной юстиции признается классической, в ней сосредоточены идеалы детской юстиции, сформированные к концу XIX - началу XX в. В течение 110 лет модель претерпела ряд изменений, но ее начала остаются прежними: ювенальная юстиция - это воспитательная юстиция, и тем самым она занимает особое место в правовых системах и имеет специфическое содержание, соединяющее право с гуманитарными знаниями и практикой. Ювенальной юстиции не удалось совсем уйти от наказаний, так что в большинстве стран применяются «смешанные» модели, но ее отличительным признаком является не просто наличие в законодательстве норм о воспитательных мерах, а приоритет этих мер - установленный законом и реализуемый на практике Мамина О.И. Перспективы и проблемы формирования в Российской Федерации системы органов ювенальной юстиции // Российская юстиция. 2007. № 4. С. 22..

Детские суды создавались и в России; первый суд стал действовать в Санкт-Петербурге с января 1910 г. Он был создан в результате инициатив Санкт-Петербургского Общества Патроната, сформировавшего специальную Комиссию по вопросу о введении в России особого суда по делам о несовершеннолетних, руководил которой профессор И.Я. Фойницкий Галкин А. Возвращение ювенальной юстиции в Россию // Российская юстиция. 2002. № 7. С. 40..