Теория разделения властей в государстве

Содержание

Введение

Глава 1. Возникновение теории разделения властей

Глава 2. Принцип разделения властей

Глава 3. Система "сдержек и противовесов"

Заключение

Теории разделения властей уделяется много внимания и в зарубежной, и в современной российской литературе, поскольку это одна из самых неоднозначных и противоречивых тем. Само разделение властей существовало и в античные времена, но сформулирована, обобщена и изложена на бумаге теория разделения властей была только в 17 - 18 в.в. в трудах английских и французских мыслителей Дж. Локка, Т. Гоббса, Ш. Монтескье. Теория разделения властей не могла возникнуть на пустом месте. Она возникает и начинает материализоваться лишь на той стадии развития общества и государства, когда созревают все необходимые предпосылки для активного участия широких слоев общества в социально-политической жизни и политических процессах страны, торжествует хотя бы в формальном плане политический и идеологический плюрализм; среди интеллектуальных слоев общества идет усиленный поиск путей и средств создания надежных гарантий прав и свобод подданных или граждан. Теория разделения властей исходила из вполне рациональной предпосылки: в любом государстве необходимо осуществлять три вида деятельности - принимать законы, исполнять их и наказывать нарушителей этих законов. Естественно, что более эффективно и компетентно будут выполнять эти функции государственные органы, специализированные только на одной из них, но с другой стороны, с точки зрения сохранения демократии целесообразно разделить три этих направления государственной деятельности между тремя различными ветвями власти, чтобы не произошла чрезмерная концентрация, монополизация власти одним человеком или одним органом. Будучи относительно независимыми, эти три вида власти могут взаимно контролировать и уравновешивать друг друга. Для нормального функционирования государства необходимо взаимодействие всех ветвей единой государственной власти. В мире нет единого представления об идеологической, социально-политической важности и практической значимости данной теории. Спектр мнений и суждений весьма велик: от полного восприятия, до безоговорочного неприятия теории разделения властей.

Нескончаемые споры идут вокруг вопросов, касающихся оптимального соотношения законодательной и исполнительной власти, а также места и роли судебных органов в этой системе. В одних случаях делается акцент на том, что суд должен выступать своего рода гарантией сложившегося равновесия; в других случаях суд должен выступать как арбитр, посредник между законодательной и исполнительной ветвями; в третьих случаях - своими решениями приспосабливать непрерывно возрастающую государственную структуру к конституционным требованиям разделения властей. Я считаю, что судебная власть должна в какой-то мере совмещать все эти три вида деятельности.

Принцип разделения властей может реализовываться по-разному в государствах с различными формами правления. Наиболее полно и последовательно этот принцип реализуется в парламентских республиках, так как здесь законодательные права парламента ничем не ограничены, он занимает определяющее место в системе государственной власти, а правительство полностью подотчетно парламенту.

Сложнее принцип разделения властей реализовывается в президентских и смешанных республиках, так как здесь законодательные права парламента ограничены правом отлагательного вето Президента, а правительство, либо вообще подотчетно парламенту, либо имеет двойную ответственность, то есть подотчетно и Президенту и правительству.

И уж совсем сложно этот принцип реализуется в федеративных государствах. В федеративных государствах наряду с горизонтальным разделением на законодательную, исполнительную и судебную ветви власти, существует и вертикальное (по уровням власти): федеральный уровень, региональный и местный.

В нашей стране Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. подразделяет власть на три ветви: законодательную, исполнительную и судебную и закрепляет за каждой из них круг относящихся к их ведению вопросов, их компетенцию. Законодательная власть вверяется высшему представительному органу - парламенту, в составе которого заседают избранные народом представители - депутаты. Исполнительная власть, которая принадлежит Президенту и правительству, обычно формируется законодательными органами или непосредственно населением, подконтрольна и подотчетна парламенту. Она действует на основе закона и в его рамках, но при этом занимает самостоятельное и независимое положение. Законодательная власть не может вмешиваться в исполнительно-распорядительную деятельность правительства. Третья, судебная ветвь власти, независима как от законодательной, так и от исполнительной ветвей. В исключительной компетенции судов находится осуществление правосудия. Но и суд принимает свои решения на основе законов, разработанных парламентом. Разделение властей воплощается, таким образом, в сложной системе "сдержек и противовесов", во взаимном контроле всех ветвей власти.

Целями и задачами моей курсовой работы является всестороннее изучение вопроса теории разделения властей: её возникновение и развитие, принципы, методы и функции каждой из ветвей власти, а также система "сдержек и противовесов", которая необходима для действенной работы законодательной, исполнительной и судебной ветвей власти.

Глава 1. Возникновение теории разделения властей

Разделение власти исторически сложилось на самых ранних этапах формирования государства и вылилось в специализацию власти разных лиц и институтов, в которой рано обнаружились две устойчивые тенденции: концентрация власти в одних руках или в одном институте и потребность разделить власть, труд и ответственность². Отсюда и два следствия, вытекающие из этого двойственного отношения к власти: борьба за власть уже разделённых институтов и против её разделения, с одной стороны, и стремление упорядочить отношения разделённых властей и избавить общество от столкновений между ними с другой.

Конечно же, теория разделения властей возникла не на пустом месте, она явилась логическим продолжением развития политико-правовых идей, возникших в 17 веке в Англии и Франции, теория разделения властей стала частью начинавшей формироваться теории правового государства.

Просвещение во Франции характеризуют как эпоху безграничной веры в человеческий разум, в возможность перестройки общества на разумных основаниях, как эру крушения теологического догматизма, торжества науки над средневековой схоластикой и церковным мракобесием. Просвещение (17-18 век) тесно связано с Возрождением (13-15 век) и унаследовало от Ренессанса гуманистические идеалы, преклонение перед античностью, исторический оптимизм, свободомыслие. Однако, идеология Просвещения возникла на более зрелой стадии формирования капиталистического уклада и антифеодальной борьбы. Поэтому просветительская критика феодализма была острее и глубже ренессансной, затрагивала всю структуру общества и государства. Идеологи Просвещения поставили вопрос о практическом устройстве будущего общества, считая краеугольным его камнем политическую свободу, гражданское равенство, поэтому их критика была направлена не только против деспотизма церкви, но и против деспотизма абсолютной монархии. Они выступили против всего феодального строя с его системой сословных привилегий³.

Во Франции в то время происходили огромные экономические, идейные и политические сдвиги, существенно изменившие её лицо ещё в конце 17 - начале 18 столетия. Шёл процесс постепенного разложения феодально-крепостнических отношений, процесс зарождения и развития буржуазной экономики внутри феодализма, отягощённого абсолютистским монархическим строем государства, под жёсткой духовной властью католической церкви.

В то время во Франции уже действовали крупные мануфактурные предприятия, усиленно развивалась внутренняя и внешняя торговля, растущая экономическая мощь буржуазии вступала в противоречие с господствующей политической системой.

Свободные крестьяне продолжали платить оброки сеньорам, оплачивали судебные функции феодалов, вносили специальный сбор за дороги и мосты. Закон обязывал крестьян везти зерно на мельницы, принадлежащие сеньорам, и печь хлеб в помещичьих пекарнях, за что также взималась высокая плата.

В 17 и 18 столетиях во Франции систематически происходят массовые восстания в деревнях и городах. Если крестьяне и ремесленники выступали против феодально-крепостнического режима при помощи методов непосредственной расправы с привилегированными сословиями дворянством и духовенством, то буржуазия была неоднородна и её наиболее зажиточная торгово-промышленная и финансовая верхушка, связанная экономически с абсолютистским государством, предпочитала умеренную оппозиционную деятельность.

В предреволюционный период буржуазные идеологи, действительно враждебные феодальному строю, придавали особое значение идейной борьбе умов.

Монтескье и Руссо: два представления о разделении властей.

Рассматривая истоки теории разделения властей, равно как и процесс ее становления и развития, в юридической литературе совершенно справедливо указывается на то, что, несмотря на общность многих положений, высказанных Монтескье в отношении рассматриваемой теории, учение Монтескье о разделении властей "обладало значительной новизной по сравнению с предшествующими концепциями"⁴.

В чем это проявлялось? Во-первых, в том, что Монтескье соединил либеральное понимание свободы с идеей конституционного закрепления механизма разделения властей. Свобода, доказывал просветитель, "устанавливается только законами и даже законами основными"⁵. А во-вторых, в том, что он более определенно высказался за включение в состав властей, подлежащих разграничению, судебных органов. Система государственного управления, построенная на основе принципа разграничения властей, в первую очередь законодательной и исполнительной власти, дополнялась у Монтескье принципом независимости судей.

Рассмотренная им триада в виде законодательной, исполнительной и судебной властей со временем стала классической формулой теории конституционализма.

Существует три рода власти: законодательная, исполнительная и судебная, которые должны быть распределены между разными государственными органами. Если же в руках одного органа сконцентрируется власть, различная по своему содержанию, то появится возможность для злоупотребления этой властью, а, следовательно, свободы граждан будут нарушаться. Каждая ветвь власти предназначена для осуществления определенных функций государства. Основное назначение законодательной власти - "выявить право и сформулировать его в виде положительных законов, обязательных для всех граждан...". "Исполнительная власть в свободном государстве предназначена для исполнения законов, устанавливаемых законодательной властью". "Задача судей в том, чтобы решения и приговоры" всегда были лишь точным применением закона. Судебная власть карает преступления и разрешает столкновения частных лиц. Однако, "хотя органы власти действуют самостоятельно, речь идет не об абсолютном обособлении, а лишь об относительной их самостоятельности и одновременном тесном взаимодействии друг с другом, осуществляемом в пределах их полномочий"⁶.

В таком случае должна действовать система сдержек и противовесов, дабы власти контролировали действия друг друга. "Взаимовлияние законодательной и исполнительной властей гарантирует реальность права, которое, в конечном счете, отражает компромисс сталкивающихся воль и интересов различных социальных слоев и сил... За нарушение законов министры могут быть привлечены законодательным собранием к ответственности. В свою очередь, исполнительная власть в лице государя сдерживает от произвола законодательную власть, будучи наделена правом налагать вето на решения законодательного собрания, устанавливает регламент его работы и распускает собрание..."⁷. Безусловно, сейчас предусмотрен намного более разнообразный и эффективный механизм "сдержек и противовесов", чем тот, который мы видим в трудах Ш. Монтескье, однако уже в его работах были заложены основные принципы и институты, посредством которых взаимодействуют органы государственной власти. Монтескье писал, "законодательная власть ограничивается референдумом, президентским правом вето, Конституционным Судом, а внутренним ее ограничением является двухпалатное построение Парламента". "Исполнительная власть ограничена ответственностью перед Парламентом и подзаконным характером издаваемых ею нормативных актов; должна сохраняться также внутренняя разделённость между Президентом и Правительством, федеральной и региональной властью. Судебная власть подчинена Конституции и закону, а ее внутреннее разделение воплощается в том, что Конституционный Суд выделяется из всей судебной системы, меняется круг полномочий прокуратуры, вводятся системы специальных судов, мировых судей"⁸.

Однако, в конституционном проекте Монтескье недостаточно четко проводится идея равновесия властей. Законодательная власть явно играет доминирующую роль, исполнительную власть Монтескье называет ограниченной по своей природе, а судебную - вообще полу властью. Думается, все это было не столь актуально во времена Монтескье, сколь актуально было следующее положение теории разделения властей: определенная ветвь власти должна представлять интересы определенной социальной группы. Судебная власть представляет интересы народа, исполнительная - монарха, верхняя палата законодательного собрания (предусмотренная конституционным проектом Монтескье) - аристократии, нижняя палата собрания - интересы народа. Таким образом, мы видим стремление достигнуть компромисса в борьбе буржуазии (слившейся тогда с народом) и приверженцев абсолютизма.

Позднее теория разделения властей получила сильное практическое и теоретическое развитие. Прежде всего, следует упомянуть труды Ж.-Ж. Руссо. В отличие от Монтескье, Руссо считал, что законодательная, исполнительная и судебная власти - особые проявления единой власти народа. После этого "тезис о единстве власти использовался разными силами. При этом следует отметить, что речь идет не только о власти определенной социальной общности, даже если это компромисс различных классов, совместно осуществляющих политическое господство, политическое руководство обществом, но и об известной степени организационного единства: все органы государства проводят, в конечном счете, общую политическую линию, определяемую носителем реальной власти, и как правило, строятся по вертикали"⁹. Точка зрения Руссо отвечала требованиям времени и обосновывала революционные процессы во Франции конца 18 века; если Монтескье пытался найти компромисс, то Руссо обосновывал необходимость борьбы с феодализмом.

По мнению Руссо, суверенитет неотчуждаем, един и неделим. Исходя из этого, он критикует идею разделения властей Монтескье, а также тех политиков, которые "разделяют суверенитет в его проявлениях". Они, как отмечает Руссо, разделяют его на силу и на волю, на власть законодательную и на власть исполнительную; на право облагать налогами, отправлять правосудие, вести войну, на управление внутренними делами и на полномочия вести внешние сношения; они-то смешивают все эти части, то отделяют их друг от друга; они делают из суверена какое-то фантастическое существо, сложенное из частей, взятых с разных мест.

С точки зрения Руссо, те права, которые нередко принимают за части суверена, на самом деле все ему подчинены и всегда предполагают наличие единой высшей воли, гегемонию верховной власти, которую нельзя разделить, не уничтожив. "Если вся власть оказывается в руках одного человека - тогда частная воля и воля корпоративная полностью соединены и, следовательно, последняя достигает той наивысшей степени силы, какую она только может иметь. Наиболее активным из Правительств является правление единоличное"¹⁰.

В идее Монтескье о взаимном сдерживании обособленных и противопоставленных друг другу властей Руссо видел нежелательные крайности, которые ведут к их враждебным отношениям, дают силу частным влияниям или ведут даже к раздроблению государства. Отвергая идею разделения властей в трактовке Монтескье, автор "Общественного договора" вместе с тем признает необходимость разделения государственных функций и разграничения органов, представляющих в пределах своей компетенции государственную власть.

Законодательная власть у него тесно связана с суверенитетом. Это воля всего суверенного народа и потому должна регулировать вопросы общего характера, касающиеся всех. Народ, повинующийся законам становиться их творцом. Но "как может слепая толпа, которая часто не знает, чего она хочет, ибо редко знает, что ей на пользу, сама совершить столь великое и столь трудное дело, как создание системы законов?"¹¹. Для того, чтобы законы согласовывали в себе волю и разум, были мудрыми, нужен "поводырь", т.е. законодатель, являющийся лишь агентом воли и придающий ей законченную юридическую силу. "Законодатель - во всех отношениях человек необыкновенный в государстве… Это - не магистратура; это не - суверенитет… Это - должность особая и высшая, не имеющая ничего общего с властью человеческой. Ибо если тот, кто повелевает людьми, не должен властвовать над законами, то и тот, кто властвует над законами, также не должен повиливать людьми. Иначе его законы - орудия его страстей, часто лишь увеличивали бы совершенные им несправедливости; он никогда не мог бы избежать того, чтобы частные интересы не искажали святости его сознания"¹². Руссо признает, что тот, кто формулирует закон, знает лучше всех, как этот закон должен приводиться в исполнение и истолковываться. Казалось бы, поэтому не может быть лучшего государственного устройства, чем то, в котором власть исполнительная соединена с законодательной. Тем не менее, автор делает вывод, что во избежания влияния частных интересов на общественные дела необходимо, чтобы превращением закона, как общего правила, в акты индивидуального характера занималась особая правительственная (или исполнительная) власть.

Исполнительная власть "как сила политического организма" устанавливается решением суверенного народа, а потому выступает только в качестве его доверенного слуги. Народ поручает осуществление этой власти конкретным уполномоченным лицам, которые должны действовать в строгих рамках закона и подлежат неусыпному контролю со стороны верховной законодательной власти. Более того, полномочия исполнительной власти исчезают сами собой, как только народ на законном основании собрался в качестве суверена для ведения своих дел.

Отсюда видно, что, проводя различие между законодательной и исполнительной властью, Руссо ни в коем случае не допускает независимость правительства от народа-законодателя.

Что касается судебной власти, то Руссо уделяет ей значительно меньше внимания, но подчеркивает неукоснительную связанность ее законами, в то же время, подчеркивая ее необходимую организационную самостоятельность по отношению, как к законодателю, так и к правительству.

Руссо исходит из того, что равновесие сфер власти в государстве, их согласованная деятельность должны обеспечиваться не обособлением или противопоставлением их друг другу, не с помощью взаимных сдержек и противовесов, как это предлагал Монтескье, а благодаря преобладанию верховной законодательной власти, воплощающей суверенитет народа.

Глава 2. Принцип разделения властей

Смысл идеи разделения властей - не допустить злоупотребления властью, ее монополизацию, концентрацию в пределах одной ветви¹³. Современное смысловое содержание разделения властей, как принципа организации и функционирования государственной власти включает:

- четкое распределение функций, предметов ведения и полномочий органов государственной власти - законодательной, исполнительной, судебной, их структурных подразделений и должностных лиц, регулируемое законами, указами, постановлениями, положениями и другими правовыми актами;

- независимость и самостоятельность оперативной деятельности каждой ветви власти, каждого органа и должностного лица в границах права и компетенции;

- обеспечение в схеме государственной власти механизма, взаимного уравновешивания, сдерживания всех ветвей власти и контроля;

- гарантированное конституцией, законами, административно-правовыми актами реальное вовлечение общественных объединений, организаций в процесс принятия политико-управленческих решений и их реализации;

- социальный (общественно-гражданский) контроль за всеми ветвями власти, обеспеченный правовыми и организационно-структурными механизмами.

Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993г. подразделяет власть на три ветви: законодательную, исполнительную и судебную и закрепляет за каждой из них круг относящихся к их ведению вопросов, их компетенцию.

Законодательная власть - представительная. На основании выборов народ передает власть своим представителям и таким образом уполномочивает представительные органы осуществлять государственную власть. В этом смысле можно говорить о первичности представительных органов в механизме государственной власти, их приоритете и верховенстве. Как отмечал Дж. Локк "законодательная власть по необходимости должна быть верховной, и все остальные власти в лице каких-либо членов или частей общества проистекают из нее и подчинены ей".

Верховенство - и это очень важно - не должно означать полновластия законодательных органов. Имеются сущностные и политико-юридические ограничения этой власти. Сущностные проистекают из ее делегированности (только народ обладает всей полнотой государственной власти), определяются принципиальной зависимостью от воли избирателей. Политико-юридические ограничения связаны с тем, что любой закон, дабы не оставаться набором фраз на бумаге, должен соответствовать политическим и юридическим реалиям, а также фундаментальному праву - конституции, иначе органы конституционного надзора могут признать его недействительным¹⁴.

Законодательная власть - это делегированная коллегиальная власть. Дж. Локк писал, что в хорошо устроенных государствах, где принимается во благо целого, законодательная власть передается в руки различных лиц, которые, собравшись должным образом, обладают сами или совместно с другими властью создавать законы. Название данной ветви "законодательная власть" не означает, что кроме законодательной деятельности, представительные органы не выполняют никакой другой. Не менее существенной функцией является финансовая, реализующаяся в праве ежегодно утверждать государственный бюджет страны. Есть и определенные распорядительные функции, связанные с формированием высших исполнительных и судебных органов. Немаловажную роль играет и осуществляемый ими контроль за работой правительства и иных должностных лиц исполнительной власти. В отличие от судебной, законодательная власть вправе давать лишь политическую оценку тем или иным представителям исполнительной власти и на этой основе привлекать их к ответственности.

Таким образом, законодательная власть - это делегированная народом своим представителям государственная власть, реализуемая коллегиально путем издания законодательных актов, а также наблюдения и контроля за аппаратом исполнительной власти, главным образом в финансовой сфере¹⁵.

Законодательная власть реализуется избираемым парламентом - высшим представительным органом государства.

Парламент включает в себя две палаты: верхнюю и нижнюю. Двухпалатная структура предохраняет парламент от поспешных решений нижней палаты. Срок полномочий верхней палаты более длителен, чем нижней, ее депутаты имеют более высокий возрастной ценз, она реже обновляется и формируется на основе косвенных (непрямых) выборов. Парламент и каждая палата на весь срок своих полномочий образует комиссии (постоянные, временные и смешанные). Наиболее распространенной комиссией является согласительная, ее задача - выработка согласованных решений палат. Основное назначение комиссии состоит в предварительном рассмотрении законопроектов. Комиссии могут обладать правом законодательной инициативы, контроля за правительством и аппаратом государственного управления.

Порядок работы парламента определяется его регламентом, в котором также закрепляются основные стадии законодательного процесса: законодательная инициатива, обсуждение законопроектов на пленарных заседаниях и в комиссиях, принятие и утверждение, опубликование.

2.2 Исполнительная власть

Существенные признаки исполнительной власти - это ее универсальный и предметный характер. Первый признак отражает тот факт, что исполнительная власть, ее органы действуют непрерывно и везде, на всей территории государства. Этим она отличается и от законодательных и от судебных органов. Другой признак означает, что исполнительная власть, также в отличие от законодательной и судебной, имеет другое содержание, поскольку опирается на людские, материальные, финансовые и другие ресурсы, использует инструмент служебных продвижений и систему поощрений. В руках исполнительной власти находится весьма грозная сила в лице ее чиновников, армии, администрации, судей, органов безопасности, милиции.

Указанные признаки, особенно предметный, "силовой" характер исполнительной власти, составляет объективную основу для возможной узурпации всей полноты государственной власти именно исполнительными органами. Здесь чрезвычайно важны действенные механизмы "сдержек и противовесов", эффективные рычаги политической ответственности как со стороны законодательной, так и со стороны судебной власти.

Таким образом, исполнительная власть - это вторичная подзаконная ветвь государственной власти, имеющая универсальный, предметный, организующий характер и направленная на обеспечение исполнения законов и других актов законодательной власти¹⁶.

Исполнительная власть реализуется через Правительство (Президента) РФ и его органы на местах. Правительство (Президент) осуществляет верховное политическое руководство и общее управление делами общества. Правительство призвано обеспечивать охрану существующего публичного порядка, защиту внешних интересов государства, осуществление экономических, социальных и иных функций в сфере государственного управления. Правительство (Президент) назначает на высшие военные и гражданские должности, в его ведении находится административный аппарат.

Наиболее значимые решения, порождающие юридические последствия и ответственность за их исполнение, Правительство издает в форме регламентарных актов.

Список использованной литературы

1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года.

2. Алексеев С.С. Теория государства и права: учебник для вузов по специальности "Юриспруденция" / С.С. Алексеев, В.Д. Перевалов.- М.: Норма, 2004.- 484с.

3. Венгеров А.Б. Теория государства и права.- М., 1998, С. 33-36.

4. Глазукова Н.И. Система государственного управления: учебник для вузов / Н.И. Глазунова.- М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002.- 551с.

5. Гомеров И.Н. Государство и государственная власть: учебник / И.Н. Гомеров.- М.: ЮКЭА, 2002.- 830с.

6. Жан-Жак Руссо. Трактаты. - М.,1969.С.199

7. История политических и правовых учений / Под ред. О.Э. Лейста. -М.,1997. С. 233

8. Кананыкина Н.Г. Государственная власть в современный период // Научный юридический журнал.- 2004.- №12.- С. 11-12.

9. Клименко А.В., Румынина В.В. Теория государства и права: Учеб. пособие для студ. учреждений сред. проф. образования. - М.: Мастерство, 2002.

10. Левакин И.В. Современная российская государственность: проблемы переходного периода // Государство и право: ежемесячный журнал.- 2003.- №2.- С. 5-12.

11. Матузов Н.И. Теория государства и права: учебник для вузов / Н.И. Матузов, А.В. Малько.- М.: Юристъ, 2002.- 511с.

12. Общая теория государства и права: Учебник./ Под ред. В.В. Лазарева. - 3-е изд., перераб. и доп.. - М.: Юристъ, 2000.

13. Сырых В.М. Теория государства и права: учебник для вузов.- М.: Юридический дом "Юстицинформ", 2002.- 587с.

14. Теория государства и права: курс лекций / М.И. Байтин, под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько.- М.: Юристъ, 2004.- 767с.

15. Теория государства и права: учебник / А.Г. Бережнов, Е.А. Воротилин, под ред. М.Н. Марченко.- М.: Зерцало, 2001.- 611с.

16. Теория государства и права: учебник для вузов / под ред. д.ю.н., проф. В.Д. Перевалова.- М.: Норма, 2004.- 496с.

17. Талянина Л.Н. Разделение властей в государстве // Государственная власть и местное самоуправление: практический и информационный журнал.- 2003.- №5.- С. 6-7.

18. Хропанюк В.Н. теория государства и права./ Под ред. В.Г. Стрекозова. - М.: 1996.

19. Чиркин В.Е. Современное государство: учебник / В.Е. Чиркин.- М.: Международные отношения, 2001.- 412с.

20. Ш. Монтескье Избранные произведения.- М., 1955. С. 289